Elle est belle notre milice, euh police

Anbreizh · Le 01/11/2005, à 15:37

Merci pour cette eclairement , je trouve ce systeme tres bien , je veut me faire naturaliser suisse

Comme quoi , c'est possible .....

ZeBob · Le 01/11/2005, à 15:42

mais la violence envers la Police (dans des cas comme celui-ci hein, lorsqu'ils provoquent et cherchent les problèmes) ne me gène pas

Mais où tu as vu ça ?! Ce sont bien les pompiers venu secourir les électrocutés qui se sont fait attaqués sans raison.

hells_dark · Le 01/11/2005, à 15:49

GuestStar a écrit :

keyes a écrit :
Sans quoi qui tient les médias? Les politiques un peu mais surtout ceux qui sont les plus riches, les lobby et les multinationales. Ils veulent nous faire peur car quand on a peur on se laisse faire, la grippe aviaire ça marche moyen alors on envoi la milice taquiné du jeune de cité a Clichy pour faire flipper la ménagère de moins de 50ans qui regardera TF1 le soir.
Juste au passage, la police n'aurait pas été envoyé en nombre si les émeutes n'avaient pas commencés sur une base de simple rumeur, aux dernières nouvelles ce n'est pas la police qui a été saccagé la Poste et la caserne de pompier.
Sinon je suis d'accord pour dire que la télé pose des problèmes, mais pas TF1 et son JT, mais plus les "Guignols de l'Info" qui n'est pour beaucoup que la seule source d'"info" politique, et que beaucoup prennent au pied de la lettre, je pense vraiment que beaucoup d'opinions sur notre Ministre de l'Intérieur viennent de là. C'est très personnel comme avis, et je ne dis pas que l'humour (mais puis-je parler d'humour avec les Guignols, au début oui, mais avec l'équipe actuelle c'est plutôt médiocre) n'a pas sa place (quelque soit le sujet), mais que se forger son opinion politique uniquement en regardant ça c'est très mauvais pour tout le monde.

Le débat est assez interressant même sis je n'ai pas eu le courage de tout lire
L'Anarchie, ça m'attire. Jene sais pas pourquoi, j'aime m'y interresser,je me sens souvent proche des avis des "anarchistes" en fait. Mais plus que tout, j'essaie de me convaincre que ça pourrait fonctionner, plus ou moins en vain..
Bref.

Ce n'est pas dans ce débatr que je souhaitais intervenir car cela me dépasse un peu et que les deux cotés ont au final toujours raison, ou toujours tord, ça marche dans les deux sens. En théorie, ça marche toujours, quel que soit le coté, il suffit d'ôter certaines personnes et avis divergents.

Cependant, pour les médias.. J'ai depuis un certain temps énormément de mal à regarder les JT (que ce soit celui de TF1 ou France 2, ou autres... celui de la 5, j'y parviens mieux). Je les trouve extrèmement crus, et j'ai beaucoup de mal à l'accepter : les journeaux TV m'agressent de plus en plus. Certes, pour montrer la dimension sentimentale d'une information, des images violentes permettent ouvent de comprendre les comportements.
Mais sur moi, je le ressens fortement, les informations sont extrèmement malsains.. surtout parce que je tombe sur des images sans les choisir. Lorsque je suis seul, j'ai le reflexe de zapper comme peu de personnes d'ailleurs, qui selon moi, oublient qu'ils ont le choix de se faire agresser par ces infos ou non.
Je me connais, et je sais que certaines images reveillent en moi de grandes pulsions. Prenons l'exemple des animaux, sachant que des expressions comme "traiter quelqu'un comme un animal" m'énérve au plus profond de moi car cela revient à dire que "traiter un animal comme cela est logique" ... Certaines images extrèmement fortes montrées au GT me donnent tout simplement des envies de meurtres. Je ne peux lutter, ce sont des pulsions, je peux par contre lutter contre ces pulsions.

Je boycotte les JT et ne regarde plus les informations depuis 3 mois par peur de me faire agresser par les images.
Pourtant, je suis un adepte des films d'horreurs, des jeux vidéos violents et de beaucoups d'arts qui réveillent en moi mes pulsions, mais je sépare automatiquement virtuel de réalité, et cela ne me pose aucun problème.

je suis pacifiste, suis totalement en accord avec Victor Hugo lorsqu'ils lutte contre la peinde mort... mais contre certaines images, je ne souhaite qu'une chose, son rétablissement..c'est fou la force des médias.

Par contre, pour les guignols, je ne pense pas que cela ait un effet négatif , cela reste un divertissement qui commence par "nous somme en 2005 et vous croyez encore tout ce qu'on vous dit à la TV bonsoir"..

Je me suis vraiment écarté du sujet, n'est pas été constructif, je le sais, mais il faut que ça sorte..

Dernière modification par hells_dark (Le 01/11/2005, à 15:51)

IWillRefuse · Le 01/11/2005, à 15:56

LR:
Je suis suisse et en Suisse on a la démocratie directe.

Les représentants discutent et votent les lois mais, lorsqu'une loi ne me plait pas, je peux lancer un référendum. Pour ça, j'ai un certain temps pour récolter des signatures. Si j'atteint le nombre de signature, la loi devra être proposée en votation au peuple qui pourra la rejeter.

Ouais juste un brin de démocratie participative mais on est encore loi d'une democratie directe...:P
mais bon y'aura la theorie et y'aura la pratique...j'en suis conscient.
Hey c'était quoi déjà l'rapport entre ce fait divers et l'anarchisme...:lol:

Je m'excuse d'avoir été un peu violent envers l'anarchisme. Je ne le cautionne toujours pas, mais j'avoue m'être un peu trop emporté.

ok...;)

bon j'pense qu'on a fait l'tour...
final'ment la question était résumé au 10 ème post de la 1ère page (celui de guillaume)
à la prochaine sur ce forum...
a+

Anbreizh · Le 01/11/2005, à 16:00

Ce qui est rassurant , c'est tu en a pris consience Ca prouve que tu est capable de reflechir et de selectionner l'information qu'uon t'apport sur un plateau !

Les media televisuel m'ennerve beaucoup aussi par leur habitude a selectionner l'information qu'il diffuse , comme il la font passer de magniere a influence le telespectateur qui ne remette pas en cause l'information ! Je crois que la goutte qui a fais deborder le vase chez moi c'est l'histoire dans foetus dans les hopitaux ! J'ai trouver que c'etais vraiment malsains la facon donc les media on presenter cette information ! Je trouve affligent le faite que les media tente tout pour influence le telespectateur , en le choquant principalement !!! Si qui m'alarme le + c'est que des personne absorbe cette information et sont presque abitue a cette violence ! Je crois que c'est vraiment malsains !
Je crois que l'exemple type c'est que maintenant, on dis que 20 irakien sont mort , tout (ou presque ) n'ont on plus rien a foutre , c'est devenu presque normale , et de toute facon ca choque plus car ca ce passe loin de chez nous !

Je trouve toute ces derives vraiment triste

ps : je sais c'est pas trop le sujet , mais je trouve important de repondre a hell

Dernière modification par Anbreizh (Le 01/11/2005, à 16:02)

effraie · Le 01/11/2005, à 16:07

l'exemple de la suisse, qui n'est pas franchement un etat social, me semble surtout prouver que le pb n'est pas celui des institutions, mais des rapports sociaux/humains, et de l'image de l'autre.

quand a sarko, certes clichy flambe et il est pas hyper clean, mais il fait "a peu prés" le boulot normal d'un ministre de l'intérieur.
je suis bien plus inquiet des déclaration a propos de karcher ou de gangréne... et surtout des rafles réguliérement organisées a chateaurouge, belleville, chateau d'eau, stalingrad... (a paris) qui pour le coup me paraissent nettement plus anti-démocratique (au sens que les droits fondamentaux des gens ne sont pas respectés) et ouvertement raciste (controle au facies...)

hells_dark · Le 01/11/2005, à 16:18

Anbreizh a écrit :

ps : je sais c'est pas trop le sujet , mais je trouve important de repondre a hell

Merci (allez, un tout petit post de plus sur ce sujet).

tu est capable de reflechir et de selectionner l'information qu'uon t'apport sur un plateau

Le problème, c'est que je choisis une fois le plateau arrivé quasiment à destination, le mal est fait.

Le problème que j'évoque aussi avec les informations est celui de la dignité des personnes montrées à l'écran.
Montrer le corp d'une personne decédée, je trouve cela indigne pour cette même personne (ainsi que ses proches).
Cela me fait penser que certaines personnes jouissent de ces visions d'horreurs réélles (j'insiste car, le problème est justement dans le fait que c'est réél, cela doit être considéré vraiment autrement..).

Enfin voilà quoi. Je n'aime pas le traitement de l'information en ce moment. Après vient la censure, terme on ne peut plus péjoratif.. mais censurer l'extrème, je trouve ça peut être essentiel..
D'ailleurs, certains sites d'Internet me font mal au ventre à leur pensée : des milliers d'événement rééls et réduisant la dignité à un terme de plus dans le dictionnaire exposés au regards de pervers extrèmes..

Bref. Je ne supporte pas ces visions couplées à l'impuissance : cela en serait tout autrement si je pouvais agir..et encore , sachant mes réactions, je ne pense pas que cela aurait vraiment du bon.

SVP messieurs des médias, arretez de servir aux pervers ce qu'ils veulent voir.

Parenthèse fermée : )

Dernière modification par hells_dark (Le 01/11/2005, à 16:19)

keyes · Le 01/11/2005, à 16:33

L'avantage d'Internet c'est qu'on choisi les infos qu'on veut approfondir, on a plusieurs point de vue et si on veux on a même les vidéos (d'ailleurs nouvelle version d'Easy Ubuntu qui marchera bien mieux sur ce point ce soir ou demain).
A la télé on n'a qu'un seul point de vue (la version et l'analyse officielle), que des images bien choisi et même que certaines infos d'autres étant totalement occultées.

Doppler · Le 01/11/2005, à 16:41

Le problème justement c'est que les JT ne servent pas du réel mais le manipulent. Leur but n'est pas d'informer mais d'influencer. Ils sont des outils propagandistes totalement à la botte des politiques et de certains groupes de pression qui ont des parts dans leurs budgets.

Quand je lis "(...) la télé pose des problèmes, mais pas TF1 et son JT (...)" alors que son principal directeur dit clairement qu'il prépare les cerveaux pour leur vendre de la soupe ça me fait froid dans le dos...

keyes · Le 01/11/2005, à 16:44

Pour vendre du Coca plus précisément.

ZeBob · Le 01/11/2005, à 16:46

Je veux bien croire que certaines chaînes de télévision ne soient pas objectives mais je ne suis pas partisan de dire que ça soit des hommes politiques qui la manipulent. Chaque patron de chaîne ou de journal voit son propre intérêt.

Anbreizh · Le 01/11/2005, à 16:53

Oui , l'audience ou le nombre de magasin vendu (donc des sujet qui sont suceptible d'etre vendeur ..... ) !

ZeBob · Le 01/11/2005, à 16:54

un sujet peut être vendeur sans être raccoleur ou subjectif.

hells_dark · Le 01/11/2005, à 16:57

keyes a écrit :

(d'ailleurs nouvelle version d'Easy Ubuntu qui marchera bien mieux sur ce point ce soir ou demain)

D'un coup, là, je suis dégouté de rentrer ce soir dans ma chambre d'étudiant sans ordi
Je peux pas avoir une petite avant première là ? Je m'en vais dans 2 heures

----

Le JT manipule le réél pour faire vendre...

Peut être.. Moi, le problème, c'est que ce n'est pas du tout l'information qui compte pour mon problème, mais l'image.
Si c'était purement objectif, dans un but louable, cela provoquerait les mêmes effets chez moi.

Avec Internet, on choisit ce que l'on veut voir. Oui, c'est vrai... pour le moment, et encore, une mauvaise légende en forme de lien, et on voit ce qu'on aurait pas voulu, un url déguisé, et du bon gros porno à la clef. Et ça dépend où t'habites (cf chine, yahoo / google)

Dernière modification par hells_dark (Le 01/11/2005, à 16:58)

Anbreizh · Le 01/11/2005, à 16:58

Pour les journaux , je veut bien l'admettre , mais pour les JT (regarde l'audiance de TF1 et son contenu , compare avec Arte ...... ) , je pense que ce reviens a la question , pourquoi le magasin 'choc' par exemple ce vend ? Car la grande majorite aime regarder de facon perverse le malheure des autres .......

moijbt · Le 01/11/2005, à 17:13

Ca me fait marrer, dire que j'avais pris mes distances avec ce forum parce que je trouvais que le forum débat partait trop en couille et là je ne peut pas m'empêcher de revenir...
LR, quand tu dis que la Suisse est une confédération, c'est faux. Elle n'a plus que le nom de confédération, aujourd'hui ,c'est clairement une fédération. Ca signifie que les états fédérés ont moins d'autonomie que dans un état confédéral.De plus, la Suisse est loin d'appliquer une démocratie directe, elle applique tout au plus une forme de démocratie semi-directe...
Pour ceux qui sont pas convaincus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Suisse#F.C … .A9ralisme
Maintenant, c'est surtout sur l'anarchie que je veut réagir. C'est bien beau de se dire anarchiste, mais maintenant, poussons les idées jusqu'au bout... Si l'on veut vraiment diminuer la pression de l'état sur le peuple, réduire au maximum le rôle de ces "élus non représentatifs qui décident à la place du peuple", cela aboutit à une décentralisation totale, à une forme d'autarcie municipale ou cantonale. Mais c'est pas le pire, ca aboutit aussi à la mort des services publics !C'est évident, si l'état ne joue plus de rôle majeur, qui assume les services publics? Donc privatisation à tout va, il faut confier à des personnes privées le soin de gérér les services du peuple, au lieu de les laisser aux mains de politiques corrompus ...
Ce qui fait que paradoxalement, on aboutit à l'anarcho-capitalisme, aussi appelé libéralisme-libertaire. Ce n'est pas pour rien que les anarchistes se sont alliés avec les libéraux, ils ont un intérêt en commun, la diminution du rôle de l'état.
Donc à vouloir casser à tout prix Sarkozy et la droite, tu finis par aboutir aux mêmes idées qu'eux...
Moi, personellement, ca m'énerve les anarchistes, je suis plutôt quelqu'un de pragmatique, j'ai mes idées politiques qui sont clairement à gauche mais les anarchistes me font gerber... peut être parce que jamais aucun auteur anarchiste ne m'a convaincu, j'ai essayé de lire proudhon mais quand on voit ce que ca a donné (le cercle proudhon), ca donne pas envie. Je trouve les anarchistes pas assez clairs dans leurs pensée, ils évitent toujours quelques questions comme "Comment diminuer le rôle de l'état sans arriver à un capitalisme débridé ?", "Comment créer un système d'autogestion du peuple alors qu'on sait très bien qu'il y aura toujours un connard pour tout foutre en l'air?". La théorie anarchiste me séduit mais j'ai du mal à voir comment l'appliquer... Je la trouve absolument pas réaliste.

Pour revenir au sujet, en ce qui concerne les jeunes de clichy, je n'ai pas d'opinion aussi tranchée que certains içi, je peut comprendre les jeunes qui en ont marre de voir des effets d'annonce provocateurs (style Sarko qui débarque à Argenteuil) mais je peut aussi comprendre les flics qui ne peuvent plus supporter de se faire insulter à longueur de temps...
Je pense qu'Olivir à raison, on est tranquillement installé devant un ordinateur là, c'est dur d'être réellement objectif. Moi, je sais pas comment je réagirais si il y'avait des flics à m'insulter toute la journée, j'ai jamais connu ça, à l'inverse, je sais pas non plus comment je réagirais si y'avais des mecs à me traiter de sale flic toute la journée. Donc j'observe les débats en sous-marin... Et malgré mon intervention, je persiste à croire que ca n'est pas le bon lieu pour en débattre
Sur ce, bonne après midi, moi je vais me plonger dans les Finances publiques et l'anarchocapitalisme (qui est en plein dans mon programme de Droit en ce moment )

GuestStar · Le 01/11/2005, à 17:20

Mes propos concernant les Guignols et le JT ont été mal interprêté, et c'est normal ça a été très mal écrit. et en oubliant des mots de surcroit.

Je voulais dire que la télé posait des problèmes, mais pas QUE TF1 et son JT (que je trouve très médiocre, ne vous inquiétez), mais AUSSI les "Guignols" (désolé pour ces erreurs de ma part).

Je ne dis d'ailleurs pas que les "Guignols" n'ont pas leur place à la télé (les premières années ont été très bonnes), mais que le problème vient du fait que pour certains il ne s'agit plus d'une emission de divertissement mais leur seule source d'info politique, et là c'est très grave, surtout quand les auteurs se servent de se média pour règler leur compte avec d'autres (qui n'ont pas de droit de réponse).

etiennez · Le 01/11/2005, à 17:26

> Moi, le problème, c'est que ce n'est pas du tout l'information qui compte pour mon problème, mais l'image.

Dans le JT en général l'image et l'information ne font qu'un.

> Si c'était purement objectif, dans un but louable, cela provoquerait les mêmes effets chez moi.

Le JT n'a pas de but louable ou non louable. Lelay est génial pour ça, il dit les choses trés crument. Encore recement dans une emmission sur Arte, la culture, il s'en fout, l'information, il s'en fout, il dirige une entreprise dont le seul but est de faire de l'argent, le reste il s'en balance. Je rejoins tout à fait l'avis de ceux qui pense que c'est l'audimat qui forge le JT, et pas, ou peu, des orientations partisanes.

Doppler · Le 01/11/2005, à 17:27

ZeBob a écrit :

Je veux bien croire que certaines chaînes de télévision ne soient pas objectives mais je ne suis pas partisan de dire que ça soit des hommes politiques qui la manipulent.

C'est en effet plus complexe que cela, Les JT (et autres documentaires) sont manipulés par des "journalistes" et non des politiques, mais ces mêmes journalistes sont sous influence. Pour avoir certaines faveurs (interviews etc) ils sont prets à brosser les politiques dans le sens du poil, à prendre parti, dire ce que l'on aimerait qu'ils disent et taire ce qui ne doit pas faire de vagues. (mais ils font parfois des erreurs d'appréciation...)

Quel responsable des programmes oserait passer un reportage sur les relation de Pasqua avec certaines dictatures africaines ?

C'est plus ou moins vrai en fonction des chaines. Le fleuron de la télé manipulée, c'est quand même bien TF1 et France2...

PS: entendu Guest ça me rassure ^^
moijbt> clap clap clap !

Dernière modification par Doppler (Le 01/11/2005, à 17:33)

IWillRefuse · Le 01/11/2005, à 17:40

et c'est repartit

Mais c'est pas le pire, ca aboutit aussi à la mort des services publics !

mais d'où t'as vu ça gars?
Une précision:
La democratie directe ne veux pas dire la mort des partis politiques...car ils ne sont pas un obstacle à la democratie directe dans le sens où ce sera au peuple d'avoir le dernier mot en votant ses lois.
le fait qu'aucun parti politique ne soit + fort qu'un autre on peux y voir un certain equilibre dans ce systeme apolitique.
La democratie directe n'implique pas non plus la mort du service public!
Je pense au contraire que ça créera des postes pour traiter les données.
Pas d'amalgame...vouloir que l'Etat se decharge de son rôle politique pour le donner aux peuple, transforme l'Etat en un organisme qui gere les fonctionnaires (un genre de caisse pour fonctionnaire)...donc pas de soucis.

Ce qui fait que paradoxalement, on aboutit à l'anarcho-capitalisme, aussi appelé libéralisme-libertaire. Ce n'est pas pour rien que les anarchistes se sont alliés avec les libéraux, ils ont un intérêt en commun, la diminution du rôle de l'état.

c'est fait pour enerver non ?
put*** t'abuses y'a un "pont" avec les communistes (avec les sympatisants de la LCR) et "altermondialistes" où je pense qu'on y est même inclus...mais c'est pas d'main la veille qu'il y aura une alliance avec les capitalistes...
d'ailleurs qui c'est qui est allé voter Chirac ?
b'hein c'est pas moi en tout cas lol

keyes · Le 01/11/2005, à 17:52

hells_dark: http://placelibre.ath.cx/keyes/index.php/2005/11/01/66-easy-ubuntu-24-beta4

Maintenant, c'est surtout sur l'anarchie que je veut réagir. C'est bien beau de se dire anarchiste, mais maintenant, poussons les idées jusqu'au bout... Si l'on veut vraiment diminuer la pression de l'état sur le peuple, réduire au maximum le rôle de ces "élus non représentatifs qui décident à la place du peuple", cela aboutit à une décentralisation totale, à une forme d'autarcie municipale ou cantonale. Mais c'est pas le pire, ca aboutit aussi à la mort des services publics !C'est évident, si l'état ne joue plus de rôle majeur, qui assume les services publics? Donc privatisation à tout va, il faut confier à des personnes privées le soin de gérér les services du peuple, au lieu de les laisser aux mains de politiques corrompus ...
Ce qui fait que paradoxalement, on aboutit à l'anarcho-capitalisme, aussi appelé libéralisme-libertaire. Ce n'est pas pour rien que les anarchistes se sont alliés avec les libéraux, ils ont un intérêt en commun, la diminution du rôle de l'état.

Proudhon a était très critiqué pour ça c'est vrai (mais aussi car il était très sexiste, et pour le patriarcat, c'est surtout ses théories sur les fédérations qui sont intéréssantes, le reste bof) essaie Pierre Kropotkine c'est bien plus lisible, clair et efficace. Bakhounine c'est pas mal non plus.

Oui ça aboutie a une décentralisation totale, c'est exactement le but.
Pourquoi plus de services publique sans État? C'est les fédérations et confédérations qui assumeront ces services. Le socialisme libertaire va de paire avec collectivisation des biens (biens des sociétés pas des particuliers hein) et des terres donc les "intérêts privés" y'en aura plus beaucoup, les entreprises a l'instar de la cité seront autogérées.
L'anarcho-capitalisme c'est l'inverse mais certains te l'expliqueront mieux que moi (et ça pourrait aboutir a ce que tu dis) mais ces gens ne sont pas "Anarchistes" au sens historique du terme.

ZeBob · Le 01/11/2005, à 17:54

anarchisme == extrême gauche pour toi ? En théorie je me doute bien qu'ils haïssent le capitalisme et néolibéralisme (à ne pas confondre avec le libéralisme merci) mais si on applique leurs théories je rejoins moijbt: sans règles économiques de base (comme en Chine...) bonjour le néolibéralisme (comme en Chine, celui qui dit que c'est du communisme il se fourre une poutre dans l'oeil).

IWillRefuse · Le 01/11/2005, à 18:03

anarchisme == extrême gauche pour toi?

Difficile de repondre car dans La Libertaire, il n'existe pas de tel repère...
comme a dit Keyes il y a bcp de nuances...
je me considere comme le parfait mélange de l'anarchie, du communisme et de l'ecologie activiste...
d'autre sont purement anarchistes, d'autres anarcho-communiste, d'autres sont dit Noir-verts, etc...
Bref n'espère pas de pensée unique.

keyes · Le 01/11/2005, à 18:06

Anarchisme (en France en tout cas) == extrême gauche oui. La majorité des anarchistes sont dans la mouvance extrême gauche (mouvement "altermondialiste" ex le Black Bloc lors des manifs anti-G8, CNT, SCALP même un peu attac) et assez proche de certains communistes.
La Chine n'a rien d'anarchiste c'est une dictature (ils n'ont gardés du communisme que dictature, même pas prolétariat).
L'Anarchisme n'amène pas du tout un système néo-libéral (voir les exemples historiques déjà donnés plus haut).

IwillRefuse · Le 01/11/2005, à 18:09

on sait pertinament que le neolibérale est contre le contrôle de L'Etat au niveau economique...bien qu'il est besoin de l'Etat pour officialiser au sens légaliser les derives du Capital...
Pas de quoi de quoi appelé ça anarcho-capitalisme...
pour moi c'est juste du marketing...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 01/11/2005, à 15:37

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#77 Le 01/11/2005, à 15:42

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#78 Le 01/11/2005, à 15:49

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#79 Le 01/11/2005, à 15:56

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#80 Le 01/11/2005, à 16:00

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#81 Le 01/11/2005, à 16:07

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#82 Le 01/11/2005, à 16:18

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#83 Le 01/11/2005, à 16:33

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#84 Le 01/11/2005, à 16:41

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#85 Le 01/11/2005, à 16:44

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#86 Le 01/11/2005, à 16:46

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#87 Le 01/11/2005, à 16:53

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#88 Le 01/11/2005, à 16:54

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#89 Le 01/11/2005, à 16:57

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#90 Le 01/11/2005, à 16:58

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#91 Le 01/11/2005, à 17:13

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#92 Le 01/11/2005, à 17:20

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#93 Le 01/11/2005, à 17:26

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#94 Le 01/11/2005, à 17:27

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#95 Le 01/11/2005, à 17:40

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#96 Le 01/11/2005, à 17:52

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#97 Le 01/11/2005, à 17:54

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#98 Le 01/11/2005, à 18:03

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#99 Le 01/11/2005, à 18:06

Re : Elle est belle notre milice, euh police

#100 Le 01/11/2005, à 18:09

Re : Elle est belle notre milice, euh police

Pied de page des forums