Ubuntu-fr

knackko

l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Il n'y a pas longtemps je suis passé de mandrake à debian pour mon serveur (samba, ftp, http, ssh, partage de connexion, mldonkey...). Seulement debian ne fournit plus de package pour mldonkey, j'ai donc pris celui de la ubuntu. De plus l'installation minimale de debian est bien mais il y a pas mal de choses à configurer quand même.

Alors je me pose la question si la Ubuntu ne serait pas une alternative plus pratique et efficace en serveur même celle ci a pour but premier l'utilisateur final avec une interface graphique.

L'avez vous dejà essayée en serveur?

ayk

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Effectivement, c'est une question intéressante.

Sur le poste de travail, l'apport d'Ubuntu par rapport à une Debian est indéniable, mais sur un serveur ?

Je ne l'ai jamais utilisé comme serveur mais apparemment l'avantage c'est d'avoir des paquets récents (Apache2, PHP5, etc) avec des correctifs de sécurité assurés.

termitor

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

on , cela merite reponse , je vais te donner mon avie!

Je pense que ubuntu peut faire l'affaire en serveur, bien plus que debian !
pour la simple raison que debian tarde encore a sortir une version stable a jour (sarge)!

il est important de pouvoir installer un serveur sans se demander si il risque encore d'avoir des changement important qui risquerais de casser la config du serveur

moi j'ai fait le choix ubuntu-hoary sur mes poste client et serveur, parce que j'attend de pouvoir maintement gere ces poste sans surprise aussi bien le serveur que les client reseau

de plus la partie serveur que j'utilise a dans main , ce qui n'est pas dans main et plus un tas de programme ou peut de monde a l'utilite ou a peut de risque a bug, car meme debian woody n'est pas sans bug, meme sarge bien stabilisé n'est pas sans bug , donc je prefere une version des paquet stable et un suivie effectué sur les partie essentiel du systeme plutot que pas de version stable du tous

cep

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Alors je me pose la question si la Ubuntu ne serait pas une alternative plus pratique et efficace en serveur même celle ci a pour but premier l'utilisateur final avec une interface graphique.

L'avez vous dejà essayée en serveur?

Alors je vais répondre en toute objéctivité
Si c'est pour faire un véritable serveur, si le choix est entre une debian et une ubuntu, sans aucune hésitation je choisis une debian. En outre ce sera bien plus simple à installer et à gérer.

Maintenant, s'il s'agit d'avoir un petit serveur avec apache, php, mysql ou autre, et une utilisation générale aussi du pc avec X, alors c'est une question de choix personnel et là c'est à toi de voir.

Je n'ai jamais essayé ubuntu en tant que serveur et ne suis pas tenté.

BonChoix

---

Mon Seen This

DiCiCat

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Le principale probleme c'est surtout que les pakages ubuntu sont tres recents, et qu'a prioris ils ont une equipe "serveur" qui se met (s'est mise) en place, mais pour le moment ca n'a pas ete leur grande priorité.
Le soucis c'est donc de voir quel est la stabilité/securité/suivi des applications serveurs.
Pour un petit serveur qui n'est pas critique (genre reseau maison, ou une poignée d'utilisateur, partage de fichiers ou serveur d'impression) je ferais plutot confiance a ubuntu. Sur des serveurs plus critiques et en production dans une societe.... là je crois qu'ubuntu manque encore de recul.

cep

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Je n'ai jamais essayé ubuntu en tant que serveur et ne suis pas tenté.

Je précise un peu mon propos.
Je n'ai jamais monté ubuntu comme serveur à 100 % et sans X, par contre j'utilise un poste ubuntu sur lequel j'ai apache, php, mysql, samba, etc. qui fonctionne sans problème avec mes autres postes debian et windows, et avec mon serveur debian.

---

Mon Seen This

knackko

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Effectivement il y a une équipe chez ubuntu qui s'occupe de la partie serveur :
http://www.ubuntulinux.org/wiki/ServerTeam

L'un des objectifs de cette équipe et de fournir des outils d'administration facilitant le travail de l'admin, à rendre n'importe qui administrateur de sa ubuntu server. Voilà un bon objectif en se situant dans le contexte du particulier voulant un système linux avec différents services sur une machine qui a failli aller à la casse.

Après à choisir entre debian ou ubuntu...
Pour avoir des packages "frais" il faut debian testing, le problème c'est qu'il n'y a pas de mises à jour sécurité, tout ce joue sur la fraicheur du package. Chez debian on conseille d'utiliser la version stable pour sa sécurité, ok, mais alors on a des packages vieux et j'aime bien avoir les dernieres versions.

Chez ubuntu, on a une équipe serveur, récente mais avec des objectifs. On a des packages récents, basés sur debian, avec des mises à jour de sécurité.

Reste un mystère celui de la stabilité, en considérant que les packages de ubuntu viennent de debian (me trompe je?), la stabilité est la même !?

Hier j'ai installé sur mon poste une ubuntu en serveur, je vais installer les même packages que mon serveur et comparer.

Il y a un forum serveur sur le site de ubuntu : ici

Peut être qu'un forum serveur sur ubuntu-fr peut être bien?

Dernière modification par knackko (Le 28/04/2005, à 13:54)

Gillaume

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

forum serveur !!!!
je l'ai demandé y a qq temps !
enorme
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2677

Guillaume

ça manque !

---

Guili Guili

dawar

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Pour avoir une debian stable avec certains softs récents, il y'a les backport (comme sur ubuntu d'ailleur) : http://www.backports.org/

Moi non plus, une ubuntu en serveur, heuuu moui, he suis moyennement convaincu. Puis pour un serveur, ce n'est pas si important d'avoir les dernieres versions des softs a mon avis, il vaut mieux être un peu en retard et avoir quelque chose de super stable.

J'ai un ptit serveur sous woody pour le taf, il est encore en noyaux 2.2, et bien l'avantage c'est que je n'ai pas eu a le rebooter depuis super longtemps car ca fait une paye qu'il y'a pas eu de maj sécu sur ce kernel. Et en usage serveur/routeur, il fait très bien son office, le 2.6 ne m'apporterais pas grand chose de plus. J'y ai aussi php4/mysql, ca fait tourner la plupart des scripts (et une ptite bdd pour le taf), je trouve php5 encore trop jeune et de tt manière ca ne m'apportera rien de plus.

Bref, en serveur, la dernière feature a la mode risque vite de devenir prise de tête pour la sécu/stabilité.

---

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

DjibZZ

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

bonjour à tous je ne comprend pas trop ce débat. Je ne suis pas spécialiste de linux mais j'ai quand  mm travaillé un peu dessu. Pour ce qui en ai de ubuntu et surtout de sa version serveur que j'ai utilisé je n'ai pas rencontré de problème au niveau des packages. J'ai mis en prod un systeme de repartition de flux entre plusieurs proxy squid et j'ai trouvé que ubuntu fonctionnait très bien. Après que ca soit debian et ubuntu l'important je pense est comment on gére son systeme (consultation de log, remonté d'info, stat...). J'ai quand mm l'impression de les packages sont bien tenu à jour. Ensuite ce qu'il faudrait savoir si les ingénieurs qui on été payé pour créé ubuntu travail toujours dessu (projet initié par le milliardaire sud-africain Mark Shuttleworth). A ce demandr juste si ubuntu a long terme ne serait tout simplement pas mieux si elle poséde une equipe qui maintient cette distrib cohérente. En tout ca je pense que cette distrib est crédible tant sur le coté client que serveur mais ce n'est que mon point de vu

DiCiCat

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

tu veut voir où est la différence entre debian et ubuntu pour un serveur?
c'est là http://www.prendreuncafe.com/blog/tag/ubuntu/page/2 et là
http://planet.ubuntu-fr.org/index.php?q=cacti
Un truc comme ça chez debian, ça n'existe pas.
On parle bien sure d'une version LTS, seule solution viable pour un serveur en production, pas une petite machine dans un coin sous son bureau ou sa télé hein..

Maintenant ubuntu server ou lts, pensez en ce que vous voulez, mais c'est à la limite du foutage de gueule non? le nombre de paquets dans universe est quand même très important, ubuntu sans universe c'est un peu comme manger au Macdo tous les jours

Dernière modification par DiCiCat (Le 10/09/2007, à 16:04)

DjibZZ

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

je suis d'accord avec toi, mais je voudrais souligner quand mm que cet article est du dimanche 24 décembre 2006 faudrait voir si ubuntu n'as pas sorti une mise à jour de sécurité ce qui conforterait l'idée que ubuntu serait une distrib à long terme surtout depuis que Dell propose quelques ordi avec cette distrib et fourni aussi une assistance qu'en pense tu?
DjibZZ

DiCiCat

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Il y a bien eu un fix depuis (heureusement quand même) mais l'article qui parle de l'exploit de la faille est du 8 fevrier 2007, soit plus d'un bon mois apres correction de la faille par les dev de l'appli.
Une faille critique sur une appli serveur ouverte pendant plus d'un mois sur une version soit disant LTS et destinée aux entreprises ....

Enfin chacun fait comme il veut, mais bon, ubuntu serveur c'est sans moi, faut pas plaisanter quand meme.

Pour finir j'assume totalement ce que j'ai mis dans ma signature, j'ai tester ubuntu et debian en parallèle pendant deux ans sur mon reseau... Je n'ai conservé que debian.
Stabilité/sécurité ce n'est pas le créneau d'ubuntu. Ubuntu apporte pleins d'autres choses (des applis très a jour, les dernières technologies, la facilité d'installation, etc..) mais sur un serveur ou une machine qui doit être dispo, ubuntu n'est clairement pas a conseillé.

Dernière modification par DiCiCat (Le 10/09/2007, à 16:32)

B@rtounet

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

Bonsoir ce n'est pas le but du topic et je ne veux pas faire de troll, mais pour ma part j'ai testé pas mal de distribution server de linux, et je dois admettre que c'est suse qui est à mon avis le mieux préconisé.

Ne serait ce qu'en terme de support (novell)...
En entreprise c'est dailleurs je pense la distri la plus répendue...

Maintenant je ne dénigre pas les qualités des serveurs debian ou ubuntu que j'ai testé aussi...

sous suse il ne manque qu'un vrai systeme qui gère les dépendance...

---

http://blog.info16.fr

DiCiCat

Re : l'installation serveur de ubuntu : mieux que debian?

D'apres mon experience en la matière c'est assez repartit en fait en 3 distrib.
On trouve beaucoup de serveurs suse oui, principalement dans les cas de virtualisation  et d'infrastructure de base. Par contre pour de l'applicatif on trouve pas mal de Red hat (surtout des qu'il s'agit de monter une structure oracle, red hat étant la seule distrib en plus de la distrib oracle elle même, a être certifiée oracle), et on a egallement beaucoup de debian pour ce qui est interne (intranet, apache, mysql, etc..).

Savoir laquelle des trois est la plus utilisée en entreprise, j'avoue que je n'en sait rien, j'ai vu les trois. Suse et red hat sont clairement en tete je dirais, debian ne viends qu'apres à cause justement de son manque de support, mais elle est tres utilisée des qu'il s'agit de monter des choses en interne, sans accéder a du support externe justement.
Entre suse et red hat, je pense surtout que ca depends des pays. Suse etait a 'lorigine allemande et c'est vrai qu'en europe, elle est pas mal utilisée, mais il me semble que red hat est en tête dans les pays anglo-saxons.

Pour les postes clients par contre, là c'est la foire on trouve de tout et n'importe quoi.

Dernière modification par DiCiCat (Le 11/09/2007, à 09:47)