ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

Tiroon · Le 20/09/2007, à 17:44

Apport financier: 3 millions de dollars de Mozilla

Oni a écrit :

Une association à but non lucratif peut très bien avoir une activité commerciale (vente de T-shirt Ubuntu par exemple).

Tu penses que les 3M$ d'avance c'est pour fabriquer les T-shirts ?

Oni · Le 20/09/2007, à 19:57

pierluc a écrit :

Mais une associtation à but non lucratif c'est quoi?

Tout simplement une association dont l'objectif est l'intérêt général, l'utilité sociale.

Tiroon a écrit :

Tu penses que les 3M$ d'avance c'est pour fabriquer les T-shirts ?

Non.
Mais je ne faisais que confirmer/expliciter le propos de "Psykotik".

Apparemment Mozilla s'oriente vers des activités de plus en plus lucratives (recherche de profit).
Je serai, cependant, curieux de savoir comment se répartisse les bénéfices que fait la Fondation Mozilla.

poupoul2 · Le 20/09/2007, à 21:16

Tout simplement une association dont l'objectif est l'intérêt général, l'utilité sociale.

Il me semble que ce n'est pas tout à fait. Effectivement, une association peutavoir un objectif social. Elle peut également avoir un objectif commercial ou servir un intérêt particulier. Les contraintes sont surtout comptables: Pas de bénéfices, ce qui la différencie d'une entreprise

Oni · Le 20/09/2007, à 22:17

poupoul2 a écrit :

Tout simplement une association dont l'objectif est l'intérêt général, l'utilité sociale.
Il me semble que ce n'est pas tout à fait. Effectivement, une association peutavoir un objectif social. Elle peut également avoir un objectif commercial ou servir un intérêt particulier.

Ben cela dépend si c'est une association à but non lucratif (objet de la question) ou à but lucratif.

poupoul2 a écrit :

Les contraintes sont surtout comptables: Pas de bénéfices, ce qui la différencie d'une entreprise

Non, une association à but non lucratif peut très bien faire des bénéfices. Mais il faut ensuite que ces derniers soient réinvestis dans les activités de l'association.

poupoul2 · Le 20/09/2007, à 22:27

Non, une association à but non lucratif peut très bien faire des bénéfices. Mais il faut ensuite que ces derniers soient réinvestis dans les activités de l'association.

Autant pour moi, tu as raison. Pas de bénéfices non réinvestis, pas distribution aux sociétaires par exemple

Tiroon · Le 20/09/2007, à 23:24

Plus d'un milliard d'euros consacré à l'open source dans l'administration en 2007

Peut-être que Thunderbird en récupèrera un peu.

kal torak · Le 21/09/2007, à 08:16

le problème de thunberdird, c'est qu'il est écrasé par firefox chez MF, donc pour que celui-ci puisse espérer avoir le même impact que firefox dans le cœur des utilisateurs, MF crée une autre société qui travaillera à plein temps dessus.

Dans mon entreprise, nous sommes divisé en 5 unités indépendantes des autres chacune dans un domaine du nautisme.

Et puis les sous de MF permettent justement à MF de dire non à google ou autres si ils veulent imposer à MF une autre ligne de conduite.

C'est se qu'on appelle une épargne sur long terme.

philou11 · Le 21/09/2007, à 20:43

Il ne faut pas se leurrer et ce qui suit n'est en rien une critique envers les passionnés qui se dévouent gratuitement au monde du libre, mais il arrive un moment où si l'on veut pouvoir sortir des produits compétitifs et performants, il faut des fonds! Le monde du logiciel libre doit pouvoir se doter des moyens pour contrer des multinationales style microsoft et pour ça se professionnaliser. Ce n'est pas vendre son ame au diable, c'est simplement avoir les moyens de ses ambitions.

Pour moi, quand je vois l'évolution du logiciel libre depuis quelques années, je me dis que ce n'est pas possible sans un soutien financier solide tant c'est rapide. Des barbus idéalistes, il en faut pour la richesse des idées et leur concrétisation; pour atteindre la maturité d'un projet et pouvoir le placer au dessus du lot, il faut des financiers et des professionnels.

poupoul2 · Le 21/09/2007, à 20:55

il faut des financiers et des professionnels

Des professionnels, oui (des vrais, pas des faux dans des jolis costumes avec les dents blanches).

Des financiers, s'ils sont convaincus avant d'etre financiers, ok. Mais des comme ça, je n'en connais pas beaucoup. Un financier, ça pense aux sous, pas à l'innovation, au partage...Toutes ces valeurs qui vont avec le libre

philou11 · Le 21/09/2007, à 21:10

Mais le libre peut apporter une image positive, ce qui est un intérêt indirect! C'est d'ailleurs pour celà que beaucoup de personnes en vue soutiennent des fondations qui ne leur apporte aucun profit direct.

Maintenant, si le financier est clean et ne cherche pas à se servir directement des projets qu'il soutien, pourquoi pas?

Le fait que quelqu'un qui a de l'oseille verse de l'argent dans un projet comme Ubuntu par exemple, en quoi est-ce un mal? Du moment où celà aide vraiment le projet, que ce n'est pas pour en faire une pompe à fric mais qu'il en retire un truc du genre dans l'opinion publique "waow, Trucmuche qui est une des plus grosses fortunes soutien tel projet, il est peut-être pas si mauvais finalement!", il n'y a pas de quoi fouetter un chat!

poupoul2 · Le 21/09/2007, à 21:15

Je ne renie pas le sponsoring, voire le mécénat. ubuntu en est un exemple. Malheureusement, la très grande majorité des financiers cherchent encore à faire du fric avec leur fric.

L'argent appelle l'argent.
plus j'en ai, plus j'en veux.
On ne prete qu'aux riches...

Ce sont des clichés, mais (encore) malheureusement, les "plein-aux-as" philantrhopes se comptent sur les doigts d'une main.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur l'effet image. Attention malgré tout à ce que ça ne se retourne pas contre le libre

philou11 · Le 21/09/2007, à 21:23

L'effet image peut être bon pour les deux parties, le financier acquiert une réputation de philanthrope et le produit une visibilité qu'il n'avait pas avant, ce qui contribue à sa diffusion et parfois à apporter d'autres mècènes

pierluc · Le 21/09/2007, à 21:29

Ok, je comprend, donc une association à but non lucrative c'est ce qu'on appel un organisme à but non lucratif puis une association à but lucrative c'est ce que l'on appel une COOP.

Donc l'organisme qui vas gérer Thunderbird vas être une coopérative comme Les Caisses Populaires Desjardin (Une banque qui redistribue ses profits ses membres et qui est géré par ses membres. Membres=Cliants).

Dernière modification par pierluc (Le 21/09/2007, à 21:29)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 20/09/2007, à 17:44

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#27 Le 20/09/2007, à 19:57

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#28 Le 20/09/2007, à 21:16

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#29 Le 20/09/2007, à 22:17

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#30 Le 20/09/2007, à 22:27

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#31 Le 20/09/2007, à 23:24

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#32 Le 21/09/2007, à 08:16

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#33 Le 21/09/2007, à 20:43

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#34 Le 21/09/2007, à 20:55

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#35 Le 21/09/2007, à 21:10

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#36 Le 21/09/2007, à 21:15

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#37 Le 21/09/2007, à 21:23

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

#38 Le 21/09/2007, à 21:29

Re : ThunderBird: nouvelle société à but lucratif

Pied de page des forums