Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

heuuuuu · Le 16/12/2012, à 11:04

The Uploader a écrit :

Pas du tout. Les objets sur Amazon en rapport direct avec la recherche sont affichés en dessous des résultats locaux. Ils n'ont même pas leur propre catégorie visuelle (pour fixer l'attention, on a vu mieux !).
La lens ne fait pas d'animation (genre un flash, un centrage, ...) sur les produits en rapport avec la recherche disponibles sur Amazon, ne t'empêche pas de faire autre chose, etc...
Il n'y a pas de marque de produits, même pas le nom Amazon, pas de slogans, .... Ce n'est donc pas de la publicité.

Hey, cool, donc Google Ads, ça clignote pas, c'est donc pas de la publicité !!!! Ouais, vous avez raison, la publicité contextuelle, c'est pas de la publicité, parce qu'elle correspond à ce que cherche le client !

A partir du moment où Amazon paye pour être là, c'est de la publicité ! Après c'est pas forcément mauvais, personne ne se plaint par exemple de Mozilla qui finance Firefox par de la publicité pour des moteurs de recherches mis par défaut (mais qu'on peut très facilement changer et supprimer).

The Uploader · Le 16/12/2012, à 11:28

heuuuuu a écrit :

The Uploader a écrit :
Pas du tout. Les objets sur Amazon en rapport direct avec la recherche sont affichés en dessous des résultats locaux. Ils n'ont même pas leur propre catégorie visuelle (pour fixer l'attention, on a vu mieux !).
La lens ne fait pas d'animation (genre un flash, un centrage, ...) sur les produits en rapport avec la recherche disponibles sur Amazon, ne t'empêche pas de faire autre chose, etc...
Il n'y a pas de marque de produits, même pas le nom Amazon, pas de slogans, .... Ce n'est donc pas de la publicité.
Hey, cool, donc Google Ads, ça clignote pas, c'est donc pas de la publicité !!!!

Hey, c'est pas moi qui est allé récuperer une définition débile sur kikipédia...

heuuuuu a écrit :

Ouais, vous avez raison, la publicité contextuelle, c'est pas de la publicité, parce qu'elle correspond à ce que cherche le client !

Ou pas.

Dans le cas de la lens Amazon, j'ai du mal à qualifier de publicité les résultats directs d'une recherche sur Amazon.

Mais promis, la prochaine fois que je fais une recherche sur Amazon.fr, je dénonce l'ensemble des résultats dans un mail enragé au service client au motif que ce n'est que de la publicité, et non uniquement le résultat d'une recherche.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/12/2012, à 11:34)

heuuuuu · Le 16/12/2012, à 12:00

The Uploader a écrit :

Mais promis, la prochaine fois que je fais une recherche sur Amazon.fr, je dénonce l'ensemble des résultats dans un mail enragé au service client au motif que ce n'est que de la publicité, et non uniquement le résultat d'une recherche.

C'est bizarre, pourquoi installer Ubuntu si ça sert juste à faire une recherche sur Amazon ? Autant allé sur le site d'Amazon directement, c'est plus simple.

Zakhar · Le 16/12/2012, à 12:05

Ya vraiment des indécrottables ici !

vince06fr · Le 16/12/2012, à 12:14

@The Uploader
C'est toi qui ne comprend pas ce qu'est de la publicité et tu n'as même pas dû lire la définition de wikipedia pour dire qu'elle est débile. C'est juste l’interprétation faite par certains qui est débile...
Un catalogue de ton magasin préféré, c'est de la publicité, pourtant tu fait bien tes achats dans ce magasin.
Les résultats d'une recherche sur amazon.fr s'apparentent à de la publicité également car on te sert des résultats ,en lien effectivement avec ta recherche, dans le but si possible que tu fasses un maximum d'achat chez amazon.

Mais bon si ça vous fait plaisir, continuez à appeler ça de la non-publicité...

vince06fr a écrit :

mais Je ne doute pas que les choses vont s'améliorer dans les prochaines versions

Et bien non, en fait les choses vont empirer :

La prochaine version du système GNU/Linux Ubuntu apportera des améliorations au niveau du moteur de recherche universel et facilitera les achats.

sources : http://www.clubic.com/linux-os/debian/u … tanes.html

Les achats auprès des partenaires bien sûr!!
Il est bien loin le temps ou le mot ubuntu signifiait quelque chose pour canonical , ils ont décidé de transformer ubuntu en plateforme commercial et je trouve ça très triste...

Je ne serais pas aussi extreme que RMS au point de déconseiller ubuntu comme distribution mais en tout cas je déconseillerais vivement ubuntu/unity pour cause de commercialisation de l'OS

Dernière modification par vince06fr (Le 16/12/2012, à 12:25)

temp000 · Le 16/12/2012, à 12:23

ArkSeth a écrit :

Sérieux, si votre but est de critiquer le truc, vous trouverez des arguments un bon millier de fois plus justes et plus percutants en acceptant de le considérer comme ce que c'est réellement plutôt qu'en vous obstinant à formuler une « critique » complètement à côté de la plaque…

Ben voyons ! Dans le genre arguments spécieux...

Je vais régulièrement acheter à manger. Je me demande même quoi, souvent. Donc finalement, ces dizaines de kg de tracts par an dans ma boîte aux lettres, pour peu qu'ils concernent l'alimentation, ce n'est pas de la pub, puisqu'ils répondent à une question que je me pose régulièrement. Et tout le reste à l'avenant...

Conclusion : la publicité ça n'existe même pas !

J'ai bien compris ton raisonnement ?

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 12:40)

seb24 · Le 16/12/2012, à 12:54

NooP a écrit :

Malizor a écrit :
De même, qu'est-ce qui te garanti que Ubuntu-fr ne revend pas les adresses mail de ses utilisateurs ? Absolument rien.
Effectivement, rien ne me le garantit ! Mais Ubuntu-fr n'a pas un lien 'fort' avec mon OS. Quand je viens sur ce forum, c'est un choix délibéré de ma part, et pas une fonction intégrée en dur dans mon bureau linux.

Et ton navigateur a chaque fois que tu l'ouvre fournis tout un tas de données à Google et autres... A oui mais suis-je bête RMS ne dit rien donc on ne dit rien.
Vaut mieux venir cracher sur Ubuntu c'est à la mode dernièrement. Et aller sur Mint qui a la même politique qu'Ubuntu ^^ mais fermer les yeux.

heuuuuu · Le 16/12/2012, à 13:05

seb24 a écrit :

Et ton navigateur a chaque fois que tu l'ouvre fournis tout un tas de données à Google et autres...

De quel navigateur parles-tu ?

seb24 · Le 16/12/2012, à 13:06

heuuuuu a écrit :

seb24 a écrit :
Et ton navigateur a chaque fois que tu l'ouvre fournis tout un tas de données à Google et autres...
De quel navigateur parles-tu ?

Firefox par exemple. Et de l'autre coté les serveurs Apache (libres) ou Nginx (libres) log systématiquement certaines informations des utilisateurs... Mais la encore deux poids deux mesures.

Dernière modification par seb24 (Le 16/12/2012, à 13:07)

temp000 · Le 16/12/2012, à 13:13

seb24 a écrit :

heuuuuu a écrit :
seb24 a écrit :
Et ton navigateur a chaque fois que tu l'ouvre fournis tout un tas de données à Google et autres...
De quel navigateur parles-tu ?
Firefox par exemple. Et de l'autre coté les serveurs Apache (libres) ou Nginx (libres) log systématiquement certaines informations des utilisateurs... Mais la encore deux poids deux mesures.

une classe de maternelle a écrit :

- l'institutrice : toto, arrête de faire des bêtises...
- toto : mais mon frère aussi, en fait...
- l'institutrice : ah ben oui, dans ce cas, tu peux continuer à faire des bêtises...

En outre, je choisis les sites sur lesquels je vais et où ça ne me dérange pas forcément de figurer dans les logs d'apache.

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 13:20)

seb24 · Le 16/12/2012, à 13:19

temp000 a écrit :

seb24 a écrit :
heuuuuu a écrit :
De quel navigateur parles-tu ?
Firefox par exemple. Et de l'autre coté les serveurs Apache (libres) ou Nginx (libres) log systématiquement certaines informations des utilisateurs... Mais la encore deux poids deux mesures.
une classe de maternelle a écrit :
- l'institutrice : toto, arrête de faire des bêtises...
- toto : mais mon frère aussi, en fait...
- l'institutrice : ah ben oui, dans ce cas, tu peux continuer à faire des bêtises...

Quelle belle argumentation ^^ tu remontes le niveau tout de suite.
Désolé, en effet RMS n'a rien dit dessus donc chuuuuut.

heuuuuu · Le 16/12/2012, à 13:20

seb24 a écrit :

Firefox par exemple

Ah bon, tu as des sources là dessus ? Quelles informations sont envoyées à Google quand on ouvre Firefox ?

seb24 a écrit :

Et de l'autre coté les serveurs Apache (libres) ou Nginx (libres) log systématiquement certaines informations des utilisateurs...

Oui, et ?

temp000 · Le 16/12/2012, à 13:24

seb24 a écrit :

temp000 a écrit :
seb24 a écrit :
Firefox par exemple. Et de l'autre coté les serveurs Apache (libres) ou Nginx (libres) log systématiquement certaines informations des utilisateurs... Mais la encore deux poids deux mesures.
une classe de maternelle a écrit :
- l'institutrice : toto, arrête de faire des bêtises...
- toto : mais mon frère aussi, en fait...
- l'institutrice : ah ben oui, dans ce cas, tu peux continuer à faire des bêtises...
Quelle belle argumentation ^^ tu remontes le niveau tout de suite.
Désolé, en effet RMS n'a rien dit dessus donc chuuuuut.

C'est pourtant le procédé d'argumentation que tu utilises (il porte même un nom, mais j'ai la flemme de chercher) : on parle d'ubuntu, et tu réponds ah oui, mais firefox, apache et nginx (tu pourrais même ajouter windows, ce serait tout aussi logique)...
Je ne l'ai pas inventé, ça. Si ? Je l'ai juste mis un peu en scène...

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 13:27)

jerome33 · Le 16/12/2012, à 13:33

arkseth a écrit :

Okay, donc avant, tu avais un menu qui ne faisait qu'une recherche locale, et ton navigateur qui te permettait d'aller sur les différents sites. Maintenant, tu as toujours ton navigateur, mais le menu fait une recherche un tout petit peu plus élargie, donc ça a restreint ton champ de recherche. Tout va bien

Dans le paragraphe concerné, je disais "si on veut acheter quelque chose"...
Si je veux acheter quelque chose sur le net, c'est un peu dommage de me tourner vers un outil qui ne me propose qu'une liste restreinte de fournisseurs. (je sais bien qu'ils vont en ajouter mais ce sera toujours restreint à une liste de partenaires de Canonical.)

À part ça je suis d'accord qu'une recherche plus exhaustive serait compliquée à mettre en place. Mais je ne pense pas qu'il faille des autorisation pour faire ce qui ressemble très fortement à un moteur de recherche.

seb24 · Le 16/12/2012, à 13:36

temp000 a écrit :

seb24 a écrit :
Quelle belle argumentation ^^ tu remontes le niveau tout de suite.
Désolé, en effet RMS n'a rien dit dessus donc chuuuuut.
C'est pourtant le procédé d'argumentation que tu utilises (il porte même un nom, mais j'ai la flemme de chercher) : on parle d'ubuntu, et tu réponds ah oui, mais firefox, apache et nginx (tu pourrais même ajouter windows, ce serait tout aussi logique)...
Je ne l'ai pas inventé, ça. Si ? Je l'ai juste mis un peu en scène...

Non non je parle simplement du double jugement et de considérer Ubuntu comme un spyware est ignorer les autres applications qui ma foi peuvent être considérés comme spyware en utilisant le même raisonnement, mais par magie ne sont pas inquiété et on ne voit pas des personnes qui n'utilisent pas Firefox venir spammer les forum de Firefox dessus. Ni saint-RMS venir donner des leçons. Ici pas de questions pas d'interrogations, une sorte de discrimination. Ton procédé par contre consiste à ridiculiser ton intervenant pour fuir toute discution. Et c'est lamentable.

Ah bon, tu as des sources là dessus ? Quelles informations sont envoyées à Google quand on ouvre Firefox ?

Ouvre une page fait une recherche. Tu envois une quantité d’information plus importante qu'une simple IP. Et tu as pleins de jolis cookies par défaut qui viennent te suivres.

Oui, et ?

Si je reprend votre jugement fournit ici, on peut donc considérer que ce sont des logiciels spyware.

Dernière modification par seb24 (Le 16/12/2012, à 13:37)

jerome33 · Le 16/12/2012, à 13:42

@seb:
Quand je veux visiter un site web, il y a un dialogue entre mon navigateur et le serveur.
Quand je fouille mon ordi, je n'ai aucun besoin de dialoguer avec les serveurs de Canonical ou Amazon.

C'est tout le problème. Savoir si c'est pertinent ou pas, pratique ou pas, de la pub ou pas, n'est pas mon problème personnellement.

seb24 · Le 16/12/2012, à 13:46

jerome33 a écrit :

@seb:
Quand je veux visiter un site web, il y a un dialogue entre mon navigateur et le serveur.
Quand je fouille mon ordi, je n'ai aucun besoin de dialoguer avec les serveurs de Canonical ou Amazon.
C'est tout le problème. Savoir si c'est pertinent ou pas, pratique ou pas, de la pub ou pas, n'est pas mon problème personnellement.

Oui et le second problème. C'est que ce genre de solution est pertinente pour certains pas pour d'autres. Et en fait on en a déjà discuté. Mais la on a l'impression de refaire un tour.
En plus la frontière entre local et internet devient de plus en plus flou pour beaucoup d'utilisateurs.

Dernière modification par seb24 (Le 16/12/2012, à 13:47)

jerome33 · Le 16/12/2012, à 13:53

Ok, c'est pertinent pour ceux qui ne font leurs achats que chez Amazon (et les autres futurs partenaires dans la 13.04).... Je crois qu'on peut, du fait de ce champ restreint de recherche, douter de l'utilité de l'outil pour l'immense majorité.

heuuuuu · Le 16/12/2012, à 14:06

seb24 a écrit :

Ouvre une page fait une recherche. Tu envois une quantité d’information plus importante qu'une simple IP. Et tu as pleins de jolis cookies par défaut qui viennent te suivres.

Attends, je te stop tout de suite, tu as dit à l'ouverture de Firefox. Maintenant, tu dis qu'il faut faire une recherche. C'est un peu facile, tu trouves pas ?
Et si je fais une recherche sur DuckDuckGo, j'envoie donc des informations à Google d'après toi ?

seb24 a écrit :

Si je reprend votre jugement fournit ici, on peut donc considérer que ce sont des logiciels spyware.

Il y a juste que tu mélanges plusieurs choses. Si je vais à la boulangerie et que je paye avec ma carte bleue, ma banque est au courant que je viens de faire un achat. Donc, je n'aurais rien à dire si demain on voulait installer une vidéo de surveillance dans mon salon, parce que c'est tout ou rien, Apache enregistre mes logs quand je vais sur ubuntu-fr.org, donc je dois avertir Amazon des recherches que je fais en local sur mon ordinateur... Selon toi, il n'y a aucune différence.

seb24 · Le 16/12/2012, à 14:10

Attends, je te stop tout de suite, tu as dit à l'ouverture de Firefox. Maintenant, tu dis qu'il faut faire une recherche. C'est un peu facile, tu trouves pas ?
Et si je fais une recherche sur DuckDuckGo, j'envoie donc des informations à Google d'après toi ?

Des infos aux serveur DuckduckGo et tu ne sais pas ce qu'ils en font après.

Il y a juste que tu mélanges plusieurs choses. Si je vais à la boulangerie et que je paye avec ma carte bleue, ma banque est au courant que je viens de faire un achat. Donc, je n'aurais rien à dire si demain on voulait installer une vidéo de surveillance dans mon salon, parce que c'est tout ou rien, Apache enregistre mes logs quand je vais sur ubuntu-fr.org, donc je dois avertir Amazon des recherches que je fais en local sur mon ordinateur... Selon toi, il n'y a aucune différence.

A parce que tu n'as pas le choix et tu es obligé d'avoir l'option des résultats d'Amazon ?

Dernière modification par seb24 (Le 16/12/2012, à 14:10)

Elzen · Le 16/12/2012, à 14:16

vince06fr a écrit :

Pourtant c’était bien comme ça que fonctionnait unity avant et comme l'a fait remarqué un commentateur du billet de Mark, il doit y avoir au moins autant d'utilisateur sinon plus de google que d'amazon, alors pourquoi amazon alors que google fait des recherches plus génériques?

Gne ?

Et sinon, pour le petit bout de la phrase que je crois avoir à peu près compris : précisément parce que le but de la lens n'est pas de faire de la publicité (auquel cas, ils pourraient foutre tout et n'importe quoi, donc des trucs génériques y compris, que ça leur reviendrait strictement au même tant qu'ils sont payés), mais de répondre à une attente utilisateur, à savoir renvoyer des produits achetables qui pourraient correspondre.

vince06fr a écrit :

Et pourquoi pas duckduckgo et ses !bang, ainsi avec duckduckgo !a objet recherche l'objet chez amazon

Idem, je n'sais pas trop ce que tu voulais dire par là, mais quelques remarques, dans le vide au passage :
– duckduckgo existe depuis plus longtemps que cette lens, donc ils ont eu le temps de faire des trucs un peu plus aboutis et compatibles avec plus de truc, c'est juste normal.
– avec sa syntaxe !bang, duckduckgo ne récupère pas les résultats du truc utilisé pour te les afficher en local, mais te renvoie sur la page de recherche du site en question. Ce qui est radicalement différent, tant sur le plan juridique (pas besoin d'autorisation dans ce cas) que sur le plan technique (ils n'ont pas besoin de traiter les résultats, juste de trouver comment formater l'adresse et laisser le navigateur se débrouiller).
Les deux situations ne sont donc pas comparables.

vince06fr a écrit :

On pourrait le penser mais je ne crois pas qu'elles aient été pensé en ce sens alors que la lens shopping oui...

Okay, donc ç'n'est pas la peine d'aller chercher des définitions sur Wikipédia : ce qui devrait, selon toi, indiquer si la définition est respectée ou pas, c'est le « sens dans lequel tu crois ou pas que la truc ait été pensé », indépendamment des caractéristiques techniques indiquées par la définition. Vachement rigoureux, dis donc

(Tiens, demain, j'vais poser que √2 n'est pas un irrationnel parce que « on pourrait le penser mais je ne crois pas qu'il ait été pensé en ce sens alors que π oui… »)

Zakhar a écrit :

Rhoo ArkSeth vient de démontrer que tous les liens que Google met en avant dans son moteur de recherche ne sont pas de la publicité puisqu'ils répondent à une recherche utilisateur !..

Il y a, clairement, deux cas, comme explicité ci-dessus : si un lien, sponsorisé ou pas, vise à répondre directement à la recherche exprimé par l'utilisateur, ce n'est pas de la publicité. Si un lien, sponsorisé ou pas, ne répond pas directement à la recherche exprimée, mais à un truc supposé proche (le modèle du « les gens qui ont cherché tel truc ont recherché aussi tel autre »), ça en est.

La publicité, ce n'est pas une affaire de ce que ça rapporte ou pas, hein : chaque fois que, par exemple, vous expliquez à une de vos connaissances qui ne vous a pas posé la question qu'on peut utiliser autre chose que Windows ou MacOS et que GNU/Linux, ça marche très bien, ça correspond à de la publicité. Les liens que plein de membres de ce forum (moi compris) ont dans leur signature, ça correspond aussi à de la publicité. Et les messages affichés pendant l'installation d'Ubuntu, qui vous présentent Firefox, Flash et Chromium, c'est aussi de la publicité.

J'me répète encore un coup, mais quand vous vous arrêtez à « c'est de la pub' », vous êtes à côté de la plaque, parce que les véritables problématiques sur ce genre de trucs (qui sont le partenariat avec un gros truc fermé ; les soucis de respect de la vie privée ; la façon de prendre en compte les attentes utilisateurs et d'y répondre ; le choix du modèle économique ; la façon d'utiliser leurs utilisateurs comme gagne-pain ; etc.) sont clairement liées à l'aspect commercial du truc, mais pas à son hypothétique aspect publicitaire.

Ça n'me paraît pas si compliqué que ça à comprendre, pourtant : « publicité », ç'n'est pas un terme vague pour regrouper tout ce qui serait dérangeant, c'est une notion précise, avec un sens précis, et reconnaître que le truc dont on parle ne correspond pas à ce sens précis, et donc pas à cette notion, et donc n'a pas à porter ce nom, n'est en aucun cas une manière de dire que ça ne devrait pas déranger ; au contraire, si ça dérange, c'est beaucoup plus intéressant de dire vraiment pourquoi plutôt que de se planquer derrière un épouvantail mal calibré

Zakhar a écrit :

Eh bien dis-donc, il va falloir que je révise ma vision des différents modèles économique du web.

Yep, si tu crois que la publicité est à la base du modèle économique de Google, t'vas avoir besoin de sérieusement de revoir les modèles économiques (les liens commerciaux ne sont qu'une toute petite partie de leur business ; l'essentiel vient de l'exploitation des données qu'ils collectent sur leurs utilisateurs)

temp000 a écrit :

Je vais régulièrement acheter à manger. Je me demande même quoi, souvent. Donc finalement, ces dizaines de kg de tracts par an dans ma boîte aux lettres, pour peu qu'ils concernent l'alimentation, ce n'est pas de la pub, puisqu'ils répondent à une question que je me pose régulièrement. Et tout le reste à l'avenant...

N'es-tu vraiment pas capable de faire la différence entre donner une information en réponse directe à une sollicitation précise qui a été exprimée à la personne ou au système qui répond, et donner une information sans avoir été sollicité ?

Pour reprendre le même parallèle absurde, le dash ne va pas aller t'envoyer des mails sur les produits Amazon, hein : il va te fournir des liens qui correspondent à ta recherche, au moment où tu exprimes celle-ci. Si ces liens ne correspondent pas à ce que tu voulais réellement chercher, c'est autre chose (un vendeur, dans une grande surface, qui t'indique le rayon boucherie alors que tu cherchais le rayon vaisselle, ne te fait pas de la pub pour la viande, il est juste à côté de la plaque).

Edit : et ç'n'est pas un « raisonnement », c'est juste lire la définition et faire l'effort intellectuel nécessaire pour la comprendre.

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/12/2012, à 14:31)

heuuuuu · Le 16/12/2012, à 14:19

seb24 a écrit :

Des infos aux serveur DuckduckGo et tu ne sais pas ce qu'ils en font après.

Relisons ensemble ce que tu as dis :

seb24 a écrit :

Et ton navigateur (ndm: Firefox) a chaque fois que tu l'ouvre fournis tout un tas de données à Google et autres...

Est-ce qu'on est d'accord pour dire que tu avais faux ?

A parce que tu n'as pas le choix et tu es obligé d'avoir l'option des résultats d'Amazon ?

Si avant l'envoi de la moindre requête, l'utilisateur sait clairement qu'il va envoyer des informations à un tiers (ou même à Canonical), et qu'il a facilement la possibilité de désactiver cela, alors le problème serait bien moindre, et certainement qu'on en parlerais pas autant.

Dernière modification par heuuuuu (Le 16/12/2012, à 14:39)

Zakhar · Le 16/12/2012, à 14:46

Alors on va essayer de résumer ce qu'on a jusque là sur le courant de pensée "Ouahhh quelle super nouvelle fonction" :

- le lens va désormais envoyer des images correspondant à la recherche de l'utilisateur, images provenant d'Amazon.
- il s'agit de "non-publicité".
- Canonical ne touche absolument rien via cette nouvelle fonctionnalités.

Dans ce cas... je suis vraiment perplexe. Je me demande bien pourquoi Canonical refuse absolument de mettre cette fonctionnalité en "opt-in". En définitive c'est tout ce qui est demandé, l'opt-in ne prive absolument pas ceux qui trouvent ça génial d'en bénéficier et permet de calmer les démangeaisons RMeSeques de pas mal.
Ce serait donc du tout bon, et sans aucun impact, cela fut affirmé par les adeptes de cette fonctionnalité, vu que Canonical ne touche absolument rien au travers de ce nouveau lens.

Sans doute allez-vous éclairer notre lanterne sur ce point ?

Dernière modification par Zakhar (Le 16/12/2012, à 14:48)

The Uploader · Le 16/12/2012, à 14:52

ils ont décidé de transformer ubuntu en plateforme commercial et je trouve ça très triste...

Ubuntu a toujours été commercial. Le Libre n'est pas anti-commercial. Tu ne le découvres que maintenant, c'est tout.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/12/2012, à 14:53)

temp000 · Le 16/12/2012, à 14:53

seb24 a écrit :

temp000 a écrit :
seb24 a écrit :
Quelle belle argumentation ^^ tu remontes le niveau tout de suite.
Désolé, en effet RMS n'a rien dit dessus donc chuuuuut.
C'est pourtant le procédé d'argumentation que tu utilises (il porte même un nom, mais j'ai la flemme de chercher) : on parle d'ubuntu, et tu réponds ah oui, mais firefox, apache et nginx (tu pourrais même ajouter windows, ce serait tout aussi logique)...
Je ne l'ai pas inventé, ça. Si ? Je l'ai juste mis un peu en scène...
Non non je parle simplement du double jugement et de considérer Ubuntu comme un spyware est ignorer les autres applications qui ma foi peuvent être considérés comme spyware en utilisant le même raisonnement, mais par magie ne sont pas inquiété et on ne voit pas des personnes qui n'utilisent pas Firefox venir spammer les forum de Firefox dessus. Ni saint-RMS venir donner des leçons. Ici pas de questions pas d'interrogations, une sorte de discrimination. Ton procédé par contre consiste à ridiculiser ton intervenant pour fuir toute discution. Et c'est lamentable..

Je ne fuis pas la discussion. Mais je ne vois tout simplement pas le sens d'un argument qui parle d'autre chose. Là il se trouve que Stallman parle d'ubuntu et il n'est pas le seul, loin de là. Pourquoi devrait-il parler de tout (parce que pourquoi limiter à firefox, apache et nginx ?) sous prétexte qu'il se permet de parler d'ubuntu ? A ce compte-là, on ne parle jamais de rien...

Quant au fond : si canonical pense que ce serait bien de transformer son OS (système d'exploitation) en vitrine commerciale, c'est son problème. Le mien (et semble-t-il celui d'autres, aussi), c'est que cette évolution me débecte. Si je veux faire mes course, ce n'est pas à canonical de m'indiquer où je dois les faire. Je sais utiliser un navigateur, si besoin est... Et si je ne veux pas faire de courses, ce n'est pas à canonical de m'y inciter...

Ensuite, je ne vois pas pourquoi je devrais commencer par faire le ménage pour virer tous les trucs envahissants et que je n'ai pas demandés.

De plus, tant qu'à faire, je préférerais qu'on m'installe d'office les trucs quasiment indispensables (libres ou pas), comme flashplayer (c'est comme ça, la majorité des sites multimédias l'utilisent), les codecs usuels (mp3 et compagnie, pour la même raison), les polices m$ (parce que 99% des ordinateurs sont sous m$/word), etc. Ça ? Non ! Tout un discours sur le libre... Mais l'accès direct à amazon, chaque fois qu'on cherche quelque chose ? Ça ? Aucun problème... Pour moi, il s'agit d'hypocrisie pure et simple !

Enfin, canonical est une entreprise. Qu'elle fasse son turbin d'entreprise ! Il faut croire que le côté entreprise, ça ne fonctionne pas aussi bien que Red Hat et d'autres (d'ailleurs que sont devenus les ubuntus de la gendarmerie, de l'assemblée nationale et tout ça ? Ils sont retournés à w$ ?)... Mais est-ce une raison de se rabattre sur la communauté pour faire du fric ? Je trouve que d'aider les gens à installer ubuntu et à régler les problèmes que ça peut poser, tout ça bénévolement, c'est déjà pas mal, comme contribution. Il faudrait encore être incité à payer via des partenaires sélectionnés par canonical ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#476 Le 16/12/2012, à 11:04

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#477 Le 16/12/2012, à 11:28

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#478 Le 16/12/2012, à 12:00

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#479 Le 16/12/2012, à 12:05

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#480 Le 16/12/2012, à 12:14

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#481 Le 16/12/2012, à 12:23

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#482 Le 16/12/2012, à 12:54

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#483 Le 16/12/2012, à 13:05

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#484 Le 16/12/2012, à 13:06

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#485 Le 16/12/2012, à 13:13

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#486 Le 16/12/2012, à 13:19

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#487 Le 16/12/2012, à 13:20

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#488 Le 16/12/2012, à 13:24

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#489 Le 16/12/2012, à 13:33

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#490 Le 16/12/2012, à 13:36

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#491 Le 16/12/2012, à 13:42

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#492 Le 16/12/2012, à 13:46

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#493 Le 16/12/2012, à 13:53

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#494 Le 16/12/2012, à 14:06

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#495 Le 16/12/2012, à 14:10

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#496 Le 16/12/2012, à 14:16

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#497 Le 16/12/2012, à 14:19

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#498 Le 16/12/2012, à 14:46

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#499 Le 16/12/2012, à 14:52

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#500 Le 16/12/2012, à 14:53

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Pied de page des forums