[Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

Arbiel · Le 28/01/2013, à 20:42

Bonsoir à tous

Existe-t-il un moyen pour que Firefox affiche correctement les pages Internet, pour le moins propose à l'utilisateur un choix qu'il puisse comprendre.

Je viens de lire une page dans laquelle je n'ai pas réussi à trouver comment afficher correctement les apostrophes qui sont affichées comme des points d'interrogation. J'ai essayé les encodages affichés dans "Encodage des caractères" du menu "Affichage" : Occidental (ISO-8859-1), Unicode (UTF-8), Occidental (Euro) (ISO-8859-15) et Occidental (Windows-1252). Je comprends bien que ne m'ont été présentés que ceux que j'ai dû moi-même sélectionner un jour ou l'autre. J'aurais peut-être trouver mon bonheur dans la longue liste des codages disponibles, mais bien évidemment, l'effort dépassait largement le bénéfice car si la présence de points d'interrogation à la place d'apostrophes gêne la lecture, elle ne m'a pas empêché de comprendre le texte en question.

Il faut être spécialiste informatique pour comprendre précisément comment ces codages différent les uns des autres, et surtout lequel choisir. Et j'imagine même que les domaines informatiques étant si nombreux, un spécialiste dans un domaine totalement différent (son, vidéo, Ethernet, Wifi, ou que sais-je, ...) pourra tout autant ignorer ces différences qu'un utilisateur lambda comme votre serviteur.

Et on peut aussi s'interroger sur la nécessité de présenter deux codages, tels que ISO-8859-1 et ISO-8859-15 qui semblent ne différer que par le fait que doit connaître le signe €, et l'autre, pas (c'est ce que moi je comprends). Qui peut le plus peut le moins, dit-on. ISO-8859-1 me paraît complètement inutile et il ne doit y avoir aucune gêne à afficher comme de l'ISO-8859-15 un texte codé en ISO-8859-1.

Lorsque je vois de telles options, je pense que les informaticiens ne s'interrogent pas suffisamment sur ce que peuvent bien comprendre les utilisateurs face aux questions que leur posent les logiciels qu'ils écrivent.

Arbiel

Dernière modification par Arbiel (Le 30/01/2013, à 19:17)

Bob49 · Le 29/01/2013, à 00:35

Bonsoir

Je le trouve un peu long ton message et avec quelques aproximation... 2 encodages de caractères ne jouent pas seulement sur 1 caractère.

Pour répondre à ta question de début de ton message, Firefox affiche correctement les pages web. Si celles-ci sont bien codées.

Les options d'encodages servent justement et surtout quand les pages sont pas bien codées...même si parfois une page reste avec des caractères mal affichés ! Mais là, il faut s'en prendre au(x) responsable(s) du site...

Pour tous mes profiles (et j'en ai pas mal ), j'ai l'option détection automatique désactivée et j'ai très rarement des problèmes d'affichage.

Si tu as un site qui te pose un problème d'affichage, mets-nous l'adresse que l'on puisse y jeter un coup d'œil.

Un peu de lectures :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Codage_des_caract%C3%A8res

Dernière modification par Bob49 (Le 29/01/2013, à 00:38)

Arbiel · Le 29/01/2013, à 01:41

Bonsoir Bob49

Merci pour ta réponse, et désolé d'avoir été un peu long. Au risque de devoir l'être à nouveau, car je crois que tu n'as pas vraiment compris le fond du problème.

Pour les approximations, pars de l'hypothèse que je n'y connais rien, ce qui n'est pas loin d'être la réalité. Le monde est si complexe et si diversifié qu'il me semble toujours un peu présomptueux de prétendre le contraire.

Je me suis posé la question de la différence entre deux codages qui, d'après leur nom, sont de la même famille, et dont l'un semble inclure le signe € et pas l'autre. Il peut effectivement y avoir plus de différences entre les deux, je n'en disconvient pas, mais là n'est pas vraiment la question. Sur ce point particulier, ma question est la suivante : pourquoi proposer à des utilisateurs qui n'y connaissent rien, le choix entre deux solutions dont ils n'ont aucune idée de la différence. Si un codage englobe l'autre, pourquoi ne pas s'en contenter en ignorant l'autre, même s'il n'y a pas de €, ni de $, ni de £ dans le texte. Et si tel n'est pas le cas, c'est-à-dire qu'aucun n'est un sur-ensemble de l'autre, alors ces deux codages sont bien mal nommés, et le problème n'est plus un problème de compréhension de ma part, mais de nommage de la part des concepteurs.

Tu m'indiques que quand les pages sont bien codées, elles s'affichent bien. D'accord. Mais moi qui n'y connaît rien, mis à part le fait que je constate que la page est mal codée (je veux dire par là que visiblement elle ne s'affiche pas correctement), qu'y puis-je ? Je ne sais même pas la différence entre deux codages, à la limite je ne sais même pas ce que codage veut dire.

Mon ignorance t'étonne ? Crois-tu que les internautes sont tous diplômés en informatique ? Ils sont comme moi, ils n'y connaissent rien. Et il ne veulent rien n'y connaître.

Tu me conseilles de la lecture. Je te remercie, et j'irai y jeter un coup d'oeil. Mais tu crois que pour lire les nouvelles, je vais d'abord aller me farcir 1, 2, 3 ou 4 pages d'un document auquel je ne comprendrai probablement rien ?

Et enfin, tu crois qu'il est normal, chaque fois que je n'arrive pas à afficher correctement une page, que je doive venir chercher de l'aide ici, et vous embêter tous avec mes petites difficultés ?

Voici la page qui m'a amené à être si prolixe.

Je ne sais pas si elle est bien ou mal codée, si c'est mon Firefox qui est bien ou mal paramétré, mais je sais que je suis incapable de dire quel type de codage je dois définir pour l'afficher correctement, que le menu que me propose Firefox ne veut absolument rien dire pour moi. Les libellés pourraient être en japonais, ou en chinois, ce serait à peu près pareil.

Arbiel

Dernière modification par Arbiel (Le 30/01/2013, à 19:18)

Bob49 · Le 29/01/2013, à 08:54

Bonjour

Arbiel a écrit :

Mon ignorance t'étonne ? Crois-tu que les internautes sont tous diplômés en informatique ? Ils sont comme moi, ils n'y connaissent rien. Et il ne veulent rien n'y connaître.

Pas du tout. Sinon, je ferais pas de l'entraide sur des forums.
Et c'est surtout que tu as allonger ton 1er message...mais l'idéal aurait été de donner une adresse où tu as un problème d'encodage pour que l'on puisse voir le problème et t'expliquer.

La preuve encore dans ton 2ème message, tu donne bien une adresse, mais pas de description (par capture, ça serait bien) exacte de ton problème.

Arbiel a écrit :

Voici la page qui m'a amené à être si prolixe.
Je ne sais pas si elle est bien ou mal codée, si c'est mon Firefox qui est bien ou mal paramétré, mais je sais que je suis incapable de dire quel type de codage je dois définir pour l'afficher correctement, que le menu que me propose Firefox ne veut absolument rien dire pour moi. Les libellés pourraient être en japonais, ou en chinois, ce serait à peu près pareil.

Ce que je vois et sauf erreurs de ma part, je vois rien d'anormal (au cas ou, il est 8 h du mat ):

Occidental (ISO-8859-1)

********************************************
....► Vérifiez en mode sans échec de Firefox (sans rien cocher..quoi que peut-être plus de case..).

Pour passer en mode sans échec de Firefox : ? (ou bouton "Firefox" > Aide) ► redémarrer avec les modules désactivés...

Dans le cas ou le problème n'est plus en mode sans échec... Relancez Firefox en mode normal, désactivez les modules (extensions, plugins, thème)et ré-activez-les un par un jusqu'à trouver le coupable..tout en vérifiant si votre problème revient ou pas.

***************************
Voir aussi une ► Vérification avec un nouveau profil (sans rien importer de l'ancien).Docs, comment créer un profil

Dernière modification par Bob49 (Le 29/01/2013, à 08:55)

Vu · Le 29/01/2013, à 09:28

Bonjour,

Sous Ubuntu 12.04, Firefox 18.0.1 avec encodage par défaut me semble-t-il: Unicode UFT8
Je constate que les apostrophes sont remplacés pas des point d'interrogation:

http://www.zebulon.fr a écrit :

Samsung
Samsung veut créer l?événement avec une tablette Galaxy Note de 8 pouces. L?occasion d?entrer en concurrence directe avec l?iPad Mini en termes de prix et de performance. La tablette coûtera moins de 300$ et fonctionnera sous Android 4.2. Elle sera présentée en détail au World Mobile Congress (WMC) de Barcelone au mois de février.
Sony
Sony prépare le lancement de l?Xperia Z, qui accompagnera le smartphone du même nom. Le lancement au Japon de cette tablette, qui fera ses débuts européens au WMC, a eu lieu le 22 janvier.

Bob49: Si tu regardes bien tu as toi aussi ces point d'interrogations sur ta capture d'écran (oublié de prendre son café ??)

EDIT: même chose avec Epiphany 3.4.1
Dans le code source il y a

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
<meta http-equiv="content-language" content="fr" />

Dernière modification par Vu (Le 29/01/2013, à 09:36)

Arbiel · Le 29/01/2013, à 11:54

Bonjour, et merci de vous pencher sur le problème.

Ce que je cherche, ce n'est pas tant à lire le texte avec des apostrophes et non des points d'interrogation, mais c'est d'essayer de passer le message suivant :

la manière dont Firefox propose à l'utilisateur d'obtenir une page agréable à lire, par le biais de libellés qui lui sont incompréhensibles, est absurde.

Oh, je comprends bien qu'il est difficile à un navigateur internet de déterminer quel codage a été mis en oeuvre dans la page qu'il doit afficher à l'utilisateur. Mais il me semble qu'un petit peu d'intelligence artificielle consistant à guider l'utilisateur vers la solution me semble nécessaire

Qu'est-ce qui ne va pas dans ta page ? Ah, tu vois des "@" à place de à "?" Alors cliques ici. Bon maintenant du vois des "$" à la place de "é", alors cliques ici. Ah, ton texte n'est toujours pas clair ? Ecoutes, là, je suis désolé, le rédacteur de ce document a utilisé une norme (une technique, un moyen, une écriture, ....) que je ne connais pas, et je ne sais pas faire mieux. J'en suis navré !!

Voilà ce que je voulais dire, et ma question devient :

Cette approche vous paraît-elle bonne, et dans l'affirmative, comment faire remonter le message jusqu'aux concepteurs de Firefox ?

Arbiel

Vu · Le 29/01/2013, à 13:54

Cette approche est mauvaise, à ma connaissance.
À priori, tu n'as pas à jouer aux devinettes et à guider Firefox vers le bon encodage de caractères. Le choix des encodages dans le menu n'est qu'un pis allé le temps que les sites web suivent les bonnes pratiques.

Quand tu veux lire un bouquin, la bibliothécaire (Firefox) sait que tu veux des textes en alphabet latin (via les paramètres par défaut de ton système) et ne te donnes pas un livre illisible où tu dois deviner si c'est du maya, du runiques, du chinois, du japonais ou du vietnamien pour aller demander gentillement à la bibliothécaire le dictionnaire idoine.
fin de la parenthèse

Ces problèmes d'encodage sont connus depuis la création de Firefox (2004) et sont résolus de manière très simple: le créateur du site doit déclarer dans les pages de son site web quel types d'encodage il utilise. De plus, il est a ma connaissance de plus en plus recommandé d'utiliser l'UFT8: les vielles machines ne pouvant pas gérer cet encodage sont en voie d'extinction et les 100 millions de Chinois qui vont sur le web ne peuvent pas se satisfaire d'un système pensé du temps où seuls les USA utilisait l'informatique (USA donc pas d'accent pour les francophones ...).

Le site montré en exemple a bien fait cette déclaration, mais il a du s'embrouiller les pinceaux ensuite. Et il n'obtient pas une bonne note:
66 Errors, 36 warning(s)
http://validator.w3.org/check?uri=http% … ne&group=0

Arbiel · Le 29/01/2013, à 16:24

@ Vu

Soit, je comprends parfaitement ton approche et ce que tu m'expliques et je veux bien considérer comme erronée la manière de procéder que j'ai présentée. Ce que j'ai présenté n'a cependant pas, comme tu l'écris, pas la prétention de guider Firefox, mais uniquement de lui indiquer que la page n'est pas lisible pour telle ou telle raison, et l'inciter à prendre une action correctrice. C'est à Firefox d'utiliser le codage le plus approprié en fonction des difficultés que lui rapporte le lecteur.

Il n'en reste pas moins vrai que, pour un utilisateur ignorant comme je le suis, lui proposer d'améliorer la présentation de ce qu'il a sous les yeux par un choix entre des options dont il ne comprend pratiquement rien reste absurde ; autant ne rien lui demander du tout ; là au moins, il comprendra que l'auteur, ou l'éditeur de la page n'a pas été capable de faire un travail correct.

Par ailleurs, il existait en 2004 déjà des millions (si ce n'est des millions, beaucoup) de pages, qui n'ont pas pu être éditées en suivant des spécifications qui n'existaient pas, et qui ne vont pas être modifiées pour s'aligner sur les bonnes pratiques. Faut-il accepter que ces pages soient incorrectement présentées au lecteur, et que rien ne soit fait pour en augmenter la lisibilité ?

Tu indiques qu'une page doit comporter des informations sur son codage. Et que se passe-t-il si ces informations ne sont pas présentes ? Quelles sanctions (toute obligation s'accompagne de moyens de contrôle et de coercition, sinon, on ne peut parler que de recommandation) doivent être prises (ne pas afficher la page ?) et qui prend la décision (le navigateur ?). Et si le navigateur peut s'affranchir de cette prise de sanction, on se retrouve avec une recommandation et non plus une obligation.

Que peut-on alors proposer de compréhensible pour le plus grand nombre pour améliorer la présentation d'une page qui n'est pas conforme aux obligations, aux recommandations de W3C ? Les sigles techniques comme ISO-X-Y ou tout ce que l'on peut imaginer du même genre ne sont, à mon humble avis, pas acceptables.

Dernière modification par Arbiel (Le 29/01/2013, à 16:29)

inbox · Le 29/01/2013, à 17:35

Salut,

Je viens d'afficher cette page web avec IE sous Seven. Le rendu est exactement le même qu'avec Firefox sous Ubuntu.

A+

Vu · Le 29/01/2013, à 19:54

Arbiel a écrit :

Par ailleurs, il existait en 2004 déjà des millions (si ce n'est des millions, beaucoup) de pages, qui n'ont pas pu être éditées en suivant des spécifications qui n'existaient pas, et qui ne vont pas être modifiées pour s'aligner sur les bonnes pratiques. Faut-il accepter que ces pages soient incorrectement présentées au lecteur, et que rien ne soit fait pour en augmenter la lisibilité ?

Rare, sont les sites web qui vivent plus de 3 ans. En général, l'interface et le fond sont refait, donc les sites problématique en 2004 n'existent plus.

Tu indiques qu'une page doit comporter des informations sur son codage. Et que se passe-t-il si ces informations ne sont pas présentes ? Quelles sanctions (toute obligation s'accompagne de moyens de contrôle et de coercition, sinon, on ne peut parler que de recommandation) doivent être prises (ne pas afficher la page ?) et qui prend la décision (le navigateur ?). Et si le navigateur peut s'affranchir de cette prise de sanction, on se retrouve avec une recommandation et non plus une obligation.

La sanction est rapide si je ne m'abuse google doit baser une partie de son classement sur la compliance au standard du W3C. Pas de respect des standard, pas de classement et donc pour monsieur tout le monde, un disparition du site. De plus, si le site est trop mal codé il aura soit moins de visite car les gens ne pourront lire sont contenus et indirectement cela le baissera dans le classement de google.

Tu cherches à réparer une fuite d'eau avec une bassine. Le plus efficace est comme même de demander au plombier de faire son boulot.

La solution la plus simple est d'écrire au webmaster pour lui faire par du problème.

Arbiel · Le 29/01/2013, à 20:36

@ Vu

Je ne doute pas que tu aies raison car tu es vraisemblablement beaucoup mieux renseigné que moi.

Mais il n'est pas prouvé que tous les sites soient réécrits comme tu le dis, même si ce doit être vrai de la plupart des sites marchands. Mais il existe d'autres sites que les sites marchands. Je doute fort que la mairie de Trifouilly-les-oies, qui a fait construire un site, pour faire bien, en 1999, ait fait quelque effort depuis pour s'aligner sur des standards, dont personne là-bas ne se soucie plus depuis une dizaine d'années. Ceci n'est pas une critique pour Trifouilly-les-oies, mais le maire et les conseillers municipaux ont eu depuis, bien d'autres chats à fouetter.

Refaire un site n'implique pas non plus réécrire toutes les pages. Mais, je le conçois, il peut exister des outils pour insérer l'information standardisée dans les pages, mais pour quelle soit bonne, cette information, encore faut-il que l'outil en question sache déduire le codage, ce qui ne doit pas être plus facile pour lui que pour Firefox.

Je doute aussi que Google fonde son classement sur la conformité des pages aux standards W3C. Je pense que le business prime la conformité aux standards. Et même si Google classe mal un site, si je suis intéressé par son contenu, par exemple les archives du Monde, je n'ai pas besoin de Google pour m'y rendre. Je ne prétends ici que les archives du Monde ne soient conforme aux standards. Par contre, zebulon a l'air de s'en taper le coquillard !!

Pour en revenir au verbe doit, que tu as souligné, je pense qu'il est erroné, et devrait être remplacé par "il est recommandé aux sites d'insérer...." car, même si Google classe mal une page, elle est néanmoins diffusée à qui veut la voir. Il n'y a donc, comme j'ai essayé de l'expliquer précédemment aucune obligation en la matière. Et, autant que je sache, les organismes internationaux n'émettent que des recommandations. Il n'existe, à ma connaissance, aucun mécanisme de sanction à l'encontre de ceux qui opèrent différemment. A eux d'en mesurer les conséquences. On voit bien d'ailleurs, que MS se moque assez facilement des standards, et ne semble pas particulièrement préoccupé par d'éventuelles sanctions, même de la part du marché, surtout du marché grand public, qui ne connaît quasiment personne d'autre. Tu dois bien savoir que MS arrive à faire standardiser ses produits. Et combien de pages d'ailleurs ne peuvent être correctement affichées du fait de la liberté que s'octroie MS.

Mais je n'en démordrai pas facilement :

Il est absurde de présenter à un utilisateur un choix entre des options qu'il ne comprend pas, surtout dans un domaine aussi grand public que l'accès à des informations par Internet. Soit on sait le guider, soit on se garde de faire quoi que ce soit

Mais cette critique ne s'applique pas à Firefox uniquement. Autant que je me souvienne, MS propose des mises à jour de sécurité en demandant à l'utilisateur s'il veut les appliquer au pas. Je suis bien certain que la grande majorité des utilisateurs répondent à cette question sans avoir aucune idée de ce que l'accord ou le refus peut bien signifier. C'est le hasard qui les guide.

Arbiel

Dernière modification par Arbiel (Le 30/01/2013, à 19:25)

Bob49 · Le 29/01/2013, à 20:56

Arbiel a écrit :

Oh, je comprends bien qu'il est difficile à un navigateur internet de déterminer quel codage a été mis en oeuvre dans la page qu'il doit afficher à l'utilisateur.

Non et non ! Pour un navigateur web, déterminer quel codage est utilisé est d'une super facilité. Le problème c'est surtout si la page est mal codée....Il y à pas à chercher plus loin.

Et je suis d'accord avec ce que Vu à dit. (même si le café de ce matin n'avait pas du faire effet immédiat )

Arbiel a écrit :

C'est à Firefox d'utiliser le codage le plus approprié en fonction des difficultés que lui rapporte le lecteur.

ça c'est moins évidant, car avec n'importe quel navigateur, tu pourra essayé d'imposé la détection d'un encodage...ça pourra corriger certaines erreurs que tu as vus, mais ça pourra en créer d'autres.

Vu a écrit :

Tu cherches à réparer une fuite d'eau avec une bassine. Le plus efficace est comme même de demander au plombier de faire son boulot.
La solution la plus simple est d'écrire au webmaster pour lui faire par du problème.

+1
A partir du moment que l'affichage est le même avec d'autres navigateurs, inbox le confirme pour IE, il faut suivre ce que Vu à dit par sa dernière phrase.

@ Vu, Zebulon est en Occidental (ISO-8859-1)

*****************************************
Tient, quelques sites connus et mal codés... comment un navigateur pourrait faire quelque chose de bien avec !
boursorama (pose souvent des problèmes), page d'acueil = 874 Errors, 99 warning(s) (et certaines pages, c'est pire..)+ 1072 erreurs CSS.
.carrefour.fr/drive = 548 Errors, 19 warning(s) Et encore chez Carrefour, ils sont bossé..souvenir : http://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f … 06#p653306
Le monde = 106 Errors, 38 warning(s)
Amazon.fr = 528 Errors, 86 warning(s)
Priceminister.com = 88 Errors, 70 warning(s)
.
...

Dernière modification par Bob49 (Le 29/01/2013, à 21:34)

Arbiel · Le 29/01/2013, à 22:43

J'ai mis un peu de temps, je vous prie de m'en excuser, à comprendre ce que vous entendez par "mal codée". J'imaginais stupidement qu'une page était codée avec un codage précis, mais suivait scrupuleusement ce codage. Mais si vous me dites maintenant que dans la page, avec le codage qui a été utilisé, on a substitué le code du point d'interrogation au code de l'apostrophe, là je comprends que le navigateur ne puisse afficher des apostrophes puisqu'il ne peut voir que des points d'interrogation.

Je ne vois pas l'intérêt de telles substitutions, et je me demande ce que peuvent bien avoir en tête les personnes qui en sont responsables, et pourquoi on leur confie ce genre de travail. Là, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre. Ou alors, on est passé, par exemple pour gagner de la place sur disque, par un code "dégradé" qui code de la même manière un point d'interrogation et une apostrophe, ce qui fait qu'ensuite on ne sait plus distinguer l'un de l'autre ? Tout cela me paraît vraiment bizarre, et, je dois l'admettre, incroyable.

Je dois encore être passé à côté de quelque chose.

Que faut-il comprendre par "mal codée" ?

Enfin, si le navigateur sait faire, pourquoi laisser l'utilisateur, pour récupérer ses apostrophes, tenter un autre codage dont, je me répète, il ne connait rien, si de toutes les façons, au bout du compte, la page ne sera jamais bonne, quoi qu'il fasse ?

Arbiel

Dernière modification par Arbiel (Le 29/01/2013, à 22:44)

Vu · Le 29/01/2013, à 23:57

Mon avis est qu'il y a une personne qui a rédigé la page et une personne qui a pris son texte et l'a inséré sur le site web. Bien sûr après l'avoir découpé pour insérer la pub et compagnie.
Je pense que c'est lors de ce transfert que les points d'interrogation sont apparus.

J'ai envoyé un courrier au site via la page dédiée en espérant qu'il réponde.

Arbiel · Le 30/01/2013, à 01:37

Effectivement, cela expliquerait qu'une partie soit en codage a et une autre en codage b.

Mais il y a plusieurs manières de prendre le texte : en faisant copier / coller à partir de la page affichée par le navigateur, ou en allant fouiller dans le texte source.

J'imagine que lorsque l'on copie à partir du texte source, ce que l'on obtient dans le presse papier, est exactement ce qui a été transmis par le serveur, conforme au codage appliqué sur la source et est différent de ce qu'on obtiendrait pour le même texte copié à partir d'une source codée différemment. Si tel est le cas, quand on copie à partir d'une source codage a vers un document supposé codé selon b, on se mélange les pieds et le résultat affiché par le navigateur ne pourra pas être correct.

Pour une page correctement affichée par le navigateur mais codée selon deux codages différents, le contenu du presse papier dépend-il encore du codage initial ou en est-il indépendant, d'une certaine manière identique à ce qui apparaît à l'écran sous les yeux de l'utilisateur ? Auquel cas, si le texte copié est identique quel que soit le codage initial, la recopie d'un texte dans un autre ne devrait pas aboutir à un codage incohérent.

Je ne suis pas certain d'avoir été très clair.

Mais je continue quand même à me dire que l'on fait tourner l'utilisateur en bourrique en lui proposant des choix dont il ne comprend pas le sens, surtout que c'est inutile puisque aucune opération ne permettra de remettre de l'ordre. Il verra uniquement que son texte est plus ou moins lisible, un peu comme par magie, mais surtout tenant beaucoup du hasard.

Arbiel

Vu · Le 30/01/2013, à 13:23

Arbiel a écrit :

Mais je continue quand même à me dire que l'on fait tourner l'utilisateur en bourrique en lui proposant des choix dont il ne comprend pas le sens, surtout que c'est inutile puisque aucune opération ne permettra de remettre de l'ordre. Il verra uniquement que son texte est plus ou moins lisible, un peu comme par magie, mais surtout tenant beaucoup du hasard.

Donc ce qui te gène c'est la présence du menu Affichage -> Encodage des caractères -> choix multiple ?
Dans le nouveau menu (disponible sur la version windows et sur Linux non retouché par Canonical + changement dans l'affichage), cet entrée n'existe plus.

Je pense donc que ce menu est un héritage du passé et qu'un jour il disparaîtra.
Il était pertinent quand, les standard ne recommandaient pas d'afficher le type d'encodage dans la page. Maintenant, c'est moins le cas.

Si tu ne veux plus de cet item du menu, je t'invite à créer un bug (anglais nécessaire): https://bugzilla.mozilla.org/

Arbiel · Le 30/01/2013, à 19:16

Bonjour

Oui, je pense que c'est cela.

Dans ma version Firefox (18.0) fournie par Canonical, j'ai dans "Affichage" un élément "Encodage des caractères" qui m'envoie vers un sous-menu décomposé en deux parties : la partie haute contient 3 options : "Détection automatique", "Autres encodages", "Personnaliser la liste..." ; la partie basse doit vraisemblablement contenir la liste en question : chez moi "Occidental (ISO-8959-1)", "Unicode (UTF-8)", "Occidental (Euro) (ISO-8959-15)" et "Occidental (Windows-1252)".

"Détection automatique" m'indique que j'ai choisi "Universel".

C'est, à mon sens, tout cela qui doit disparaître puisque la détection tend à devenir automatique, et que, lorsqu'il reste des erreurs d'affichage, l'utilisateur ne peut guère améliorer les choses.

Dans la mesure où une telle évolution est prévue, je ne pense pas qu'il soit judicieux que j'ouvre un rapport d'anomalie, qui me paraît ne devoir être que perte de temps aussi bien pour moi que pour mon futur lecteur, déjà conscient de la nécessité de cette évolution.

Merci encore à tous pour votre patience à mon égard.

Arbiel

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/01/2013, à 20:42

[Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#2 Le 29/01/2013, à 00:35

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#3 Le 29/01/2013, à 01:41

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#4 Le 29/01/2013, à 08:54

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#5 Le 29/01/2013, à 09:28

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#6 Le 29/01/2013, à 11:54

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#7 Le 29/01/2013, à 13:54

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#8 Le 29/01/2013, à 16:24

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#9 Le 29/01/2013, à 17:35

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#10 Le 29/01/2013, à 19:54

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#11 Le 29/01/2013, à 20:36

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#12 Le 29/01/2013, à 20:56

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#13 Le 29/01/2013, à 22:43

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#14 Le 29/01/2013, à 23:57

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#15 Le 30/01/2013, à 01:37

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#16 Le 30/01/2013, à 13:23

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

#17 Le 30/01/2013, à 19:16

Re : [Résolu] Firefox: comment paramétrer pour résoudre les pb d'encodage

Pied de page des forums