Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

abelthorne · Le 05/02/2013, à 12:12

Micro-polémique ces jours-ci sur le thème "est-ce que c'est mieux de porter les jeux nativement ou d'améliorer Wine pour utiliser les versions Windows ?"

À ma gauche : Timothee Bessett (TTimo), ancien développeur Linux chez id Software qui s'exprime sur Reddit : il est d'avis qu'un portage natif est toujours préférable et considère que Wine est arrivé à un point où il ne pourra plus vraiment s'améliorer.

À ma droite : John Carmack, dieu vivant de la programmation et fondateur d'id Software qui s'exprime sur Twitter (repris par un article sur UbuntuVibes) : il considère qu'améliorer Wine est une meilleure idée que d'interpeller chaque développeur de jeu pour qu'il propose une version Linux native de ses jeux.

Dernière modification par abelthorne (Le 05/02/2013, à 12:12)

Maisondouf · Le 05/02/2013, à 12:33

Au centre: papounet qui pense qu'améliorer un logiciel comme Wine est toujours mieux que de le laisser stagner et que la notion de portage tend à disparaître étant donné que les jeux sont de plus en plus développés indépendamment des plate-formes systèmes.

tiramiseb · Le 05/02/2013, à 13:12

D'accord avec Maisondouf : le développement multi-plateformes est vachement plus intéressant !
Il y a des bibliothèques multi-plateformes (OpenAL, OpenGL, etc), ce n'est pas pour rien !

abelthorne · Le 05/02/2013, à 18:57

Après que TTimo l'ait interpellé sur Twitter, Carmack a répondu par un long commentaire sur le fil Reddit : http://www.reddit.com/r/linux/comments/ … gh/c89sfto

Madeba · Le 05/02/2013, à 19:54

Un truc que j'arrive pas à comprendre chez Carmack, c'est son virage quelque peu brutal sur Linux depuis quelques temps. Il a fourni des versions natives Linux de gros titres, un peu à contre courant à l'époque, mais prône aujourd'hui DirectX et Wine, alors que jeu sous Linux semble décoller (Humble Bundle, Steam).

Utiliser Wine, c'est :
1)S'exposer aux problème de config. suivant les machines, les versions de Wine, les jeux, le numéro de patches(Plus rien après la maj), les protections...
2)Rester toujours le parent pauvre de windows, puisque wine ne peut -par définition- que suivre à distance Windows. On aurait encore acquiescé, y a 5 ans, mais aujourd'hui...
3)Subir une perte de performances. Skyrim tourne parfaitement sur windows chez mon frère, et rame chez moi avec une config meilleure. Quand on voit que LFD2 tourne mieux sous Linux...
4)Rentrer dans un cercle vicieux : si les jeux rapportent de l'argent en directX pour windows, pourquoi développer en natif. ->Retour à 1)

->Wine, seulement en dernier recours!

PileOuFace · Le 05/02/2013, à 20:19

Madeba a écrit :

1)S'exposer aux problème de config. suivant les machines, les versions de Wine, les jeux, le numéro de patches(Plus rien après la maj), les protections...

Ça me gêne un peu de me faire l'avocat du diable, mais ça peut-être l'inverse selon les cas
Par exemple le DVD du Monde Diplomatique (testé avc les versions 2005 et 2009) :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p8068671
Version Linux :
-> il faut parfois installer une librairie manquante
-> l'installateur ne fonctionne pas en 64bits (même avec les bonnes librairies de compatibilité)
-> l'application plante à l'impression
-> un ou deux autres bugs secondaires, je ne sais plus lesquels
Version Windows via Wine :
-> tout fonctionne parfaitement, aucun bug

Au final, la version Wine s'installe et fonctionne sous Linux plus facilement que la version Linux, un comble!!

abelthorne · Le 05/02/2013, à 20:23

Madeba a écrit :

Un truc que j'arrive pas à comprendre chez Carmack, c'est son virage quelque peu brutal sur Linux depuis quelques temps. Il a fourni des versions natives Linux de gros titres, un peu à contre courant à l'époque, mais prône aujourd'hui DirectX et Wine, alors que jeu sous Linux semble décoller (Humble Bundle, Steam).

C'est relatif. D'ailleurs il le dit lui-même : l'arrivée de Steam sous Linux peut faire bouger les choses. Cela dit, même si les HIB ont apporté pas mal de jeux indés, le gros du marché c'est quand même les jeux dits "AAA" qui coûtent et rapportent des millions de dollars. Les quelques dizaines de milliers de dollars rapportés par les joueurs Linux aux développeurs indés, ça tient du détail à l'échelle des gros éditeurs.

Il pense que Wine est une meilleure solution parce qu'il ne voit pas Linux devenir une plate-forme viable pour les jeux. D'autant qu'il est dans un environnement de travail qui privilégie les consoles depuis qu'id Software a été racheté par Zenimax/Bethesda.

Madeba · Le 05/02/2013, à 23:37

PileOuFace a écrit :

Au final, la version Wine s'installe et fonctionne sous Linux plus facilement que la version Linux, un comble!!

Tu as raison, et je ne dis même pas que Wine est un mauvais outil, mais ce que tu décris est un épiphénomène. Par exemple, je n'ai jamais eu de problème avec les jeux des HB ou natifs (une trentaine de jeux, HB+ achat de Prey et quelques autres)).
Ni de performances, ni de config. (Hors psychonaut qui fonctionne bien depuis la Maj). Avec Wine, c'est une tout autre histoire.

Exemples parmi d'autres: j'ai acheté Trackmania, je n'ai jamais pu y jouer (problème avec la protection sous wine). Skyrim est assez limite sur ma config (Gtx 460) alors qu'il est fluide sur windows. En contre exemple, Dead Space 1&2 sont très fluides...Bref, c'est la loterie...
Carmack dit qu'il y a peu de différences entre la passerelle utilisée par Wine pour traduire DirectX, et un portage Natif, mais alors pourquoi un jeu sur deux rame chez moi ?

Il se justifie en disant que windows est le modèle dominant. Mais il prend le problème à l'envers en l'associant obligatoirement à directX, alors qu'OpenGl et bien des moteurs sont multiplate formes.
Quant à l'argument financier, il n'y a qu'une seule façon de l'inverser : Linux doit générer assez de demandes pour intéresser les gros éditeurs. Des parts de marché mieux réparties Lx/Win/Mac pousseraient alors les éditeurs au développement multi plateforme. Rien que pour ça, j'espère que la steambox sera un succès sous linux.

Au passage, Carmack parle de 1 ou 2 semaines pour porter, ça me semble loin d'être insurmontable (il me semblait bien que des gars comme icculus avec un sacré rendement, mais ceci explique cela...). Au final, les arguments semblent bien plus financiers que techniques.

abelthorne a écrit :

C'est relatif. D'ailleurs il le dit lui-même : l'arrivée de Steam sous Linux peut faire bouger les choses. [...]
Il pense que Wine est une meilleure solution parce qu'il ne voit pas Linux devenir une plate-forme viable pour les jeux.

J'avais pas lu la réponse où il nuance un peu.... Mais les deux phrases me semblent un peu contradictoires

abelthorne a écrit :

D'autant qu'il est dans un environnement de travail qui privilégie les consoles depuis qu'id Software a été racheté par Zenimax/Bethesda.

On se peut demander comment ses réponses sont influencées par sa situation chez Zenimax...
Mais bon, la Steambox est une console, non

Dernière modification par Madeba (Le 05/02/2013, à 23:38)

abelthorne · Le 06/02/2013, à 15:11

C'est au tour de Jonathan Blow (développeur de Braid) de s'exprimer sur le développement Linux. Il ne parle pas du tout de Wine mais plutôt de développement/portage en général. Et il a un avis assez original puisqu'il ne porte pas sur les problèmes que les développeurs mettent en avant généralement (DirectX vs. openGL, etc.) mais trouve surtout que les outils de debug disponibles sous Linux sont beaucoup trop mauvais et font perdre trop de productivité.

Haleth · Le 06/02/2013, à 15:33

Je rejoins les commentaires au sujet de blow.
Il a _peut être_ raison, mais le manque de précision sur, concrétement, ce qui ne vas pas avec gdb rend son jugement difficilement conpréhensible, et la solution à son problème clairement introuvable. Aucune chance d'évolution sans plus de précision.

Pour le débat original, le natif est _évidement_ mieux que wine.
Après, le baratin de Carmack.. Y'a une différence entre "ca fonctionne" et "ca fonctionne au mieux". Avec wine, généralement et dans le meilleur des cas, ca "fonctionne". Avec du natif, généralement, "ca fonctionne au mieux".

Diahovez-Ivan · Le 07/02/2013, à 10:57

Salut,
<< Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine >>. Telle est la question et le dilemme.
Wine est bien,il m'a tourner des jeux sous mon ancien speudo,comme Farcry,Myst IV,Steam,mais il est que j'avais une U.C booster ...etc,mais une une mise à jour et bang plantage.
Maintenant Wine me fait tourner des petits jeux et un Fps comme " Xonotic ". Bref,j'en pense que du bien et je pense surtout a son développement.
Les jeux natifs comme " Prey "ne tournent plus,peut être le 64 bits et le pc-portable (Au niveau des drivers graphique,j'ai bien essayé avec un os Linux Manjaro,mais ça rame).
Reste qu'il y un a super un super Wine et autre mais payant.
La SteamBox me parait bien,après lecture.
Bon jeux sous Linux ou GNU/Linux ...

Dernière modification par Diahovez-Ivan (Le 07/02/2013, à 10:57)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/02/2013, à 12:12

Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#2 Le 05/02/2013, à 12:33

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#3 Le 05/02/2013, à 13:12

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#4 Le 05/02/2013, à 18:57

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#5 Le 05/02/2013, à 19:54

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#6 Le 05/02/2013, à 20:19

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#7 Le 05/02/2013, à 20:23

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#8 Le 05/02/2013, à 23:37

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#9 Le 06/02/2013, à 15:11

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#10 Le 06/02/2013, à 15:33

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

#11 Le 07/02/2013, à 10:57

Re : Vaut-il mieux des portages natifs ou améliorer Wine ?

Pied de page des forums