Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

shyboy · Le 23/02/2013, à 16:12

On n'en parle pas mal depuis ce matin, depuis cet article de l'Informaticien, les conclusion de la mission Lescure pour l'acte 3 de l'exception culturelle française pourrait mener à la valorisation des fichiers libres et des créatives commons...

comment?
J'en sais rien.

Dans quel but?

Rendre l'offre légale plus attractive et éviter les distorsions de concurrence...

vous je sais pas , mais moi, ça me fout les jetons ce genre de projets ou de propositions.. Pas vous ?
Source

Maisondouf · Le 23/02/2013, à 16:26

Plus fort que le Roquefort !

DAnGk41 · Le 23/02/2013, à 16:32

La chasse au fric... On commence à nous inculquer que tout ce qui a de la valeur doit être payant... Suffit de chercher à qui le "crime" profite.

pfriedz · Le 23/02/2013, à 23:53

Et Pierre Lescure, il n'a pas l'intention de rendre un GRAND service à tout le monde en achetant un château en Lozère sans électricité pour nous foutre la paix ? Ce serait bien...

ÉDIT du 25/02 : Lescure fait un démenti.

Dernière modification par pfriedz (Le 25/02/2013, à 18:55)

gnales · Le 24/02/2013, à 00:33

+1000

Déjà en lisant les articles disant qu'il allait devenir l'un des décideur d'hadopi j'avais peur du résultat, mais la c'est le comble de la stupidité ...

D'ailler il y a une pétition sur avaaz à ce sujet : http://www.avaaz.org/fr/petition/Garder … s/?asjPAcb

Dernière modification par gnales (Le 24/02/2013, à 00:36)

DAnGk41 · Le 24/02/2013, à 00:39

Voilà, c'est signé. (il devient sénile l'ancien, ou alors il est tombé de l'escalier ?) ... bon ok, je sors

Babdu89 · Le 24/02/2013, à 00:44

"Vla un Mosieu" qui va vouloir faire payer, ce que certains , mettent gratuitement à la disposition de tous ...

Ah oui !!! ... À qui on libelle les chèques?? ... À lui peut-être ...

N'importe quoi!!! ... Mais méfions nous de l'idée ...Le fisc rôde ...

@+. Babdu89 .

gnales · Le 24/02/2013, à 00:44

En même temps l'ancien patron de canal+ à la tête d'hadopi, faut pas chercher plus loin.
Je pense que le problème de notre société c'est que la majorité des gens qui gouvernes, aussi bien en politique que dans les grandes entreprises ne vivent pas avec leurs temps et sont incapable de lâcher leurs ancien modèles qui marchait avant internet.

DAnGk41 · Le 24/02/2013, à 00:48

Malheureusement, il existe beaucoup de gens qui se nourrissent du labeur des autres... ils ont, comme ils disent, "autorité" et le plus minable, c'est qu'ils se prennent pour des notables et des personnes indispensables... (des indispensables, il y en a plein les cimetières, et la terre continue malgré tout à tourner sans eux) ... La Fontaine, "le coche et la mouche", vous connaissez ?

gnales · Le 24/02/2013, à 00:50

Ah non connais pas, vu ma culture déplorable.

DAnGk41 · Le 24/02/2013, à 00:57

Une fois n'est pas coutume, un peu de poésie ici ... ça illustre bien ces gens là.

gnales · Le 24/02/2013, à 00:59

En effet ça illustre bien la situation. ^^

SpliF · Le 24/02/2013, à 01:20

Pierre Lescure disait lui-même ne pas connaître Internet, et le découvrir. Je vous parle de ça, il y a 1 ou 2 ans, quand il faisait une émission sur Europe 1. Et encore, quand je dis découvrir Internet, c'est aller voir des images / vidéos débiles...
C'est vrai que c'est intelligent de mettre à la tête d'une commission censée réfléchir sur Internet, une personne n'y connaissant rien... Ce serait comme mettre un mec qui n'y connaît rien à un ministère... Oh, wait...
Comme dit gnales, ils sont restés dans un schéma obsolète, et n'y comprennent rien (ou pire, comprennent mais ne veulent pas que ça change). Ils voient Internet comme une galerie marchande 2.0, rien d'autre.

xabilon · Le 24/02/2013, à 02:50

Salut

Mais il se pourrait que les fichiers sous licence libre (Creative Commons) puissent être « valorisés » (c'est à dire rendus payants) car selon Pierre Lescure leur « libre circulation risquerait de freiner le développement de l’offre légale ».

Elle veut rien dire cette phrase. Et il suffit qu'ils soient sous CC-NC pour qu'il y ai problème.

C'est peut-être Lescure qui dit n'importe quoi, ou peut-être la journaliste.
Ceci dit, il faut préciser qu'on est tout à fait libres de vendre une œuvre Creative Commons, tant qu'il n'y a pas de clause NC, ou qu'on a l'autorisation de l'auteur.

moko138 · Le 24/02/2013, à 05:20

Lu sur pebkac.fr, daté du 21/09/2012 :

pebkac.fr a écrit :

De Pierre Lescure, qui avait pour tâche de remanier l'HADOPI :
« En 2013, c'est demain, il y aura la télévision connectée. Avec la TV connectée, le piratage sera inarrêtable : dès lors que vous avez votre écran plat, en quatre clics, vous pourrez pointer sur un site de téléchargement gratuit ».

Valeryan_24 · Le 24/02/2013, à 05:44

Oui, il faudrait que la journaliste ou les participants précisent, car là c'est vague.

Mais leur idée ne serait-elle pas de créer une "licence globale" payée par tous les internautes et qui servirait à "combler le manque à gagner généré par les fichiers sous licence libre", sans pour autant légaliser le partage non marchand d'œuvres copyrightées par P2P ?

Les majors et autres professionnels aiment bien cette notion de "manque à gagner", vaste fourre-tout où l'on peut tout inclure.

Bref, l'extension aux Creative Commons et à la Licence Art Libre de la taxe "exception pour copie privée" sur DVD, disques durs, smartphones, GPS...

Ex : analyse de Calimaq sur les photographies
http://scinfolex.wordpress.com/2012/09/ … ssionnels/

Ou comment entuber encore plus les internautes et les libristes - à voir si c'est légal : le droit d'auteur implique aussi la possibilité pour le créateur de placer sa création sous licence libre, sans restriction, et les Creative Commons ont été plusieurs fois reconnues valables en Europe.

Berserker · Le 24/02/2013, à 08:24

Bonjour, (ou pas vu l'article)

L'informaticien a écrit :

Mais il se pourrait que les fichiers sous licence libre (Creative Commons) puissent être « valorisés » (c'est à dire rendus payants) car selon Pierre Lescure leur « libre circulation risquerait de freiner le développement de l’offre légale La vente forcée ».

Rectification! Là c'est plus claire comme ça! Non?

Pµt@in!! Çà m'énerve ça!! On vient toujours faire chier celui qui est dans son coin, qui ne demande rien à personnes et qui est dans la légalité.

C'EST DINGUE ÇA !!!!

Personne viens nous faire chier avec les systèmes de ventes liées (les ententes commerciales) et tout le bazars! Qui eux freinent (réellement) la "Vraie offre l'égale".

[Pas content]Le changement c'est maintenant (avant c'était Sarko qui te l'a mettait. Maintenant ce sera moi) sitation "F.H.".[/Pas content]

PS: À Pierre Lescure: fdp

Dernière modification par Berserker (Le 24/02/2013, à 08:58)

david96 · Le 24/02/2013, à 13:24

Margaux Duquesne a écrit :

La mission Lescure
La question d’une amende automatique de 140 euros pour les internautes flashés trois fois, ne semble pour l’instant pas encore avoir été tranchée. Une pénalisation qui s’appliquerait également aux échanges non marchands. Mais il se pourrait que les fichiers sous licence libre (Creative Commons) puissent être « valorisés » (c'est à dire rendus payants) car selon Pierre Lescure leur « libre circulation risquerait de freiner le développement de l’offre légale ».
Un changement de main s’effectuerait concernant les offres légales de type Deezer ou CanalPlay : elles pourraient être placées sous la tutelle du CSA. YouTube et DailyMotion, quant à eux, se verraient accorder le statut de «distributeurs de contenus». En d’autres termes : ils deviendraient payants.

http://www.linformaticien.com/actualite … avril.aspx

Averti par un membre d'April, une pétition a été lancée sur Avaaz :
http://www.avaaz.org/fr/petition/Garder … s/?tIybZab

amj · Le 24/02/2013, à 13:35

Salut à toi,
En gros c'est ceux qui on des sous qui gagnent non?

david96 · Le 24/02/2013, à 13:45

Qui font les lois je dirais.

MdMax · Le 24/02/2013, à 20:29

Après le FIASCO de DADVSI, et le PUR FAIL HADOPI 1 & 2, il veulent remettre ça avec des idées encore plus débiles que les précédentes. Je n'imaginais pas qu'on pouvais encore faire pire.

Honte à cette "mission" Lescure et à tous les bras cassés qui la composent.

inkey · Le 24/02/2013, à 23:23

Franchement j'ai du mal à comprendre le sens de ce qui est dit . Si quelqu'un à une explication claire ça serait bien.
Parce que rendre les creative commons payant , ça n'a pas de sens . Mais vraiment.

Ça veut dire quoi ?
Rendre payant le fait de mettre un fichier sous creative commons ?
Obliger de payer pour accéder à un fichier sous creative commons ?
Ces possibilités me paraît absurde, inapplicable et surtout très facilement contournable.

Les creatives commons c'est avant tout un principe.
Tout le monde peut se «créer» une licence similaire pour expliquer quel droit ont veut accorder a ceux qui sont intéressée par nos œuvres . Au pire, elle sont invalide et alors c'est le droit d'auteur qui marche et donc je vois mal comment on peut «en tirer profit» comme ça sans accord de l'auteur .

Ce qui est possible par contre c'est de vendre du creative commons «libre» (exclus donc les licence avec -nc).
Mais ça pas besoin de légiférer dessus, c'est voulu dans la licence et c'est normal .
Si je fait de la musique sous CC-BY-SA , alors oui, les majors ont le droit de la vendre (en respectant ma paternité et en ne changeant pas la licence du produit vendu modifié ou non) sans que je reçois le moindre euros.
Mais c'est Normal comme je dit c'est un choix de l'auteur dans ce cas .
Biensur pouvoir les vendre ne veut pas dire qu'il soit forcément disponible en payant.
Je ne vois pas comment on pourrait au niveau du droit obliger les gens à vendre ce qu'il ont envie de partager gratuitement. Sinon c'est clairement une atteinte au droit d'auteur et c'est clairement dans l'idée d'une interdiction du partage dans une volonté de tout monétiser.
Franchement c'est plus de l'ordre de la dystopie qu'autre chose à ce niveau.

Edit : Sujet en Doublon

Dernière modification par inkey (Le 25/02/2013, à 00:05)

MdMax · Le 25/02/2013, à 02:28

pfriedz a écrit :

Et Pierre Lescure, il n'a pas l'intention de rendre un GRAND service à tout le monde en achetant un château en Lozère sans électricité pour nous foutre la paix ? Ce serait bien...

Qu'il paie déjà la licence pour pouvoir utiliser la langue française dont il se sert pour balancer ses conneries.

Valeryan_24 · Le 25/02/2013, à 12:26

inkey a écrit :

Franchement j'ai du mal à comprendre le sens de ce qui est dit. Si quelqu'un à une explication claire ça serait bien.
Parce que rendre les creative commons payant , ça n'a pas de sens . Mais vraiment.
Ça veut dire quoi ?
Rendre payant le fait de mettre un fichier sous creative commons ?
Obliger de payer pour accéder à un fichier sous creative commons ?
Ces possibilités me paraît absurde, inapplicable et surtout très facilement contournable.

Je m'auto-cite :

Mais leur idée ne serait-elle pas de créer une "licence globale" payée par tous les internautes et qui servirait à "combler le manque à gagner généré par les fichiers sous licence libre", sans pour autant légaliser le partage non marchand d'œuvres copyrightées par P2P ?

Article de Numerama ce jour : http://www.numerama.com/magazine/25191- … antes.html

Pour les photographies, l'explication était

L’UPP dit qu’elle est en faveur de la mise en place d’un système de licence collective étendue pour les exploitations numériques, ce qui signifie qu’ils veulent qu’une société de gestion collective (une sorte de SACEM de la photo) obtienne compétence générale pour délivrer les autorisations d’exploitation commerciale des photos et percevoir une rémunération", constatait Lionel Maurel. Or, "dans un tel système, tous les auteurs de photographies sont réputés adhérer à la société. Ils ne peuvent en sortir qu’en se manifestant explicitement auprès d’elle (dispositif dit d’opt-out).

navtex · Le 25/02/2013, à 14:13

Bien le bonjour aux générations futures ou du présent,quant au g.anciennes je crois pouvoir dire qu'elles ont fait le tour du sujet.
Donc de creer une societe paralelle ou de droit paralelle ne sert à rien en general sinon à nous servir en particulier,c'est deja ça.
Quant aux crétins genre Lescure qui font du ski et croyent que les mouitons vont les suivre,le bonjour aussi!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/02/2013, à 16:12

Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#2 Le 23/02/2013, à 16:26

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#3 Le 23/02/2013, à 16:32

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#4 Le 23/02/2013, à 23:53

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#5 Le 24/02/2013, à 00:33

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#6 Le 24/02/2013, à 00:39

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#7 Le 24/02/2013, à 00:44

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#8 Le 24/02/2013, à 00:44

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#9 Le 24/02/2013, à 00:48

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#10 Le 24/02/2013, à 00:50

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#11 Le 24/02/2013, à 00:57

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#12 Le 24/02/2013, à 00:59

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#13 Le 24/02/2013, à 01:20

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#14 Le 24/02/2013, à 02:50

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#15 Le 24/02/2013, à 05:20

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#16 Le 24/02/2013, à 05:44

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#17 Le 24/02/2013, à 08:24

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#18 Le 24/02/2013, à 13:24

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#19 Le 24/02/2013, à 13:35

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#20 Le 24/02/2013, à 13:45

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#21 Le 24/02/2013, à 20:29

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#22 Le 24/02/2013, à 23:23

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#23 Le 25/02/2013, à 02:28

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#24 Le 25/02/2013, à 12:26

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

#25 Le 25/02/2013, à 14:13

Re : Pierre Lescure veut rendre payant les fihciers sous licences libre

Pied de page des forums