Arch vs Sabayon (vs chakra)

psic · Le 25/02/2013, à 17:49

Je vais m'y mettre… je veux une rolling release (ou quasi rolling)… je n'aime pas cette impression (surement fausse), d'être abandonné quand une nouvelle version de ma distro préféré sort une nouvelle version (tout les 6-8mois presque et pourtant je suis sous Fedora pour l'instant)…cette impression d'être un de ces petits chiens qu'on abandonne au bord d'une route… est ce que les logiciels que j'utilise seront encore mis à jour ? et pour combien de temps ? aurais je encore et toujours des problème de version de paquets trop vieux quand je veux installer un truc un peu exotique ? Je veux une rolling-release!

Je fais du dev et tout les autres trucs qu'on peut faire à la maison, je veux que ce soit stable relativement, et surtout je veux Xfce.
Edit: j'ai un pc récent, mais 11 pouce mais avec un coreI3 (Acer aspire one V5 je crois)

Out Gentoo, m'a l'air bien trop compliqué!
Sabayon à base de Gentoo et de paquet précompilé m'a l'air pas mal,
Arch, j'en lit que du bien.
Chakra aussi mais ce n'est que Kde.

Bref, si vous avez des lumieères pour éclairer mon choix, des comparatiffs ou des tests récents de ces distro, je suis interressé.

Merci

Dernière modification par psic (Le 25/02/2013, à 17:51)

The Uploader · Le 25/02/2013, à 18:00

Salut

Je fais du dév, je voulais une rolling release, je voulais Xfce, j'ai pris Archlinux.

Les bibliothèques y sont toujours installés avec ce qu'il faut pour le dév (par exemple j'installe la sdl, j'ai de quoi l'inclure dans mes projets en C avec automatiquement). Pour le dév c'est un plus énorme.

Faire son propre paquet est assez simple (les PKGBUILD sont faciles à comprendre et le format est bien documenté), et recompiler l'existant est aussi assez facile (grâce à l'Arch Build System). Je tourne depuis peu d'ailleurs sur le kernel linux-ck installé depuis l'AUR (le Brain Fuck Scheduler et le Brain Fuck Queue Scheduler, respectivement pour ordonnancer les processus et ordonnancer les requêtes I/O ont l'air d'éviter à ma machine de se mettre à ramer à mort dès que le HDD fait quelque chose d'assez lourd). J'ai bien sûr toujours le kernel officiel installé à côté au cas où.

Depuis, tout va bien (j'ai même fait un paquet sur l'AUR pour Xfce tiens : https://aur.archlinux.org/packages/xfce4-volumed-pulse/ ).

Je te conseille le wiki anglais pour tout, y compris l'installation : https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_Guide (si tu fais du dév, l'anglais ne devrait pas te poser de problème).

Typiquement pour installation basique (après avoir suivi le guide, créé un utilisateur avec les bons groupes, et installé et configuré sudo, etc...) de Xfce :

sudo pacman -S xorg-server xfce4 polkit-gnome gvfs

on peut compléter cela avec le paquet xf86-video-* adéquat et le paquet *-dri éventuel qui va bien pour la carte graphique (si on a besoin du blob propriétaire pour les cartes graphiques nVidia, c'est le paquet 'nvidia' tout court qui donne toute ce qu'il faut).

Pour le lancer :

startxfce4

On peut mettre cette ligne dans ~/.bashrc (ou ~/.zlogin si on utilise zsh au lieu de bash).

Si tu préfères utiliser un Display Manager, il y en a pas mal sur les dépôts. Mais mon préféré est lxdm.

Dernière modification par The Uploader (Le 25/02/2013, à 18:33)

psic · Le 25/02/2013, à 18:36

Pas d'avis récent sur sabayon ?

yayel · Le 25/02/2013, à 19:47

Bonjour,

Je suis en train de me mettre à Sabayon. Je teste la version 11 et je suis assez séduit. Le concept est intéressant : profiter du meilleur d'une distro-source et d'une distro-binaire. Elle semble aussi assez facile à prendre en main pour un débutant et d'après ce que je lis, on peut bien la personnaliser si on souhaite.

Maintenant, ceci est la théorie. Au niveau de la pratique, il me faudra un peu de recul pour vérifier tout ça.

En particulier, je ne comprends pas encore bien comment se passe la cohabitation entre Entropy (gestionnaire de packages binaires) et Portage (gestionnaire de packages source hérité de Gentoo). Pour l'instant, je n'ai fait qu'utiliser Rigo (interface graphique de Entropy). Il faut dire que j'y ai trouvé tous les logiciels que j'utilise couramment. J'ai voulu installer une ou deux choses en utilisant Portage mais j'ai eu des erreurs. Comme je n'ai pas eu le temps de creuser d'avantage, j'ai installé les softs en question avec Rigo mais il faudra que j'approfondisse cette question. J'ai bien envie de pouvoir compiler mes propres applications. Car sinon, si c'est pour l'utiliser en pure distro-binaire, je ne vois pas l'intérêt...

Toute la promesse est effectivement dans la "rolling-release" qui comme tu le dis ne donne pas l'impression qu'on est abandonné lors qu'on change de version. Quoi que, on peut toujours migrer une Ubuntu, je l'ai fait assez souvent, même si des fois ça fait peur, on s'en tire toujours :-) L'intérêt que j'y vois est plutôt de ne pas avoir à attendre que la dernière version soit sortie pour avoir des softs à jour et profiter des dernières avancées. Comme les softs open source sont en perpétuelle évolution, les fonctionnalités les plus intéressantes sont souvent dans les dernières versions !

A nouveau, il semble que cette promesse de "rolling-release" peut parfois mal tourner. Déjà dans Ubuntu, il est parfois difficile d'avoir un système bien stable alors là, si tout bouge tout le temps, ça peut être franchement le bazar ! J'ai lu qu'au bout d'un certain temps, certains sont de toute façon obligé de réinstaller leur système qui tend à devenir instable. Alors dans ce cas, c'est quoi l'intérêt de la rolling release si tu es obligé de réinstaller périodiquement ???

Un autre inconvénient que je vois, c'est que pour l'instant la communauté francophone n'est pas trop vivante à mon goût. Il y a *un* fil "French" sur le forum officiel Sabayon mais les messages ne sont pas tous de première fraîcheur :-) Bon, comme il faut bien faire avancer le schmilblick, j'ai commencé à traduire des choses sur le Wiki... Si d'autres veulent donner un coup de main, ils sont bienvenus !

Si d'autres veulent aussi partager leur impressions/tests cela pourrait être intéressant. Peut-être faudrait-il créer un espace pour développer la communauté Sabayon (un sabayon-fr.org, par exemple) ?

Yayel

The Uploader · Le 25/02/2013, à 20:03

Archlinux est très stable. Il faut régulièrement se mettre à jour (sudo pacman -Syu), d'ailleurs.

Quand ça bloque, il faut sûrement aller sur archlinux.org où tout est expliqué dans les nouvelles sur la page d'accueil (comme par exemple le passage à GRUB2 nécessitait quelques opérations).

Dans l'ensemble, ce genre de mises à jours "spéciales" est rare.

yayel · Le 25/02/2013, à 21:34

En fait, je ne parlais pas trop de Arch pour lequel le système est réputé pour sa stabilité, par contre, pour Sabayon, c'est plus incertain. Voir, par exemple l'expérience de ce bloggeur :
http://meshobby.wordpress.com/2012/12/1 … e-3-64bit/

Yayel

psic · Le 25/02/2013, à 22:00

merci pour ces infos.. il va me falloir faire un choix.

lawl · Le 26/02/2013, à 10:21

yayel :

La réalité de toutes les Distributions dites * rolling release * aucune n’a franchi le cap des 12 mois sans devoir tout réinstaller! Pour ceux qui aime s’amuser avec le terminal et fort probablement devoir passer plusieurs heures dans le cambouis lorsque le système plantera et bien Sabayon est faite pour vous

The Uploader · Le 26/02/2013, à 10:25

lawl a écrit :

La réalité de toutes les Distributions dites * rolling release * aucune n’a franchi le cap des 12 mois sans devoir tout réinstaller!

On voit celui qui n'a pas testé Archlinux.

Shanx · Le 26/02/2013, à 10:54

Je suis resté deux ans sans soucis sur mon Arch précédente (puis j’ai changé d’ordi, et je suis toujours sous Arch).
Entre temps j’ai testé Debian, mais je l’ai trouvé trop lourde, ma Arch consomme moitié moins de ram.

yayel · Le 26/02/2013, à 11:20

Shanx a écrit :

Entre temps j’ai testé Debian, mais je l’ai trouvé trop lourde, ma Arch consomme moitié moins de ram.

Alors du coup, j'ai regardé la consommation mémoire (avec le bureau) et j'en reste scotché :
- Xubuntu : 450 Mo
- Sabayon avec Xfce : 890 Mo !!!

Peut-être que j'ai mal fait le test mais la différence me parait énorme...

Yayel

playmobill · Le 26/02/2013, à 23:39

Sûr qu'avec Chakra il faut aimer KDE (ce qui est mon cas), mais le concept de semi-rolling release est super sympa. On a la mise à jour continuelle mais les paquets passent d'abord par un dépôt testing pour éviter la casse pour ceux qui utilisent en production leur distibution. Résultat, aucun souci avec mon système depuis installation, autrement dit près de 12 mois, et je ne touches quasiment jamais à ma kubuntu. En plus, c'est vraiment très simple à installer et à administrer.

The Uploader · Le 26/02/2013, à 23:48

playmobill a écrit :

On a la mise à jour continuelle mais les paquets passent d'abord par un dépôt testing pour éviter la casse pour ceux qui utilisent en production leur distibution

C'est exactement pareil avec Archlinux. Chakra n'a rien inventé.

Quant à la sécurité avec Chakra, il semble que les mises à jours de sécurité pour le [core] (pacman, etc...) provenant du projet ArchLinux ne sont pas appliqués au code source des anciennes versions que Chakra utilise, vu que les mises à jours "normales" pour tout ce qui est [core] ne sont pas proposées non plus, :

Allan McRae, développeur ArchLinux a écrit :

Even minor bug fix updates are not considered and I am sure there is no backporting of any security fixes either as their team is too small to handle that.

http://allanmcrae.com/2012/12/battle-of … spin-offs/

Dernière modification par The Uploader (Le 26/02/2013, à 23:56)

cherrak · Le 27/02/2013, à 14:43

Bonjour,

@psic : Sinon , si tu veux du Xfce et du Arch et que tu n'as pas envie de passer par l'installation de Archlinux (qui est assez fastidieuse, il faut l'avouer), tu as toujours Manjaro qui vient de sortir en version 0.8.4 , c'est une rolling release également et elle est disponible par défaut avec le bureau Xfce.

The Uploader · Le 27/02/2013, à 14:49

Manjaro semble faire des trucs pas glop au niveau des mises à jours (pacman -Sy : mise à jour partielle, ce qui n'est pas supporté du tout vu que Arch n'utilise pas de multiples versions pour les bibliothèques comme le fait Debian)

Allan McRae, même lien qu'avant a écrit :

Also, this was the first time I had ever heard of a GUI for pacman with the imaginative name pacman-gui. It allows you to run pacman -Sy, which just refreshes the databases – a crazy thing to do without immediately updating in a rolling release distribution that does not provide multiple versions of a library. And it is not much of a GUI either, as it just launches a terminal that runs the pacman command you just clicked. There was also a LibreOffice installer that called pacman in the background.

Heureusement on l'évite si on évite d'utiliser pacman-gui.

A part ça, un gros +1 pour Manjaro !

Dernière modification par The Uploader (Le 27/02/2013, à 14:55)

psic · Le 28/02/2013, à 13:35

Merci pour l'info, effectivement je crois que je me collerais bientôt sous arch…peut être manjaro, mais je doit pouvour me coller une installe complète ce qui n'est pas la mer à boire et qui ne me fera pas de mal, au moins je serais brancher direct sur l'Arch de base, non pas sur un fork surtout s'il n'apporte que xfce

dR0o7 · Le 31/03/2013, à 08:44

Cela fait 6 ans que j'ai quitté Ubuntu pour Mint puis très rapidement Sabayon essentiellement pour beryl à l'époque puis le problème Gnome dénaturé dans un second temps. Je suis sur pas mal impressionné par Sabayon. J'ai installé un thinkpad X200 le mois derniers tout fonctionnait out-of the box, modem 3G ericsson inclu. Je ne suis pas assez poweruser pour aller recompiler mon noyau ou utiliser emerge en continue surtout qu'a priori Entropy et Emerge bien que cohabitant ensemble ne se parle pas.

Pour ce qui est du rolling release j'en suis à la 7e version de sabayon. Je n'ai pas de PC suffisamment vieux pour avoir connue les 7 d'affilé mais je n'ai quasiment jamais eu de problème sur les changements de version tant que les mises à jour étaient faites régulièrement. Bref elle a beau être une distro potentiellement source-based elle est surtout binaire pour le mainstream. Mais très bonne, vivante et à jour, dans l'esprit linux. Bien plus simple qu'une gentoo ou qu'un arch à installer. Néanmoins pour les poweruser qui ont du temps, j'irais vers une gentoo pour profiter d'une source-based.

[Sabayon 11 / Xfce4]

Dernière modification par dR0o7 (Le 31/03/2013, à 16:14)

psic · Le 01/04/2013, à 17:02

merci pour se complément d'info!

dR0o7 · Le 06/04/2013, à 14:57

J'ai profité d'un SSD vide pour voir ce que donnait Arch sur mon x200. Bon, grosse install à la pogne, harware derrière hardware, à chaque fois on vérifie que ça marche avant de passer au suivant, mais le tout fait assez simplement quand même grâce à la doc. Au final l'install est bien plus légère que la sabayon en sortie du liveCD, normal on install ce que l'on veut exactement et on configure tout à la pogne. Le SSD joue un peu sur la vitesse par rapport à mon DD 7200RPM, mais la distrib est bien plus rapide au finale (12s de boot). Je n'ai pas le courage de refaire une install clean from scratch de Sabayon pour comparer. Mais bonne impression de Arch, Pacman et surtout Yaourt.

Au passage ce serait dommage de ne pas installer Arch à partir de sa version de base (idem pour gentoo) plutôt qu'avec un dérivé rempli de script d'install non optimisés. C'est pas compliqué, ça demande juste du temps, et c'est l'un des intérêts de la bête.

Arch / Xfce4

Dernière modification par dR0o7 (Le 06/04/2013, à 22:36)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 25/02/2013, à 17:49

Arch vs Sabayon (vs chakra)

#2 Le 25/02/2013, à 18:00

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#3 Le 25/02/2013, à 18:36

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#4 Le 25/02/2013, à 19:47

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#5 Le 25/02/2013, à 20:03

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#6 Le 25/02/2013, à 21:34

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#7 Le 25/02/2013, à 22:00

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#8 Le 26/02/2013, à 10:21

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#9 Le 26/02/2013, à 10:25

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#10 Le 26/02/2013, à 10:54

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#11 Le 26/02/2013, à 11:20

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#12 Le 26/02/2013, à 23:39

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#13 Le 26/02/2013, à 23:48

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#14 Le 27/02/2013, à 14:43

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#15 Le 27/02/2013, à 14:49

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#16 Le 28/02/2013, à 13:35

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#17 Le 31/03/2013, à 08:44

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#18 Le 01/04/2013, à 17:02

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

#19 Le 06/04/2013, à 14:57

Re : Arch vs Sabayon (vs chakra)

Pied de page des forums