Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

pololasi · Le 04/04/2013, à 13:33

Smon a écrit :

À ce propos j'ai entendu une responsable de la CNAF hiermatin, qui disait que la CNAF serait largement à l'équilibre si on ne lui piquait pas ~50% de ce qui lui revient pour le reverser dans les retraites.
Alors ils me font rire avec leur "équilibre". Parce que si demain les gens ne font plus d'enfants parce que ça coûte trop cher, on sera bien dans la mouise pour payer les retraites.

Moi ce qui me fait rire très jaune c'est que si les caisses de retraites et de la sécu ont des trous on le doit a Balladur qui a fait cadeau au patronat de ses cotisations impayées.
Sinon les enfants on en fait pas en fonction du prix que ça coute mais du désir qu'on en a.

Smon · Le 04/04/2013, à 13:51

Oui, oui, et l'argent ne fait pas le bonheur, toussa ...

ginette · Le 04/04/2013, à 13:57

Oui, oui, et l'argent ne fait pas le bonheur, toussa ...

Non non...je crois que tu fais erreur. On fait des gosses effectivement pas pour les allocs mais parce qu'on en a envie.
De toutes manières, un gosse coûte + cher qu'il ne rapporte et c'est pas avec les allocs qu'on devient riche.

tiramiseb · Le 04/04/2013, à 13:58

De toutes manières, un gosse coûte + cher qu'il ne rapporte et c'est pas avec les allocs qu'on devient riche.

Mais si, c'est pour ça qu'il y a des familles avec 10 enfants dont les parents ne s'occupent pas qui s'entassent dans des 20m² ! C'est pour le pognon des allocs !

ginette · Le 04/04/2013, à 14:07

C'est vrai, un peu d'humour ne fait pas de mal

Dernière modification par ginette (Le 04/04/2013, à 14:09)

Smon · Le 04/04/2013, à 14:14

ginette a écrit :

Oui, oui, et l'argent ne fait pas le bonheur, toussa ...
Non non...je crois que tu fais erreur. On fait des gosses effectivement pas pour les allocs mais parce qu'on en a envie.
De toutes manières, un gosse coûte + cher qu'il ne rapporte et c'est pas avec les allocs qu'on devient riche.

On ne devient pas riche, on peut vivre, c'est tout.

ginette · Le 04/04/2013, à 14:17

Bon t'es en train de dire qu'on peut vivre avec les alloc...bon faut je crois arrêter avec ça: On ne parle pas des quelques uns qui fraudent, qui déclarent des gamins virtuels ou des gamins réels qu'ils entassent dans des boite de sardines. On parle de la large majorité des gens qui ont un comportement tout à fait banal de parents responsables...etc. Sinon on va pas s'en sortir

Dernière modification par ginette (Le 04/04/2013, à 14:17)

Smon · Le 04/04/2013, à 14:20

Non, c'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que j'ai voulu dire c'est que sans les allocs, tu galères avec tous les frais, mais qu'avec les allocs tu peux vivre plus ou moins normalement.

100~200€ en plus ou en moins sur un budget mensuel c'est loin d'être négligeable.

Pour les gens qui font des gosses juste pour les allocs, faut pas non plus être naïf, malheureusement ça existe, même si c'est marginal.

ginette · Le 04/04/2013, à 14:23

Oui les allocs ça aide...d'ailleurs, c'est fait pour ça

Smon · Le 04/04/2013, à 14:48

Oui, d'où la discussion sur le seuil à partir duquel ce n'est plus une aide mais un simple bonus.

Dernière modification par Smon (Le 04/04/2013, à 14:48)

ginette · Le 04/04/2013, à 15:12

Smon a écrit :

Oui, d'où la discussion sur le seuil à partir duquel ce n'est plus une aide mais un simple bonus.

Ben justement, à mon avis ce ne sera jamais un bonus....

pololasi · Le 04/04/2013, à 16:28

Smon a écrit :

Oui, oui, et l'argent ne fait pas le bonheur, toussa ...

T'as des enfants ? Tu éprouves le désir d'en avoir et l'argent t'arrête ?
Non parce que selon tes critères financiers je suis pauvre et l'argent ne m'a pas empêché d'avoir des enfants.
Maintenant ça ne me dérangerait pas qu'on sucre les allocs au ménages qui gagnent plus de 5000 euros de revenus par mois...si c'était pour donner plus d'allocs a ceux qui gagnent moins que moi.
Du coup les allocs attribués sur barème de ressources pondérés par le nombre d'enfants je suis pour.

Dernière modification par pololasi (Le 04/04/2013, à 16:32)

pololasi · Le 04/04/2013, à 16:30

ginette a écrit :

Ben justement, à mon avis ce ne sera jamais un bonus....

Ben pour les familles nombreuses ça sert à payer les traites du monospace, est ce un bonus ?
Ca me fait penser que les ingénieurs de chez Renault qui bossaient sur la conception du Renault Espace avait surnommé le véhicule en question la bétaillère à cathos.

Dernière modification par pololasi (Le 04/04/2013, à 16:34)

ginette · Le 04/04/2013, à 16:36

pololasi a écrit :

ginette a écrit :
Ben justement, à mon avis ce ne sera jamais un bonus....
Ben pour les familles nombreuses ça sert à payer les traites du monospace, est ce un bonus ?
Ca me faisait penser que les ingénieurs de chez Renault qui bossaient sur la conception du Renault Espace avait surnommé le véhicule en question la bétaillère à cathos.

C'est comme si tu dis que l'allocation pour les fournitures scolaires ça sert à payer la nintendo.
Tout dépend du critère que tu retiens pour définir la pauvreté. Je veux dire: on peut avoir une Espace et une nintendo et être pauvre quand même...
Mais si les allocs sont considérées comme un bonus, dans ce cas les riches n'en ont pas besoin. En revanche, si c'est une alloc aide à l'éducation des enfants, dans ce cas on peut peut-être se demander si c'est normal de la moduler en fonction des revenus

pololasi · Le 04/04/2013, à 16:46

ginette a écrit :

pololasi a écrit :
ginette a écrit :
Ben justement, à mon avis ce ne sera jamais un bonus....
Ben pour les familles nombreuses ça sert à payer les traites du monospace, est ce un bonus ?
Ca me faisait penser que les ingénieurs de chez Renault qui bossaient sur la conception du Renault Espace avait surnommé le véhicule en question la bétaillère à cathos.
C'est comme si tu dis que l'allocation pour les fournitures scolaires ça sert à payer la nintendo.
Tout dépend du critère que tu retiens pour définir la pauvreté. Je veux dire: on peut avoir une Espace et une nintendo et être pauvre quand même...
Mais si les allocs sont considérées comme un bonus, dans ce cas les riches n'en ont pas besoin. En revanche, si c'est une alloc aide à l'éducation des enfants, dans ce cas on peut peut-être se demander si c'est normal de la moduler en fonction des revenus

Je posai juste une question je n'ai pas la réponse. Et la nintendo c'est pour jouer, le monospace c'est indispensable pour une famille nombreuse.

Par contre je suis persuadé qu'a partir d'un certain seuil de revenus (pondéré par le nombre d'enfants) les allocs sont injustes.
Il n'est pas juste que quelqu'un qui a les moyens de subvenir confortablement aux besoins de sa famille touche des allocs.

Dernière modification par pololasi (Le 04/04/2013, à 16:49)

ginette · Le 04/04/2013, à 16:53

Il n'est pas juste que quelqu'un qui a les moyens de subvenir confortablement aux besoins de sa famille touche des allocs.

Je n'en fais pas une question de sous. Ne plus accorder les allocs a cause des revenus, c'est rompre un contrat social
De plus se pose à ce moment là le critère du montant des revenus à partir duquel on coupe le robinet.
Ben le résultat c'est que certains ne font que payer et d'autres ne font que recevoir. Bonjour la cohésion. Quant à la solidarité, je n'y crois pas 2 secondes

pololasi · Le 04/04/2013, à 16:57

ginette a écrit :

Je n'en fais pas une question de sous. Ne plus accorder les allocs a cause des revenus, c'est rompre un contrat social
De plus se pose à ce moment là le critère du montant des revenus à partir duquel on coupe le robinet.
Ben le résultat c'est que certains ne font que payer et d'autres ne font que recevoir. Bonjour la cohésion. Quant à la solidarité, je n'y crois pas 2 secondes

Accorder des allocs sans critère de revenu ce n'est pas un contrat social équitable.
Et moi ça ne me choque pas que les plus riches payent pour les plus pauvres, c'est un peu le principe de l'impôt sur le revenu non ?
Ah et je crois aussi à la solidarité mais ça doit être parce que je suis un pauvre parasite de la société avec mes 127 euros d'allocs par mois, a moins que ce soit parce que j'ai des principes.

tiramiseb · Le 04/04/2013, à 17:04

Histoire d'ajouter de l'huile sur le feu j'aimerais indiquer que je serais tout à fait favorable à un impôt unique, qui dépendrait des revenus et qui réunirait tous les impôts existants (taxe d'habitation, taxe foncière, etc) ; tout cela prélevé à la source (ou versé mensuellement). Une famille dite "pauvre" aurait donc un crédit d'impôt, qui correspondrait grosso modo aux allocs. De cette manière il serait logique d'indexer les aides (qui seraient des crédits d'impots) sur le revenu...

Et c'est le Trésor Public qui ferait sa tambouille interne pour redistribuer aux différentes collectivités, etc.

ginette · Le 04/04/2013, à 17:06

Accorder des allocs sans critère de revenu ce n'est pas un contrat social équitable.

C'est en tous les cas ainsi qu'il était libellé au départ non ? . Mais tu ne peux pas dire ça comme ça. Des revenus égaux peuvent cacher des réalités bien différentes. Comment en tenir compte sinon d'accorder un peu à tout le monde. Et puis, quelqu'un parlait d'égalité.
Bah tu n'as pas à te sentir parasite de rien du tout. Tu crois en la solidarité, j'y crois pas...Je crois plutôt qu'on est dans un système où le contrat social est en panne.

ginette · Le 04/04/2013, à 17:09

Histoire d'ajouter de l'huile sur le feu j'aimerais indiquer que je serais tout à fait favorable à un impôt unique, qui dépendrait des revenus et qui réunirait tous les impôts existants

On y arrive avec la CSG....mais ne pas oublier que les taxes d'gabitation et taxes foncières sont des taxes locales. Il faudrait commencer par refléchir sur le découpâge départements/régions.

pololasi · Le 04/04/2013, à 17:16

ginette a écrit :

Accorder des allocs sans critère de revenu ce n'est pas un contrat social équitable.
C'est en tous les cas ainsi qu'il était libellé au départ non ? . Mais tu ne peux pas dire ça comme ça. Des revenus égaux peuvent cacher des réalités bien différentes. Comment en tenir compte sinon d'accorder un peu à tout le monde. Et puis, quelqu'un parlait d'égalité.
Bah tu n'as pas à te sentir parasite de rien du tout. Tu crois en la solidarité, j'y crois pas...Je crois plutôt qu'on est dans un système où le contrat social est en panne.

Euh ça c'était de l'humour hein, bon d'accord j'avais pas mi de smiley.
Des revenus inégaux cachent aussi des réalités bien différentes. (là ça y est il y a le smiley)

pololasi · Le 04/04/2013, à 17:17

tiramiseb a écrit :

Histoire d'ajouter de l'huile sur le feu j'aimerais indiquer que je serais tout à fait favorable à un impôt unique, qui dépendrait des revenus et qui réunirait tous les impôts existants (taxe d'habitation, taxe foncière, etc) ; tout cela prélevé à la source (ou versé mensuellement). Une famille dite "pauvre" aurait donc un crédit d'impôt, qui correspondrait grosso modo aux allocs. De cette manière il serait logique d'indexer les aides (qui seraient des crédits d'impots) sur le revenu...
Et c'est le Trésor Public qui ferait sa tambouille interne pour redistribuer aux différentes collectivités, etc.

Pas mal ton idée. Faudra juste fermer les frontières pour éviter l'exode des riches.

Smon · Le 04/04/2013, à 17:19

Il faudrait surtout arrêter avec cette localisation des taxes, les maires, les machins trucs régionaux et toute la clique qui ne servent à rien.

Un système centralisé, géré par l'état avec un véritable cohérence de développement national serait bien plus logique, permettrait de répartir plus équitablement les ressources et coûterait bien moins cher.

pololasi · Le 04/04/2013, à 17:23

@smon Globalement je suis assez d'accord avec le message que tu viens de poster.
Par contre je me pose une question pour la faisabilité : dans un système centralisé d’impôt comment gérerait t'on les différences entre certaines régions plus ou moins riches ?

Dernière modification par pololasi (Le 04/04/2013, à 17:23)

ginette · Le 04/04/2013, à 17:37

Smon a écrit :

Il faudrait surtout arrêter avec cette localisation des taxes, les maires, les machins trucs régionaux et toute la clique qui ne servent à rien.
Un système centralisé, géré par l'état avec un véritable cohérence de développement national serait bien plus logique, permettrait de répartir plus équitablement les ressources et coûterait bien moins cher.

Ben je suis d'accord pour dire que dans l'empilement communes/communautés des communes/départements/régions/ nation il y a des couches en trop , mais de là à centraliser, non merci. surtout pas
Moi je souhaiterais le retour aux régions...et payer pour la région d'abord

Par contre je me pose une question pour la faisabilité : dans un système centralisé d’impôt comment gérerait t'on les différences entre certaines régions plus ou moins riches ?

ce genre de chose se rêgle par des systèmes de péréquation. Ca existe depuis belle lurette

Dernière modification par ginette (Le 04/04/2013, à 17:38)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 04/04/2013, à 13:33

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#102 Le 04/04/2013, à 13:51

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#103 Le 04/04/2013, à 13:57

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#104 Le 04/04/2013, à 13:58

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#105 Le 04/04/2013, à 14:07

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#106 Le 04/04/2013, à 14:14

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#107 Le 04/04/2013, à 14:17

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#108 Le 04/04/2013, à 14:20

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#109 Le 04/04/2013, à 14:23

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#110 Le 04/04/2013, à 14:48

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#111 Le 04/04/2013, à 15:12

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#112 Le 04/04/2013, à 16:28

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#113 Le 04/04/2013, à 16:30

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#114 Le 04/04/2013, à 16:36

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#115 Le 04/04/2013, à 16:46

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#116 Le 04/04/2013, à 16:53

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#117 Le 04/04/2013, à 16:57

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#118 Le 04/04/2013, à 17:04

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#119 Le 04/04/2013, à 17:06

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#120 Le 04/04/2013, à 17:09

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#121 Le 04/04/2013, à 17:16

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#122 Le 04/04/2013, à 17:17

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#123 Le 04/04/2013, à 17:19

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#124 Le 04/04/2013, à 17:23

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

#125 Le 04/04/2013, à 17:37

Re : Baisse drastique de la CAF pour les hauts revenus

Pied de page des forums