Article d'un ingénieur Unix...

The Uploader · Le 11/04/2013, à 11:24

Elzen a écrit :

Allez, je reviens un poil sur cet article, parce qu'il y a un truc qui m'a sauté aux yeux en première lecture, et que je ne crois pas avoir vu relevé : qu'il râle contre la diversité des bibliothèques graphiques, c'est une chose, mais qu'est-ce que ça fout dans la partie « interopérabilité » ?
Ce type nous est présenté comme un « ingénieur Unix », soit quelqu'un « qui s'y connaît » (y a limite un argument d'autorité dans le titre du sujet). Or, il me semble particulièrement évident, pour quiconque connaît un minimum le concept de base (à savoir, le fait d'utiliser des outils différents pour gérer les mêmes choses), que le fait d'avoir deux boîtes de dialogues différentes, ce n'est pas du tout un problème d'interopérabilité (au contraire, même, puisque ça implique, justement, que la même action est gérée par deux outils différents… donc est interopérable) ; et que ça relève des problématiques d'intégration.

Il y a aussi plusieurs toolkits graphiques sous Windows :
- WPF,
- Windows Forms,
Menus ou "Ruban" Office ? - voir aucun des deux comme dans l'explorateur de fichiers de Windows 7,
- MFC
- Interface MUI ou non-MUI ?
- Sans compter les logiciels qui font leurs propres décorations de fenêtres, icônes, et logiques (Steam, Skype, Avast ...)
- Ah, j'oubliais les tuiles de Windows 8.

J'oubliais aussi que même si tu restes avec des applications MS, tu peux te retrouver avec des icônes différents de ceux du reste du système (exemple : IE7/8 sur XP). Pourtant les icônes pour représenter les actions, c'est un peu important qu'ils soient toujours les mêmes pour pas perdre l'utilisateur...

Bref, l'intégration y est bien pire que sous Ubuntu. Ça, tout le monde l'oublie aussi, étrangement...

Dernière modification par The Uploader (Le 11/04/2013, à 11:30)

seb24 · Le 11/04/2013, à 11:27

tiramiseb a écrit :

Akiboot a écrit :
un manuel de 30 pages écrit en 45 langues différentes
Le mien (acheté il y a 2 mois), 26 pages en français. Une seule langue dans le manuel.
seb24 a écrit :
- Tu peux apprendre a utiliser un appareil photo en découvrant seul petit a petit les fonctionnalités
- Tu peux apprendre a faire du roller tout seul en découvrant petit a petit comment faire
- Tu peux apprendre a faire du velo tout seul en découvrant petit a petit comment faire
- Tu peux utiliser un Smartphone/tablette tout seul en découvrant petit a petit comment faire
- Tu ne pourrais pas apprendre a utiliser un ordinateur de manière naturelle ? Pour rappel un ordinateur c'est la même chose qu'un smartphone ?
La voiture c'est un cas différent, et tu peux très bien apprendre a conduire sans passer le permis. Y'a rien de vraiment difficile. Le permis t'autorise juste a conduire sur la route.
Oui, pour n'importe quoi tu peux apprendre à t'en servir tout seul. Et quand tu fais des erreurs tu ne t'en prends qu'à toi-même. Tu apprends de tes erreurs, et tu avance à tâtons.
Pour ça on est tout à fait d'accord. Mais dans ton message #41 tu dis « [ça veut dire] qu'il y a encore du boulot a faire pour améliorer les choses ».
Alors de deux choses l'une.
Soit :
- Pour un appareil photo reflex pro, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour les roller, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour le vélo, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour la voiture, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour l'ordinateur, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
Soit :
- Pour un appareil photo reflex pro, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour les roller, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour le vélo, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour la voiture, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour l'ordinateur, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
Mais il est totalement aberrant, selon moi, de dire :
- Pour un appareil photo reflex pro, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour les roller, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour le vélo, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour la voiture, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour l'ordinateur, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.

Si tu veux utiliser un outil PRO c'est différent, on parle d'un usage courant !
Maintenant c'est évident qu'on peut améliorer les choses même sur un reflex pro, c'est quand même aberrant ce genre de raisonnement. A croire qu'on ne peut pas faire mieux et plus naturel, c'est fini y'aura plus d’évolution possible on a tout découvert et tout invente...

On va prendre un exemple. Je suis un gros noob en photo. J'avais un appareil photo il y a deux ans :
- Tu prenait une photo, si tu n’étais pas dans les bonnes conditions la photo sortait flou, trop expose , sombre...
- Tu voulais faire un panoramique, il fallait prendre photo par photo puis avoir un logiciel spécialise...
- Et souvent je n'arrivais pas a prendre des photos correcte.

Donc si je résume tu m'aurais dit : c'est comme ça et ce sera toujours comme ça. Tu pourras jamais faire ça autrement c'est tout. Prends des courts de photos.

Aujourd'hui j'ai change d'appareil photo pour un plus moderne :
- Il me prend des photos de bonnes qualité alors que j'ai rien appris de plus et même dans les pires conditions.
- Je découvre seul via l'interface de nouvelles fonctionnalités (qui existaient aussi sur mon ancien appareil mais que je ne connaissais pas) sans avoir lu ni ouvert le manuel
- Je peux faire des panorama sans aucune connaissance.
- Je peux même faire certains effets pro sans rien savoir de comment ça marche.
Je l'ai même montre a un photographe pro et il était surpris. Oh c'est sur je ne vais pas devenir photographe pro. Mais ce n'est pas l'objectif. Tout comme je fais du vélo pour me détendre pas pour faire de la compétition.

Elzen · Le 11/04/2013, à 11:28

The Uploader a écrit :

Il y a aussi plusieurs toolkits graphiques sous Windows :
(…)
Bref, l'intégration y est bien pire que sous Ubuntu. Ça, tout le monde l'oublie aussi, étrangement...

Ah mais je n'dis absolument pas le contraire ^^

Je me demande seulement quelle est la crédibilité d'un type qui prétend s'y connaître, et pourtant confond manifestement intégration et interopérabilité…

(Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : l'avis, sur le sujet, d'une personne qui n'y connaît rien est très intéressant ; simplement, si c'est le cas, que cette personne ne se fasse pas passer pour « pro », c'est tout).

Dernière modification par Elzen (Le 11/04/2013, à 11:30)

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 11:32

S'il-te-plaît seb24... Pourquoi tu focalises sur l'appareil photo pro dans la liste ?
Tu n'as plus d'argument pour appuyer l'affirmation que je cite ?
L'appareil photo pro te dérange ? Allez, on l'enlève de la liste...

Soit :
- Pour les roller, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour le vélo, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour la voiture, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.
- Pour l'ordinateur, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.

Soit :
- Pour les roller, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour le vélo, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour la voiture, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour l'ordinateur, on peut apprendre à tâtons petit à petit.

Mais il est totalement aberrant, selon moi, de dire :
- Pour les roller, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour le vélo, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour la voiture, on peut apprendre à tâtons petit à petit.
- Pour l'ordinateur, il y a encore du boulot à faire pour améliorer les choses.

Bien sûr les choses vont s'améliorer au fur et à mesure. Pour les voitures, voyons ce que fait Google avec la Google Car.
Mais aujourd'hui ce n'est pas le cas, aujourd'hui les gens doivent apprendre. Que ce soit la voiture ou l'informatique.
Ce n'est pas pour rien que j'ai mis "Aujourd'hui" en gras dans un précédent message ; visiblement tu as préféré ignorer cette emphase.
Les choses s'améliorent continuellement. Que ce soit la voiture ou l'informatique.

Arrête d'essayer de détourner l'attention sur quelque chose qui n'est pas du tout le sujet de mon argumentation.
Mon argumentation c'est : il est aberrant de mettre l'informatique dans un panier et "toutes les autres choses" dans un autre panier.

Ce qu'on comprend de l'argument que tu as avancé et que je n'accepte pas, c'est :

Nous informaticiens, on devrait presque avoir honte de ce qu'on donne aux utilisateur, on doit améliorer l'outil pour que les gens puissent l'utiliser, pour l'instant c'est de la merde.
Tous les autres spécialistes, on doit les remercier d'avoir fait ce qu'ils ont fait jusqu'aujourd'hui, s'en contenter, et un jour on aura des améliorations, on pourra encore les en remercier.

Tiens, on a la même chose en entreprise :
- quand une ampoule grille, on va gentiment chercher les services généraux
- quand il y a de la neige sur le parking, on déblaie gentiment
- quand une porte a du mal à s'ouvrir, on va gentiment appeler un serrurier
- quand le réseau est indisponible, on engueule l'informatique car c'est inadmissible

Dernière modification par tiramiseb (Le 11/04/2013, à 11:39)

Elzen · Le 11/04/2013, à 11:40

tiramiseb a écrit :

Ce n'est pas pour rien que j'ai mis "Aujourd'hui" en gras dans un précédent message ; visiblement tu as préféré ignorer cette emphase.

Le gras, ç'n'est pas de l'emphase, c'est du renforcement

Sinon, confer mon message de la page précédente, le seul moyen de gagner en temps d'apprentissage, c'est de perdre en complexité.

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 11:45

Elzen a écrit :

tiramiseb a écrit :
Ce n'est pas pour rien que j'ai mis "Aujourd'hui" en gras dans un précédent message ; visiblement tu as préféré ignorer cette emphase.
Le gras, ç'n'est pas de l'emphase, c'est du renforcement

L'emphase est une mise en avant, quelle qu'en soit la méthode.

Ce n'est pas parce que, par défaut, les navigateurs web font de l'italique avec la balise <em> et du gras avec la balise <strong> qu'en linguistique et en typographie du gras n'est pas de l'emphase.

Dernière modification par tiramiseb (Le 11/04/2013, à 11:46)

Elzen · Le 11/04/2013, à 13:23

Pour le coup, le style par défaut utilisé par les navigateurs correspond bien à la notion typographique qui est derrière, et qui est utilisée par plein d'autres trucs (je n'pensais même pas spécialement au HTML, mais surtout au LaTeX et à d'autres trucs de ce genre) : l'italique est utilisé pour mettre le terme en valeur pendant la lecture (ce à quoi correspond la notion d'emphase), tandis que le gras a pour but d'attirer le regard avant même le début de la lecture.
En gros, le gras porte (généralement⁽¹⁾) sur la structure, l'italique sur le contenu. Et comme l'emphase porte sur le contenu et pas sur la structure, on utilise communément l'italique pour ça, et pas le gras.

(1) En fait, ça dépend beaucoup de l'aspect des caractères utilisés. En informatique et avec une police de caractère cursive, le gras peut parfois être utilisé pour l'emphase, parce que l'italique ne se verrait (presque) pas, mais que la différence entre les caractères gras et non-gras est beaucoup plus légère ; seulement, ce n'est pas le cas avec la police de caractère utilisée sur ce forum.

Titus007 · Le 11/04/2013, à 13:30

<HS>
@Elzen : Tiens, merci pour l'explication du choix entre gras et italique. Du coup, le soulignement serait plus de l'ordre du renforcement aussi ?
</HS>

Elzen · Le 11/04/2013, à 13:41

Ouais, désolé pour le HS ^^

Pour le soulignement, ça dépend vraiment. Communément, il est utilisé à la place de l'italique en écriture manuscrite, parce que faire de l'italique manuellement, c'est possible (j'y arrive à peu près, en tout cas ^^) mais pas franchement pratique. Par extension, il est utilisé à la place de l'italique dans d'autres cas où il n'est pas possible de mettre en italique (par exemple, les navigateurs en mode texte, dans le terminal, soulignent la balise <em>, généralement).

Sur la portée (structure ou contenu), ça dépend beaucoup : en informatique et sur les polices classiques, il a généralement tendance à attirer l'œil avant le début de la lecture, donc ça s'apparenterait à du renforcement structurel ; mais il est possible aussi de croiser des soulignements plus discrets, qui ne se remarquent qu'à la lecture.

Après, le truc est un peu plus compliqué que ça, dans la mesure où il y a d'autres cas à prendre en compte. Par exemple, la mise en valeur des titres d'ouvrages devrait (en tout cas, je pense) avoir une portée structurelle, mais conventionnellement, on utilise plutôt l'italique, pour ça (ou le soulignement quand celui-ci n'est pas disponible).

Titus007 · Le 11/04/2013, à 14:44

Merci.

seb24 · Le 11/04/2013, à 14:45

il est aberrant de mettre l'informatique dans un panier et "toutes les autres choses" dans un autre panier.

Mais ce n'est pas ce que je dis. Je dis simplement qu'il est absurde de vouloir défendre une informatique complique. Aujourd'hui achète un Smartphone c'est un mini PC facile d’accès et d'usage. Pas de besoin de manuel de 300 pages.

Nous informaticiens, on devrait presque avoir honte de ce qu'on donne aux utilisateur, on doit améliorer l'outil pour que les gens puissent l'utiliser, pour l'instant c'est de la merde.

Je peux faire dans l’exagération aussi : Donc on peut virer tous les informaticien de la planète ce qui existe est déjà très bien et vouloir améliorer serait une insulte pour les anciens qui ont bosses.

Tous les autres spécialistes, on doit les remercier d'avoir fait ce qu'ils ont fait jusqu'aujourd'hui, s'en contenter, et un jour on aura des améliorations, on pourra encore les en remercier.

Non s'en contenter c'est se retrouver dans 10ans avec les même problématiques. Ce qui se passe avec le PC.

Tiens, on a la même chose en entreprise :
- quand une ampoule grille, on va gentiment chercher les services généraux
- quand il y a de la neige sur le parking, on déblaie gentiment
- quand une porte a du mal à s'ouvrir, on va gentiment appeler un serrurier
- quand le réseau est indisponible, on engueule l'informatique car c'est inadmissible

Non enfin pas dans ma boite.
- quand quelque chose ne marche pas on contact le responsable de ce quelque chose pour le réparer.
Mais c'est hors sujet, tu confond utilisation et réparation/maintenance.

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 14:54

seb24 a écrit :

s'en contenter c'est se retrouver dans 10ans avec les même problématiques. Ce qui se passe avec le PC.

Meuh non ! L'informatique d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l'informatique d'il y a 10 ans. Tout s'est déjà vachement simplifié.
Et dans 10 ans, ça se sera encore simplfié.

Sauf que l'informatique, ce n'est pas quelque chose qui peut juste aller en se simplifiant.
L'informatique c'est tout un ensemble de choses, et en parallèle d'une simplification il y a l'apparition de nouvelles technologies et de nouveaux usages.

Aujourd'hui achète un Smartphone c'est un mini PC facile d’accès et d'usage. Pas de besoin de manuel de 300 pages.

Pas d'accord. Je connais plein de gens qui ont des difficultés avec leur smartphone.
Et plein de gens qui l'utilisent comme un téléphone simple : SMS, carnet d'adresses et téléphone.
D'ailleurs moi-même j'ai des difficultés avec certains aspects de mon smartphone.

Ah bah oui, aujourd'hui l'informatique c'est facile si l'utilisateur ne veut que lancer un traitement de texte et un navigateur web.
C'est d'ailleurs le cas de plein de gens, et ça marche très bien, quel que soit le système utilisé.

Dès qu'on aimerait des usages plus avancés, ça se complique. Que ce soit sur ordinateur ou sur téléphone ou sur micro-ondes. Et c'est normal.

Akiboot · Le 11/04/2013, à 15:01

Y'a un moment faut aussi arrêter de cracher dans la soupe, Quand tu vas chez Auchan, tu prend un eeePC à 300 euros, tu as dessus un OS préconfiguré, et la suite office préinstallé.

Configurer une adresse mail Outlook est plus que simple, tu rentre ton Nom/Prénom, ton adresse mail, ton mdp et il se charge tout seul de:
-Trouver le bon serveur
-Savoir si il utilise du POP3 ou du IMAP
-Le port sur lequel IMAP/POP3 et SMTP écoute
-Le chiffrage qu'il utilise
-...

Explique moi comment tu fais pour faire plus simple ?
Je trouve même que Windows peut être trop simple dans certain cas.
Allez un petit exemple, le firewall (même si celui de Windows XP est une bouse absolu) qui n'as pas à être toucher par quelqu'un qui ne connait rien à l'informatique, sous Windows il te faudra moins de 10 clics et avec des noms très explicite pour désactiver ton pare-feu.

Menu démarrer (bon oui la c'est pas explicite, mais qui ne sait pas que il faut passer par la ?)
Panneau de configuration (bah oui c'est logique comme nom si je veux configurer des choses sur mon PC)
Pare-feu (on peut difficilement ce tromper)
Désactiver (plus facile tu meurt)

Or, dans un usage lambda, en quoi madame Michou à intérêt à le trouver aussi facilement ? et surtout à pouvoir le désactiver aussi facilement ?

Je sais pas si vous êtes allé sur des fofo d'aide à la con, genre commentcamarche ou des choses dans le genre, mais la plupart du temps quand une personne demande pourquoi tel logiciel ne s'installe pas, il y a un Jean-Kévin bien gentil qui lui répond de désactiver Anti-virus + firewall...
Alors que lui même ne sais ni à quoi ça sert ni comment ça marche. Mais peut on lui en vouloir puisque il n'a jamais eu de formation ni de manuel d'utilisation...

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 15:04

Sinon, vous voulez un article d'un ingénieur Unix qui dit exactement le contraire de celui qui est cité dans le premier message de cette discussion ? Je peux l'écrire si vous voulez
Comme ça on pourra recommencer cette discussion mais dans l'autre sens...

Akiboot · Le 11/04/2013, à 15:10

Moi j'ai qu'un diplôme de technicien supérieur, et bientôt de Neticien (oula attention le nom xD) mais si tu veux un peu d'aide pour écrire l'article

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 15:17

Bah tu sais, je n'ai "qu'"un DUT GTR. Mais bon, 23 ans d'informatique dont 15 ans de Linux dont 10 ans à titre pro, je pense que je suis tout aussi qualifié que n'importe quel ingénieur (voire plus qu'un ingénieur qui est sorti de son école ces dernières années).

Quand je cherche "neticien" sur Internet je tombe sur des pages d'IUT "R&T"... C'est le nouveau nom des IUT GTR, c'est ça ?

Akiboot · Le 11/04/2013, à 15:22

Il me semble que c'est bien le nouveau IUT GTR.
Il se sont aperçus que on final on était pas tant des génie que ça, juste peut être une bande de glandeur passionné d'info xD

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 15:26

Mais je t'en prie Rony4491, recadre le débat.
Toute discussion est faite de digression. Si, en soirée avec des potes, tu refuses qu'une conversation dévie du sujet original, alors ta vie doit être plutôt triste...
Tu veux qu'on dise quoi ? Que tu as raison, que Linux c'est nul, et qu'on passe tous sur Mac en changeant notre signature pour "plus jamais de Linux" ?
Si tu veux des réactions complémentaires, plutôt que de réagir comme ça, ne serait-il pas plutôt préférable de relancer, de donner ton avis sur certains messages récents ?

On ne sait même pas ce que tu voulais que cette discussion soit ! Tu montres le scan d'un article (ce qui, en soi, est une violation de la loi sur le droit d'auteur) en disant "je trouve qu'il a entièrement raison [...] et vous, qu'en pensez-vous ?". On l'a dit en long, en large et en travers, ce qu'on en pense. Toi par contre, instigateur de cette discussion, tu as envoyé 4 messages, dont le message d'origine et cette dernière intervention. Toi, instigateur de la discussion, tu n'y as donc "rebondi" que deux fois, ce qui représente moins de 5% des participations. Comment veux-tu qu'on continue dans un sens qui te conviendrait quand toi-même, instigateur de la discussion, tu n'y participes quasiment pas ?

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 15:27

Akiboot a écrit :

bande de glandeur passionné d'info xD

bande de glandeurs tout court hein.
Moi dans mon IUT il y avait peut-être 10% de passionnés d'informatique... Pas de quoi fouetter un chat.

Mais attention, on va se faire taper dessus par Rony vu qu'on ne parle plus d'OS X.

The Uploader · Le 11/04/2013, à 15:44

Puisqu'il faut réagir mieux....

Rony4491 a écrit :

Hello.
J'ai retrouvé il y a peu un article d'un ingénieur Unix.
Et malgré tout je trouve qu'il a entièrement raison. C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à passer à Mac (les raisons citées, pas son article).
http://d11.e-loader.net/tn_l8oX4ijHC9.png http://d18.e-loader.net/tn_3npb1l69vn.png http://d5.e-loader.net/tn_aTnyuYgKDM.png

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Que Mac OS pue autant que Windows du point de vue des libertés utilisateurs : CLUF, DRMs, .... Non merci.

En plus un Mac c'est clairement trop cher payé, et les logiciels sont trop limités.

Sous Windows aussi tu peux avoir trois sélecteurs différents (dont au moins deux fournis par l'API Windows...), des bugs bizarres avec tes lecteurs MP3s, etc....
On pardonne à Windows (parce que souvent on ne connait QUE Windows). Mais si c'est sous GNU/Linux que le bug apparait, c'est la fin du monde...

Quant à la facilité utilisation, prends une Ubuntu ou une Kubuntu, et toutes les questions de cette article auront leur réponse : ça juste marche.

'nuff said.

Dernière modification par The Uploader (Le 11/04/2013, à 15:52)

Akiboot · Le 11/04/2013, à 15:52

tiramiseb a écrit :

Mais attention, on va se faire taper dessus par Rony vu qu'on ne parle plus d'OS X.

Je ferai donc un dernier HS avec de reparler de Micro-onde OS X
Je ne connais pas bien le DUT R&T j'ai atterrie directement en L3 pro avec alternance.
Il reste certes des gens qui ne savent pas trop ce qu'il foutent ici, mais la plupart on déjà était filtré avec le DUT, de plus le fait qu'on soit en alternance on trouve peut être des guss un peu plus motivé et passionné?

Pour en revenir au sujet, et vue que apparemment faut pas trop sortir du sujet, je vais donner un sorte de réponse final, qui ne concerne que moi.

Il est trop facile aujourd'hui pour un Ingé de se dire expert Unix, surtout que le mec qui à fait l'article je ne le connait ni de Eve ni d'adam et que aucune de ses références ne sont citées.
Ensuite tu nous sort un article de 2009, 4 ans en informatique c'est énorme, et je dirai que aujourd'hui avec Ubuntu, pour un utilisateur n'ayant jamais touché un PC de sa vie il est à plus intuitif de se mettre directement sur Linux (voir peut être Mac, je ne connais pas et ne peut donc pas vraiment jugé) que sur du Windows.

Après la ou je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que un utilisateur Lambda n'as rien à foutre sur du Mac OS, il à une utilisation bien trop limité de son PC pour réellement amortir le coup d'un PC Apple (Merci d’ailleurs à Elzen pour l'info je ne m’intéresse plus à Apple depuis au moins 10 ans, je ne savais donc pas qu'il était passé à un model PC).
Apple vise le Haut de gamme (c'est ce qu'il prétende du moins), un utilisateur qui veut faire traitement texte, internet, mail n'a pas besoin d'un core I5 ou I7, d'un écran 27 pouces ...
C'est comme conseiller à ta grand mère qui roule uniquement en ville 1 fois par semaine en respectant le 50 comme si ça vie était en jeu de prendre une Ferrari, une twingo lui suffit.

Après un niveau pro et surtout au niveau création artistique, Apple à une très bonne réputation, mais ce n'est pas ce publique qui est visé dans l'article il me semble, le fait que l'intégration ne soit pas optimale, ton utilisateurs lambda s'en fou, il n'ouvrira jamais assez de fois la fenêtre pour s'en apercevoir.

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 16:00

The Uploader a écrit :

prends une Ubuntu ou une Kubuntu [...] ça juste marche.

+1
Et si on commence à trifouiller et installer d'autres logiciels que ce qui est livré par défaut (genre un soft KDE sur un environnement GNOME), alors on n'est plus madame Michu.

Akiboot a écrit :

ton utilisateurs lambda s'en fou, il n'ouvrira jamais assez de fois la fenêtre pour s'en apercevoir.

+1
Madame Michu est toujours en full-screen et ne se rend pas compte de plein de choses qui, nous, peuvent nous choquer.

Dernière modification par tiramiseb (Le 11/04/2013, à 16:00)

Bigcake · Le 11/04/2013, à 17:50

Rony4491 a écrit :

Donc pour moi Linux reste un OS pour geek/informaticien et c'est ce que souligne l'auteur de l'article.

Bah quand tu verra des utilisateurs lambda, non informaticien, dépassant la 60aine, sur du linux, tu changera peut-être d'avis. (si si, ça existe)

Rony4491 a écrit :

Sur Windows et Mac il y a la suite Office, j'ai toujours pu reprendre et éditer mes documents au boulot (Win 7) et chez moi (OSX) sans jamais avoir de différence de mise en page ou perte de mise en page...

La, le sujet c'était : un format, de fichier pris en charge par 2 logiciels différent, donc ça ne répond pas au soit-disant problème qu'ont les distrib linux par rapport à windows/mac étant donné que ce problème est identique pour ces 2 systèmes
Puis bon, je ne pense pas que MS office puisse être une référence technique quand ont voit que les nouvelles versions sont même pas foutu d'ouvrir des fichiers créés avec ses anciennes versions.

Rony4491 a écrit :

Et dire que sur Windows/OSX c'est tout aussi compliqué que sur Linux non. Il y a toujours des exemples extrêmes mais dans la majorité des cas Linux est clairement inférieur.

Intéressant, je dirai exactement l'inverse , question d'expérience et de point de vue.

Rony4491 a écrit :

Sur Windows et OSX j'ai jamais eu de problème de rétro-éclairage... Sur Linux oui depuis plusieurs versions testées : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=543241

On en reviens au problème matériel et le manque de compatibilité fournit par le constructeur
Sur les différent portable que j'ai rencontré sous linux, j'ai jamais eu de problème avec les touches pour réduire/augmenter l'eclairage.

Rony4491 a écrit :

Sur OSX, il y a un boot graphique très facilement configurable avec BootCamp par contre le bootloader sur depuis Linux c'est une horreur, les outils pour le configurer plantent et sont complètement foireux : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1155491

Changement d'habitude + méconnaissance du système = caca. Par rapport a ton incident, sur linux, tu lance une commande (update-grub) avec les droits root : ça fait tout tout seul.
Je sait pas si y a un outils graphique par défaut pour ça, pas besoin d'un truc 'cliquodrome' quand 2 mots font tout le travail.
Puis bon .... un bootloader sur MacOsX, si c'est comme le boot loader de windows..... : nocomment
'Fin bref, ça ça fait pas partir des truc que ferai l'utilisateur lambda, ce qui rejoint ce que j'ai dit :

Bigcake a écrit :

Mon point de vue actuel, c'est que l'utilisation 'lambda' de linux est au moins aussi simple qu'un windows, c'est au niveau de l'admistration que ça peut devenir plus compliqué pour l'utilisateur lambda (et en général, c'est plus souvent les habitudes qui sont en cause)

Dernière modification par Bigcake (Le 11/04/2013, à 18:00)

The Uploader · Le 11/04/2013, à 19:25

Rony4491 a écrit :

Un utilisateur lambda n'utilisera PAS le terminal, faut pas exagérer...

Un utilisateur lambda ne touche pas à son bootloader, ni à son MBR, déjà.

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 19:32

Rony4491 a écrit :

Les fichiers doc de la version 2003 s'ouvrent parfaitement sur la version 2010 ou 2013... C'est l'inverse qui marche pas.

Et les fichiers de Word 2000 ?
Et les fichiers de Word 95 ?
Et les fichiers de Word 6.0 ?

Rony4491 a écrit :

Bigcake a écrit :
Par rapport a ton incident, sur linux, tu lance une commande (update-grub) avec les droits root : ça fait tout tout seul.
[...]
'Fin bref, ça ça fait pas partir des truc que ferai l'utilisateur lambda
Un utilisateur lambda n'utilisera PAS le terminal, faut pas exagérer...

Ben oui c'est ce qu'on dit, ça fait pas partie des trucs que ferait l'utilisateur lambda.
Il ne chercherait pas à faire un dual-boot...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 11/04/2013, à 11:24

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#52 Le 11/04/2013, à 11:27

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#53 Le 11/04/2013, à 11:28

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#54 Le 11/04/2013, à 11:32

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#55 Le 11/04/2013, à 11:40

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#56 Le 11/04/2013, à 11:45

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#57 Le 11/04/2013, à 13:23

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#58 Le 11/04/2013, à 13:30

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#59 Le 11/04/2013, à 13:41

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#60 Le 11/04/2013, à 14:44

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#61 Le 11/04/2013, à 14:45

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#62 Le 11/04/2013, à 14:54

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#63 Le 11/04/2013, à 15:01

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#64 Le 11/04/2013, à 15:04

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#65 Le 11/04/2013, à 15:10

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#66 Le 11/04/2013, à 15:17

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#67 Le 11/04/2013, à 15:22

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#68 Le 11/04/2013, à 15:26

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#69 Le 11/04/2013, à 15:27

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#70 Le 11/04/2013, à 15:44

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#71 Le 11/04/2013, à 15:52

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#72 Le 11/04/2013, à 16:00

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#73 Le 11/04/2013, à 17:50

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#74 Le 11/04/2013, à 19:25

Re : Article d'un ingénieur Unix...

#75 Le 11/04/2013, à 19:32

Re : Article d'un ingénieur Unix...

Pied de page des forums