Sexisme et société (2)

yrieix · Le 11/04/2013, à 18:25

ginette a écrit :

Tu as conscience quand mêm, que je pourrais répondre à ça de la même façon que toi àpropos des rats de labos sans émotions.
Je veux dire par là qu'on pourrait arguer qu'il doit être arrivé + d'une fois que des étudiants ou experts se soient plantés comme des collégiens dans la mise en oeuvre de tests et leur interprétation

Hahaha je me marre. Non je ne fais de différence entre un humain et un laboratoire dans une expérience de ce genre. Si j'étudie le comportement d'un rat c'est bien pour étudier le comportement d'un rat. ^^
Si les émotions ont à être prises en compte dans l'étude de l'être humain en question, elles le seront, si elles n'ont pas à l’être elles ne le seront pas... C'est pas mon domaine, je fais assez confiance aux psychologues pour qu'ils sachent ce qu'ils ont à faire quand ils étudient quelque chose ou quelqu'un.

Après si tu veux en venir à mettre en exergue l'impact du pouvoir qu'auraient ces études sur la loi ou autres comportements... j'ai l'impression qu'il ne faut pas tout mélanger, et sans penser du moins du monde que ce n'est pas des bonnes questions à se poser, je trouve juste qu'elle sont HS par rapport à cet article qui parait tout à fait honnête et argumenté. Après si vraiment ça à une incidence négative sur toi ou sur ton entourage, rien ne t'empêche de nier l'article et de faire tes propres conclusions sans aucune étude (juste avec des ressentis et des idées ancrées), comme savent le faire Soral ou d'autres penseurs modernes.

Omniia · Le 11/04/2013, à 18:29

ginette a écrit :

Je te rappelle que cet article m'a été balancé avec la remarque que c'est une démonstration scientifique. Sous entendu que je n'ai qu'à m'incliner.

ginette a écrit :

C'est ainsi que m'a été présenté l'article. Pas par toi mais par grunt

Grunt ne t'a pas dit de t'incliner parce que c'était une démonstration scientifique. Il a dit que tu ne pouvais pas balayer ça juste parce que tu n'es pas d'accord. Je répète ce qu'a dit Marie-Lou : tu ne peux pas te contenter de dire que c'est "sectaire", que c'est "un discours contre-productif" ou que ça te parait "douteux".

Grünt · Le 11/04/2013, à 18:31

Madiba a écrit :

Je viens de temps en temps sur cette discussion et ce n'est pas évident de suivre le fil. Il faut souvent remonter plusieurs pages en arrière pour voir de quoi on parle. Si j'ai bien compris, le sujet est la galanterie, que certains ont étudié "scientifiquement". Personnellement, je suis plutôt un adepte des sciences dites "exactes" et je ne vois pas trop comment aborder la galanterie sous cet angle. Alors je vais être pragmatique et adopter une démarche expérimentale.

Une démarche expérimentale, c'est exactement ce qui est rapporté dans l'article.

L'observation montre que certaines femmes apprécient les comportements galants de la part des hommes.

L'observation montre également que certaines personnes apprécient un shoot d'héroïne dans les veines. Pourtant, ça peut leur être nuisible.
Ce n'est pas parce qu'on apprécie quelque chose au moment où ça se produit, que cette chose n'a pas un impact négatif.

On ne voit pas pourquoi, dès lors, les hommes s'abstiendraient d'être galants avec elles au nom d'une égalité bien triste : tout le monde y serait perdant.

Non. Puisqu'il est établi que les femmes sont perdantes lorsqu'elles sont confrontées à la galanterie. Perdantes au sens où leurs performances diminuent sur une série de tests. Seuls les hommes y sont gagnants, dans la mesure où ils confortent leur position dominante dans la société, par ce biais.

L'homme aura donc tout intérêt à multiplier ces petites attentions qui réjouiront la femme et créeront une atmosphère propice à l'aboutissement ultime de la relation. Le lendemain matin, un petit mot doux, sur la table de chevet, sera fortement apprécié.

On ne parle pas ici des interactions au sein d'un couple hétérosexuel, mais des interactions sociales dans le cadre du travail ou des études. Pourquoi ramènes-tu systématiquement tout rapport hommes/femmes à un rapport de séduction ?

Ras' · Le 12/04/2013, à 10:14

Mail de ma boite ce matin a écrit :

Bonjour,
Dans le cadre des engagements de *** et **** en faveur de la mixité professionnelle et en collaboration avec le programme Women@**** France, nous lançons ce vendredi une campagne de sensibilisation aux stéréotypes de genre.

Waw.
Bon, c'est bloqué par le proxy d'ici mais je regarderai ça dès que possible.

Celà dit, rassurez vous, l'aéroport compense largement.
http://pix.toile-libre.org/?img=1365754401.jpg
http://pix.toile-libre.org/?img=1365754377.jpg

Madiba · Le 12/04/2013, à 17:24

Grünt a écrit :

On ne parle pas ici des interactions au sein d'un couple hétérosexuel, mais des interactions sociales dans le cadre du travail ou des études. Pourquoi ramènes-tu systématiquement tout rapport hommes/femmes à un rapport de séduction ?

Parce que les femmes sont faites pour être séduites ! Y compris dans le cadre du travail.

Tiens, ça me fait penser à une histoire que je viens de lire. Alors que tout les opposait, les rapports entre Margaret Thatcher et François Mitterrand étaient plutôt bons. Pourquoi ? Simplement parce que François Mitterrand était un grand séducteur et en a joué aussi avec la Dame de fer. Le premier entretien entre les deux chefs d'état s'était bien déroulé. L'interprète lui-même s'en étonnait. Et Maggie lui a dit : "Vous savez, c'est un séducteur..." L'interprète n'avait rien remarqué, mais la femme qu'était Maggie avait bien noté l'attitude, le regard, l'intonation... Et visiblement, cela lui a plu.

pierrecastor · Le 12/04/2013, à 17:27

Madiba a écrit :

Parce que les femmes sont faites pour être séduites ! Y compris dans le cadre du travail. [...]

Ho, un discoure de macho, comme c'est étonnant...

Et sinon, bien ou bien dans les mouvances type bloc identitaire ?

Dernière modification par pierrecastor (Le 12/04/2013, à 17:27)

david96 · Le 12/04/2013, à 17:33

Madiba a écrit :

Parce que les femmes sont faites pour être séduites ! Y compris dans le cadre du travail.
Tiens, ça me fait penser à une histoire que je viens de lire. Alors que tout les opposait, les rapports entre Margaret Thatcher et François Mitterrand étaient plutôt bons. Pourquoi ? Simplement parce que François Mitterrand était un grand séducteur et en a joué aussi avec la Dame de fer. Le premier entretien entre les deux chefs d'état s'était bien déroulé. L'interprète lui-même s'en étonnait. Et Maggie lui a dit : "Vous savez, c'est un séducteur..." L'interprète n'avait rien remarqué, mais la femme qu'était Maggie avait bien noté l'attitude, le regard, l'intonation... Et visiblement, cela lui a plu.

Encore une tentative d'humour ?

Вiɑise · Le 12/04/2013, à 18:25

J'vais me répéter mais Margaret Thatcher n'est PAS une figure féministe…

Et non, les femmes ne sont pas faites pour êtres séduites. Les femmes ne sont pas les choses des hommes ni faites pour leurs loisirs.

Dernière modification par Вiɑise (Le 12/04/2013, à 18:26)

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:26

Вiɑise a écrit :

J'vais me répéter mais Margaret Thatcher n'est PAS une figure féministe…

Il faut au moins lui reconnaître ce point positif.

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:30

Вiɑise a écrit :

Et non, les femmes ne sont pas faites pour êtres séduites. Les femmes ne sont pas les choses des hommes ni faites pour leurs loisirs.

Margaret Thatcher n'était pas la chose de Mitterrand. Mais elle a apprécié la séduction. La séduction est un jeu, pas un esclavage. Vous vivez dans un monde bien triste.

Вiɑise · Le 12/04/2013, à 18:38

Ta phrase présente ce jeu comme obligatoire, alors est-ce encore un jeu ?

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:40

Вiɑise a écrit :

Ta phrase présente ce jeu comme obligatoire, alors est-ce encore un jeu ?

A toi de voir, petite pirate... Tu veux qu'on biaise ?

The Uploader · Le 12/04/2013, à 18:41

Вiɑise · Le 12/04/2013, à 18:42

Je vois, tu es inapte à la conversation.

Allez on peut passer à un autre sujet du coup.

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:45

Вiɑise a écrit :

Je vois, tu es inapte à la conversation.
Allez on peut passer à un autre sujet du coup.

Pourquoi ? Ca devenait amusant. Si tu rembarres tous tes amis quand ils se mettent à flirter, tu vas avoir une vie triste et déprimante.

pierrecastor · Le 12/04/2013, à 18:46

Soyons macho, sinon notre vie sera triste et déprimante, ça c'est de l'argument, j'en reste pantois...

The Uploader · Le 12/04/2013, à 18:46

Ah ben voilà qu'il se prend pour un ami de Biaise.

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:47

Je ne vois pas en quoi mon comportement est macho.

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:47

The Uploader a écrit :

Ah ben voilà qu'il se prend pour un ami de Biaise.

Mais non, je lui donnais un conseil pour sa vie.

Вiɑise · Le 12/04/2013, à 18:49

Condescendance : le retour.
Ne confonds pas ce qu'on peut dire à ses amis et ce qu'on peut dire à de parfaits inconnus.
Et puis pour ce qui est de me faire des amis et de baiser, tu m'excuseras, mais je ne t'ai pas attendu…

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:53

Je ne suis pas condescendant... ni montant d'ailleurs...
Tant pis si tu ne m'as pas attendu, je ne ferai pas le difficile. D'ailleurs, je parlais seulement de biaiser... On va prendre une bière ensemble, et on biaise pour éviter d'aboutir là où tout le monde croit.

Programme sympa non ?

Вiɑise · Le 12/04/2013, à 18:55

Madiba · Le 12/04/2013, à 18:59

L'enclume, c'est parce que tu te prends pour la dame de fer ?

pierrecastor · Le 12/04/2013, à 18:59

Madiba a écrit :

Je ne vois pas en quoi mon comportement est macho.

Partir du principe que les femmes sont faite pour être séduite, même au boulot, c'est macho.

Tu fait une généralisation sexiste sur les femmes (alors que non, je peut t'assurer que toute les femmes n'aime pas être séduite, et quand bien même tout dépend du contexte (A la boucherie ou dans un bar festif, c'est pas la même chose.

Ensuite, tu "objectifie" les femmes en disant qu'elle "sont faite pour", une femme n'est faite pour rien, pas plus qu'un homme, elle est, ce qui est bien différent.

Et enfin tu dénie implicitement aux femmes de séduire les hommes, vu que c'est les femmes qui sont faite pour être séduite.

Discours sexiste et machiste.

Madiba · Le 12/04/2013, à 19:02

pierrecastor a écrit :

Et enfin tu dénie implicitement aux femmes de séduire les hommes, vu que c'est les femmes qui sont faite pour être séduite.

Alors là, c'est complètement faux. Biaise m'a séduit en me résistant. Je vais penser à elle toute la nuit.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 11/04/2013, à 18:25

Re : Sexisme et société (2)

#402 Le 11/04/2013, à 18:29

Re : Sexisme et société (2)

#403 Le 11/04/2013, à 18:31

Re : Sexisme et société (2)

#404 Le 12/04/2013, à 10:14

Re : Sexisme et société (2)

#405 Le 12/04/2013, à 17:24

Re : Sexisme et société (2)

#406 Le 12/04/2013, à 17:27

Re : Sexisme et société (2)

#407 Le 12/04/2013, à 17:33

Re : Sexisme et société (2)

#408 Le 12/04/2013, à 18:25

Re : Sexisme et société (2)

#409 Le 12/04/2013, à 18:26

Re : Sexisme et société (2)

#410 Le 12/04/2013, à 18:30

Re : Sexisme et société (2)

#411 Le 12/04/2013, à 18:38

Re : Sexisme et société (2)

#412 Le 12/04/2013, à 18:40

Re : Sexisme et société (2)

#413 Le 12/04/2013, à 18:41

Re : Sexisme et société (2)

#414 Le 12/04/2013, à 18:42

Re : Sexisme et société (2)

#415 Le 12/04/2013, à 18:45

Re : Sexisme et société (2)

#416 Le 12/04/2013, à 18:46

Re : Sexisme et société (2)

#417 Le 12/04/2013, à 18:46

Re : Sexisme et société (2)

#418 Le 12/04/2013, à 18:47

Re : Sexisme et société (2)

#419 Le 12/04/2013, à 18:47

Re : Sexisme et société (2)

#420 Le 12/04/2013, à 18:49

Re : Sexisme et société (2)

#421 Le 12/04/2013, à 18:53

Re : Sexisme et société (2)

#422 Le 12/04/2013, à 18:55

Re : Sexisme et société (2)

#423 Le 12/04/2013, à 18:59

Re : Sexisme et société (2)

#424 Le 12/04/2013, à 18:59

Re : Sexisme et société (2)

#425 Le 12/04/2013, à 19:02

Re : Sexisme et société (2)

Pied de page des forums