Grand sondage internet : le mariage pour tous

Smon · Le 29/04/2013, à 18:00

@Marie-Lou : Ben voilà, maintenant tu sais

Dernière modification par Smon (Le 29/04/2013, à 18:00)

Grünt · Le 29/04/2013, à 18:02

yrieix a écrit :

Coucou,
Je pense que les Hommes sont lentement en train de changer, et que c'est évident que certains ne n'acceptent pas ce début de mutation vers une intersexualité totale d'ici quelques décennies. Ce sont peut-être les moins évolués les plus coriaces, qui ont des gênes bien accrochés et à qui le cerveau ne veut accepter le changement inconcevable puisqu'incompréhensible. Ils n'acceptent pas l'évolution offerte par la nature alors qu'elle est évidente depuis des centaines d'années et que personne n'y peut et n'y pourra rien. C'est un peu triste pour eux, car certains souffrent peut-être plus que les homosexuels, d'homophobie ou assimilée, alors que ces derniers sont peut-être aussi homosexuels sans le savoir.

Ça n'a rien à voir avec la génétique. Il faut plusieurs millénaires pour que le génome d'une espèce change.

Par contre, l'humanité est une espèce culturelle, qui définit elle-même ses conditions de vie. Et ce type d'évolution se fait effectivement à l'échelle de quelques décennies.

Smon · Le 29/04/2013, à 18:04

@ginette : Si ça peut te rassurer, il y aura au moins une personne anti-mariage homosexuel qui ne fera pas son choix en fonction de ça.

Dernière modification par Smon (Le 29/04/2013, à 18:04)

Vikin712 · Le 29/04/2013, à 18:05

The Uploader a écrit :

Mort d’un ado sud-africain torturé dans un camp qui veut transformer les garçons efféminés en «hommes»
Voilà ce qui arrive quand on croit que l'homosexualité est une maladie.

Dans le même style. Aux origines de la Salpêtrière de Paris.
J'avais écouté l'histoire complète sur France Culture il y a quelques années.

ginette · Le 29/04/2013, à 18:25

Smon a écrit :

@ginette : Si ça peut te rassurer, il y aura au moins une personne anti-mariage homosexuel qui ne fera pas son choix en fonction de ça.

Non on sera au moins 2 ...c'est comme ça.
Mais voilà... pour les gay, sans révision de la constitution, la loi ils peuvent se la carrer où je pense !
Et ça c'est dramatique

pierrecastor · Le 29/04/2013, à 18:43

ginette a écrit :

Non on sera au moins 2 ...c'est comme ça.
Mais voilà... pour les gay, sans révision de la constitution, la loi ils peuvent se la carrer où je pense !
Et ça c'est dramatique

De quoi parle tu ?

ginette · Le 29/04/2013, à 18:44

pierrecastor a écrit :

ginette a écrit :
Non on sera au moins 2 ...c'est comme ça.
Mais voilà... pour les gay, sans révision de la constitution, la loi ils peuvent se la carrer où je pense !
Et ça c'est dramatique
De quoi parle tu ?

je parle de ce que la loi sans modification de la constitution est un chiffon de papier

pierrecastor · Le 29/04/2013, à 18:46

ginette a écrit :

je parle de ce que la loi sans modification de la constitution est un chiffon de papier

C'est à dire ?

Edit : Si tu précisait tes post tout de suite, ça m’éviterait de jouer à la pèche aux info avec 3 messages du type "c'est à dire".

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/04/2013, à 18:47)

Pylades · Le 29/04/2013, à 18:52

jaimeubuntu a écrit :

[…]

Trop gros, passera pas.

…

… vous croyez vraiment ?

ginette · Le 29/04/2013, à 18:58

Tu liras ça ici
Mitterand savait très bien qu'une majorité de français étaient POUR le maintien de la peine de mort. Donc il a placé des verrous juridique
1 en changeant la Constitution
2 en inscrivant l'abolition de la peine de mort en France dans la charte Européenne.
C'est la raison pour laquelle l’extrême droite a beau dire et vociférer, ils ne parviendraient jamais à rétablir la peine de mort, si jamais ils arrive=aient au pouvoir et l'envie leur prenait

Aujourd'hui on en est au même schéma: La loi sur le mariage gay est de l'intuitu personæ HOLLANDE. Si demain plus de Hollande, ben plus de loi, Coppé a dors et déjà annoncé la couleur en disant que en cas de retour de la droite au pouvoir la loi sera rediscutée.ici

loi portant abolition de la peine de mort en France a écrit :

Pourquoi l'irréversibilité ?
Il s'agit d'abord du respect des droits de l'homme. L'abolition de la peine de mort quasi complète en Europe (aucune exécution commise au sein des États membres du Conseil de l'Europe depuis 1998) a donné naissance à un objectif : faire de cette abolition la condition indispensable des normes acceptables en matière de respect des droits de l'homme.
Cet objectif s'inspire notamment des articles 2 et 4 de la Charte des droits fondamentaux qui précisent que « Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté » (article 2), et que « Nul ne peut être soumis à la torture, ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants » (article 4). La peine de mort est une atteinte au droit à la vie ; elle constitue également un traitement cruel, puisque les interdictions relatives aux peines cruelles, inhumaines ou dégradantes s'appliquent aux châtiments corporels.
La Charte des droits fondamentaux (sur le site d'Europa)
Une révision nécessaire
Saisi par le Président de la République le 22 septembre 2005 de la question de savoir si une révision de la Constitution est nécessaire pour ratifier les deux engagements internationaux relatifs à l'abolition de la peine de mort, le Conseil constitutionnel a estimé, dans sa décision n° 2005-524/525 DC du 13 octobre 2005, que la ratification du deuxième protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques visant à abolir la peine de mort, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies à New York le 15 décembre 1989, affecterait les conditions essentielles de la souveraineté nationale.
Ainsi, en l'état du droit, ce protocole porte atteinte aux conditions essentielles d'exercice de la souveraineté nationale en raison de l'irréversibilité que représente l'impossibilité de le dénoncer, son article 6, § 2, excluant toute dérogation fondée sur l'article 4 du Pacte.
En effet, les articles 54 et 55 de la Constitution précisent que :
« Article 54. - Si le Conseil constitutionnel, saisi par le Président de la République, par le Premier ministre, par le Président de l'une ou l'autre assemblée ou par soixante députés ou soixante sénateurs, a déclaré qu'un engagement international comporte une clause contraire à la Constitution, l'autorisation de ratifier ou d'approuver l'engagement international en cause ne peut intervenir qu'après révision de la Constitution.
« Article 55. - Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie. »
Sur le site du Conseil constitutionnel
La décision du Conseil constitutionnel
Sur le site du Conseil de l'Europe
le protocole additionnel n° 13 à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales relatif à l'abolition de la peine de mort en toutes circonstances, adopté par le Conseil de l'Europe à Vilnius le 3 mai 2002. Selon le Conseil constitutionnel, « l'article 5 de ce protocole rend [...] applicable l'article 58 de la Convention qui prévoit une faculté de dénonciation moyennant un préavis de six mois après l'expiration d'un délai de cinq ans à compter de l'entrée en vigueur de la Convention à l'égard de l'État qui entend la dénoncer ».
Sur le site du Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme,
le deuxième protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques visant à abolir la peine de mort, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies à New York le 15 décembre 1989 ;
le pacte international relati

source

Dernière modification par ginette (Le 29/04/2013, à 19:00)

ginette · Le 29/04/2013, à 19:19

J'ajoute que j'ai un peu de mal, avec ce fil étant donné que je commence à douter avec l'impression que beaucoup de gens qui sont pour la loi du mariage pour tous, finalement n'en on rien à secouer du problème. En effet, les problèmes juridiques de la loi ne sont jamais abordés, qui en fait sont les vrais problèmes, et on préfère blablater sur le sexe des anges et les curiosités de la nature du style les pandas mâles qui se frottent entre eux. Vous me direz que mieux vaut discuter de ça que de traîner au bistrot...certes ! Je ne suis pas spécialement POUR cette loi, mais je souhaite de tout coeur qu'elle passe, parce que ça représenterait une avancée et je suis POUR quitte à ce qu'elle passe en force, de la même manière que la loi sur l'abolition de la peine de mort a passé en force en 1981 Pour ce faire, il faudrait des mesures énergiques, il faudrait une véritable volonté politique, et j'ai peur que les conditions, actuellement, ne soient pas réunies.
Voilà !

Dernière modification par ginette (Le 29/04/2013, à 19:21)

Marie-Lou · Le 29/04/2013, à 19:20

On attendait que tu abordes les vrais sujets, en fait. Montre-nous le Chemin.

ginette · Le 29/04/2013, à 19:22

Marie-Lou a écrit :

On attendait que tu abordes les vrais sujets, en fait. Montre-nous le Chemin.

Pour ta pomme et ta gouverne, saches quand même que je ne doute pas de ton engagement, ni de celui de grunt par exemple, et j'en oublie.....mais bon...il y a une certaine hétérogénéité parmis les troupes

Marie-Lou · Le 29/04/2013, à 19:30

On s'en fout de mon engagement. C'est juste que je trouve ça vain (pour rester poli) de dire aux autres « vous n'abordez pas les vrais sujets ». Si tu veux parler d'un truc qui te tiens à cœur, tu fais comme tout le monde, tu le mets sur le tapis, tu lances le débat. Pas besoin pour ce faire de ridiculiser le débat des autres.

(C'est d'autant plus fort de café qu'après que tu aies demandé chez quels animaux on avait constaté des pratiques homo, tu parles de « blablater sur le sexe des anges et les curiosités de la nature du style les pandas mâles qui se frottent entre eux » )

ginette · Le 29/04/2013, à 19:39

(C'est d'autant plus fort de café qu'après que tu aies demandé chez quels animaux on avait constaté des pratiques homo, tu parles de « blablater sur le sexe des anges et les curiosités de la nature du style les pandas mâles qui se frottent entre eux » )

Tout à fait puisque je lis, je réagis...sur le coup ça me fait rire et ensuite ça me fait moins rire.
Effectivement je l'avais sur le coeur en lisant parce que j'avais en tête les mots de Coppe, tout souriant, entendu la semaine dernière (me semble ) sur les ondes. Et donc discuter des pandas ne sert à rien tant que la loi aura un risque d'être retoquée.

Mais bon...excusez moi, je m'abstiendrai à l'avenir d'intervenir sur ce fil....du moins j'essayerai..

Dernière modification par ginette (Le 29/04/2013, à 19:42)

Marie-Lou · Le 29/04/2013, à 19:44

ginette a écrit :

Mais bon...excusez moi, je m'abstiendrai à l'avenir d'intervenir sur ce fil....du moins j'essayerai..

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit Mais tu le sais très bien.

Bref…

seb24 · Le 29/04/2013, à 20:00

ginette a écrit :

J'ajoute que j'ai un peu de mal, avec ce fil étant donné que je commence à douter avec l'impression que beaucoup de gens qui sont pour la loi du mariage pour tous, finalement n'en on rien à secouer du problème. En effet, les problèmes juridiques de la loi ne sont jamais abordés, qui en fait sont les vrais problèmes, et on préfère blablater sur le sexe des anges et les curiosités de la nature du style les pandas mâles qui se frottent entre eux. Vous me direz que mieux vaut discuter de ça que de traîner au bistrot...certes ! Je ne suis pas spécialement POUR cette loi, mais je souhaite de tout coeur qu'elle passe, parce que ça représenterait une avancée et je suis POUR quitte à ce qu'elle passe en force, de la même manière que la loi sur l'abolition de la peine de mort a passé en force en 1981 Pour ce faire, il faudrait des mesures énergiques, il faudrait une véritable volonté politique, et j'ai peur que les conditions, actuellement, ne soient pas réunies.
Voilà !

Je comprends pas. La loi a été voté elle est passé. C'est fait. La seul chose ce serait que l'UMP si ils étaient élus lors de la prochaine législature fasse machine arrière, ce dont je doute fortement.

Vikin712 · Le 29/04/2013, à 20:09

ginette a écrit :

Non on sera au moins 2 ...c'est comme ça.
Mais voilà... pour les gay, sans révision de la constitution, la loi ils peuvent se la carrer où je pense !
je parle de ce que la loi sans modification de la constitution est un chiffon de papier

Ah bon. Liberté, égalité. Faut modifier quoi ?

ginette · Le 29/04/2013, à 20:09

Marie-Lou a écrit :

ginette a écrit :
Mais bon...excusez moi, je m'abstiendrai à l'avenir d'intervenir sur ce fil....du moins j'essayerai..
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit Mais tu le sais très bien.
Bref…

J'ai pas dit que t'avais dit ça..

Je comprends pas. La loi a été voté elle est passé. C'est fait. La seul chose ce serait que l'UMP si ils étaient élus lors de la prochaine législature fasse machine arrière, ce dont je doute fortement.

la moitié du chemin a été fait
Tant qu'il n'y a pas modigfication de la constitution, la loi peut être rediscutée, voire son abrogation proposée si elle n'est pas utilisée.
Tout député est en droit de présenter au parlement une proposition de suppression d'une loi si celle-ci n'est pas utilisée...bon il doit y avoir une période de carence, mais quand même.
Et si ce n'est pas sa suppression, il peut demander sa modification.
Autrement dit, la loi étant passée, les gays ont intérêt à l'utiliser et à se marier

Compte anonymisé · Le 29/04/2013, à 20:12

Une nouvelle encore toute chaude.
Plus ils s'affirmeront et plus les gens seront ( peut-être) enclin à changer leurs perceptions. Bravo bravo.

Jason Collins

ginette · Le 29/04/2013, à 20:16

ginette a écrit :

(C'est d'autant plus fort de café qu'après que tu aies demandé chez quels animaux on avait constaté des pratiques homo, tu parles de « blablater sur le sexe des anges et les curiosités de la nature du style les pandas mâles qui se frottent entre eux » )
Tout à fait puisque je lis, je réagis...sur le coup ça me fait rire et ensuite ça me fait moins rire.
Effectivement je l'avais sur le coeur en lisant parce que j'avais en tête les mots de Coppe, tout souriant, entendu la semaine dernière (me semble ) sur les ondes. Et donc discuter des pandas ne sert à rien tant que la loi aura un risque d'être retoquée.
Mais bon...excusez moi, je m'abstiendrai à l'avenir d'intervenir sur ce fil....du moins j'essayerai..

Tu sais que en Allemagne il y a le cas des footballeur, qui, pour certains, ce sont affichés gay. Ca a créé un léger remous , puisque , des joueurs de la Bundesliga gay, ça ne passait pas trop en Allemagne...mais finalement les gens ont digéré le truc...et c'est vrai que ça a fait du bien

Vikin712 · Le 29/04/2013, à 20:30

ginette a écrit :

Tu sais que en Allemagne il y a le cas des footballeur, qui, pour certains, ce sont affichés gay. Ca a créé un léger remous

Comme partout. Ce que je ne trouve pas normal, c'est qu'on s'est autoproclamé espèce supérieure mais qu'on est la seule à ne pas accepter le moindre changement.

Compte anonymisé · Le 29/04/2013, à 20:39

ginette a écrit :

Tu sais que en Allemagne il y a le cas des footballeur, qui, pour certains, ce sont affichés gay. Ca a créé un léger remous , puisque , des joueurs de la Bundesliga gay, ça ne passait pas trop en Allemagne...mais finalement les gens ont digéré le truc...et c'est vrai que ça a fait du bien

Il est question de l'Allemagne justement dans l'article.

En Allemagne, le débat est très actif, la chancelière Angela Merkel ayant même encouragé les footballeurs gais à révéler publiquement leur homosexualité.

La maison blanche a immédiatement apporté son support à M.Collins

mazarini · Le 29/04/2013, à 21:00

ginette a écrit :

J'ajoute que j'ai un peu de mal, avec ce fil étant donné que je commence à douter avec l'impression que beaucoup de gens qui sont pour la loi du mariage pour tous, finalement n'en on rien à secouer du problème.
...

J'avoue que c'est surtout quand j'ai entendu parler de rééducation que j'ai réagi. Une certaine allergie à l'ordre moral.

Pylades · Le 30/04/2013, à 03:11

Grünt a écrit :

Ça n'a rien à voir avec la génétique. Il faut plusieurs millénaires pour que le génome d'une espèce change.

Oh, ça peut être très rapide (genre diviser la taille moyenne des individus par deux en trois générations) si la pression de sélection est suffisamment importante…

loup2 a écrit :

Il est question de l'Allemagne justement dans l'article.
En Allemagne, le débat est très actif, la chancelière Angela Merkel ayant même encouragé les footballeurs gais à révéler publiquement leur homosexualité.

Si elle pouvait cesser de dire aux autres ce qu’ils doivent faire ou pas, celle-là, ça nous ferait des vacances.

Dernière modification par Πυλάδης (Le 30/04/2013, à 03:23)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 29/04/2013, à 18:00

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#277 Le 29/04/2013, à 18:02

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#278 Le 29/04/2013, à 18:04

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#279 Le 29/04/2013, à 18:05

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#280 Le 29/04/2013, à 18:25

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#281 Le 29/04/2013, à 18:43

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#282 Le 29/04/2013, à 18:44

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#283 Le 29/04/2013, à 18:46

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#284 Le 29/04/2013, à 18:52

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#285 Le 29/04/2013, à 18:58

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#286 Le 29/04/2013, à 19:19

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#287 Le 29/04/2013, à 19:20

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#288 Le 29/04/2013, à 19:22

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#289 Le 29/04/2013, à 19:30

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#290 Le 29/04/2013, à 19:39

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#291 Le 29/04/2013, à 19:44

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#292 Le 29/04/2013, à 20:00

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#293 Le 29/04/2013, à 20:09

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#294 Le 29/04/2013, à 20:09

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#295 Le 29/04/2013, à 20:12

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#296 Le 29/04/2013, à 20:16

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#297 Le 29/04/2013, à 20:30

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#298 Le 29/04/2013, à 20:39

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#299 Le 29/04/2013, à 21:00

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#300 Le 30/04/2013, à 03:11

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

Pied de page des forums