25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

The Uploader · Le 01/05/2013, à 09:39

renaud07 a écrit :

Tiens puisque l'on parle de l'UAC, perso je le désactive, j'en peux plus de voir tout le temps à l'ouverture d'un programme cette maudite boite de dialogue Les habitudes d'XP ont la vie dure En parlant de ça, ça me fait penser que ça me fait bien ch*er de pas pouvoir l'installer sur mon netbook Mais ça a un bon coté : je ne démarre plus que sur xubuntu du coup exit seven

La désactiver n'est pas bon pour la sécurité.
C'est exactement comme si tu désactivais sudo/gksu et que tu lançais ta session graphique en tant que root :
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=317697

Par contre Xubuntu c'est que du bon.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/05/2013, à 09:50)

Bob49 · Le 01/05/2013, à 11:54

Salut

david96 a écrit :

Bob49 a écrit :
... mais lorsqu'une personne dit ne pas avoir de problèmes avec un système Windows, c'est pas normal pour les anti-Windows ! Faut arrêter là les conneries.
Je suis bien d'accord.

Et moi dit donc, encore plus.

Je suis mort de rire à lire certains messages !!

ginette a écrit :

En revanche, XP tourne nikel...juste, avant de lancer une appli, faut prendre soin de fermer ttes les autres.

En ce qui concerne la fermeture des applications, l'un ou l'autre des 2 systèmes est capable de fermer celles-ci. Mais perso, même sous Linux, je préfère fermer celles-ci moi-même. Car en plus Ubuntu se ferme trop vite, je vois parfois que certaines applications non fermées n'apprécient pas.

Il y à quelques jous...j'ai oublié une précision ! Quand je disais que mon XP d'utilisation (pas ma dernière installation, un peu plus rapide) et mon Ubuntu mettait le même temps.... Mon Ubuntu à 3 ans et à toujours mis le même temps, alors que mon XP à bientôt 10 ans.

MdMax a écrit :

Disons qu'avec beaucoup d'expérience et une bonne connaissance du fonctionnement de Windows, à force de gérer ou contourner les problèmes, avec l'habitude, il y a des utilisateurs qui ne se rendent même plus compte de tout le travail ou de toutes les contraintes que représente leur OS.
Ce même OS, lorsqu'il est entre les mains de gens qui ont autre chose à faire que de lancer des défragmentations, lancer des mises à jour et gérer la maintenance de leurs logiciels, ça se transforme vite en cauchemar, surtout au niveau sécurité de leurs données et performances.

Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire !!!.... Cauchemars, aucun, zéro, nada. Mais c'est vrai que lorsque l'on veut tout, tout de suite, on vise le tout automatique... Attention à ce qu'on en vienne pas à te faire manger, trop tôt ...
Surtout que lancer une mise à jour d'un logiciel, pendant que l'on se sert d'un autre, ne perd pas de temps du tout.
Bref, je pense que tu n'as plus la notion du temps et des choses effectuer correctement à force de ne plus les faire toi même. (sauf si tu le fais sur de pc utilisant Windows et déjà mal entretenus.)

MdMax a écrit :

Alors c'est bien joli si votre Windows fait tout automatiquement

Bah, mon Ubuntu ne fait pas tout automatiquement, non plus !.....
Pas plus pas moins.... D'ailleurs, j'aime pas trop le tout automatique, à la fin si l'on contrôle pas tout, on ne sait pas ce qui ce passe... ce qui est déjà le cas pour moi sous Linux
D'ailleurs pendant un temps, j'avais installé un antivirus, j'étais tout de même obliger de lancer la mise à jour des signatures ! (bien loin d'être normal) Alors que sous Windows, mon antivirus se mets à jour tout seul.

david96 a écrit :

car Avast c'est pas terrible pour son windows…

Il y à bien longtemps que ça se sait..... A l'époque que j'ai fais un choix d'antivirus gratuit, on pouvait lire un peu partout sur le web : "Avast est utilisé par 90% des utilisateurs et 90% des virus passent par Avast..". Un des motifs du pourquoi, je n'ai pas fais le choix de l'utiliser.

MdMax a écrit :

Mais si tu veux absolument rester sur un environnement qui ressemble à Windows et qui est capable de faire tourner des troyens et mouchards conçus pour Windows...

Apparemment, ça fonctionne bien sous les systèmes Linux et de plus en plus, un nombre important de logiciels avec troyens et mouchards sont de plus en plus à disposition.... Donc oui, il y à le choix en système exploitation pour se faire surveiller

Bien sur les systèmes Linux pour pc étant très peu utilisés, ils ne sont pas encore très visés. Le succès d'un système, fait que ce dernier sera énormément plus attaqué qu'un autre.

Et puis certaines personnes oublie que si Linux n'utilise pas d'antivirus, il y à de plus en plus un renforcement de la sécurité... même si les mouchards passent de plus en plus, grâce à la "complicité" de l'utilisateur.

Donc ça, c'est de plus en plus faux et en ce qui me concerne, je dirais complétement faux (il est temps que tu revoies tes classiques...) :

MdMax a écrit :

Rester sur un OS privateur c'est laisser le temps à des infections en tout genre de se propager à grande vitesse.

Sans oublier, que c'est bien plus souvent de la faute de l'utilisateur, qu’il y à infection. (d'ailleurs en choix d'antivirus pour un pc perso, c'est encore un choix de l'utilisateur...).

The Uploader a écrit :

Par contre Xubuntu c'est que du bon.

J'ai prévu de le testé....

Au moins deux messages intéressant vis à vis du fil, celui de orygynz et Ayral Et pas en attaque directe sur Windows.

Bon 1er Mai

Dernière modification par Bob49 (Le 01/05/2013, à 12:38)

david96 · Le 01/05/2013, à 11:59

Bob49 a écrit :

Sans oublier, que c'est bien plus souvent de la faute de l'utilisateur, qu’il y à infection. (d'ailleurs en choix d'antivirus pour un pc perso, c'est encore un choix de l'utilisateur...).

C'est pour ça que je suis passé sous GNU/Linux, bien trop compliqué windows, windows c'est pour les geeks. Pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête, c'est clair qu'Ubuntu s'impose, personne n'a dit le contraire.

Bob49 · Le 01/05/2013, à 12:06

david96 a écrit :

Bob49 a écrit :
Sans oublier, que c'est bien plus souvent de la faute de l'utilisateur, qu’il y à infection. (d'ailleurs en choix d'antivirus pour un pc perso, c'est encore un choix de l'utilisateur...).
C'est pour ça que je suis passé sous GNU/Linux, bien trop compliqué windows, windows c'est pour les geeks. Pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête, c'est clair qu'Ubuntu s'impose, personne n'a dit le contraire.

Il y à pas à ce prendre la tête, même si je reconnais qu'en matière de la majorité des mises à jour, c'est plus simple sous un sytème Linux.

D'ailleurs, comme je l'ai dis plus haut, des applications avec des mouchards sont facilement installables sous Linux et le système n'y pourra rien si l'utilisateur installe une de celle-ci... Au bout du compte ça revient à la même chose que sous Windows. Même si c'est encore pas de même envergure et pas pour demain en ce qui concerne les installations sur pc fixes. Pour tout ce qui est appareils mobile, cela pourrait fortement s'accélérer pour l'avenir proche...

Mais bon, au bout du compte, c'est toujours l'utilisateur qui fait le choix de ce qu'il veut.

Dernière modification par Bob49 (Le 01/05/2013, à 12:47)

MdMax · Le 01/05/2013, à 12:50

Bob49 a écrit :

Au bout du compte ça revient à la même chose que sous Windows

En fait, sous Windows comme sur GNU/Linux ou Mac OS, l'utilisateur a la possibilité d'installer un mouchard, nous sommes bien d'accord là dessus. La grande différence, c'est que Windows permet bien trop souvent l'installation de mouchards à distance sans intervention de l'utilisateur.

The Uploader · Le 01/05/2013, à 13:15

MdMax a écrit :

Bob49 a écrit :
Au bout du compte ça revient à la même chose que sous Windows
En fait, sous Windows comme sur GNU/Linux ou Mac OS, l'utilisateur a la possibilité d'installer un mouchard, nous sommes bien d'accord là dessus. La grande différence, c'est que Windows permet bien trop souvent l'installation de mouchards à distance sans intervention de l'utilisateur.

Ça m'étonnerait, vu que le pare feu est activé par défaut, et a été amélioré depuis XP SP2 (en 2004).

C'était vrai pour XP RTM ou XP SP1, mais pour la suite (XP >= SP2, Vista, ...), et sans source, j'ai du mal à y croire.

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 13:45

Bonjour,

Bob49 a écrit :

MdMax a écrit :
Disons qu'avec beaucoup d'expérience et une bonne connaissance du fonctionnement de Windows, à force de gérer ou contourner les problèmes, avec l'habitude, il y a des utilisateurs qui ne se rendent même plus compte de tout le travail ou de toutes les contraintes que représente leur OS.
Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire !!!.... Cauchemars, aucun, zéro, nada.

Ça me gêne quand même un peu de ce type de discours, car j'ai moi-même passé pas mal de temps à dépanner les Windows 9x/Xp/Vista/Seven des autres. Lire que sous Windows tous les problèmes ne sont qu'illusion et délires, c'est quand même une forme de déni de mes efforts et du temps que j'ai passé gratuitement à la place du support de Micr*s*ft.

Je tique d'autant plus que je vois bien que pas mal d'utilisateurs sont vraiment à la peine avec l'administration de leur Windows. Dernièrement encore j'ai utilisé un XP qui mettait 2 heures pour afficher une page web, le DD se mettait à tourner quand je cliquais sur un lien et l'icône AVAST s'animait, puis la page s'affichait laborieusement. Sans la moindre exagération, mon netbook est plus rapide.

C'est pareil dans les ho(s)tels que je fréquente, quand des machines sont à disposition des clients. En général, dans le meilleur des cas, ça rame. Dans le pire des cas, la machine est une poubelle infectée de tous les cotés.

Au travail, je suis sous XP, une machine dont je n'ai pas les droits administrateur. Il faut faire une demande au service info pour installer le moindre logiciel, on pourrait donc croire que tout est carré. Et bien non. Si elle démarre bien en 2 minutes, l'utilisation est asmathique et j'ai parfois des artéfacts d'affichage. un Core2Duo avec 2Go de RAM, ce n'est pas le dernier cris mais ça reste honorable quand même.

Enfin voila, tout ça pour dire que oui, on peut bien administrer un Windows, mais que non, les faits montrent que ce n'est pas à la portée de tout le monde, même des pros ont parfois du mal. GNU/Linux n'est pas toujours une sinécure mais les problèmes sont ailleurs, et quand c'est en route, le système s'écroule moins facilement à l'usage.

Enfin voila, c'étaient mes 2 cents, mais lire ça m'incite à ne plus aider les Windowsiens proches, juste histoire de voir si leur truc marche si bien.

Dernière modification par PileOuFace (Le 01/05/2013, à 13:46)

Bob49 · Le 01/05/2013, à 14:41

PileOuFace a écrit :

Ça me gêne quand même un peu de ce type de discours, car j'ai moi-même passé pas mal de temps à dépanner les Windows 9x/Xp/Vista/Seven des autres. Lire que sous Windows tous les problèmes ne sont qu'illusion et délires, c'est quand même une forme de déni de mes efforts

Mais le contraire est du délire aussi...de mettre tous les maux de la Terre sur Windows !!
Et je ne dis pas du mal des personnes qui passent du temps à dépanner des pc mal entretenus...
Mais faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Ne tant fait pas, je fais aussi du dépannage --- surement moins que toi --- mais je vois aussi des pc mal entretenu, mais ce n'est qu'une minorité.

Et ça revient bien souvent à mettre en cause utilisateur....quand celui-ci lance une installation d'une application et "va boire le café" pendant que des toolbars s'installent ...Ce n'est pas la faute du système. L'installation bête et automatique... Des problèmes de Firefox sont souvent liés à ce genre de manque de surveillance...
Quand des personnes installent une application sous Linux et qu'elles récupèrent des mouchards, ce n'est pas la faute du système. Ce n'est pas ce dernier qui décide d'installer l'application.

Bref, même sous Linux (certains systèmes vue par expériences), il y à besoin d'un peu de maintenance... voir ré-installer complétement le système au bout de 6 mois pour faire le grand ménage, comme le disent de purs et durs Linuxiens...oui, oui. (Ubuntu, c'est amélioré, mais c'est pas encore cela.......)
Un pc équipé d'un système Windows, s'il est bien entretenu ne posera pas plus de problème qu'un Linux.
Et c'est comme toutes les autres choses de la vie, bien souvent un manque d’entretien de la parts de leurs possesseurs... Hormis la panne indécelable, si une auto roule mal, c'est bien souvent la faute du propriétaire...s'il y à les pneus à changer, c'est à ce dernier de s'en charger, l'auto ne va pas au garage elle-même...pas encore

Le manque de connaissance de la part de bien des personnes est bien reconnu et dans tous les domaines. On peut pas être bon partout....

parfois des artéfacts d'affichage

Jamais eu cela depuis 2004, que se soit sous mes systèmes Windows ou sous mes Linux.

Dernière modification par Bob49 (Le 01/05/2013, à 14:48)

The Uploader · Le 01/05/2013, à 14:52

PileOuFace a écrit :

Enfin voila, c'étaient mes 2 cents, mais lire ça m'incite à ne plus aider les Windowsiens proches, juste histoire de voir si leur truc marche si bien.

Un OS c'est comme une voiture, si le conducteur est mauvais il y a de grandes chances pour que la voiture soit dans un sale état.

Sauf que dans le cas de Windows, c'est jamais la faute à l'utilisateur !

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 15:20

The Uploader a écrit :

Un OS c'est comme une voiture, si le conducteur est mauvais il y a de grandes chances pour que la voiture soit dans un sale état.

On est d'accord, mais la maintenance peut être vue comme un curseur : tous les OS ne sont pas à égalité.

Des 3 OS que je connais au moins un peu (GNU/Linux, Windows et OS X), Windows est le pire de ce point de vue, je pense que c'est celui qui demande le plus d'éducation pour être utilisé de façon pérenne. Il a ses avantages, mais pas celui-là. Avec un Mac ou un GNU/Linux, il peut y avoir d'autres difficultés, mais j'ai le sentiment sont moins impactés que Windows par les questions liées à la maintenance.

Un exemple simple : combien de Windowsiens utilisent leur machine en mode administrateur et trouvent ça tout à fait normal? on en voit même débarquer ici et qui se plaignent de ne pas pouvoir faire pareil avec Ubuntu&co, qui disent que ça restreint la liberté de l'utilisateur et que c'est de la dictature. Peut-être bien, mais ça fait autant de soucis en moins.

Là, on a (au moins) deux raisonnements possibles :
1) Windows permet d'utiliser des comptes limités, donc c'est de la faute de l'utilisateur, même si cette notion demande une certaine "éducation" car elle n'est pas évidente pour tous.
2) C'est à l'OS de faire le plus possible en sorte que l'utilisateur ne puisse pas faire de bêtises. Sous ubuntu et OSX (sauf erreur), l'utilisation par défaut en mode administrateur n'est pas permise par défaut, ce problème n'existe donc pas. D'ailleurs Vista et Seven empruntent aussi cette direction, même si ce n'est pas un franc succès : les popup UAC sont tellement pénibles qu'elles ont poussé certains à les désactiver. Seven a limité ce phénomène de harcèlement en mettant en place une liste blanche...

The Uploader · Le 01/05/2013, à 15:38

PileOuFace a écrit :

1) Windows permet d'utiliser des comptes limités, donc c'est de la faute de l'utilisateur, même si cette notion demande une certaine "éducation" car elle n'est pas évidente pour tous.

C'est par défaut un compte limité depuis Vista.

PileOuFace a écrit :

D'ailleurs Vista et Seven empruntent aussi cette direction, même si ce n'est pas un franc succès : les popup UAC sont tellement pénibles qu'elles ont poussé certains à les désactiver.

C'est pas plus pénible que gksu. Et ces personnes qui le désactivent se mettent en danger.

PileOuFace a écrit :

Seven a limité ce phénomène de harcèlement en mettant en place une liste blanche...

Ce qui induit un niveau de sécurité moindre. Surtout quand le choix se limite à oui/non au lieu de demander un mot de passe.

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 16:08

The Uploader a écrit :

C'est par défaut un compte limité depuis Vista.

Exact, mais pourtant on en trouve plein en mode administrateur.

The Uploader a écrit :

C'est pas plus pénible que gksu. Et ces personnes qui le désactivent se mettent en danger.

Oh que si. Sous Vista, ces popups apparaissent régulièrement pour des actions anodines, d'où le sentiment de "harcellement". c'est pour cela que MS a mis en place des "listes blanches" d'applications afin de limiter ces apparitions. Sous ubuntu, Gksudo n'apparait que pour les actions liées à l'administration.

The Uploader a écrit :

PileOuFace a écrit :
Seven a limité ce phénomène de harcèlement en mettant en place une liste blanche...
Ce qui induit un niveau de sécurité moindre. Surtout quand le choix se limite à oui/non au lieu de demander un mot de passe.

Tu vois bien que MS n'a pas mis en place un mécanisme optimal, il y a effectivement des questionnements quand à cette liste blanche :
http://www.pcinpact.com/news/53251-wind … lanche.htm

Au sujet du "harcelement" ressenti :
http://www.generation-nt.com/uac-window … 76621.html

Le mécanisme de W est donc à double tranchant : soit on harcèle l'utilisateur, soit on le laisse tranquil mais on questionne la sécurité. Peut mieux faire... Par contre je ne sais pas comment les choses ont évolué avec le dernier Windows 8.

The Uploader · Le 01/05/2013, à 16:35

PileOuFace a écrit :

Sous ubuntu, Gksudo n'apparait que pour les actions liées à l'administration.

Pareil sous Windows. Les applications nécessitant les droits admins sont rares. Et quand tu lances une application avec les droits root sur Ubuntu, tu as sudo/gksu qui s'affiche (voire polkit-gnome-authentification-agent).

La différence, c'est que tu administres plus souvent un Windows qu'un GNU/Linux (pilotes pas intégrés en dehors de ce qui est livré avec l'OS, mise à jour un à un des logiciels non gérés par Windows Update, ...).

Dernière modification par The Uploader (Le 01/05/2013, à 16:54)

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 16:53

The Uploader a écrit :

PileOuFace a écrit :
Sous ubuntu, Gksudo n'apparait que pour les actions liées à l'administration.
Pareil sous Windows.

Je suppose que tu as raté la grande époque Vista et que tu l'as essayé depuis Seven, qui est quand même "moins pire" au prix de la fameuse liste blanche controversée :
http://www.zdnet.com/microsoft-vista-ua … 039384068/
A Microsoft manager has said one of the security features in Vista was deliberately designed to "annoy users" in order to put pressure on third-party software makers to make their applications more secure.

http://www.pcworld.com/article/140134/article.html
Without any question, the most annoying feature in Windows Vista--and that's saying something--is User Account Control (UAC). If the system gatekeeper just wanted my permission to install software, it would be easier to tolerate. But UAC doesn't stop there. Just try to add, remove, or rename any of your Start menu folders, or to set your system clock. Any such attempt involving various common, everyday, and relatively safe tasks will cause your screen to go dark, after which a scary confirmation prompt pops up, requiring an extra click.

Franchement, j'ai du mal à mettre à égalité l'UAC avec le gksudo.

Bob49 · Le 01/05/2013, à 16:55

De toute façon, l'utilisateur est responsable en grande partie de ce qu'il peut devenir de son pc....

Même à un moment sous Ubuntu, j'avais désactivé les mots de passe pour l'accès à mes DD... Donc, j'étais le seul responsable au cas ou quelqu'un aurait eu accès à leurs contenu. Ce n'est pas Ubuntu qui était responsable !
Suite à des bugs, je les avais ré-activé ! Maintenant je m'y habitue... Sauf que je trouve toujours un excès de demande de mots de passe et parfois ça fait vraiment chi^^...

....si j'étais comme certaines personnes négligentes...mes systèmes seraient aussi mal en points... Mais comme je tiens à ce que je possède (je suis pas pour le changement "fréquent", quand j'aime suffisamment), j'entretiens ou je fais entretenir si ça sort de mes compétences.
Et même si bien des personnes deviennent de vrai "automates", je connais encore bien du monde qui réagissent très bien comme moi.

*****************************************************
D'ailleurs en revenant au hors sujet sur l'auto... vivement qu'elles soient aussi entièrement en conduite automatique pour les chauffards ! Plusieurs fois par jours des personnes me coupent des "stop"...heureusement que j'arrive pas vite à ceux-ci, je suis prudent -- éviter les autres, pour éviter qu'on me rendre dedans --- ça empêche pas parfois des accélération de mon palpitant...
Sinon ce n'est pas ce qui manquerait comme accrochage... Parfois même, j'aurais voulu une caméra et mettre la vidéo à vidéo gag, pour les réactions des personnes (coups de volant, regard, etc..) ! Certaines ont faillit prendre un mur, l'une y à été (heureusement, pas de mal pour elle) ...

Dernière modification par Bob49 (Le 01/05/2013, à 17:08)

The Uploader · Le 01/05/2013, à 16:56

@PileOuFace:
Comme je l'ai déjà dit, les applications nécessitant les droits admins sont rares. Et quand tu lances une application avec les droits admins, tu as de toutes façons une invite de mot de passe qui s'affiche, que ce soit sur Windows ou Ubuntu.

Même sur un XP avec SuRun installé, SuRun s'affiche que pour les tâches d'administrations, et pour zéro applications.

PileOuFace a écrit :

Without any question, the most annoying feature in Windows Vista--and that's saying something--is User Account Control (UAC). If the system gatekeeper just wanted my permission to install software, it would be easier to tolerate. But UAC doesn't stop there. Just try to add, remove, or rename any of your Start menu folders, or to set your system clock. Any such attempt involving various common, everyday, and relatively safe tasks will cause your screen to go dark, after which a scary confirmation prompt pops up, requiring an extra click.

Tout ce que tu cites sont des opérations d'administrations, même pour l'horloge, que ce soit sous Windows ou Ubuntu.

La seule exception étant les menus (on peut se faire son propre menu avec ses propres noms dans ~/.config/menus/) alors que les menus Windows ne sont que des dossiers avec des raccourcis. Et la plupart des programmes installent leurs raccourcis dans le dossier pour tous les utilisateurs ("All users"). Il est normal qu'un utilisateur non-administrateur n'ait pas le droit de modifier ce dossier partagé qui modifie le menu "Programmes" du menu démarrer de tous les utilisateurs de la machine.

PileOuFace a écrit :

Je suppose que tu as raté la grande époque Vista et que tu l'as essayé depuis Seven, qui est quand même "moins pire" au prix de la fameuse liste blanche controversée :

Pas du tout, Vista était livré avec mon ordi.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/05/2013, à 17:07)

Bob49 · Le 01/05/2013, à 17:01

PileOuFace a écrit :

http://www.zdnet.com/microsoft-vista-ua … 039384068/
http://www.pcworld.com/article/140134/article.html

Wouah ! On fait les fonds des vieux greniers... Le 1er date de 2008... 5 ans ! Le 2ème n'en parlont pas j'ai pas vu de date....

Même Ubuntu à évolué depuis 2008, à bien des niveaux (même si j'ai pas le dernier) et parfois très bien. Et bien Vista aussi.

Dernière modification par Bob49 (Le 01/05/2013, à 17:03)

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 17:12

Bob49 a écrit :

Wouah ! On fait les fonds des vieux greniers... Le 1er date de 2008... 5 ans ! Le 2ème n'en parlont pas j'ai pas vu de date....
Même Ubuntu à évolué depuis 2008, à bien des niveaux (même si j'ai pas le dernier) et parfois très bien. Et bien Vista aussi.

... sauf qu'à ce sujet, le principe reste le même sous Seven ou même 8, tout comme le principe reste le même sous Ubuntu depuis 2008 et même avant.

on retrouve les mêmes discussions en 2013 pour Windows 8 que pour Vista en 2008 :
2011 : http://www.forumswindows8.com/tutorials … a-4070.htm
2012 : http://blogs.msdn.com/b/hyperyash/archi … ows-8.aspx
2013 : http://www.howtogeek.com/136239/how-do- … windows-8/
2013 : http://www.windows8facile.fr/windows-8-desactiver-uac/
2013 : http://www.commentcamarche.net/faq/3633 … nt-control
... avec une introduction qui ne manque pas de sel :
Si vous êtes l'administrateur de votre Pc, ce Contrôle de compte utilisateur est plus que fatiguant.

Dernière modification par PileOuFace (Le 01/05/2013, à 17:14)

The Uploader · Le 01/05/2013, à 17:19

Tout comme on retrouve sur ce forum énormément de sujets pour utiliser Ubuntu en tant que root :
https://www.google.fr/search?q=allintit … ntu-fr.org

Dernière modification par The Uploader (Le 01/05/2013, à 17:20)

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 17:27

The Uploader a écrit :

Tout comme on retrouve sur ce forum énormément de sujets pour utiliser Ubuntu en tant que root :
https://www.google.fr/search?q=allintit … ntu-fr.org

Oui, j'en parlais justement plus haut. Sauf que là :
- les messages suivant s'empressent d'expliquer que c'est une grosse c*nnerie
- on ne trouve pas 30.000 tutos sur le net pour expliquer que si gksudo vous ennuie, et bien pas de problème, il suffit juste de l'enlever, avec 50 réponses qui suivent du genre "chez mois c'est déjà fait", "merci pour l'astuce", etc etc

de plus, si tu regardes les réponses Google de ton lien, tu verras que pas mal de sujets ne portent pas l'utilisation générale en mode root mais sur la possibilité d'exécuter une application précise en mode graphique. C'est ce que je dis depuis le début : c'est une thématique assez fréquente sous Windows, ça reste occasionnel sous OSX et Ubuntu.

Dernière modification par PileOuFace (Le 01/05/2013, à 17:29)

The Uploader · Le 01/05/2013, à 17:29

PileOuFace a écrit :

The Uploader a écrit :
Tout comme on retrouve sur ce forum énormément de sujets pour utiliser Ubuntu en tant que root :
https://www.google.fr/search?q=allintit … ntu-fr.org
Oui, j'en parlais justement plus haut. Sauf que là :
- les messages suivant s'empressent d'expliquer que c'est une grosse c*nnerie
- on ne trouve pas 30.000 tutos sur le net pour expliquer que si gksudo vous ennuie, et bien pas de problème, il suffit juste de l'enlever, avec 50 réponses qui suivent du genre "chez mois c'est déjà fait", "merci pour l'astuce", etc etc

Ben oui parce que les gens ont été formés (on a tous fait un tour par la doc' quand on a découvert ubuntu/linux), tandis qu'on donne Windows aux gens sans la moindre formation.

De plus, pendant longtemps Windows (version grand public, NT datant de 1993) n'avait même pas de notion de compte limité (la série des Windows 9X/ME), d'où une tonne d'applications qui ne fonctionnaient pas au début des années 2000 sous XP sans droits admins parcequ'elles étaient prévus pour Windows 9X. Voilà certainement pourquoi le compte par défaut sous 2000/XP était un compte Administrateur.

Bref, on paie encore la "dette" (la culture "je suis admin parce que je suis propriétaire de ma machine" alors que ça n'a rien à voir) de Windows 9X/XP (et le pire, c'est que XP est encore supporté jusqu'en 2014, et représente encore environ 40% du parc mondial).

Dernière modification par The Uploader (Le 01/05/2013, à 17:33)

Bob49 · Le 01/05/2013, à 17:38

The Uploader a écrit :

PileOuFace a écrit :
The Uploader a écrit :
Tout comme on retrouve sur ce forum énormément de sujets pour utiliser Ubuntu en tant que root :
https://www.google.fr/search?q=allintit … ntu-fr.org
Oui, j'en parlais justement plus haut. Sauf que là :
- les messages suivant s'empressent d'expliquer que c'est une grosse c*nnerie
- on ne trouve pas 30.000 tutos sur le net pour expliquer que si gksudo vous ennuie, et bien pas de problème, il suffit juste de l'enlever, avec 50 réponses qui suivent du genre "chez mois c'est déjà fait", "merci pour l'astuce", etc etc
Ben oui parce que les gens ont été formés (on a tous fait un tour par la doc' quand on a découvert ubuntu/linux), tandis qu'on donne Windows aux gens sans la moindre formation.

+1 Il n'y à pas trop de choix sous Linux, que de chercher en arrivant... Alors que de désactiver une protection sous Windows est d'une facilité, à tout "les coins de rues" du web et sans ligne de commande...

Mais qui veut dire "facilité", ne veut pas dire à faire...seul responsable → L'utilisateur ☺

Dernière modification par Bob49 (Le 01/05/2013, à 17:41)

PileOuFace · Le 01/05/2013, à 17:39

The Uploader a écrit :

Ben oui parce que les gens ont été formés (on a tous fait un tour par la doc' quand on a découvert ubuntu/linux), tandis qu'on donne Windows aux gens sans la moindre formation.

Ce n'est pas seulement une question de formation. Si tant de gens veulent passer outre l'UAC, c'est que l'ergonomie les pousse à trouver des parades de ce genre. On ne trouve ce phénomène que de façon anecdotique sous Ubuntu et osx car l'ergonomie du mécanisme de sécurité fait que l'utilisateur se sent beaucoup moins agressé, donc cherche moins une solution palliative.

Cette histoire d'UAC nous montre plusieurs choses :
- le fait que MS ait volontairement mis en place un mécanisme casse-pied sous Vista pour corriger les habitudes des développeurs et utilisateurs montre qu'il y avait bien un problème sous XP et avant.
- le fait qu'autants d'utilisateurs se renseignent pour passer outre ce mécanisme montre bien qu'il pose un problème ergonomique, il ne sait pas se faire oublier.

La plupart des Ubunteros qui veulent passer leur machine en mode root par défaut sont souvent des Windowsiens qui veulent reproduire le même mode de fonctionnement, ce sont rarement des gens qui se sentent harcelés par les mécanismes de sécurité.

Dernière modification par PileOuFace (Le 01/05/2013, à 17:40)

Bob49 · Le 01/05/2013, à 17:48

PileOuFace a écrit :

ce sont rarement des gens qui se sentent harcelés par les mécanismes de sécurité.

De toute façon, trop de sécurité tue la sécurité, on l'a toujours dit.... Bah, je trouve que c'est un peu le cas sous Ubuntu et certains logiciels... Mais ce n'est que mon avis.

The Uploader · Le 01/05/2013, à 21:07

PileOuFace a écrit :

The Uploader a écrit :
Ben oui parce que les gens ont été formés (on a tous fait un tour par la doc' quand on a découvert ubuntu/linux), tandis qu'on donne Windows aux gens sans la moindre formation.
Ce n'est pas seulement une question de formation. Si tant de gens veulent passer outre l'UAC, c'est que l'ergonomie les pousse à trouver des parades de ce genre.

Bof, l'ergonomie entre gksu et le prompt UAC est similaire :
- l'arrière-plan assombri
- une invite qui vole le focus, et qui demande la permission de l'utilisateur avant de continuer

PileOuFace a écrit :

Cette histoire d'UAC nous montre plusieurs choses :
- le fait que MS ait volontairement mis en place un mécanisme casse-pied sous Vista pour corriger les habitudes des développeurs et utilisateurs montre qu'il y avait bien un problème sous XP et avant.

Oui, un compte Administrateur par défaut, à cause des applications de l'époque qui ne fonctionnaient pas/mal avec un compte limité.

PileOuFace a écrit :

- le fait qu'autants d'utilisateurs se renseignent pour passer outre ce mécanisme montre bien qu'il pose un problème ergonomique, il ne sait pas se faire oublier.

C'est surtout qu'ils n'y ont pas été habitués. Ils ont été habitués à être constamment administrateur depuis 30 ans !

Dernière modification par The Uploader (Le 01/05/2013, à 21:08)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 01/05/2013, à 09:39

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#102 Le 01/05/2013, à 11:54

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#103 Le 01/05/2013, à 11:59

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#104 Le 01/05/2013, à 12:06

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#105 Le 01/05/2013, à 12:50

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#106 Le 01/05/2013, à 13:15

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#107 Le 01/05/2013, à 13:45

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#108 Le 01/05/2013, à 14:41

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#109 Le 01/05/2013, à 14:52

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#110 Le 01/05/2013, à 15:20

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#111 Le 01/05/2013, à 15:38

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#112 Le 01/05/2013, à 16:08

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#113 Le 01/05/2013, à 16:35

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#114 Le 01/05/2013, à 16:53

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#115 Le 01/05/2013, à 16:55

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#116 Le 01/05/2013, à 16:56

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#117 Le 01/05/2013, à 17:01

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#118 Le 01/05/2013, à 17:12

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#119 Le 01/05/2013, à 17:19

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#120 Le 01/05/2013, à 17:27

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#121 Le 01/05/2013, à 17:29

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#122 Le 01/05/2013, à 17:38

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#123 Le 01/05/2013, à 17:39

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#124 Le 01/05/2013, à 17:48

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

#125 Le 01/05/2013, à 21:07

Re : 25 minutes pour démarrer un PC, à la mairie de Paris...

Pied de page des forums