Double emplacement pour /home/...

Viskanos · Le 02/06/2013, à 18:09

Bonjour,

J’espère que je suis au bon endroit pour ma question !
Et j'espère que je vais être assez claire dans mon explication, car je ne sait pas comment la formulé.

Voila:

Pour commencer, je suis sur Ubuntu 13.04, et

J'aimerai que les dossiers:

/home/Documents
/home/Images
/home/ect.

Soit sur deux emplacement, le premier sur le disque dur de mon MacBook et le deuxième sur le disque réseau de mon NAS.

Donc j'aimerais que, si j'enregistre (ou modifie) un ficher dans /home/Documents (Sur Ubuntu) qu'il soit directement enregistrer (ou modifier) dans /media/Nicolas/Documents (Sur mon NAS) et inversement que si j'enregistre (ou modifie) un fichier dans /media/Nicolas/Documents (Sur mon NAS) qu'il soit directement enregistrer (ou modifier) dans /home/Documents (Sur Ubuntu).

A l'heur actuelle mon disque réseau est monter au démarrage et fonctionne parfaitement et si je veux avoir mes fichier sur les deux emplacement je doit utiliser un logiciel comme Unison seulement ce n'est pas ce que je veux car il faut déclencher la synchronisation, elle ne se fait pas automatiquement et a l'instant T.

Malgré mais nombreuse recherche je ne trouve pas comment faire sur Ubuntu, sur Windows et Mac j'ai trouver et sa fonctionne bien.

Y-a-t-il une solution? Si, oui la quelle?

cordialement

Zakhar · Le 02/06/2013, à 19:25

Tu peux probablement lancer Unison périodiquement avec un cron.

Par contre que veux-tu comme fonctionnalité lorsque ton NAS est éteint ou inaccessible ?

tiramiseb · Le 02/06/2013, à 20:59

Salut,

Il n'est pas possible d'avoir "/home" à deux emplacement en même temps.

Si tu peux installer des logiciels sur les deux plateformes, alors tu peux par exemple utiliser Seafile pour une synchronisation automatique et bidirectionnelle.

Sinon, effectivement Unison en mode batch dans un cron ça peut le faire...

Braun · Le 02/06/2013, à 21:24

Bonjour,
D'abord de quoi parles-tu? Du répertoire /home ou de quelques uns de tes répertoires personnel?
Dans le premier cas je plussoie tiramiseb.
Dans le second, et sous les réserves d'usage, il devrait être possible de monter des disques différents mais est-ce vraiment la question?

framboise38 · Le 04/06/2013, à 07:20

Bonjour,
Pour quelques répertoires, et sous réserve que le NAS soit toujours disponible, je ferais un lien symbolique de
/home/Viskanos/Document vers /TonNAS/LeRepertoireQuiVaBien
Donc tu fais dans un terminal quelque chose comme ça

cd
mv Document DocumentOld
ln -s /TonNAS/LeRepertoireQuiVaBien /home/Viskanos/Document

Et ainsi de suite.

A toi de voir
Cordialement
Framboise

tiramiseb · Le 04/06/2013, à 08:01

framboise38, il ne veut pas avoir ses documents uniquement dans le NAS, il veut les avoir à deux endroits à la fois...

Nasman · Le 04/06/2013, à 09:13

Déjà je ne pense pas que le dossier /home/Documents et les autres existe. Je pense plutôt qu'il s'agit de /home/ton_login/Documents - à moins que tu ais créé un utilisateur Documents (et même cela ne devrait pas être accepté car les logins sont en minuscules)

Viskanos · Le 07/06/2013, à 18:07

re-bonjour à tous et merci de vos réponse.

Je n'est pas pu répondre a vos question aussi vite que vous l'avais fait pour la mienne car j'ai étais indisponible c'est dernier jours.

je vais y répondre une par une.

Zakhar:
Le cron peu être une bonne solution, je vais regarder sa. bien que sa ne ce fait pas instantanément.
Quand mon NAS est inaccessible ou éteint, j'aimerais que les documents puisse être enregistrer sur mon disque dur et quand il est de nouveau disponible ou rallumer que les fichier se remette a jour (se re-synchronise).

tiramiseb
C'est moche de ne peut pas pouvoir avoir deux emplacement pour /home, mais bon...
Pour les solution comme Seafile ou autre, c'est bien mais je préférerais si possible utiliser mon NAS comme un faut cloud.

Braun
Pardon j'ai mal du formulé, j'aimerais le faire pour quelqu’uns de mes répertoire plus particulièrement les répertoires Documents, Images, Musiques, Vidéos, Téléchargement et peut être d'autre après si je comprend le système pour un dossier je n’aurais plus cas le reproduire.

framboise38 & tiramiseb
Framboise38 comme le dit tiramiseb je ne veux pas avoir mais documents uniquement sur mon NAS mais cela va beaucoup m'aider pour autre chose. Merci.

Nasman
Désole j'ai oublier une partie du chemin de me répertoire perso c'est /home/nicolas/(Documents, Images, Musiques, ...)

En conclusion:

Je vais regarder pour faire un cron mais je suis disponible pour tout autre solution.

Cordialement

tiramiseb · Le 07/06/2013, à 19:31

j'aimerais que les documents puisse être enregistrer sur mon disque dur et quand il est de nouveau disponible ou rallumer que les fichier se remette a jour (se re-synchronise).

En gros, ce que tu veux c'est ce que Seafile et tous ses copains/concurrents font...

je préférerais si possible utiliser mon NAS comme un faut cloud.

C'est quoi pour toi un fau[t/x] cloud ?

Zakhar · Le 07/06/2013, à 21:15

Là tu es parti sur une solution sans vraiment expliquer le besoin.

En effet, avoir une exacte copie de ton NAS sur ton PC défie un peu l'idée de NAS qui en général dispose de bien davantage d'espace qu'un PC (surtout un portable !). Ta description est donc nécessairement lacunaire... ou alors à un moment ton MacBook va exploser !

Peux-tu nous décrire exactement ce que tu veux faire, et non pas comment tu imagines le faire.

Je sais, c'est difficile en informatique, ça s'appelle un travail de maîtrise d'ouvrage... et on a trop tendance à commencer à trouver des solutions avec ce qu'on connaît, qui sont parfois (souvent !) des impasses.

Donc en terme fonctionnels par exemple :
Enoncé
- Lorsque je ne suis en voyage, je n'ai pas accès à mon NAS et je copie les photos directement sur le MacBook.
- Il y a d'autres personnes chez moi qui mettent des photos sur le NAS, que je sois à la maison ou en voyage.

- Besoin 1: j'aimerais avoir toutes mes photos sur mon MacBook de façon à pouvoir les regarder quand je suis en voyage (même les
photos copiés par d'autres sur le NAS).
- Besoin 2: j'aimerais que lorsque j'ai de nouveau accès au NAS (retour de voyage), les photos que j'ai mises directement sur mon MacBook soient sauvegardées sur le NAS, de façon que tous les autres utilisateurs du NAS y aient accès.

(tu vois, dit comme ça, ça commence à ressembler furieusement à de la synchronisation début/fin de session)

Dernière modification par Zakhar (Le 07/06/2013, à 21:18)

ssdg · Le 09/06/2013, à 15:22

Il existe aussi des solutions de synchronisations de type owncloud ou ubuntu one. (après, il faut regarder les détails des limitations, et de ce qu'on en attend)

tiramiseb · Le 09/06/2013, à 15:23

ssdg a écrit :

Il existe aussi des solutions de synchronisations de type owncloud ou ubuntu one. (après, il faut regarder les détails des limitations, et de ce qu'on en attend)

Tiens, comme c'est étrange, j'ai déjà proposé Seafile par exemple, qui est une solution de ce genre...

Viskanos · Le 13/06/2013, à 11:37

Pour être claire je veux que ton les données (documents, photo, musique, ect) soit synchroniser d'un ou plusieurs PC sur mon NAS pour que je retrouver tous mes données ou que je soit sur n'importe quel PC. Mais si je n'est pas de connexion internet il me faut la syncro la plus récente sur le PC en question et la synchronisation se fera lors du retours de la connexion.

A l'heur actuelle j'ai deux PC sur Windows qui fonction comme sa maintenant je veux que mon MacBok et mon 3ème PC sur Ubuntu fonction comme les autre.

A aussi il y a 4 utilisateur, mais l'user_1 ne peux pas consulter les données de l'user_2, 3 et 4, sauf données dans le dossier de partage.

Pour résumer:
-Un NAS
-2 PC Windows qui sont synchroniser en temps réel au NAS (fonctionnelle)
-1 PC et 1 MacBook sous Ubuntu qui doivent être synchroniser au NAS (non fonctionnelle)

Sur chacun de c'est appareille il y a 4 utilisateur (3 utilisateur et un administrateur) les données de chacun sont privée sauf pour le dossier de partage.

Ma question:

Q1: Comment faire de la synchronisation en temps réel des données d'ubuntu vers mon NAS et par user?

NB: Si le NAS pause trop de problème je peux le passer un disque dur que je peux monter sur une veille machine est créer un autre type de server.

Q2: Si avec le NAS c'est impossible quelle serait la meilleur des solution en terme de facilité de mise en place et de gestion, de stabilité et de sécurité

tiramiseb · Le 13/06/2013, à 11:44

Q1: Comment faire de la synchronisation en temps réel des données d'ubuntu vers mon NAS et par user?

En utilisant Seafile, comme je te l'indique depuis la réponse #3 que je t'ai donnée il y a 11 jours.
Par contre si tu veux que les données sur le NAS soient accessibles directement il faut une base centralisée de données, donc le double de place utilisée côté serveur.
Et si tu prends un serveur dédié sur Internet eh bien ça pourra même être synchronisé si tu n'es pas chez toi.

L'autre possibilité, moins complexe mais pas vraiment en temps réel, c'est de lancer Unison périodiquement, comme Zakhar te l'a proposé dans son message #2 écrit il y a 11 jours.

NB: Si le NAS pause trop de problème je peux le passer un disque dur que je peux monter sur une veille machine est créer un autre type de server.

Pour le serveur Seafile, ça peut être nécessaire...

Q2: Si avec le NAS c'est impossible quelle serait la meilleur des solution en terme de facilité de mise en place et de gestion, de stabilité et de sécurité

Debian ou Ubuntu Server avec un minimum de services + serveur Seafile.

Par ailleurs, tu n'as pas répondu à ma question en #9, que j'ai posée il y a 6 jours :

tiramiseb a écrit :

je préférerais si possible utiliser mon NAS comme un faut cloud.
C'est quoi pour toi un fau[t/x] cloud ?

Car ce que tu décris, ce que tu sembles appeller "faux" cloud, pour moi c'est Seafile. Pour un usage de ce genre (synchro temps réel, tout automatique, etc), on est obligé d'avoir un côté serveur qui gère l'ensemble (en tout cas, c'est le cas pour toutes les solutions existantes aujourd'hui).

Viskanos · Le 13/06/2013, à 11:53

Merci tiramiseb.

Et désolé pour la question sur le "faux cloud"
En fait c'est que dans l'idéal j'aimerais faire un cloud personnelle mes je ne rêve pas non plus car je n'est pas les capacité technique que sa soit pour le matérielle et connaissance.

Je vais reporter attention a Seafile et essayer de faire fonctionner tout ça.

tiramiseb · Le 13/06/2013, à 11:55

En fait c'est que dans l'idéal j'aimerais faire un cloud personnelle

Ben oui, c'est ce que font ownCloud, SparkleShare et Seafile par exemple.
Pour ma part j'ai essayé ces trois-là et Seafile est le seul à ne m'avoir posé aucun problème, par contre il ne fait que la synchro de fichiers.

ssdg · Le 13/06/2013, à 14:22

<troll gammar nazi>Bonjour Claire (quand on écrit son prénom on a le droit à une majuscule)</troll gammar nazi>

Sinon, moi, ce que j'en voie, c'est que tu es content de ce que fait la mise en cache d'un partage windows (même si je n'ai aucune idée des effets au delà de "ça colle à la définition de synchronisation en temps réelle d'une doc commerciale de microsoft (<troll>eux, ils n'ont pas le droit à la majuscule</troll>))

A partir de ça, je ne sais pas si on peut répondre correctement sans avoir deux (plus?) de PCs sous windows pour les "cas limites" (exemple: si les deux fichiers sont modifiés en même temps ou à la reconnexion)

Toutefois, j'ai l'impression qu'un client owncloud (avec un owncloud sur ton serveur), ubuntu one ou même un script bash/batch (avec rsync dedans)lancé fréquemment (par cron/le scheduler windows) répondrait à ton besoin.

tiramiseb · Le 13/06/2013, à 14:26

ssdg a écrit :

Toutefois, j'ai l'impression qu'un client owncloud (avec un owncloud sur ton serveur), ubuntu one ou même un script bash/batch (avec rsync dedans)lancé fréquemment (par cron/le scheduler windows) répondrait à ton besoin.

Oui, ou Seafile...

(moi je ne conseille plus ownCloud vu les merdes que ça m'a foutu)

Dernière modification par tiramiseb (Le 13/06/2013, à 14:26)

ssdg · Le 13/06/2013, à 14:35

tiramiseb a écrit :

ssdg a écrit :
Toutefois, j'ai l'impression qu'un client owncloud (avec un owncloud sur ton serveur), ubuntu one ou même un script bash/batch (avec rsync dedans)lancé fréquemment (par cron/le scheduler windows) répondrait à ton besoin.
Oui, ou Seafile...
Désolé, j'ai mis un peu de temps à passer au travers des "fôtes".
D'ailleurs Unisson à l'air bien aussi... Je pensais juste à trouver un truc dont tout ou presque serait dans le client. (exemple: le client tape sur un FTP tout bête et utilise des fichiers "lock" pour éviter les accès concurrents)
(moi je ne conseille plus ownCloud vu les merdes que ça m'a foutu)

Pour l'instant, j'ai pas à me plaindre (mais j'ai commencé à la version 5)

tiramiseb · Le 14/06/2013, à 21:49

l'option bind n'a rien à voir avec une duplication de données.
Ça permet uniquement de monter un répertoire à un autre emplacement (donc le contraire du but recherché).

Zakhar · Le 14/06/2013, à 23:41

Si on était sûr d'avoir toujours :
- le PC allumé
- le NAS allumé et accessible

... on pourrait tenter des folies comme :
- une iSCSI target bloc présentée par le NAS
- un montage RAID 1 entre cette target (montée localement par iSCSI Initiator) et un "vrai" disque local.

Mais comme dans l'énoncé du sujet il y a bien des cas où :
- des modifications sont faites sur le PC alors qu'il n'est pas connecté au NAS
- des modifications peuvent être faites sur le NAS par d'autres appareils que le PC dont on parle

On peut alors tenter le deuxième folie :
- quand on est à distance, le PC n'étant pas connecté au NAS, il va détecter que le RAID est en mode "dégradé", et travailler sur un seul disque. Idem pour le NAS si on monte le truc localement.
- Le problème est qu'après, si on appareille à nouveau les deux disques, la synchro risque bien d'être totalement unidirectionnelle (selon le disque du RAID 1 considéré "maître").
Et puis tout ça, il faudrait faire un POC pour voir si c'est praticable.

Donc l'option "double synchro" reste la plus raisonnable.

Et cela dit, "synchro" est une solution que je trouve très "bulldozer". La seule chose à laquelle elle répond c'est un accès à des fichiers lorsque le PC n'a absolument pas moyen d'être connecté (même pas un petit VPN...) à son stockage distant. Personnellement je trouve ça très cher payé (bande passante, duplication de stockage, "ennuis" de synchro -conflits-, etc...) pour cette seule fonctionnalité.

Enfin, si pour l'intéressée l'usage "non connecté" est essentiel, il n'y a guère d'autre voies.
Si ce n'est pas le cas, un simple montage NFS (voire au travers d'un VPN quand on est à distance) est largement plus sobre et efficace que la lourdeur d'une synchro bidirectionnelle.

D'où la nécessité de bien définir ses besoins... et je n'ai toujours pas lu que l'accès aux fichiers en mode non-connecté était un besoin crucial...

Dernière modification par Zakhar (Le 14/06/2013, à 23:48)

tiramiseb · Le 15/06/2013, à 09:33

Et cela dit, "synchro" est une solution que je trouve très "bulldozer". La seule chose à laquelle elle répond c'est un accès à des fichiers lorsque le PC n'a absolument pas moyen d'être connecté (même pas un petit VPN...) à son stockage distant. Personnellement je trouve ça très cher payé (bande passante, duplication de stockage, "ennuis" de synchro -conflits-, etc...) pour cette seule fonctionnalité.

Et pourtant c'est LE truc qui marche très bien ces derniers temps, il n'y a qu'à voir le nombre d'acteurs sur ce marché : Dropbox, Box, Skydrive, iCloud, HubiC, Google Drive, Bajoo, ownCloud, Sparkleshare, Seafile/Seacloud... et plein d'autres.

En tout cas, avec Seafile je n'ai pas eu d'ennui de synchro de type conflit...
Ni avec Dropbox où je devais l'utiliser dans un cadre pro, d'ailleurs.

Pour la bande passante, franchement ça va, tant que tu ne bosses pas sur des trucs hyper gourmands (MP3 ok, documents bureautique ok, vidéo et multimédia pas ok).

Pour la duplication du stockage, c'est un peu une sécurité aussi : si tu perds un disque, tu as les mêmes données ailleurs
Et vu le prix du stockage actuellement......

tiramiseb · Le 15/06/2013, à 09:35

Zakhar a écrit :

et je n'ai toujours pas lu que l'accès aux fichiers en mode non-connecté était un besoin crucial...

Je cite Viskanos dans son message #8 :

« Zakhar:
[...]
Quand mon NAS est inaccessible ou éteint, j'aimerais que les documents puisse être enregistrer sur mon disque dur et quand il est de nouveau disponible ou rallumer que les fichier se remette a jour (se re-synchronise). »

Ainsi que le message #13, toujours de Viskanos :

« je veux que ton les données (documents, photo, musique, ect) soit synchroniser d'un ou plusieurs PC sur mon NAS pour que je retrouver tous mes données ou que je soit sur n'importe quel PC. »

(et ça me fait saigner les yeux de relire toutes ses fautes)

Zakhar · Le 15/06/2013, à 10:00

Comme quoi, même auprès de toi tiramiseb, ces "marchands de soupe" ont bien réussi leur endoctrinement !

Tu parles de "stockage ailleurs si tu perds un disque", oui, ça c'est clairement un autre besoin qui justifie aussi le stockage en cloud. D'ailleurs pour ce faire j'utilise personnellement Wuala que tu as oublié dans la liste, et qui est un des meilleurs à mon sens.

Seulement, pour ce besoin là, tu n'as absolument pas besoin de "synchro". Tu as juste besoin de pouvoir accéder à ta sauvegarde à distance si toutefois ton disque local vient de péter. Bien sûr il faut aussi savoir mettre à jour ta sauvegarde par différentiel, c'est pourquoi la "synchro" marche aussi dans ce cas.

Wuala permet ça, puisque le stockage local est vu sur notre O.S. chéri comme un montage fuse. Bien sûr Wuala permet aussi la synchro pour les addicts de la synchro, et il fait aussi de la 'cache' qui est simplement un intermédiaire entre le montage distant et la synchro totale.

Bref, je considère que les gars derrière Wuala sont à peu près les seuls qui ont fait un truc "raisonnable" et qui ont bien compris tous les besoins et ne poussent pas la "solution unique" de la synchro.
En outre, avec les récentes affaires PRISM, Wuala présente le gros avantage d'être situé en Suisse, pays du secret. Aussi ils disent les données stockées chez eux comme chiffrées, de sorte qu'ils n'ont pas accès à leur contenu "en clair". Je ne sais pas dans quelle mesure c'est vrai. Je suppose que ça l'est car ça simplifie les éventuels procès qu'ils pourraient avoir en tant qu'hébergeur... mais dans le doute que ça ne soit pas 100% vrai, j'ai tout de même rajouté ma couche de chiffrement en encfs. Ce qui est possible chez eux vu que tu as un montage fuse, il suffit alors de "re-monter" par dessus un encfs... et wuala !

Tu parles aussi du "conflit" et du fait que ça ne t'a jamais gêné. Ca c'est un sous-produit de la méthode bulldozer "synchro totale". Effectivement, selon ton usage, il est possible que tu ne tombes jamais dans le cas. Aussi certains logiciels de synchro prennent la décision à ta place, sans même te consulter, quitte à ce que ça ne soit pas la décision que tu aurais prise. Par exemple, le Cloud M$ décide tout seul sans te le demander qu'en cas de conflit la "bonne" version est toujours celle qui est la plus récente. C'est un algorithme qui a un sens... mais pas forcément ce que tu souhaites dans 100% des cas de "conflit", d'où risque de perte de données pas facile à identifier puisque la résolution du conflit est "silencieuse".

Aussi, pour bien te montrer que "synchro totale" qu'on te vend est une méthode bulldozer dispendieuse, as-tu regardé comment l'équivalent des fournisseurs que tu cites fonctionne sur smartphone (quand ils ont une 'app').
Eh bien sur Smartphone : pas de syncrho totale, mais une cache (comme Wuala le fait déjà aussi sur PC classique !).
Pourquoi ? Bah c'est évident.

Cas d'utilisation (il faut toujours se ramener à ça) : j'ai numérisé toute ma musique sur CD et je l'ai stockée sur le "Cloud" pour y avoir accès de partout. Volume 15G.

Eh bien si tu fais une "synchro totale" sur Smartphone, tu vas obtenir deux choses intéressantes :
- exploser ton forfait mensuel de 3G de data... et risquer de payer une facture astronomique
- exploser ton espace de stockage anémique puisque la plupart des smartphones n'ont même pas de quoi stocker leur O.S. + mes 15 de musique !

Parce que comme je le dis, c'est bien une méthode "bulldozer" et la preuve en est ci-dessus.

Mais effectivement tiramiseb, quoique "bulldozer", tant que tu as les ressources (bande passante et espace disque essentiellement) disponibles en abondance et que cela ne te gène pas on peut bien dire "pourquoi pas".

Sur mes PC (je n'ai pas de smartphone) c'est le cas, mais pour autant j'ai quand même choisi Wuala qui est plus conforme à une bonne "écologie" de la gestion de mes ressources, pour le cas où elle deviendraient un jour contraintes.

Quant à ma "musique numérisée", elle est sur mon NAS avec un simple montage, que je sois en local ou en distant via VPN. En l'occurrence la resynchroniser sur chacun de mes PC n'est pas un besoin puisque j'ai déjà une autre sauvegarde : les CD d'origine !..
Même quand je suis en distant, par exemple chez ma mère à l'autre bout de la France, le montage VPN via nos connexions ADSL donne une faible bande passante de 1Mbps (la BP montante de ma Freebox), mais c'est suffisant pour "streamer" la musique stockée sur mon NAS (un MP3 à 256K c'est compatible avec les 1Mbps). Donc nul besoin d'avoir une copie locale. Un montage distant ne m’empêche pas avec des seuls manipulations souris de lire ma musique "seamlessly" comme disent nos amis anglais de façon intraduisible.

Bref : besoins en premier, solution ensuite. Et je persiste, si tu réfléchis un peu aux alternatives tiramiseb, "sychro totale" est certes une solution, mais absolument pas un besoin absolu quand tu as mis noir sur blanc tes réels besoins... c'est juste ce que les marchand de soupe aimeraient nous faire croire. Et coïncidence, ça tombe pile poil dans les modèles économiques de Google par exemple, qui est ravi qu'on ait mis dans leur Cloud la totalité de nos données en clair afin qu'ils puissent encore mieux cibler !

Fais l'exercice, la seule nécessité absolue de la "synchro totale" est :
- accès hors ligne
- à la limite quand la bande passante disponible est inférieure à la vitesse de ton streaming, et si attendre le temps de copie est inacceptable.

Dernière modification par Zakhar (Le 15/06/2013, à 10:14)

tiramiseb · Le 15/06/2013, à 10:28

Comme quoi, même auprès de toi tiramiseb, ces "marchands de soupe" ont bien réussi leur endoctrinement !

Mouais enfin le confort est indéniable.

Je bosse sur mon fixe, j'éteins mon fixe, j'allume mon portable, j'y retrouve mes données, où que je sois. Sans aucune manipulation manuelle.
Et si je n'ai pas mon PC sous la main, je peux toujours avoir accès à mon serveur Seafile.

Aussi certains logiciels de synchro prennent la décision à ta place, sans même te consulter

Seafile, lorsqu'il voit un "conflit", crée un second fichier, portant le nom de l'utilisateur et la date de synchro (ou date de modif du fichier, je ne sais plus) : on n'a alors plus qu'à choisir le bon (ou à fusionner si on a bossé sur les deux offline).
Avec ownCloud, ça m'a déjà mis plein de fichiers en double (la même méthode, donc) alors qu'il n'y avait aucune différence (problème de détection des modifs, donc) : beurk.
Les algos comme celui de Microsoft, c'est comme tu dis : poubelle !

[bla bla bla] méthode bulldozer dispendieuse [bla bla bla] j'ai numérisé toute ma musique sur CD [bla bla bla] Volume 15G.

C'est là que l'approche de Seafile est intelligente : ce n'est pas un seul volume synchronisé dans tous les sens ("méthode bulldozer" comme tu dis) ; avec Seafile, tu crées des bibliothèques de fichiers, chaque bibliothèque correspondant à une arborescence. Par exemple, ma collection "Darktable Photos" n'est synchronisée que sur mon fixe (le portable, équipé maintenant d'un SSD, n'a pas assez de place pour mes photos en RAW).

Eh bien sur Smartphone : pas de syncrho totale, mais une cache

Ça c'est emmerdant, oui.
Je n'ai pas encore trouvé de solution qui puisse faire une vraie synchro sur le téléphone.

Quant à ma "musique numérisée", elle est sur mon NAS avec un simple montage, que je sois en local ou en distant via VPN. En l'occurrence la resynchroniser sur chacun de mes PC n'est pas un besoin puisque j'ai déjà une autre sauvegarde : les CD d'origine !..

Quand je suis en déplacement, dans le train, en vacances, dans un hôtel pour un déplacement pro, ou autre, j'aime bien avoir mes musiques. Synchronisées sur les PC, obligatoire !
Et je les synchronise manuellement sur mon téléphone aussi...

Bref : besoins en premier, solution ensuite.

Oui, comme tu dis. Besoins en premier, solution ensuite.

Moi mon premier besoin c'est d'avoir mes documents automatiquement synchronisés sur tous mes PC et accessibles à distance :
- documents pro, carrément obligatoire, je ne me vois pas arriver chez un client en ayant oublié un document le concernant
- documents perso, c'est quand même vachement plus pratique

Second besoin, partager les documents :
- papiers administratifs numérisés, ils concernent ma compagne et moi-même on aura une collection commune ("aura" parce que je ne l'ai pas encore partagée avec elle...)

Fais l'exercice, la seule nécessité absolue de la "synchro totale" est :
- accès hors ligne

Pour répondre à ce que tu estimes comme la seule nécessité absolue, je donnerais les cas de figure suivants :
- dans le train (documents, musique, vidéos, etc)
- dans une salle de réunion chez un client (documents)
- dans le métro, le bus, etc (musique sur smartphone)

Mais j'ajouterais également les nécessités suivantes :
- être sûr d'avoir, à un instant T, la toute dernière version d'un document, quel que soit le PC sur lequel on travaille, sans avoir besoin de le downloader puis de l'uploader ni de monter manuellement un volume distant (sans oublier de le démonter lorsque l'on bouge avec son PC portable)
- pouvoir accéder à ses documents si on est sur une connexion filtrée (proxy, etc...) ce qui revient un peu au cas de l'accès hors ligne

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/06/2013, à 18:09

Double emplacement pour /home/...

#2 Le 02/06/2013, à 19:25

Re : Double emplacement pour /home/...

#3 Le 02/06/2013, à 20:59

Re : Double emplacement pour /home/...

#4 Le 02/06/2013, à 21:24

Re : Double emplacement pour /home/...

#5 Le 04/06/2013, à 07:20

Re : Double emplacement pour /home/...

#6 Le 04/06/2013, à 08:01

Re : Double emplacement pour /home/...

#7 Le 04/06/2013, à 09:13

Re : Double emplacement pour /home/...

#8 Le 07/06/2013, à 18:07

Re : Double emplacement pour /home/...

#9 Le 07/06/2013, à 19:31

Re : Double emplacement pour /home/...

#10 Le 07/06/2013, à 21:15

Re : Double emplacement pour /home/...

#11 Le 09/06/2013, à 15:22

Re : Double emplacement pour /home/...

#12 Le 09/06/2013, à 15:23

Re : Double emplacement pour /home/...

#13 Le 13/06/2013, à 11:37

Re : Double emplacement pour /home/...

#14 Le 13/06/2013, à 11:44

Re : Double emplacement pour /home/...

#15 Le 13/06/2013, à 11:53

Re : Double emplacement pour /home/...

#16 Le 13/06/2013, à 11:55

Re : Double emplacement pour /home/...

#17 Le 13/06/2013, à 14:22

Re : Double emplacement pour /home/...

#18 Le 13/06/2013, à 14:26

Re : Double emplacement pour /home/...

#19 Le 13/06/2013, à 14:35

Re : Double emplacement pour /home/...

#20 Le 14/06/2013, à 21:49

Re : Double emplacement pour /home/...

#21 Le 14/06/2013, à 23:41

Re : Double emplacement pour /home/...

#22 Le 15/06/2013, à 09:33

Re : Double emplacement pour /home/...

#23 Le 15/06/2013, à 09:35

Re : Double emplacement pour /home/...

#24 Le 15/06/2013, à 10:00

Re : Double emplacement pour /home/...

#25 Le 15/06/2013, à 10:28

Re : Double emplacement pour /home/...

Pied de page des forums