Ubuntu-fr

les_marques

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

bon allez je vais vous filer l'argument ultime qui fait que mr et mme alpha ( que je préfère appeler béta, perso ) ne migreront jamais sous un quelconque pingouin :

On peut pà´ jouer aux jeux Xylom si on a pà´ le navigateur qui va bien ...

et c'est juste un retour d'expérience d'une madame béta qu'a préféré acheter une daube chez le marchand de meubles reconverti que de passer sous ubuntu sur un pc assemblé top niveau ... ( en passant, la carte mére du truc , vraisemblablement fabriquée en gazon compressé a rendu l'ame au bout de 2 mois et le pc est parti en SAV au fin fond du seschuan , et il n'est pas revenu , au bout de 3 mois ) ...

gagner zylom pour convaincre les dindes ...

---

érectus et encore pas tout le temps ayant franchi le cap, mais qui  se sent pô Sapiens linuxus Sapienspour 2 sous ...
le roumégaïre

nOoOb

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Tu parles d'un argument ultime... c'est vrai que quand je vais chez mes parents ils sont toujours scotchés sur l'ordi à  jouer aux derniers jeux qui viennent de sortir...

Tresh

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Je n'ai qu'une chose à  dire : allez-y, les gars !

Un jour, ceux qui veulent que Linux soit un Windows bis auront gagné, et je rigolerai bien en voyant tous les développeurs qui ne veulent pas faire du Windows passer sur du BSD.

c'est ce qui commence déjà  à  se passer :
beaucoup d'entre nous sont entrain de " fuir " vers d'autres horizons notamment parceque " l'user friendly " n'est pas leur tasse de thé.

seb24

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Oui l'informaticien est asocial et n'aime pas que les gens le comprenne.

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

HymnToLife

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Oui l'informaticien est asocial et n'aime pas que les gens le comprenne.

Ou plutà´t, l'imbécile est nombriliste et n'aime pas que les gens ne le comprennent pas.

---

- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !

les_marques

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Oui l'informaticien est asocial et n'aime pas que les gens le comprenne.

Ou plutôt, l'imbécile est nombriliste et n'aime pas que les gens ne le comprennent pas.

les deux votre honneur, les deux ...

---

érectus et encore pas tout le temps ayant franchi le cap, mais qui  se sent pô Sapiens linuxus Sapienspour 2 sous ...
le roumégaïre

seb24

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Ou plutà´t, l'imbécile est nombriliste et n'aime pas que les gens ne le comprennent pas.

drà´le de définition de nombrilisme... on doit pas avoir le même dico.
Et c'est bien la première fois qu'on essaye de m'expliquer que le fait de partager ses connaissances et se mettre a la portée des gens, c'est être un imbécile nombriliste.

Le dernier que je connaissais qui appliquait ce comportement élitiste il a fini au chà´mage. , et c'est également le genre de personne que tu évites de prendre dans un projet.

Et c'est encore plus fort qu'on me sorte ça sur le forum d'Ubuntu, connaissant la definition du mot.

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

HymnToLife

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Le dernier que je connaissais qui appliquait ce comportement élitiste il a fini au chà´mage. , et c'est également le genre de personne que tu évites de prendre dans un projet.

Tout dépend du projet en question. Je te garantis qu'il y en a o๠on n'a pas besoin de constamment se rabaisser pour se mettre au niveau de ceux avec qui l'on bosse

Indice, ça commence pas B et ça finit par D.

---

- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !

nOoOb

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Depuis plusieurs mois que je suis attentivement ce qui se dit sur ce forum je suis franchement surpris par l'incohérence des discours de certains en fonction du sujet ou encore par le fanatisme ou l'intégrisme d'autres personnes (souvent les mêmes, mais pas toujours, certains intégristes sont très cohérents dans leur discours, même si je n'adhère pas du tout à  leur façon de voir).

Je comprends tout à  fait que certains voient d'un mauvais oeil la « popularisation » de Linux, mais il ne faut pas pousser en essayant de faire croire que ces mêmes personnes sont réellement pour le « libre ». Faut être cohérent et reconnaà®tre à  quelle mentalité on adhère vraiment.

Le monde Unix est assez varié pour que tout le monde puisse y trouver son compte non ?
Que souhaitez-vous ? Que tout le monde reste sur windows ? Que les constructeurs et éditeurs de logiciels continuent à  ne pas tenir compte de nous ? La liste est très longue.

Ubuntu c'est quoi déjà  ? Une distribution underground et confidentielle ?

Quelqu'un qui milite vraiment pour le « libre » ne peut pas être fondamentalement mécontent que les gens aient envie de quitter Windows pour Linux. Et devrait trouver que toute réflexion sur les moyens pour aider ces personnes à  franchir le pas est bonne à  mener.

Ubuntu est l'une des distrib' grand public qui permet à  nombre d'entre nous de franchir le pas.
Que ses utilisateurs réfléchissent à  la manière de rendre son utilisation (mais aussi son installation*)  la plus simple et la plus intuitive possible me semble une très bonne chose. Y en a marre de lire les sempiternels « boooooh... tu veux nous rendre notre linux tout window$ien... », ça n'a rien à  voir avec ça.

Ubuntu est une distrib' qui cible le plus grand nombre, dès lors quoi de plus normal que de vouloir la rendre la plus accessible possible ?

*Puisque le monde actuel est ce qu'il est et qu'il faut bien malheureusement que M. Alpha puisse l'installer facilement même s'il conviendrait qu'il n'ait pas à  le faire, j'en conviens.
Donc à  ceux qui disent que M. Alpha n'a pas à  installer un OS puisque c'est de toute manière quelquechose de compliqué, on fait quoi ? On attend que Microsoft dans un élan de générosité contacte tous les constructeurs pour leur dire qu'après réflexion, cette histoire de monopole leur pose un problème de conscience et qu'il conviendrait de proposer une offre plus variée ?
Vous avez vu un réel changement depuis le jugement de la Cour Européenne concernant les ordis vendus dans le commerce ? Si même ça ça ne suffit pas...

seb24

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Tout dépend du projet en question. Je te garantis qu'il y en a o๠on n'a pas besoin de constamment se rabaisser pour se mettre au niveau de ceux avec qui l'on bosse

Oui rabaisser, face a ces pauvres idiots...
Quand l'idiot c'est ton patron qui te demande une explication sur le projet tu luis dit : pauvre inculte tu pige rien je parle qu'aux informaticiens ?
Quand c'est un intervenant extérieur qui bosse sur un autre élément du projet tu l'envoi balader aussi parce qu'il s'y connais rien ?
Quand tu dois défendre un choix technique face a celui qui gére le budget tu fais comment ? ... Tu fait en sorte de lui faire une explication technique la plus complexe que tu connaisse de manière a ce qu'il ne comprenne rien et qu'il sente le plus largué possible ?

Indice, ça commence pas B et ça finit par D.

Un projet ou l'objectif c'est de faire en sorte qu'il soit accessible au moins de personne possible et le plus difficilement utilisable ? Je trouve pas...

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hiéroglyphe

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Mais pourquoi faire quelque chose d'intuitif serait forcément se rabaisser ?

Il faut au contraire voir ça comme un défi : il n'y a rien de plus dur que de faire simple !

guimers8

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

A propos de faire simple et d'améliorer l'existant, que pensez-vous des propositions que j'ai faites ?

Je me permet de me citer moi-même :

J'ai lu ce long mais intéressant article. Certaines images paraissent un peu éxagérés, MrAlpha a l'air d'avoir pas mal de courage.

J'ai également lu la plupart des messages du topic. Voilà  les différentes propositions qui ressortent de la discussion, ou qui me passent par la tête, plus personnellement, pour améliorer notamment le site.

1) Avoir un site francophone plus interactif, plus intuitif.
Lorsqu'on arrive sur le site d'Ubuntu-fr, Ubuntu est rapidement présenté, c'est expliqué clairement, c'est bien. Il serait cependant intéressant d'avoir plus de couleurs, un gros logo Ubuntu flottant à  droite du "A propos d'Ubuntu". Attirer un petit peu plus l'utilisateur quoi.
Pourquoi se contenter simplement du menu Téléchargement ? Quid d'un gros logo "Téléchargement gratuit" avec une flèche verte vers le bas comme l'utilisateur en rencontre si souvent quand il télécharge quelque chose ?

2) La page de téléchargement
Il serait bien d'avoir en haut de page deux grandes images "Télécharger Ubuntu" et "Recevoir un CD gratuitement", qui invitent le visiteur à  faire la démarche ?
Pourquoi le site Francophone n'a-il pas droit as un outil de configuration en ligne "user-friendly" comme le site officiel (pour choisir l'édition, le type d'ordinateur, et le serveur à  choisir) ?
Vous ne croyez pas que ça fait peur à  beaucoup de gens de se retrouver sur un FTP (très agréable) pour choisir ce qu'il faut télécharger ?

PS :Avoir un socle commun pour les sites des différents pays me semble également être une bonne idée. Je pense qu'il y aurait du monde pour traduire et maintenir tout cela bien à  jour.

3) Utilitaire d'installation
Pour ce qui est de l'installation d'Ubuntu Linux sur un ordinateur, je n'ai personnellement rien à  lui reprocher directement. Il est beaucoup mieux que celui de Windows (vraiment gore), et se situe à  peu près au même niveau que celui de MacOS X.
Je pense cependant qu'avoir un installateur à  deux ou trois niveau d'expérience pourrait être la meilleure des solutions, en demandant simplement au nouveau venu s'il n'y connait rien du tout, s'il a déjà  utilisé Linux, ou s'il maitrise ce qu'il fait.

Niveau 1 : peu de configuration, aide à  la connexion internet, le choix conserver ou supprmier l'ancien système, aide à  la sélection du matériel (processeur, PC/Mac). Pourquoi pas même un petit utilitaire de transfert de certaines données ?
Niveau 2 : toujours une installation accompagnée, mais peut-être plus configurable.
Niveau 3 : proposer à  l'utilisateur toutes les options de partitionnement et de configuration du système.

De plus, n'y a-il pas moyen d'indiquer au PC qu'on veut rebooter sur le CD sans modifier le BIOS, comme on peut le faire sur Mac ?

Ce sont des modifications qui me semblent essentielles pour qu'Ubuntu Linux soit effectivement "pour les êtres humains", il faut avoir en tête qu'avant de se lancer dans le desktop CD, l'utilisateur ne se sera pas forcement amusé à  parcourir la documentation de long en large pour tout savoir sur Linux.

Qu'en pensez-vous ?

Link31

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Il y a une grosse confusion dans ce sujet.

Je propose :

sed -i 's/Linux/Ubuntu/g' ce_sujet

Les développeurs et les utilisateurs d'Ubuntu font ce qu'ils veulent, s'ils veulent se rapprocher de windows ou pas, c'est leur propre choix. Mais il est hors de question que ce choix ait une quelconque influence sur l'esprit de Linux en général.

On n'est pas obligé d'utiliser Ubuntu pour l'instant. Mais si un jour des patches uniquement destinés à  calmer les caprices de M. Alpha sont acceptés dans le noyau officiel, alors là  oui, je passerai à  BSD (et je ne serai pas le seul).

guimers8

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Quel rapport avec l'esprit de Linux y a il à  faciliter l'accessibilité et l'utilisation de la distribution Ubuntu, si ce n'est aller dans son sens strict ?

Link31

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Quel rapport avec l'esprit de Linux y a il à  faciliter l'accessibilité et l'utilisation de la distribution Ubuntu, si ce n'est aller dans son sens strict ?

Voir le premier message : M. Alpha débarque, il ne connaà®t que windows et veut que Linux se calque dessus pour ne pas perdre ses repères.
Faciliter l'accessibilité et l'utilisation d'Ubuntu, c'est bien, mais vu que la plupart des nouveaux utilisateurs viennent de windows, ça risque de finir par une lente dérive vers windows. Et ça, tu comprends probablement que ceux qui utilisent Linux depuis longtemps parce qu'il est tel qu'il est le voient d'un mauvais oeil.

Dernière modification par Link31 (Le 18/12/2007, à 23:40)

Yannick_LM

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Un gros +1 pour Link31.
<blague> malgré sa façon très "élitiste" de dire : remplacer Linux par Ubuntu dans ce sujet </blague>

L'esprit de Linux, c'est d'être le meilleur possible, point barre.
(de toutes façons, vous ne ferez pas changer les dev du kernel d'avis si facilement ...)

La simplicité pour l'utilisateur, ils s'en tapent. (pour mémoire, Linux peut tourner sur un téléphone portable, un robot à  la con, un serveur, un desktop ...)

Après qu'une distibution particulière se donne pour objectif d'être le plus simple possible, pourquoi pas.

Et aussi un gros +1 pour hiéroglyphe

Mais pourquoi faire quelque chose d'intuitif serait forcément se rabaisser ?

Il faut au contraire voir ça comme un défi : il n'y a rien de plus dur que de faire simple !

L'informatique , C'EST compliqué en soi. C'est des 0 et des 1 dans tous les sens, c'est une logique qui n'est pas DU TOUT celle du cerveau humain, c'est des protocoles de communications, c'est des choix qui semblaient pertinents il y a une dizaine d'années qui ne le seront plus du tout dans quelque temps (je pense à  l'utilisation des disques durs, par exemple)
Alors, là , beau challenge, et l'esprit d'Ubuntu et du libre y conviennent parfaitement. (mais c'est pas le même esprit que Linux en général, c'est tout)

Enfin, un +1 pour guimers (c'est ma tournée) sur la page de téléchargement.
Tu n'as peut-être pas la contribution sympathique (et pas mal du tout, faut le dire), de l'ami alexandreP :

le fil:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=165982&p=1

la page :
http://www.livresanspage.net/autres/ubuntu2.php

Voilà , finalement, je suis d'accord avec tout le monde, c'est cool

---

Trucs et astuces pour Vim
Ma web page  avec des trucs dessus ...

Sir Na Kraïou

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

@ Link31 : +1. Faciliter le passage Windows-Linux, aider le débutant, l'accompagner, oui. Mais pas en cédant à  ses caprices. Linux n'est pas Windows, point barre. On peut aller vers le débutant, l'accompagner, mais le chemin à  parcourir, c'est à  lui de le faire.

[edit] : et même que l'on adapte certaines distrib', pour le M.Alpha (M.Alpha pas dans le sens Windowsien formaté, mais dans le sens type qui veut tout simplement se servir de son ordo (envoyer des mails, regarder des tofs, surfer, chatter, regarder un film, etc.) sans se casser la tête plus la tête), pourquoi pas, c'est une bonne chose.
Que tout le projet Gnu/Linux s'oriente tout entier vers les desiderata de quels noobs Windowsien et refusant d'évoluer, de un ce n'est pas la même chose, de deux certainement pas.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 18/12/2007, à 23:53)

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

nOoOb

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Je dois être bête mais je ne vois pas o๠quelqu'un a demandé "Que tout le projet Gnu/Linux s'oriente tout entier vers les desiderata de quels noobs Windowsien et refusant d'évoluer" sur ce topic. Si quelqu'un peut m'expliquer. Parce que j'ai l'impression que ce topic  dévie pas mal sur ce coup-là .

Je ne peux qu'être d'accord avec ce qui vient d'être dit, je ne vois juste pas le rapport direct aux choses qui ont pu être dites sur ce topic, en tous cas avec le sujet initial.

On ne parle pas de la façon de rendre l'install* d'Ubuntu plus simple ici ?
*et les étapes préalables

Ah... milles excuses, j'ai toujours raisonné en terme de Ubuntu et je viens de réaliser qu'effectivement le titre du topic est : "Pourquoi Linux...", donc méa culpa, je parlais d'Ubuntu spécifiquement me concernant, je me demande d'ailleurs si le créateur du topic ne voulait pas aussi dire Ubuntu au vu de son post, enfin bon...

Effectivement, on ne peut pas vouloir imposer quoi que ce soit à  Linux en général (ce serait même tout ce qu'il y a de plus scandaleux), je vous rejoins tout à  fait sur ce point. Mes excuses pour la méprise.

Dernière modification par nOoOb (Le 19/12/2007, à 00:07)

Hiéroglyphe

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Ben vi pareil: certains se braquent très vite ici. En même temps c'est rassurant, ça montre qu'ils tiennent énormément à  Linux/Ubuntu et qu'ils ne sont pas près à  accepter n'importe quoi

Pour recentrer le débat, je rappelle qu'il ne s'agit nullement de modifier le noyau Linux, de privatiser le code source, de rajouter un menu "démarrer" ou de porter IE7 sous gtk, non: il s'agit juste de rendre le téléchargement et l'installation d'Ubuntu plus facile pour M. Alpha !

nOoOb

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Si c'est le cas, le titre n'est pas explicite et peut prêter à  confusion, mais seul le créateur du topic peut dire s'il parlait de Linux en général ou d'Ubuntu en particulier.
Link31 a raison quand il parle de "confusion", merci à  lui d'avoir mis le doigt dessus.

Hiéroglyphe

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

le créateur du topic l'explique très bien dans... le contenu de son premier post

strider

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

pfiou ce topic me donne des frissons en lisant certains passages -_-
notamment ce genre de choses :

On n'est pas obligé d'utiliser Ubuntu pour l'instant. Mais si un jour des patches uniquement destinés à  calmer les caprices de M. Alpha sont acceptés dans le noyau officiel, alors là  oui, je passerai à  BSD (et je ne serai pas le seul).

Alors je sais pas pourquoi mais j'ai vraiment du mal a imaginer quel genre de patch pourrais combler les "caprices" de Mr. Alpha qui apparemment est un gros nOOb et donc ne sait même pas ce qu'est le noyau.

J'ai vraiment du mal a comprendre la peur de certains de voir Linux plus accessible ... J'ai l'impression qu'il y a un amalgame entre la simplicité de windows et son fonctionnement interne. Ce n'est pas parce que Linux va devenir plus simple d'utilisation que Windows que son fonctionnement interne va devenir tout pourri.
Ce n'est pas parce que des programmes vont disposer d'une interface graphique que les programmes existant en mode console vont disparaitre (quelle idée ridicule). Prenons l'exemple de SMplayer... Est ce que ca rends moins bon mplayer ? non , l'interface graphique est une surcouche du programme de base qui ne va pas interférer avec sa qualité.

Alors vous faites les beaux, vous connaissez toutes les lignes de commande par coeur et vous bluffez tout les nOObs en leur montrant votre niveau de geeking , mais je propose un défi encore plus dur : cherchez des moyens d'automatiser certaines taches, de les rendre triviales auprès du commun des mortels, moins simple hein ?

La conception d'interface graphique c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup , vu que je ne suis pas fort en math, je préfère programmer des choses qui font appel a la psychologie de l'utilisateur (quel comportement va t'il avoir ? ) ,au design (mon interface est elle esthétique ? lisible ? ) et a l'ergonomie (est ce que ca fait le boulot demandé efficacement ?).
Pour l'instant je m'attaque au GTK# qui semble être un bon langage pour faire ce que je désire (interfacer des programmes en ligne de commande et des fichiers de configuration texte), afin de réaliser un assistant de configuration pour xorg.conf

guimers8

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Quel rapport avec l'esprit de Linux y a il à  faciliter l'accessibilité et l'utilisation de la distribution Ubuntu, si ce n'est aller dans son sens strict ?

Voir le premier message : M. Alpha débarque, il ne connaà®t que windows et veut que Linux se calque dessus pour ne pas perdre ses repères.
Faciliter l'accessibilité et l'utilisation d'Ubuntu, c'est bien, mais vu que la plupart des nouveaux utilisateurs viennent de windows, ça risque de finir par une lente dérive vers windows. Et ça, tu comprends probablement que ceux qui utilisent Linux depuis longtemps parce qu'il est tel qu'il est le voient d'un mauvais oeil.

Soit rassuré, que Linux se rappoche de Windows serait mon premier cauchemard. Je sais les effets que produisent le switch d'un système à  un autre (Windows<->MacOS<->Ubuntu), et les problèmes que posent l'installation de chacun de ces systèmes.
Comme le dit si bien Hiéroglyphe :

Pour recentrer le débat, je rappelle qu'il ne s'agit nullement de modifier le noyau Linux, de privatiser le code source, de rajouter un menu "démarrer" ou de porter IE7 sous gtk, non: il s'agit juste de rendre le téléchargement et l'installation d'Ubuntu plus facile pour M. Alpha !

L'intérêt de ce débat est de réfléchir à  comment améliorer l'accessibilité d'Ubuntu sans toucher à  son fonctionnement, ni son idéologie. Là  est toute la difficulté.

Si LA distribution qui a pour vocation d'attirer du monde, et d'éduquer les utilisateurs ne prend pas la peine de répondre à  ce besoin, ce ne sont pas les utilisateurs qui le feront. Modifier ne serait-ce que la page de téléchargement ne trahis pas, il me semble, l'esprit de Linux (puisqu'on parle d'un outil similaire au site Officiel). De même que guider plus ou moins l'utilisateur qui installe Ubuntu, et éviter de lui effacer son système par erreur, ça me parait la moindre des choses, non?

Au passage, je plussoie strider pour son excellente argumentation sur le sujet.

Link31

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Alors je sais pas pourquoi mais j'ai vraiment du mal a imaginer quel genre de patch pourrais combler les "caprices" de Mr. Alpha

- supprimer les messages de debug et les terminaux virtuels, parce que ça fait "trop technique"
- concentrer le développement sur l'architecture Intel parce que la plupart des M. Alpha ont un compatible PC
- donner plus de privilèges par défaut au compte utilisateur pour ne pas désorienter M. Alpha
- etc.

strider

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

- supprimer les messages de debug et les terminaux virtuels, parce que ça fait "trop technique"

M. Alpha n'a même pas connaissance de l'existence des terminaux , et je n'ai jamais entendu personne avoir ce type de plainte. Et c'est ridicule , sans ces messages il serait impossible d'utiliser le système

- concentrer le développement sur l'architecture Intel parce que la plupart des M. Alpha ont un compatible PC

Le développement est déja concentré sur l'architecture Intel, cela dit mis a part les drivers matériels je vois pas pourquoi les autres programmes ne pourraient pas être portés sur d'autres architecture.

- donner plus de privilèges par défaut au compte utilisateur pour ne pas désorienter M. Alpha

c'est un choix spécifique a la distribution , pas au noyau, et désorienter c'est quoi ? Lui faire taper son mot de passe ? A mon avis ca l'oriente plutôt a ne pas faire n'importe quoi sur sa machine ...