Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

coolspot · Le 13/06/2013, à 18:23

sogyam a écrit :

NB: bon j'avoue, html, javascript c'est pas ma tasse de thé (j'ai essayer et ça m'a toujours gonflé profondément), c'est pour ça que ça m'agace cette généralisation

Bah le HTML c'est le XML du pauvre. C'est le même principe de hierarchie de balise ouvrante fermante structurer en noeud. Simplement c'est beaucoups plus limité avec un très petit nombre de balise à disposition là ou le XML te permet de parser tout et n'importe quoi.

Mais bon je comprend que ca puisse gonfler moi perso le XML ca m'a toujours péter les noix (surtout à parser) et je préfère de loin des technos comme JSON beaucoups plus apte à traiter tes données pour tes webapp. Et pis couplé à des framework comme jQuery qui rende le javascript potable et buvable c'est un vrai bonheur à utiliser.

De toute façon c'est le problème du XML : c'est puissant mais comme c'est verbeux ca soule tout le monde c'est pour ca que des technos comme JSOn ont été inventé pour s'en passer

Dernière modification par coolspot (Le 13/06/2013, à 18:25)

coolspot · Le 13/06/2013, à 18:27

Haleth a écrit :

HTML = XML = truc obèse;
J'te laisse chercher dla doc qui explique en quoi c'est un format très (trop ?) lourd;

Ouais enfin en même temps on a rien inventer de plus simple que le HTML pour faire du balisage. Donc bon c'est pas près de mourrir le HTML.

Tout comme le XML ca casse les couille de tout le monde mais c'est la seule technos qui te permet de structurer n'importe quel données pour n'importe quel besoin (web/client lourd etc...) pour pouvoir après les parser/traiter.

Dernière modification par coolspot (Le 13/06/2013, à 18:28)

Haleth · Le 13/06/2013, à 19:27

Tout comme le XML ca casse les couille de tout le monde mais c'est la seule technos qui te permet de structurer n'importe quel données pour n'importe quel besoin (web/client lourd etc...) pour pouvoir après les parser/traiter.

La seule techno ?
N'ai pas l'esprit aussi fermé et restrictif ..

coolspot · Le 13/06/2013, à 19:32

Haleth a écrit :

Tout comme le XML ca casse les couille de tout le monde mais c'est la seule technos qui te permet de structurer n'importe quel données pour n'importe quel besoin (web/client lourd etc...) pour pouvoir après les parser/traiter.
La seule techno ?
N'ai pas l'esprit aussi fermé et restrictif ..

Dans ce cas je t'écoute. Quel technos permet de structurer des données provenant de n'importe ou (que ce soit d'un excel, d'une base de données, etc...) et destiné à pouvoir être utilisé par n'importe quel type d'application qu'elle soit web ou client lourd et ceux sans la moindre restriction.

Alors Ok niveau web on a le JSON qui est mieux et pour le client lourd on a des truc comme les properties ou fichier ini qui vouvre la majorité des besoins mais c'est pas des technos universelle comme le XML.

Haleth · Le 13/06/2013, à 19:44

Alors Ok niveau web on a le JSON qui est mieux et pour le client lourd on a des truc comme les properties ou fichier ini qui vouvre la majorité des besoins mais c'est pas des technos universelle comme le XML.

On est d'accord, y'a plein de techno, mais "elles ne sont pas universelles comme le XML";

coolspot · Le 13/06/2013, à 19:47

Haleth a écrit :

Alors Ok niveau web on a le JSON qui est mieux et pour le client lourd on a des truc comme les properties ou fichier ini qui vouvre la majorité des besoins mais c'est pas des technos universelle comme le XML.
On est d'accord, y'a plein de techno, mais "elles ne sont pas universelles comme le XML";

Oui d'ou ma remarque, le XML ca fait chier tout le monde mais au final on est tous obligé d'y passer au moins une fois

Smon · Le 13/06/2013, à 22:33

Le HTML c'est du XML avec une DTD standard.

Et il n'y a rien de mieux que du XML standardisé (type SOAP) pour gérer les dialogues M2M.

berserk · Le 22/06/2013, à 11:43

Je suis utilisateur de firefox, parce que c'est celui que je préfère et aussi j'ai mes habitudes avec.
Mais j'ai vu des captures d'écran du futur firefox 25 et ça me plait pas trop ce changement radical d'interface (tiens ça me rappelle autre chose )

Dernière modification par berserk (Le 22/06/2013, à 11:43)

Оливье · Le 22/06/2013, à 13:07

Tu peux donner un lien ou on aperçoit cette nouvelle interface, merci.
Que je me fasse ma propre opinion.

berserk · Le 22/06/2013, à 13:26

en effet j'aurais du y penser :
http://people.mozilla.com/~shorlander/u … ation.html
http://people.mozilla.com/~shorlander/f … olbar.html
http://people.mozilla.com/~shorlander/f … indow.html

Tanny · Le 22/06/2013, à 14:35

Après avoir testé (Nightly - UX), même si ça a un air de ressemblance avec le concurrence, c'est pas mal fichu toutefois, c'est assez joli, et bien personnalisable, surtout.

Je n'étais pas forcément pour un changement d'interface à la base, mais je n'y vois rien de choquant à l'usage.

gnales · Le 22/06/2013, à 20:50

C'est vrai que je trouve cette interface asse sympathique, mais bon je suis attaché au thème ft dark, depuis le temps que je l'utilise, donc je pense le garder. ^^

dauphinoix · Le 24/06/2013, à 13:24

en effet ça reprend l'idée de Chrome pour la barre d'adresse principale. Pour le reste ça passe pas trop mal les onglets arrondis.

Ubuntu1988 · Le 11/07/2013, à 17:40

Sinon, Firefox peut désormais utiliser Gstreamer pour lire le H264, le mp3 et l'AAC ! Entre ça et le travail sur Shumway, ça présage beaucoup de belles choses pour le panda

berserk · Le 11/07/2013, à 18:37

est ce que ça veut dire que firefox pourra lire toutes les videos de youtube en html5 ?
car certaines ne passaient pas

Ubuntu1988 · Le 11/07/2013, à 18:43

Oui
En attendant, il y a aussi l'excellent Midori si on veut profiter des vidéos H264 sans installer Chrome

Vu · Le 12/07/2013, à 11:03

@ berserk: Sur le papier oui, comme d'ailleurs pour Vimeo ou Dailymotion. Dans les faits seul Dailymotion fonctionne, pour Vimeo ce sont seulement les lecteurs intégrés. Et toutes les vidéos hébergées sur youtube ne sont pas encore lisibles avec Firefox Nightly.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=884558
http://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f … 75#p733642

Ubuntu1988 · Le 12/07/2013, à 13:52

Après, la version finale n'est pas prévue avant Septembre donc nul doute que ça sera corrigé d'ici là.

nam1962 · Le 12/07/2013, à 21:50

Ubuntu1988 a écrit :

Oui
En attendant, il y a aussi l'excellent Midori si on veut profiter des vidéos H264 sans installer Chrome

Ou le encore plus excellent Qupzilla

tuxmarc · Le 12/07/2013, à 22:48

Pas mal Qupzilla
Pas compliqué à installer, yakafaire :

sudo add-apt-repository ppa:nowrep/qupzilla 
sudo apt-get update 
sudo apt-get install qupzilla

Seul petit bémol pour le moment, un peu lent, exactement comme Firefox quand on ne lui a pas fait le traitement miracle avec about:config, passer "disable ipv6" de false à true.
Pas trouvé de about:config, mais dans les préférences, il y a de quoi paramétrer, on n'est pas déçu.

agensbur · Le 31/08/2013, à 03:26

Bonjour,
Firefox addict depuis de longues années je finis par constater trop de problèmes avec ce navigateur dans sa version linux et des problèmes qui ne se limitent pas à flash. Est-ce particulier à Ubuntu, fait-on le même constat sur fedora ?

nam1962 · Le 31/08/2013, à 07:52

Aucuns problèmes chez moi, vérifie tes extensions (j'ai par exemple dû virer accuweather)
Sinon, re re re en navigateur de secours prends Qupzilla

mydjey · Le 31/08/2013, à 10:36

agensbur a écrit :

Bonjour,
Firefox addict depuis de longues années je finis par constater trop de problèmes avec ce navigateur dans sa version linux et des problèmes qui ne se limitent pas à flash. Est-ce particulier à Ubuntu, fait-on le même constat sur fedora ?

La question ce serait plutôt :
D'autres rencontres-t-il les mêmes soucis que moi ?

Pour ma part je répondrais : non

+1 nam1962 pour les extensions. Vérifies les agensbur...

Si ces problèmes persistes sans les extensions, peut-être peu tu nous les préciser, on peut essayer de les reproduire.

Dernière modification par mydjey (Le 31/08/2013, à 10:37)

agensbur · Le 01/09/2013, à 03:49

Peu d'extensions - les multimédias standards du package - en plus, mais pas légères : antidote - last pass - xmarks - toutes trois me sont nécessaires - depuis longtemps et restent au cahier de charge - c'est tout.
Peu de plantages en fait, résiduels depuis que j'ai refoutu en ordre les histoires flash, deux ou trois mois donc, mais il en apparait parfois sur des sites précis - cela peut disparaitre avec une mise à jour - et d'autres réapparaissent : toujours qu'avec Firefox Linux. Quand cela survient - je désactive toutes les extensions, j'élimine les salades potentielles liées à flash, je réinitialise parfois complètement firefox. Cela vient exceptionnellement de là.
Donc rare, mais me prend bien trop de temps si j'essaye de régler : et rien de clair - ni de suffisamment stable pour figer les mises à jour ce que je n'aime pas faire sur un navigateur de toute façon.
Cela n'arrive que sur Firefox Linux (pas FF Windows), que 2 instals perso : trop similaires pour clarifier.
Sous Linux, pas de tels 'problèmes' avec d'autres navigateurs, moins utilisés certes.
Rien de ce genre avec Chrome, sous Windows l'inverse c'était l'inverse il n'y a pas tant d'années. Mêmes extensions + meilleures flash sous Linux + d'autres qualités, mais Google. Chromium soit : mais incompatible avec Antidote - hors cahier de charge.
Firefox est surement irréprochable, ubuntu 12.10 le nec plus ultra en matière de stabilité, je bricole trop sur une machine - rien d'un informaticien et Linux intense au quotidien moins d'un an <=> donc des conneries et du tâtonnement à la pelle.
Mais sur ce couple précis navigateur/os, vu de ma lucarne : je vais conclure que si FF perd tu terrain ce n'est pas sans raison.

Dernière modification par agensbur (Le 01/09/2013, à 03:59)

nam1962 · Le 01/09/2013, à 08:48

Aucun problème avec FF chez moi.
12.10 par contre est une version pleine de problèmes que j'ai vite viré (au point de tourner en prod sur l'alpha de 13.04)
Si tu veux une version stable tranquille prend la 12.04, si tu es prêt à changer tous les peu de mois mois passe à la 13.04

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 13/06/2013, à 18:23

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#327 Le 13/06/2013, à 18:27

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#328 Le 13/06/2013, à 19:27

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#329 Le 13/06/2013, à 19:32

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#330 Le 13/06/2013, à 19:44

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#331 Le 13/06/2013, à 19:47

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#332 Le 13/06/2013, à 22:33

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#333 Le 22/06/2013, à 11:43

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#334 Le 22/06/2013, à 13:07

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#335 Le 22/06/2013, à 13:26

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#336 Le 22/06/2013, à 14:35

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#337 Le 22/06/2013, à 20:50

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#338 Le 24/06/2013, à 13:24

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#339 Le 11/07/2013, à 17:40

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#340 Le 11/07/2013, à 18:37

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#341 Le 11/07/2013, à 18:43

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#342 Le 12/07/2013, à 11:03

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#343 Le 12/07/2013, à 13:52

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#344 Le 12/07/2013, à 21:50

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#345 Le 12/07/2013, à 22:48

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#346 Le 31/08/2013, à 03:26

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#347 Le 31/08/2013, à 07:52

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#348 Le 31/08/2013, à 10:36

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#349 Le 01/09/2013, à 03:49

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#350 Le 01/09/2013, à 08:48

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Pied de page des forums