La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

Barbatruk_tho · Le 20/12/2007, à 22:21

Apprenti_Nux a écrit :

Le smic est aujourd'hui de :
- 958 euros par mois
- 11496 euros par ans
- 459840 euros pour 40 ans de travail,
donc pour une génération de travail

1er : Gérard Depardieu (3,2 millions d'euros)
278 ans de travail smic soit 7 générations de travail smic
2ème : Jean Reno (2,3 millions d'euros)
200 ans de travail smic soit 5 générations de travail smic
3ème : Christian Clavier (1,87 millions d'euros)
162 ans de travail smic soit 4 générations de travail smic
4ème : Jean Dujardin (1,61 millions d'euros)
140 ans de travail smic soit 3,5 générations de travail smic
5ème : Daniel Auteuil (1,4 million d'euros)
121 ans de travail smic soit 3 générations de travail smic
6ème : Gérard Lanvin (1,36 million d'euros)
118 ans de travail smic soit 2,95 générations de travail smic
7ème : Benoà®t Magimel (1,3 million d'euros)
113 ans de travail smic soit 2,82 générations de travail smic
8ème : Gad Elmaleh (1,2 million d'euros)
104 ans de travail smic soit 2,62 générations de travail smic
9ème : Josiane Balasko (1 million euros)
87 ans de travail smic soit 2,17 générations de travail smic
10ème : Michaà«l Youn (900 000 euros)
78 ans de travail smic soit 1,95 générations de travail smic

Alors en conclusion : le telechargement est comme un régulateur social .

Je vous souhaite a tous une bonne journée,
la prochaine fois, il faudra faire les calculs avec ces pauvres chanteurs, touchés par la crise du téléchargement,mais j'ai peur déjà que ma conclusion soit identique .....

Bien carré, ça passe mieux, hein... Désolé d'être irrespectueux, mais ton raisonnement est inepte pour une multitude de raisons, à commencer par une courtesse de vue digne d'un Philistin beaufesque qui pourrait presque être comique si elle ne faisait pas office de ilgne idéologique... A se demander s'il est-ce vraiment utile de te répondre (mais je suis un peu maso).

Mais fi des abstractions, puisqu'on en est à causer de choses concrètes, je serai pour que joignes le reste et la parole et que tu postes toutes tes fiches de payes à la suite de ce post, jusqu'à la retraite.Comme ça, dés que tu commenceras à avoir un peu "trop" d'argent (épargne comprise, bien entendu), je viendrai chez toi prendre un meuble ou ta voiture, histoire de faire un peu de "régulation sociale". C'est vrai quoi, pourquoi seulement ces salauds d'artistes?

Pour infos, il existe des pays oà¹ ce type de théories géniales sont mises à application dans le texte, comme Cuba ou la Corée du Nord. Libre à toi d'aller voir si l'herbe est plus verte.

Banzaà¯.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 20/12/2007, à 22:24)

Compte anonymisé · Le 20/12/2007, à 22:32

Faut arrêter.
Ceux qui volent les artistes ne sont pas ceux qui téléchargent (la moitié de Internet prouve que les gens qui téléchargent achètent aussi, ce sont même ceux qui achètent le plus), mais bien les maisons d'édition.
Regardez combien touche un dessinateur sur une BD, un romancier sur un bouquin ou un chanteur sur un CD, vous aurez une bonne idée de qui sont les voleurs.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 20/12/2007, à 22:33)

Barbatruk_tho · Le 20/12/2007, à 22:33

Mais ça ne justifie en rien le raisonnement "Robin des Bois" autruchesque d'Apprenti_Nux, ni tous les autres du même acabit.

Libre à nous de favoriser les petits labels, les petits distributeurs et les indépendants, et de boycotter les grosses boà®tes qui se foutent des artistes et des consommateurs. C'est ça la véritable attitude active. Le reste ne consiste qu'à profiter d'une situation sans respect pour personne (pas plus pour les artistes que pour leur production/distribution).

A propos, le service de dl payant (mais bien moins cher que tout ce qu'on peut trouver ailleurs, hormis le P2P illégal, bien sûr) d'eMusic est vraiment très bon, pour ceux que ça intéresse. Et ça marche sous Linux, sans DRM aucun.

http://doc.ubuntu-fr.org/emusic

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 20/12/2007, à 22:41)

Apprenti_Nux · Le 21/12/2007, à 10:22

Barbatruk_tho a écrit :

Libre à nous de favoriser les petits labels, les petits distributeurs et les indépendants, et de boycotter les grosses boà®tes qui se foutent des artistes et des consommateurs. C'est ça la véritable attitude active. Le reste ne consiste qu'à profiter d'une situation sans respect pour personne (pas plus pour les artistes que pour leur production/distribution).

Iuntile de convaincre un convaicu => dans ma mediatheque tu trouveras que de la Zik Punk,Hardtekno,hardcore, et du Roots from jamaica.

Donc je partage à 200 % le coté petits distributeurs et indépendants

j'aime bien le terme Robin des bois mais moins Autruchesque , car bien sur les jean Reno, christian Clavier etc on le droit d'être riche mais on vie dans un pays presque libre je crois et si l'envie me vient de telecharger un de leur film, crois moi je dormirai avec ma bonne conscience, tandis que je ne telecharge pas des albums des sales majestés ou de Radium ou autres artistes, je préfère acheter un de leurs sons pour que ces gens continue à faire de la bonne musique et pas pour nourrir les gens cités plus haut au caviar et bon vin .

dsl d'être un anticonformiste.

http://lessalesmajestes.free.fr/

http://www.dailymotion.com/relevance/se … oint_music

Barbatruk_tho · Le 21/12/2007, à 10:48

Apprenti_Nux a écrit :

dsl d'être un anticonformiste.:P

Le coup de grà¢ce...

Je crois que tu me quotes sans lire :

Barbatruk_tho a écrit :

Le reste ne consiste qu'à profiter d'une situation sans respect pour personne (pas plus pour les artistes que pour leur production/distribution).

La meilleure façon de ne pas enrichir les nantis est de ne pas écouter leurs disques et de ne pas regarder leur film. Pas du tout, je veux dire. Ainsi non seulement on ne se fourvoie pas aux yeux de la loi, mais en plus on se protège de la folie ordinaire.

Encore une fois, à moins d'être complètement fou, qu'on achète ou qu'on télécharge quelque chose, c'est qu'on lui accorde de l'intérêt, donc qu'on lui reconnaà®t une valeur.

Du reste au delà des artistes, comme ça a déjà été dit sur ce fil, le fait de payer ne consiste pas uniquement à rétribuer les têtes d'affiches ou les producteurs. C'est le salaire d'un travail pour beaucoup de gens (Reno ou Clavier peuvent donner un emploi pendant plusieurs mois à des centaines de personnes simultanément. Je suis pas sûr que ce soit le cas pour nous).

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 21/12/2007, à 10:54)

Apprenti_Nux · Le 21/12/2007, à 12:32

Barbatruk_tho a écrit :

Bien carré, ça passe mieux, hein... Désolé d'être irrespectueux, mais ton raisonnement est inepte pour une multitude de raisons, à commencer par une courtesse de vue digne d'un Philistin beaufesque qui pourrait presque être comique si elle ne faisait pas office de ilgne idéologique... A se demander s'il est-ce vraiment utile de te répondre (mais je suis un peu maso).

Chacun ses opinions ! il ya ceux qui pensent comme toi et d'autres qui pensent comme moi.

et ne te sent pas obligé de me répondre car je me fiche d'une part de ce que tu pense
et d'autre part de ce que tu pense de moi !

car moi aussi je peux être tres irrespectueux et assasiner quelqu'un avec les mots ! tu me suis ?

Mieux vaut être riche et avoir droit à la culture que pauvre sans y avoir droit car pas d'argent pour aller au cinéma ou acheter un DVD ou un Disque Compact et uniquement bosser pour survivre avec moins de 1000 â‚¬ par mois !

Vive les riches, Vive les Chanceux ! Tant pis pour les autres,

Fin du débat pour moi.

Dernière modification par Apprenti_Nux (Le 21/12/2007, à 13:04)

Barbatruk_tho · Le 21/12/2007, à 15:07

Je ne me sens obligé de te répondre que parce que les arguments que tu utilises me semblent à la fois infondés et... un peu bêtes (désolé, j'ai pas pas d'autre mot), mais aussi suffisamment partagés pour pouvoir être remis en cause. Ce n'est pas toi intuiti personae que je vise mais les idées que tu mets en avant.

La preuve en est qu'ils resurgissent régulièrement, sur ce thread et dans d'autres, avec toujours le même élan "robin des bois"-esque et une attitude générale qui consiste à plonger sa tête dans un trou pour ne surtout pas voir les "à cà´tés" négligés par les raisonnements simplistes et manichéens. Réduire ça à une opposition riches/pauvres est du même ordre que tout le reste, donc "autruchesque". Ce n'est pas un attentat verbal, juste le mot qui me vient à l'esprit, navré que ça te heurte (mais tu as l'air d'assumer, si j'ai bien compris).

Comme par exemple : "les artistes sont des nantis, les distributeurs les volent, donc je télécharge dignement en les boutant en touche tous les deux" ; "Télécharger c'est pas bien, mais pour moi c'est différent, j'ai une vachement bonne raison". Etc...

C'est précisément toutes ces opinions-alibis qui justifient le piratage ordinaire par tout un chacun et contribuent, en parallèle avec les crises autoritaristes des grands patrons ou de la SACEM, à cristalliser une situation problématique, que le législateur ne peut plus résoudre qu'avec des mesures contraignantes. Ce système fait un triste constat : puisque personne ne veut prendre ses responsabilités, il faut les prendre de manière globale, sans détailler les divers cas de figures ni chercher à savoir qui le fait et pourquoi. Tout le monde en prend pour son grade, y compris les utilisateurs de bonne foi, y compris le P2P légal, les logiciels libres d'échange, etc (avec souvent une bonne occasion de FUD pour les concurrents propriétaires).
Le piratage tue (aussi) le libre.

En dehors de ça, même si je pense que le téléchargement et la copie illégale nuisent à la création au sens large (à travers un modèle économique qui, même s'il n'est pas parfait, n'en demeure pas moins relativement stable et de toute façon suffisamment souple pour être utilisé de manière intelligente, comme tu l'as reconnu toi-même) et contribuent à accepter le déséquilibre d'un marché dominé par la publicité et les grosses boà®tes, je ne suis pas pour autant pour la pénalisation (au sens placer sous la coupe du droit pénal) des actes de téléchargement ou d'échange sauvages. Ce pour quoi les mécanisme de la loi en question me semblent relativement prudents et sensés - à supposer qu'ils soient bien appliqués, bien sûr (on attend toujours l'interopérabilité de la loi DADVSI...).

Sinon j'avais bien saisi que tu n'étais pas disposé à remettre tes intimes convictions en question...

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 21/12/2007, à 15:21)

lawl · Le 22/12/2007, à 13:10

même si je pense que le téléchargement et la copie illégale nuisent à la création au sens large

La je ne suis pas d'accord. D'une part la copie illégal ne date pas d'Internet. Lorsque j'étais jeune avoir sa copie d'une cassette n'était pas bien dur entre copain et médiathèque on avait ce que l'on voulait relativement rapidement sans payer l'original.
Et a cette époque personne ne parlaient de nuissance de la copie. le P2P est le bouc émissaire pour ne pas remettre en question l'industrie du disque.
Le trentenaire que je suis et ses amies n'ont en fait pas changé leur mode de consommation (ou presque voir plus bas) : on copie un paquet de truc (que l'on écoute pas tant que cela) puis on offre ou achète pour soi ce que l'on aime vraiment.
Mon disque dur est remplit de truc que je n'ecoute jamais ou trés rarement et que je n'aurais JAMAIS acheté.

Les DVD (de film) se vendent plutot bien, pourtant son homologue vhs n'avait pas tant de succès que cela. Il n' y a cas voir la place que prend maintenant ces rayons en magasins...

Les jeux vidéo à prix aussi une ampleur énorme, dépassant le cinéma en chiffre d'affaire !

Notre société de consommation a des limites notre porte-feuille.

On pourrait aussi parlé du métier d'artiste qui n'est pas la création et la scène ?
Les ventes de Cd n'étant qu'un plus ?

Richard Stallman parle de dématérialisation et de reproductibilité à l'infini pour justifié le logiciel libre et son mode économique : le CD/DVD ==>le code, le spectacle==> le service. A méditer...

Barbatruk_tho · Le 22/12/2007, à 14:12

lawl a écrit :

La je ne suis pas d'accord. D'une part la copie illégal ne date pas d'Internet. Lorsque j'étais jeune avoir sa copie d'une cassette n'était pas bien dur entre copain et médiathèque on avait ce que l'on voulait relativement rapidement sans payer l'original.

Bien sûr que la contrefaçon a toujours existé. Et on a également toujours lutté contre.
Par ailleurs, tu crois pas que le réseau numérique mondial a quelque peu changé la donne? Du reste le principe de la copie privé est légal en France. Tout le problème est de savoir si le P2P peut y être assimilé (inutile de répondre, il n'existe pas encore de réponse légale).

Mon disque dur est remplit de truc que je n'ecoute jamais ou trés rarement et que je n'aurais JAMAIS acheté.

Mais dans ce cas, franchement à quoi bon les avoir téléchargé? La peur du vide? Excuse-moi mais je comprend vraiment pas ça (et Dieu sait que tu n'es pas le seul à le faire).

Les DVD (de film) se vendent plutot bien, pourtant son homologue vhs n'avait pas tant de succès que cela. Il n' y a cas voir la place que prend maintenant ces rayons en magasins...

Les petites boà®tes galèrent. A la fois parce que le P2P leur bouffe leur marché (c'est vrai qu'on peut trouver des perles sur le net), et les concurrents plus lourds les écrasent. Le P2P ne résout rien à ce niveau. Certains films se retrouvent sur le net avant même leur sortie officielle au cinéma.

Notre société de consommation a des limites notre porte-feuille.

Libre à toi de ne pas te dissoudre dans la surconsommation... C'est aussi ça la liberté.

On pourrait aussi parlé du métier d'artiste qui n'est pas la création et la scène ?
Les ventes de Cd n'étant qu'un plus ?

Mais même au delà de la simple question du statut de l'artiste (qu'il est facile de remettre en cause quand on n'est pas concerné), vous pensez sincèrement que les chanteurs pondent des CD tout frais empaquetés en se levant le matin? Que les acteurs jouent rééllement à l'intérieur de votre poste TV? La musique et le cinéma sont des industries.

Richard Stallman parle de dématérialisation et de reproductibilité à l'infini pour justifié le logiciel libre et son mode économique : le CD/DVD ==>le code, le spectacle==> le service. A méditer...

Et Stallman a l'énorme vertu de se cantonner aux logiciels libres (et plus généralement aux outils). On rà¢le contre les logiciels proprios qui imposent leur modèle, alors pourquoi justifier le schéma inverse? Le principe du libre est un choix, s'il est imposé il ne vaut pas mieux que le reste.

Tout travail mérite salaire, ça me semble fondamental. Arrêtons de confondre systématiquement libre et gratuit (dans la production autant que dans la consommation), ça devient vraiment pénible. A se demander si ça ne va pas être le talon d'Achille de ces modèles dans les années à venir.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 22/12/2007, à 14:15)

lawl · Le 22/12/2007, à 14:48

Mais dans ce cas, franchement à quoi bon les avoir téléchargé? La peur du vide? Excuse-moi mais je comprend vraiment pas ça (et Dieu sait que tu n'es pas le seul à le faire).

Ben la curiosité, on ecoute un morceaux à la radio l'album nous plait til ? Une des raison principal de la disparition des mediathèques qui avaient la même fonction (légal !).

La musique et le cinéma sont des industries.

Qui sont trés jeune, pourquoi prendre le système en place comme le bon !?

Tu crois vraiment que si on arrive à mettre en place un système empechant le DL illégal les ventes vont rédécoller ?

Libre à toi de ne pas te dissoudre dans la surconsommation... C'est aussi ça la liberté.

Tu n'a pas comprit ! Mon portefeuille est limité il est normal que certaine industrie profite au dépend d'autre ! On ne peut pas tjs nous proposer plus, l'acheteur ne le peut pas matériellement c'est pour cela que le blocage du P2P ne changeras rien !

Barbatruk_tho · Le 22/12/2007, à 15:41

La radio sur Internet existe déjà , sans compter les sites comme Deezer et consorts. Je ne vois pas l'intérêt de télécharger en plus (en restant de bonne foi, bien sûr).

La musique et le cinéma ne sont pas des industries jeunes (comme celle du jeu vidéo), et il ne nous appartient pas de décider par la force si elles doivent changer ou non en les volant (par contre on peut les contraindre en refusant de "consommer" leur production).

Pourquoi prendre le système en place comme le bon? Parce que pour l'heure il fait vivre des millions de gens, et jusqu'à preuve du contraire, il ne tue personne. Ce qui n'empêche pas de réflechir ou d'adopter des alternatives.
Mais la logique du piratage, c'est tout pour le consommateur, et rien que pour lui. Tous les arguments qui viennent par dessus ne font que chercher à légitimer cette égoisme cynique (mais admettons qu'il existe peut-être une infirme partie de gens qui n'en ont pas conscience, même si franchement je suis plus que sceptique).

Tu crois vraiment que si on arrive à mettre en place un système empechant le DL illégal les ventes vont rédécoller ?

Je pense que le système... ou plutà´t la situation actuelle est problématique et a besoin d'être changée, peu à peu, en régulant les choses dans l'intérêt général (celui du consommateur, mais aussi celui des artistes et des industriels).

Tu n'a pas compris ! Mon portefeuille est limité il est normal que certaine industrie profite au dépend d'autre ! On ne peut pas tjs nous proposer plus, l'acheteur ne le peut pas matériellement c'est pour cela que le blocage du P2P ne changeras rien !

Ben écoute, si je pense avoir compris que tu me dis que tu ne peux pas consommer plus que ce que tu gagnes. Etant étudiant, et ne gagnant même pas le SMIC (temps partiel), j'arrive tout à fait à gérer ma dose "culture et loisirs" sans être à découvert ni dépenser de l'argent que je n'ai pas. Je ne pense pas être exceptionnel à ce niveau (malheureusement). C'est encore une fois dérisoirement facile de se trouver des alibis de ce type.

Mais bon, je crois avoir livré à peu près tout mes "arguments" sur le sujet, et en avoir répété plusieurs, et sincèrement rien de ce que j'ai lu dans le sens inverse ne m'a convaincu.
Je trouve toujours aussi sidérant que des gens qui utilisent un OS comme Linux ne comprennent pas à quel point le piratage est nuisible, y compris pour ce type de logiciel, à la fois en terme d'image, mais aussi sur le fond, à l'égard de la conjoncture (monopole Microsoft, interopérabilité chimérique, etc).
Le discours dominant veut que l'on reproche aux concurrents leurs méthodes douteuses, mais force est de constater que malheureusement personne n'est prêt à remettre en question certaines (mauvaises) habitudes.

Allez, là dessus je m'en vais préparer les retrouvailles rituelles de fin d'années.

Bonnes fêtes !

lawl · Le 22/12/2007, à 16:30

Ben écoute, si je pense avoir compris que tu me dis que tu ne peux pas consommer plus que ce que tu gagnes. Etant étudiant, et ne gagnant même pas le SMIC (temps partiel), j'arrive tout à fait à gérer ma dose "culture et loisirs" sans être à découvert ni dépenser de l'argent que je n'ai pas. Je ne pense pas être exceptionnel à ce niveau (malheureusement). C'est encore une fois dérisoirement facile de se trouver des alibis de ce type

Non tu ne comprend pas...
Imagine un monde sans téléchargement ni copie illégal. L'évolution des médias est la même, tjs plus de produit "culturel".
Comment veux tu que l'industrie du jeux vidéo prenne de tel proportion sans piquer des clients dans les autre secteurs culturel !?
Et si l'industrie du disque/cinéma est jeune elle à même pas un sciècle !

On va interdire les blogs et site d'information var les journaux ne se vendent plus ? De moins en moins de gens regardent la télé on va intezrdire internet ?

Les chose evolues l'industrie du disque doit changer ou disparaitre ce n'est pas le premier ni la dernière qui fait les frais des avancées technologiques, l'histoire humaines est plaine d'exemples.

PS :Mon propos ne defend pas le piratage mais il n'est pas la seul cause à la baisse du chiffre d'affaire des majors et de certain artistes.

Dernière modification par lawl (Le 22/12/2007, à 16:31)

Barbatruk_tho · Le 22/12/2007, à 16:51

lawl a écrit :

Non tu ne comprends pas...Imagine un monde sans téléchargement ni copie illégale. L'évolution des média est la même, tjs plus de produit "culturel". Comment veux tu que l'industrie du jeux vidéo prenne de tel proportion sans piquer des clients dans les autre secteurs culturel !?Et si l'industrie du disque/cinéma est jeune elle à même pas un sciècle !

L'industrie du cinéma a un juste peu moins d'un siècle... Ce qui me semble déjà un à¢ge respectable. J'ignore quel est ton étalon de mesure, mais ça reste de toute façon subjectif et ne prouve pas grand chose, inutile de se bouffer le nez la dessus. Pour le fait de savoir si l'industrie du jeu pique des clients aux autres, ça me semble étrangement mal poser la question. Acheter un jeu empêche définitivement d'aller voir un film? Le reste n'est que libre concurrence, et n'implique pas un quelconque droit au vol.

On va interdire les blogs et sites d'information par les journaux ne se vendent plus ? De moins en moins de gens regardent la télé on va interdire internet ?

Je ne suis pas contre le fait que les industries s'adaptent aux changements technologiques. Je trouve abusif de se servir de ce prétexte pour piller allègrement la propriété intellectuelle ou les droits d'auteurs.
Internet et les blogs sont légaux, puisqu'ils participent de la liberté d'expression de tout un chacun. Légalement et éthiquement, il n'y a rien à redire (au contraire). Du reste, l'information n'est pas la création d'une personne, elle ne peut pas faire l'objet d'un vol.

Les choses evoluent, l'industrie du disque doit changer ou disparaitre ce n'est pas la première ni la dernière qui fait les frais des avancées technologiques, l'histoire humaine est pleine d'exemples.

Cet argument tourne depuis plusieurs pages, déjà . Le piratage et le P2P illégal se nourrissent de l'industrie musicale ou filmique tels qu'ils existent actuellement. C'est simplement une dérive de l'ultraconsommation, rien de plus. Te rends-tu compte que tu parles de plusieurs millions d'emplois?

Si demain l'industrie du disque disparaà®t, le P2P ilégal deviendra un musée... Au prix de toute créativité (pour la partie illégale seulement, bien sûr).

C'est complètement autre chose qu'un bouleversement provoqué par des changements technologiques (même si ce bouleversement existe par ailleurs et va produire des changements, qui seraient probablement arrivés sans le P2P et le piratage).

PS :Mon propos ne defend pas le piratage mais il n'est pas la seul cause à la baisse du chiffre d'affaire des majors et de certain artistes.

Ton propos semble quand même légitimer le partage illégal de ressources protégées, non?
Le piratage n'est sans doute pas la seule cause des modifications actuelles, mais il n'est en rien légitimé par le phénomène, dont il profite tout simplement. Il me semble normal que la loi intervienne, comme il me semblerait normal (même si ce n'est malheureusement pas toujours le cas) qu'elle intervienne si les consommateurs étaient lésés. En outre, je trouve qu'elle le fait avec en l'occurrence avec prudence et une relative magnanimité.

Mais bien entendu, c'est mon avis.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 22/12/2007, à 16:53)

damieng · Le 24/12/2007, à 00:20

J'ai effacer tout ce que j'avais écrit....ça m'énerve tellement.

@Barbatruk_tho : Commence par bosser à temps plein, éleve ton enfant, paye tes factures, ton loyer, tes impà´ts et aprés on discute . Même si tu travailles à temps partiel, tu ne me fera pas croire que Papa/Maman te donne pas un coup de main financier et te laisse moisir dans ton marasme quand c'est trop limite. Et tu verras que la limite du porte-feuille, c'est loin d'être un argument fallacieux, un alibi comme tu dis. On gagne pas tous 3000â‚¬ par mois.

lalimace · Le 24/12/2007, à 00:52

Y'a un truc qui me géne, c'est que l'on assimile le fait de pouvoir avoir de la création de qualité avec le fait d'avoir une maison de disque... Comme si on disait qu'il fallait un hopital pour avoir des malades...
Je suis musicien, je crée... Je bosse en tant que musicos, et tant que prof, etc. (Je travaille trop pour gagner assez...) parce que je SAIS que ce n'est pas ce qu'un disque rapporte qui me fera vivre... Et des mecs qui font des disques, et qui en vendent assez pour pouvoir se payer du beau matos et un local potable, j'en ai rencontré des dizaines... Des mecs qui arrivent à en vivre complétement, j'en ai vu quelques uns... Et AUCUN n'attend quoi que ce soit d'une maison de disque, et surtout, AUCUN n'est inquiété par le piratage. Parce que pour eux, piratage, ça voudra dire plus de monde au concert, et plus de gens qui soutiendront leur mini-économie.
Parce qu'a un niveau "moindre", les mecs se posent pas la question d'emplois dans des majors etc. Les gars veulent sortir leur disque, et il sort, et ils le vendent, et ils savent qu'ils rentreront dans leurs frais s'ils en vendent 500, et qu'au delà , c'est du bonus, et qu'avec ce bonus ils vont se payer un van, voire deux jours dans un grand studio, ou un bon ingé son leur fera sonner un disque mieux que ce qu'ils ont déja, pour démarcher d'autres salles etc...

Parce que pour moi, être musicien, c'est d'abord FAIRE de la musique, et pas espérer rentrer dans ses frais... Le piratage n'est que la conséquence de ce que les majors ont voulu faire: consommer la musique comme un bien "ordinaire". Qu'ils viennent pas se plaindre des conséquences de ce qu'ils ont voulu faire!!! Des mecs comme Goldman qui misent tout sur "l'objet" souffre pas forcément du piratge, parce que chacun voudra le "petit bidule avec les diapos" ou "le coffret en métal".
Un mec comme Matthieu Chedid qui crée un des rares DVD qui prend réélement la mesure du support "les leçons de musique", forcément qu'on va pas le pirater... Maintenant, qu'on telecharge une artiste comme Alizée comme on utilise un Kleenex, parce que c'est EXACTEMENT CE QU'ON A VOULU QUE LE PUBLIC FASSE, désolé, mais bon, c'est un peu ironique quand même que la même industrie vienne s'en plaindre... Je trouve qu'on est dans le même type de discours que sur le tabac et l'alcool... On balance des milliards dans la prévention, la pub, mais bon, l'état touche toujours un max de blé sur la vente de ces produits... Désolé si l'analogie est pourrie, mais c'est ce que ça m'inspire...

xabilon · Le 24/12/2007, à 03:41

On dévie un peu du sujet, non ?

Les réseaux P2P ne sont aucunement différents (dans leur contenu musical) des FNAC, Virgin et autres supermarchés, ils ne font malheureusement que refléter exactement la répartition du marché musical "officiel", en nombre de sources pour chaque album.
Et ceci n'est pas dû à une quelconque influence des majors ; c'est ce que les utilisateurs du P2P partagent de leur propre chef.
Passons sur la présence d'Å“uvres libres de droits qui peuvent se trouver sur ces réseaux, dont le pourcentage est ridicule.

Un disque qui se vend beaucoup se télécharge également beaucoup, donc le P2P ne privilégie pas un artiste méconnu, noyé dans la masse.
à€ moins qu'on sache exactement ce qu'on cherche, mais cette "trouvaille" aura été faite par ailleurs, pas grà¢ce au P2P.

Conclusion : les artistes qui vendent peu se fichent royalement du P2P.

Pour ce qui est de l'action de la SACEM, c'est exactement ce pourquoi elle est censée être là : défendre les intérêts de ses ayants-droits.
Si la propriété intellectuelle n'est pas respectée, il est normal qu'elle s'en plaigne.

Après tout, si un auteur-compositeur dépose ses Å“uvres à la SACEM, c'est pour en percevoir une rémuneration.
Les auteurs-compositeurs qui désirent partager librement leurs Å“uvres peuvent se tourner vers les licences Creative Commons.

Pour ce qui est des IP, le simple fait fait de vous connecter sur un réseau P2P expose votre IP à des millions de personnes. C'est une donnée qui peut être obtenue très facilement.
Relier cette IP à un nom et un prénom, en revanche ne peut être fait que par le FAI, et je doute qu'il le fasse sans une décision judiciaire à l'appui.

lawl · Le 24/12/2007, à 08:12

Barbatruk_tho Tu est plus entété que ceux que tu critique.... Le monde n'est pas noir OU blanc mais je t'escuse on voit souvent le monde en monochrome quand on est jeune...

Et comme dit au dessus la création n'est pas du coté des artistes des maison de disque se plaignant du DL...

Barbatruk_tho · Le 24/12/2007, à 20:35

Je prend la mesure des remarques qui me sont faites (même si je reste indifférent aux ridicules critiques ad hominem de gens qui ne me connaissent pas. Autant reconnaà®tre que tu n'as pas d'argument de poids, DamienG, ça vaut toujours mieux que d'effacer nerveusement tous tes messages comme un mà´me qui pique sa crise), mais franchement je n'ai pas changé d'avis, je ne vois que les mêmes idées reçues tourner en rond.

Lawl je ne critique pas des gens, mais leurs idées. Je suis tout à fait prêt à changer d'avis si on me présente des arguments convaincants.

Je ne pense pas par ailleurs que l'on puisse honnêtement considérer que ma vision soit manichéenne (venant de quelqu'un qui oppose systématiquement consommateurs naà¯fs et industriels cruels, l'ironie est appréciable).

Il reste attristant que le fait d'essayer d'apporter des nuances dans un débat éternellement figé doive amener à des conclusions de ce type.

Là dessus, bonnes fêtes.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 24/12/2007, à 20:39)

ausecours · Le 25/12/2007, à 10:16

Barbatruk_tho a écrit :

Je n'ai jamais dit que j'étais pour que la SACEM joue les milices privées. Je pense qu'elle est vraiment très loin de pouvoir le faire, techniquement et juridiquement. Entre connaà®tre une adresse IP (et là franchement je comprend pas en quoi ça te gène, c'est le principe de l'annuaire tout bêtement, grand bien fasse à la SACEM de connaà®tre 60 millions d'IP...) et pouvoir monter des dossiers à charge contre les internautes, il y a un fossé qui, pour être dépassé, va devoir survivre à une profonde modification à la fois constitutionnelle et législative, institutionnelle, politique, etc.... Pour l'instant, c'est tout simplement de la pure science fiction.
.

Non, tu te trompes lourdement. C'est justement ce que la Sacem pourra faire si le gvt suit le rapport Olivennes. Je te rappelle le post initial que tu sembles avoir oublié, relis le, surtout le dernier paragraphe :

Quelques semaines après la remise du rapport Olivennes, qui enterrine un retour à un possible principe de riposte graduée, la Sacem vient de gagner une nouvelle bataille contre les téléchargeurs. 01net révèle que la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique a obtenu de la Cnil une autorisation quâ€™elle réclamait depuis 2005 : pouvoir relever les infractions au droit dâ€™auteur sur le net (et notamment sur les réseaux de peer to peer, ou p2p) et collecter lâ€™adresse IP (un identifiant unique pour chaque machine connectée à Internet) des internautes contrevenants. La Sacem nâ€™aura toutefois pas le droit dâ€™exploiter directement ses listes dâ€™adresses IP et dâ€™identifier les internautes. Pour cela, la société de gestion de droits devra faire appel à la justice, qui ordonnera aux fournisseurs dâ€™accès concernés de livrer lâ€™identité dâ€™un internaute correspondant à une adresse IP. Une demande qui devra être justifiée par un constat dâ€™infraction.

Une fois lâ€™internaute identifié et lâ€™infraction avérée, la Sacem aurait ensuite la possibilité de faire passer lâ€™affaire devant la justice. La Cnil nâ€™a cependant pas cédé sur toutes les demandes de la Sacem. Dans sa requête initiale en 2005, la Sacem demandait également à pouvoir transmettre directement aux internautes des messages dâ€™avertissement. La Cnil avait refusé cette demande, estimant quâ€™elle allait trop loin. Et la Sacem nâ€™a toujours pas lâ€™autorisation dâ€™avertir directement les internautes téléchargeurs.

En revanche, ce mécanisme dâ€™avertissement pourrait finalement voir le jour de façon détournée, via les accords conclus entre pouvoirs publics, fournisseurs dâ€™accès et ayants droit à la suite du rapport Olivennes. La création dâ€™une autorité publique et indépendante est notamment prévue par ces accords. Câ€™est elle qui pourrait se charger, une fois les listes de contrevenants transmises par la Sacem, de prévenir les internautes."

A+

Barbatruk_tho · Le 25/12/2007, à 13:38

D'une, tout ceci est au conditionnel. On pourra en parler sérieusement quand on aura des faits concrets sous la main (il reste encore beaucoup de barrières juridiques). Ce n'est absolument pas le cas pour l'instant.

De deux, ce mécanisme ne donne à la SACEM qu'un rà´le exactement semblable à toute partie plaignante dans tout mécanisme judiciaire standard, je ne vois pas vraiment ce que ça a de scandaleux. De là à parler de milice privée, il y a un fossé que tu es bien sûr libre de franchir si tu aimes crier au loup, mais ça ne changera rien aux faits.

Ce sera mon dernier post sur ce thread, pourtant très intéressant, mais un peu usant et monolithique. Je ne peux que constater, comme dans la "réalité", que les idées reçues sont les mêmes qu'il y a des années, et que les internautes ne sont absolument pas plus disposés à remettre en question une seule seconde leurs habitudes (et la légitimité de leur bon droit) que les industriels du disque.

Bye.

ausecours · Le 25/12/2007, à 15:17

Barbatruk_tho a écrit :

De deux, ce mécanisme ne donne à la SACEM qu'un rà´le exactement semblable à toute partie plaignante dans tout mécanisme judiciaire standard, je ne vois pas vraiment ce que ça a de scandaleux. De là à parler de milice privée, il y a un fossé que tu es bien sûr libre de franchir si tu aimes crier au loup, mais ça ne changera rien aux faits.
Bye.

Encore une fois tu te trompes: Justement la sacem reclame le droit de pouvoir agir en dehors du mécanisme judiciaire puisqu'elle traque elle meme les téléchargeurs sur les reseaux p2p et qu'elle réclame le droit d'agir contre eux sans passer par les tribunaux.

Pour avoir un role normal semblable à toute partie plaignante,comme tu dis, la sacem devrait se contenter de déposer une plainte, à charge ensuite au ministére public d'ordonner l'ouverture d'ine instruction, à la suite de laquelle le juge d'instructuion rend soit un non lieu soit une mise en examen........

ceçi dit,j'ai moi aussi mieux à faire aujourd'hui...

a+

Dernière modification par ausecours (Le 25/12/2007, à 15:18)

lawl · Le 25/12/2007, à 19:39

Barbatruk_tho je suis d'accord avec toi en l'état des choses le dl est illégal et il n'y a pas à légitimer le piratage mais....

Oui le "mais" légitime le piratage parce qu'on est dans une phase de transition, on doit trouver un nouveau systéme économique pour les artistes (certain ne se posent même pas la question leur fond de commerce étant les festivals et tournées diverses, d'ou création tjs présente) ce n'est même pas un nouveau mode économique puisque les spectacles et le mecenat est bien plus vieux que l'industrie que nous connaisons (pour rebondir sur ton questionnement sur mon échelle de temps de la vie de cet industrie)

Le repas de Noel etant bien arrosé j'en resterais là !

PS ; et que ceux qui ont eu en cadeau un CD/DVD pirater pour Noel, pensent à dire au père noel l'année prochaine que c'est un sale radin !

Dernière modification par lawl (Le 25/12/2007, à 19:42)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 20/12/2007, à 22:21

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#152 Le 20/12/2007, à 22:32

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#153 Le 20/12/2007, à 22:33

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#154 Le 21/12/2007, à 10:22

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#155 Le 21/12/2007, à 10:48

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#156 Le 21/12/2007, à 12:32

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#157 Le 21/12/2007, à 15:07

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#158 Le 22/12/2007, à 13:10

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#159 Le 22/12/2007, à 14:12

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#160 Le 22/12/2007, à 14:48

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#161 Le 22/12/2007, à 15:41

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#162 Le 22/12/2007, à 16:30

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#163 Le 22/12/2007, à 16:51

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#164 Le 24/12/2007, à 00:20

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#165 Le 24/12/2007, à 00:52

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#166 Le 24/12/2007, à 03:41

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#167 Le 24/12/2007, à 08:12

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#168 Le 24/12/2007, à 20:35

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#169 Le 25/12/2007, à 10:16

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#170 Le 25/12/2007, à 13:38

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#171 Le 25/12/2007, à 15:17

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#172 Le 25/12/2007, à 19:39

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

Pied de page des forums