À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 00:28

temp000 a écrit :

Le Bon Coin, région Alsace, immobilier => achat, surface entre 110m² et 150m², maison, non meublé.

C'est bel et bien de cette manière que j'ai trouvé la maison que nous achetons.

temp000 · Le 17/07/2013, à 01:11

tiramiseb a écrit :

temp000 a écrit :
Le Bon Coin, région Alsace, immobilier => achat, surface entre 110m² et 150m², maison, non meublé.
C'est bel et bien de cette manière que j'ai trouvé la maison que nous achetons.

Je n'ai pas dit que tu ne l'avais pas trouvée là. J'ai seulement dit que tu ne pouvais pas assimiler un cas particulier (surtout que là tu achètes de surcroît l'équivalent de 2 baraques d'un coup) à une moyenne.

Dernière modification par temp000 (Le 17/07/2013, à 01:13)

david96 · Le 17/07/2013, à 02:23

Cette conversation m'a permis de trouver un site intéressant, notamment sur les moyennes (prix au m2) selon les départements que ce soit en location ou à la vente.

http://www.lacoteimmo.com/prix-de-l-imm … france.htm

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 08:12

temp000 a écrit :

J'ai seulement dit que tu ne pouvais pas assimiler un cas particulier (surtout que là tu achètes de surcroît l'équivalent de 2 baraques d'un coup) à une moyenne.

Je n'ai jamais dit que j'assimile mon cas particulier à une moyenne.
Je réponds à coolspot qui affirme qu'« il est plus intéressant d'attendre 10 ans en constituant un capital pour faire un prêt sur 10 ans de ce qu'il manque plutôt que de se ruer vers l'achat immobilier en faisant un prêt sur 20 ans », il pose cette proposition comme vérité absolue.

Mon cas, où un loyer serait plus élevé que le coût du prêt, est un parfait contre-exemple de cette affirmation.
J'ai vaguement l'impression que coolspot reprend ce qu'il a lu dans des études récemment publiées... études commanditées par des cabinets de gestion locative ou quelque chose dans le genre...

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 08:15

david96 a écrit :

Cette conversation m'a permis de trouver un site intéressant, notamment sur les moyennes (prix au m2) selon les départements que ce soit en location ou à la vente.
http://www.lacoteimmo.com/prix-de-l-imm … france.htm

Sur la ville que nous visons, ces chiffres ne correspondent pas du tout à ce qu'on peut voir sur Le Bon Coin par exemple...

temp000 · Le 17/07/2013, à 08:30

tiramiseb a écrit :

temp000 a écrit :
J'ai seulement dit que tu ne pouvais pas assimiler un cas particulier (surtout que là tu achètes de surcroît l'équivalent de 2 baraques d'un coup) à une moyenne.
Je n'ai jamais dit que j'assimile mon cas particulier à une moyenne.

tiramiseb a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
@tiramiseb : Je reste vraiment très dubitatif sur ta comparaison loyer/emprunt. J'ai regardé partout où je suis passé, et à chaque fois la location était moins chère à logement équivalent.
Le Bon Coin, région Alsace, immobilier => location, surface entre 110m² et 150m², maison, non meublé.
Recherches aux alentours de Colmar : on vise l'ouest de l'agglomération, rapport à l'école où on veut mettre notre fils.
Là, une recherche rapide me donne des maisons avec un loyer entre 950 € et 1100 € par mois.[moyenne]
Notre part du prêt commun (achat pour deux logement, voir plus haut) fera environ 830 € par mois.[ton cas particulier]

Tu compares bien les deux pour en déduire que la location est plus chère que l'achat. Ou alors je rêve...

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 08:54

temp000 a écrit :

tiramiseb a écrit :
Là, une recherche rapide me donne des maisons avec un loyer entre 950 € et 1100 € par mois.[moyenne]
Notre part du prêt commun (achat pour deux logement, voir plus haut) fera environ 830 € par mois.[ton cas particulier]
Tu compares bien les deux pour en déduire que la location est plus chère que l'achat. Ou alors je rêve...

Tu rêves ; tu analyses mal mes données. Je ne compare pas une moyenne et un cas particulier.

Lorsque je parle des loyers, je ne donne pas une moyenne. Je donne les loyers pour des maisons correspondant à notre cas particulier, disponibles aujourd'hui sur un des sites les plus utilisés lorsque l'on recherche un logement.
Ce n'est pas une moyenne, c'est une fourchette réelle constatée. Et le loyer le moins cher de cette fourchette est supérieur à notre mensualité.

Depuis qu'on a commencé à chercher (fin 2012), nous n'avons trouvé aucune maison en location correspondant à notre recherche en-dessous de 800 € par mois (et à ce prix-là, il fallait faire des concessions sur la qualité du bien).

Je n'expose pas ici que la location est plus chère que l'achat. Je le répète encore une fois, je réponds à l'affirmation de coolspot ; as-tu bien lu mon dernier message ?
Je demande à coolspot comment il envisage que je puisse constituer un capital tout en étant en location alors que les locations que j'ai trouvées sont plus chères que les mensualités du prêt que j'ai pu obtenir.
Si on avait pris la moins chère des locations qui nous convenaient à peu près (800 € / mois), on aurait pu épargner 30 € par mois de plus qu'en achetant, 360 € par an, 3600 € en 10 ans. Super, comme capital !

L'affirmation que coolspot pose en vérité générale ne tient que si les locations sont moins chères que les mensualités de prêt, à bien équivalent. Ce qui est loin d'être le cas partout.

----------

Par ailleurs, vu que tu parles du coût global de la location et du coût global de l'achat, voici mon raisonnement (que j'ai déjà décrit plus haut).

Je ne vais pas détailler publiquement notre emprunt immobilier, ce que je peux dire c'est que le prêt nous aura coûté (en intérêts et en assurance) 65000 € au bout de 20 ans.

Je pars d'abord du postulat que la valeur de la maison ne variera pas (je sais, ce n'est pas réaliste, c'est une simplification).
Le calcul est alors simple : 65000/830/12 = 6,53
Avec un loyer équivalent à notre mensualité (830 € environ), au bout de 6 ans et demi on aura dépensé l'équivalent du coût du prêt, et on ne sera propriétaire de rien du tout.

6 ans et demi, c'est environ 32,5% de 20 ans.
Je simplifie à l'extrême, les chiffres ne sont donc pas exacts mais le raisonnement se tient :
Donc, même si on vend la maison moins cher qu'on ne l'a acheté, on a encore une marge de baisse de 67,5% du total investi avant de pouvoir dire que la location nous aurait coûté moins cher que l'achat.

Même si on perd de l'argent lors de la revente de notre maison, tant qu'elle n'est pas revendue moins du tiers du prix d'achat on n'aura pas perdu plus qu'en étant uniquement en location.

----------

Je suis bien sûr ouvert à tout raisonnement contraire... une affirmation comme "tu as tort" n'étant pas un raisonnement :-)

Dernière modification par tiramiseb (Le 17/07/2013, à 08:56)

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 08:57

billou: désolé d'avoir phagocyté ta discussion avec ces considérations bien loin de tes interrogations... parfois les discussions divergent beaucoup... :-)

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 09:01

Avec un surface pareille, ta taxe foncière s'élèvera à combien ? Et les frais de notaire sont inclus dans les 65 000 € ?

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 09:13

Avec un surface pareille, ta taxe foncière s'élèvera à combien ?

Pour le moment, la maison fait 120m² habitables ; avec ça, ça donne quelque chose autour de 200 ou 300 € : ce n'est pas excessif.
Bien sûr, après viabilisation des nombreuses surfaces inutilisées aujourd'hui, ça va augmenter...

Et les frais de notaire sont inclus dans les 65 000 € ?

Tout est inclus dans mon calcul : frais de notaire, frais d'agence, travaux, etc.
Oui on fait des concessions, oui on fait des efforts, oui on fera nous-mêmes une partie des travaux...
Je n'ai jamais dit que c'est fastoche, non plus :-)

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 09:17

200 ou 300 €… par an ?! o_O

Édit : Ah oui non mais foncière, pas habitation. J'avais en tête ma taxe d'habitation moi.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 17/07/2013, à 09:18)

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 09:25

Les deux additionnées, ça reste raisonnable, on est bien en-dessous des 1000 € par an...

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 09:31

Nan mais de toute façon la taxe d'habitation tu la payes aussi en tant que locataire.

c-cube · Le 17/07/2013, à 10:48

Intéressant ce topic.

Intéressant aussi de voir que la discussion s'est vite orientée vers une digression immobilière, ce qui n'est pas très étonnant vu que c'est le premier poste budgétaire pour la majorité des ménages.

C'est coolspot qui a parlé de bulle immobilière. À mon avis, et pas que le mien, il a complètement raison.

S'agissant en effet des particuliers, je ne crois pas que ce soit actuellement le bon moment pour acheter un bien immobilier en France, notamment vu l'écart considérable entre l'évolution des revenus (principalement les salaires) et celle de l'immobilier ou du foncier.

Je vous propose quelques liens qui me paraissent assez instructifs sur la question :

http://www.bulle-immobiliere.org

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_immobili%C3%A8re

http://www.immobilier-danger.com/+-Bull … ere-+.html

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 10:54

je ne crois pas que ce soit actuellement le bon moment pour acheter un bien immobilier en France

Si l'objectif de l'achat est financier, alors je suis d'accord.

Si l'objectif est de se loger, alors je ne suis pas d'accord. Car si on n'achète pas, alors notre argent part en fumée dans des loyers, ce qui n'est pas mieux... La courbe que tu montres est à un facteur 1,78 (moyenne France) aujourd'hui. S'il retombe à 1, alors ma maison aura perdu moins de 50% de sa valeur. Je la revendrais moins chère que je ne l'ai achetée, mais j'aurai perdu moins d'argent qu'en étant exclusivement locataire. Voir mon dernier calcul en #82.

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 11:14

Bref, tout dépend du niveau des loyers et des prix à l'achat.

Il y en a qui connaissent ça ?

c-cube · Le 17/07/2013, à 11:15

tiramiseb a écrit :

je ne crois pas que ce soit actuellement le bon moment pour acheter un bien immobilier en France
Si l'objectif de l'achat est financier, alors je suis d'accord.
Si l'objectif est de se loger, alors je ne suis pas d'accord. Car si on n'achète pas, alors notre argent part en fumée dans des loyers, ce qui n'est pas mieux... La courbe que tu montres est à un facteur 1,78 (moyenne France) aujourd'hui. S'il retombe à 1, alors ma maison aura perdu moins de 50% de sa valeur. Je la revendrais moins chère que je ne l'ai achetée, mais j'aurai perdu moins d'argent qu'en étant exclusivement locataire. Voir mon dernier calcul en #82.

L'objectif est de se loger à un coût raisonnable. Or, actuellement, les coûts de l'immobilier en France (achat comme location) sont bien trop élevés.

Ton raisonnement me semble valable dans certains cas, mais pas de façon systématique.

L'idée que l'argent d'un loyer est forcément de l'argent gaspillé par rapport à un achat est loin d'être aussi évidente. Explications ici par exemple :

http://www.immobilier-danger.com/Louer- … r-062.html

http://www.immobilier-danger.com/Achat- … t-272.html

Acheter maintenant c'est acheter trop tôt. Y compris dans la seule optique de se loger, car il y a de fortes chances pour que nous soyons assez proches d'une période de forte baisse d'ici les 2 à 3 prochaines années (éclatement de la bulle).

@ Sopo les Râ : Oui, c'est ce qu'a (mal) fait la France dans les années 50 en relogeant des milliers de personnes dans ce qui allait devenir les cités… Voir à ce sujet l'histoire de la cité des 4000. Tandis qu'à Singapour ils ont pensé à quelques « détails » que nos urbanistes et politiques n'ont pas su gérer : éviter de créer des ghettos et assurer un entretien digne de ce nom.

Dernière modification par c-cube (Le 17/07/2013, à 11:51)

souen · Le 17/07/2013, à 11:38

Ici un article concernant de jeunes gens niveau bac+5 qui se posent
ce genre de questions.>

Magdelonne et Victor, 7 860 € par mois, coincés en Ile-de-France

zvincent · Le 17/07/2013, à 11:41

Je vous rassure c'est partout pareille ,j'habite en belgique et le prix de l'imo ne fais que de grimpé et que fait le gouvernement? et bien ils pence plus a remplir leurs poche plutôt que les notres,
Je suis proprio depuis environ 10 ans et les taxes et autre ne fond que de grimpé et je ne vous dit pas pour construire de nos jours en belgique avec leur nouvelles loi sur les maison dite "eco" c'est le parcour du combatent.
bref on est tous loger a la même enseigne.

inkey · Le 17/07/2013, à 11:41

c-cube a écrit :

Acheter maintenant c'est acheter trop top.

Si même toi tu dit que c'est top…

c-cube a écrit :

Y compris dans la seule optique de se loger, car il y a de fortes chances pour que nous soyons assez proches d'une période de forte baisse d'ici les 2 à 3 prochaines années (éclatement de la bulle).

A voir, mais ça baisse déjà par endroit.
Le but n'est pas forcèment tant d'avoir un logement le moins cher possible mais de trouver un compromis interressant.
Et à ce que je vois, ça existe.
Parce que si tu attend sans cesse une baisse des prix… tu profitera pas longtemps de la maison.

zvincent · Le 17/07/2013, à 11:48

"Parce que si tu attend sans cesse une baisse des prix… tu profitera pas longtemps de la maison."

C'est clair il faut oser fair le grand saut .

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 11:58

c-cube a écrit :

@ Sopo les Râ : Oui, c'est ce qu'a (mal) fait la France dans les années 50 en relogeant des milliers de personnes dans ce qui allait devenir les cités… Voir à ce sujet l'histoire de la cité des 4000. Tandis qu'à Singapour ils ont pensé à quelques « détails » que nos urbanistes et politiques n'ont pas su gérer : éviter de créer des ghettos et assurer un entretien digne de ce nom.

Tout à fait. Mais ce qui m'interpelle surtout, c'est que l'ambition est sans commune mesure avec celle de nos HLM. : apparemment, 80 % de la population est en HDB là-bas.

souen a écrit :

Ici un article concernant de jeunes gens niveau bac+5 qui se posent
ce genre de questions.>
Magdelonne et Victor, 7 860 € par mois, coincés en Ile-de-France

1570 € d'épargne par mois ? Je veux bien que ce soit « trompeur », mais quand elle ajoute qu'ils dépenseront « probablement l’équivalent de cette somme », soit 18 840 €, pendant leurs congés annuels, je me dis qu'il y a comme un souci.

Ensuite je ne veux pas relancer un débat sur le sexisme, mais si Magdelonne quittait son emploi, cela ne leur coûterait qu'un peu plus de 1000 € par mois. Et ils seraient peut-être plus libres de changer de logement.

Édit : Je viens de m'apercevoir qu'ils avaient, en plus, un budget « vacances » de 500 € par mois. Ça fait donc 24 840 € par an !

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 17/07/2013, à 12:01)

c-cube · Le 17/07/2013, à 12:05

inkey a écrit :

c-cube a écrit :
Acheter maintenant c'est acheter trop top.
Si même toi tu dit que c'est top…

Top en anglais veut dire sommet non ? Alors mon lapsus de clavier reste valable. Nous sommes bien au sommet d'une bulle immobilière.

Ceci dit, j'ai quand même corrigé mon post. Merci.

inkey a écrit :

c-cube a écrit :
Y compris dans la seule optique de se loger, car il y a de fortes chances pour que nous soyons assez proches d'une période de forte baisse d'ici les 2 à 3 prochaines années (éclatement de la bulle).
A voir, mais ça baisse déjà par endroit.
Le but n'est pas forcément tant d'avoir un logement le moins cher possible mais de trouver un compromis interressant.
Et à ce que je vois, ça existe.
Parce que si tu attend sans cesse une baisse des prix… tu profitera pas longtemps de la maison.

Je suis d'accord avec toi. J'estime simplement qu'à l'heure actuelle le compromis n'est pas intéressant. Ça baisse doucement actuellement parce que, par rapport à la courbe théorique décrivant la bulle, nous sommes dans la phase de « déni ». L'éclatement de la bulle me semble donc assez proche pour que cela vaille la peine d'attendre un peu, si on peut se le permettre bien sûr.

Un autre facteur à prendre en compte actuellement c'est le fait que le marché de l'immobilier est sous perfusion de l'effet papy boom. Cette génération qui arrive en retraite depuis 2005 revend et achète. Elle est d'ailleurs la seule à en avoir massivement les moyens. Mais lorsqu'elle en aura fini…

lizeJIL · Le 17/07/2013, à 12:06

Acheter maintenant c'est acheter trop top

Je pense un peu comme zvincent, à force d'attendre on a rien. On dit souvent que le meilleur est l'ennemi du bien.
Comme lorsque l'on veut acheter une nouvelle télé, on attend la technologie révolutionnaire. Et a force d'entendre les innovations futures qui vont sortir, on attend, on attend, et on achète jamais pensant qu'on va faire une erreur, qu'il est trop tôt, ...
Oui il faut oser faire le grand saut bien sur.
Actuellement les prix de l'immobilier sont en baisse dans pas mal de villes et les taux de crédit également chutent. Qu'attendre de plus pour un acheteur ? Espérer que prochainement les prix baissent encore plus ? Ou pas...

Un petit article intéressant ici sur la relance immobilière en France : http://www.lesclesdumidi.com/actualite/ … 67547.html

Et puis pour répondre au sujet initial : non l'argent de toute façon que ce soit à 25, 40 ou 60 ans n'est pas le but d'une vie. C'est tout simplement d'être heureux.

Smon · Le 17/07/2013, à 12:16

@c-cube : elle va péter quand cette bulle d'après toi ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 17/07/2013, à 00:28

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#77 Le 17/07/2013, à 01:11

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#78 Le 17/07/2013, à 02:23

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#79 Le 17/07/2013, à 08:12

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#80 Le 17/07/2013, à 08:15

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#81 Le 17/07/2013, à 08:30

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#82 Le 17/07/2013, à 08:54

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#83 Le 17/07/2013, à 08:57

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#84 Le 17/07/2013, à 09:01

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#85 Le 17/07/2013, à 09:13

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#86 Le 17/07/2013, à 09:17

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#87 Le 17/07/2013, à 09:25

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#88 Le 17/07/2013, à 09:31

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#89 Le 17/07/2013, à 10:48

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#90 Le 17/07/2013, à 10:54

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#91 Le 17/07/2013, à 11:14

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#92 Le 17/07/2013, à 11:15

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#93 Le 17/07/2013, à 11:38

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#94 Le 17/07/2013, à 11:41

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#95 Le 17/07/2013, à 11:41

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#96 Le 17/07/2013, à 11:48

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#97 Le 17/07/2013, à 11:58

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#98 Le 17/07/2013, à 12:05

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#99 Le 17/07/2013, à 12:06

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#100 Le 17/07/2013, à 12:16

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

Pied de page des forums