Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Keiser · Le 26/08/2013, à 22:15

Bon, rien compris à ton dernier paragraphe Seb24, j'ai juste compris que j'avais bien fait, je suis content que tu sois content.
Maintenant, effectivement, ce que je poste est un témoignage, mais d'un développeur qui relate son expérience avec Ubuntu et sa gestion. J'avoue, j'aurais pu mieux faire (comment ?).
Concernant les patchs d'Ubuntu, oui, évidemment, ces patchs sont pour répondre aux besoins des distributions. Du coup, les besoins de modifications, de se démarquer (par exemple) par rapport aux autres ne sont certainement pas du même ordre entre Ubuntu et Debian. Non parce que les utilisateurs de Debian, ils peuvent les chercher un moment les overlays, l'Ubuntu one, et autres services en lignes made in Ubuntu dans leur Gnome...
Vais me mettre au vert moi, là, c'est ouf.

(Rah la vache je fais du FUD !!! Je savais même pas, quel talent !)

The Uploader · Le 26/08/2013, à 22:41

Keiser a écrit :

Bon, rien compris à ton dernier paragraphe Seb24, j'ai juste compris que j'avais bien fait, je suis content que tu sois content.
Maintenant, effectivement, ce que je poste est un témoignage, mais d'un développeur qui relate son expérience avec Ubuntu et sa gestion. J'avoue, j'aurais pu mieux faire (comment ?).
Concernant les patchs d'Ubuntu, oui, évidemment, ces patchs sont pour répondre aux besoins des distributions. Du coup, les besoins de modifications, de se démarquer (par exemple) par rapport aux autres ne sont certainement pas du même ordre entre Ubuntu et Debian.

Tu sais, Canonical contribue au libre, voire à Debian (et non y'a pas que le kernel) :
- améliorations des LXC
- Canonical est le plus gros contributeur à AppArmor
- bazaar, LightDM, Upstart (une des inspirations de systemd), ...

Mais la poutre, la paille, tout ça.

Kreiser a écrit :

(Rah la vache je fais du FUD !!! Je savais même pas, quel talent !)

Ton dernier lien était du pur FUD, oui. À base de :
"OH MON DIEU UBUNTU C'EST DIFFÉRENT !"

Kreiser a écrit :

Non parce que les utilisateurs de Debian, ils peuvent les chercher un moment les overlays, l'Ubuntu one, et autres services en lignes made in Ubuntu dans leur Gnome...

C'est vrai ça, je trouve pas yaourt, pacman, ni /etc/makepkg.conf de ma Archlinux sous Debian, c'est vraiment juste pour se démarquer !

seb24 · Le 26/08/2013, à 23:12

Maintenant, effectivement, ce que je poste est un témoignage, mais d'un développeur qui relate son expérience avec Ubuntu et sa gestion. J'avoue, j'aurais pu mieux faire (comment ?).

Non. Le gars dis en fait qu'il a eu aucun contact avec les devs d'Ubuntu et qu'il aurait bien aimé qu'ils participent. Du coup ça n'apporte rien de spécial en fait.
Le reste de son message c'est du gros FUD. Il à ratissé toutes les histoires bidons et troll du net et en a fait une compilation. Je pourrais t'expliquer point par point mais j'ai pas trop l'envi.

Ce que j'ai expliqué dans mon message précédent c'est que dans son article ce gars explique que c'est une trahison envers Gnome de pré-installer Qt dans une distribution...
Ici :

Janvier 2011: Annonce du fait que Qt sera installé par défaut (pas juste GTK+). Cette décision semble anodine prise en isolation, mais avec le reste, c’est un autre clou planté dans la plateforme GNOME. L’abandon de Meego et la dé-priorisation de Qt par Nokia peu après fut toutefois un retournement de situation inattendu qui forcera probablement Canonical à repenser sa stratégie.

Je comprends même pas le raisonnement pour en arriver la... Dans le genre crédibilité il fait mieux.

Il fait de même avec les versions de Gnome, avec la sortie de Gnome 3 qui avait du retards les devs ont décidés de rester sur Gnome 2... Comme la plus part des autres distributions. Mais dans le cas d'Ubuntu c'est aussi une trahison... Pareil faut m'expliquer le raisonnement.
Ici :

Octobre 2010: Canonical précise que la pile logicielle fournie avec Ubuntu 11.04 sera GNOME 2.32, et non pas GNOME 3.0. Re-WTF. À la limite, si Unity n’existait pas, j’aurais pu croire que c’était simplement une question de prudence/stabilité logicielle. Ce n’est pas le cas.

Je passe sur la reprise du FUD de certains devs Red-Hat à propos des stats Gnome et du Kernel.

Dernière modification par seb24 (Le 26/08/2013, à 23:21)

Haleth · Le 26/08/2013, à 23:31

T'as bien fait de poster ce lien ça nous rappel à quel point la considération de libre est visiblement totalement relative chez certains. On retombe dans la même argumentation biaisé qui au final va à l'encontre des bases du logiciel libre.

Y'a une différence entre "je peux" et "je le fait".

Y'a des choses qu'on peut faire, mais qu'on ne doit pas faire.

- améliorations des LXC
- Canonical est le plus gros contributeur à AppArmor
- bazaar, LightDM, Upstart (une des inspirations de systemd), ...

Donc y'a quand même un minimum, c'est bien
Dommage que tu enchaines sur apparmor, bazaar, les inspirations de systemd etc .. autant de projet qui porte plus préjudice à la race humaine qu'autre chose, m'voyez ?

Octobre 2010: Canonical précise que la pile logicielle fournie avec Ubuntu 11.04 sera GNOME 2.32, et non pas GNOME 3.0. Re-WTF. À la limite, si Unity n’existait pas, j’aurais pu croire que c’était simplement une question de prudence/stabilité logicielle. Ce n’est pas le cas.

Ben, si tu vois pas que c'est un "couteau dans l'dos" ..
T'as un fan de gnome. La nouvelle version, gnome 3, est annoncé. Tu ne l'utilises pas (ok, pourquoi pas), mais tu dev ton truc perso. Comment interpréter ca autrement que par "ok, on est sur gnome2, mais ca va changer, on va jamais utiliser gnome3" ? D'ailleurs, si je ne m'abuse, ubuntu fonctionne toujours avec unity .. ce n'est donc pas un projet de transition pour "faire le pas" entre gnome 2 et gnome 3.

Comprends-tu ?

The Uploader · Le 26/08/2013, à 23:35

Haleth a écrit :

Dommage que tu enchaines sur apparmor, bazaar, les inspirations de systemd etc .. autant de projet qui porte plus préjudice à la race humaine qu'autre chose, m'voyez ?

seb24 · Le 26/08/2013, à 23:43

Ben, si tu vois pas que c'est un "couteau dans l'dos" ..
T'as un fan de gnome. La nouvelle version, gnome 3, est annoncé. Tu ne l'utilises pas (ok, pourquoi pas), mais tu dev ton truc perso. Comment interpréter ca autrement que par "ok, on est sur gnome2, mais ca va changer, on va jamais utiliser gnome3" ? D'ailleurs, si je ne m'abuse, ubuntu fonctionne toujours avec unity .. ce n'est donc pas un projet de transition pour "faire le pas" entre gnome 2 et gnome 3.
Comprends-tu ?

Bien essayé, sauf qu'Ubuntu fonctionne sur ... Gnome 3.

Elzen · Le 26/08/2013, à 23:44

Haleth a écrit :

Y'a des choses qu'on peut faire, mais qu'on ne doit pas faire.

Exactement. J'ai même un super bon exemple en tête : poster des messages de gros troll aigri, tu peux manifestement, mais tu ne devrais quand même pas

Haleth a écrit :

Dommage que tu enchaines sur apparmor, bazaar, les inspirations de systemd etc .. autant de projet qui porte plus préjudice à la race humaine qu'autre chose, m'voyez ?

Préjudice à la race humaine, carrément ? Heureusement qu'Haleth veille pour expliquer au peuple ce qui est bon pour lui ^^

Haleth a écrit :

Ben, si tu vois pas que c'est un "couteau dans l'dos" ..
T'as un fan de gnome. La nouvelle version, gnome 3, est annoncé. Tu ne l'utilises pas (ok, pourquoi pas), mais tu dev ton truc perso. Comment interpréter ca autrement que par "ok, on est sur gnome2, mais ca va changer, on va jamais utiliser gnome3" ? D'ailleurs, si je ne m'abuse, ubuntu fonctionne toujours avec unity .. ce n'est donc pas un projet de transition pour "faire le pas" entre gnome 2 et gnome 3.
Comprends-tu ?

seb24, je n'sais pas, mais moi, non, j'ai vraiment du mal à comprendre cette remarque.

Quelques rappels de base :
1- Canonical utilise GNOME 3. Unity et GNOME-Shell sont seulement deux interfaces différentes pour cet environnement.
2- Si tu es déjà fan de GNOME 3 avant qu'aucune des distributions « grand public » ne l'ait mis en place, c'est que tu as largement les compétences requises pour installer le PPA qu'il faut pour l'avoir.
3- Les dépôts sont fait précisément pour que l'utilisateur puisse installer des trucs autres que ce qui est mis par défaut.
4- En quoi le fait de développer un truc perso (ce qui, au passage, a contribué à ce que GNOME-Shell devienne ce qu'il est, les deux équipes ont pas mal discuté entre elles) serait-elle censée être « pire » que de « seulement » utiliser autre chose qu'ils n'auraient pas fait eux-mêmes ?
5- Ton message ne répond absolument pas à la remarque citée, qui portait sur le rapport entre l'existence d'Unity et le fait de n'avoir pas quitté GNOME 2 avant que cette interface ne soit en état.

Haleth · Le 26/08/2013, à 23:51

Bien essayé, sauf qu'Ubuntu fonctionne sur ... Gnome 3.

Ouais, moi aussi j'utilise gnome-calc, je fonctionne donc avec gnome.

Bon, tu m'accuses de troller ?
En vla un bon pour la route :

En quoi le fait de développer un truc perso (ce qui, au passage, a contribué à ce que GNOME-Shell devienne ce qu'il est, les deux équipes ont pas mal discuté entre elles) serait-elle censée être « pire » que de « seulement » utiliser autre chose qu'ils n'auraient pas fait eux-mêmes ?

DÉÉMONNN !

shindz · Le 27/08/2013, à 18:51

Haleth a écrit :

Bien essayé, sauf qu'Ubuntu fonctionne sur ... Gnome 3.
Ouais, moi aussi j'utilise gnome-calc, je fonctionne donc avec gnome.

DÉÉMONNN !

non mais on est pas vendredi vous savez ?
il y a des gens qui ne savent pas ce que c'est que GNOME (3)

Haleth · Le 27/08/2013, à 19:10

wikipedia a écrit :

GNOME, acronyme de GNU Network Object Model Environment, est un environnement de bureau libre convivial dont l'objectif est de rendre accessible l'utilisation du système d'exploitation GNU au plus grand nombre ; cette interface est actuellement populaire sur les systèmes GNU/Linux et fonctionne également sur la plupart des systèmes de type UNIX.

ubuntu utilise cet environnement de bureau ? De mémoire, non. Dire que ubuntu utilise gnome, c'est comme dire que ubuntu utilise KDE parcque y'a deux softs en QT d'installé. C'est pas foncièrement faux, c'est juste une déformation de la réalité.

Nepenthes · Le 27/08/2013, à 19:55

@Haleth :
Enfin, la session Ubuntu par défaut aujourd'hui, c'est GNOME 3 sans gnome-shell, ce dernier étant remplacé par Unity (et tout ce qui s'y intègre : global-menu, indicators, web-apps).
La couche GNOME est bien plus profonde que quelques logiciels comme gnome-calc : les démons qui gèrent l'énergie et les paramètres globaux (gnome-settings, dconf), le système de fichiers virtuel (GVFS)... Tout ça, c'est du GNOME 3.

Smon · Le 27/08/2013, à 23:41

Tous vos arguments sont bidons, de toutes façon Ubuntu c'est le mal, c'est tout, y'a pas à tortiller des fesses.

Elzen · Le 27/08/2013, à 23:43

C'est là qu'il convient de faire la différence entre un environnement de bureau, qui est ensemble logiciel portant sur la quasi-totalité de la pile graphique et sur le reste de la couverture logicielle et permettant de faire tourner une session graphique de façon cohérente, et une interface (ou « shell » en anglais) qui est la couche haute de la pile graphique, responsable de l'agencement du bureau et des panels (ou équivalents).

Sur la plupart des environnements, l'interface est unique et entièrement intégrée (même si, sous KDE ou Xfce, elle peut varier énormément du fait des différentes possibilités de personnalisation), ce qui conduit parfois les personnes non-informées à confondre les deux, mais l'interface n'est et n'a toujours été que la partie « visible » de l'environnement.

Les développeurs de GNOME, lors du passage à GNOME 3, ont décidé de modifier leur façon de faire en développant leur nouvelle interface (baptisée GNOME-Shell, qui n'est, en tant qu'interface, qu'une partie de GNOME 3) comme plug-in du gestionnaire de fenêtres. Ce faisant, ils ont donné la possibilité de créer d'autres interfaces pour le même environnement (on peut en citer au moins deux, Unity et Cinnamon).
Quelle que soit l'interface utilisée parmi celles-ci, on garde toutes les bibliothèques de l'environnement et le reste de la couverture logicielle : tout ce qu'on change, c'est une interface (de la même façon qu'on peut utiliser plusieurs interfaces différentes pour d'autres logiciels tout en conservant la même partie moteur).

jeepy · Le 01/09/2013, à 04:06

Bonsoir,

A la base base je venais juste vous mettre le lien vers un live-cd qui permet de tester wayland. Il date de Jeudi, donc lets go !

http://sourceforge.net/projects/rebecca … th%202013/

Sinon, le débat Unity est basé sur Gnome3 ou pas ... sera bientôt fini car Canonical se dirige vers QT il me semble.

Ps:Je ressort mon post:Sortir du simplisme contre Ubuntu, pour Ubuntu ça fait jamais de mal d'après ce que je peux lire.

Voilà, bonne nuit.

Elzen · Le 01/09/2013, à 10:58

jeepy a écrit :

Sinon, le débat Unity est basé sur Gnome3 ou pas ... sera bientôt fini car Canonical se dirige vers QT il me semble.

Ça s'écrit « Qt » (ce qui se prononce « cute » en anglais, soit mignon ; « QT » n'aurait pas de sens) ; et le fait qu'ils l'utilisent pour certaines applis ne signifient pas qu'ils aient l'intention d'abandonner GNOME 3 (Qt et GTK peuvent tout à fait cohabiter ; et refaire tout un environnement plutôt que juste une interface serait autrement plus lourd, ils n'ont pas non plus des moyens humains illimités).

Sinon, ton lien pour tester Wayland, ne vaudrait-il pas mieux que tu ailles le poster dans un sujet spécifique à cette appli, genre celui-là ?

Et oui, effectivement, certaines personnes auraient besoin d'apprendre à faire dans la nuance.

AGui · Le 01/09/2013, à 12:33

Elzen a écrit :

le fait qu'ils l'utilisent pour certaines applis ne signifient pas qu'ils aient l'intention d'abandonner GNOME 3 (Qt et GTK peuvent tout à fait cohabiter ; et refaire tout un environnement plutôt que juste une interface serait autrement plus lourd, ils n'ont pas non plus des moyens humains illimités).

Si tu lis les derniers post "Ubuntu in a Nutshell" de Jono Bacon sur son blog, et les réponses qu'il donne aux questions en dessous, il me semble que justement ils comptent refaire la quasi-totalité de l'environnement. Ils veulent un environnement totalement convergent, chaque application principale ayant à la fois une version smartphone/tablette/desktop. Toutes les applications Ubuntu seront basées sur le Ubuntu SDK, qui ne comprend pas GTK si je dis pas de bêtises. Après ils utiliseront peut-être certaines bibliothèques logicielles venant de Gnome, comme c'était le cas pour MeeGo bien que Qt était le toolkit de référence, mais Ubuntu avec Unity 8 utilisera beaucoup moins d'éléments de Gnome 3 que jusqu'à présent.

seb24 · Le 01/09/2013, à 12:42

AGui a écrit :

Elzen a écrit :
le fait qu'ils l'utilisent pour certaines applis ne signifient pas qu'ils aient l'intention d'abandonner GNOME 3 (Qt et GTK peuvent tout à fait cohabiter ; et refaire tout un environnement plutôt que juste une interface serait autrement plus lourd, ils n'ont pas non plus des moyens humains illimités).
Si tu lis les derniers post "Ubuntu in a Nutshell" de Jono Bacon sur son blog, et les réponses qu'il donne aux questions en dessous, il me semble que justement ils comptent refaire la quasi-totalité de l'environnement. Ils veulent un environnement totalement convergent, chaque application principale ayant à la fois une version smartphone/tablette/desktop. Toutes les applications Ubuntu seront basées sur le Ubuntu SDK, qui ne comprend pas GTK si je dis pas de bêtises. Après ils utiliseront peut-être certaines bibliothèques logicielles venant de Gnome, comme c'était le cas pour MeeGo bien que Qt était le toolkit de référence, mais Ubuntu avec Unity 8 utilisera beaucoup moins d'éléments de Gnome 3 que jusqu'à présent.

Oui globalement ça va devenir un Environnement de Bureau distinct, même si ils utiliseront peut être encore certaines briques. Aujourd'hui on a Unity sur une base de Gnome 3. mais d'ici un an ce sera différent. Je pense qu'on pourra considérer Unity comme un environnement de bureau à part entière, au même titre que KDE ou Gnome.

mydjey · Le 01/09/2013, à 13:18

Franchement sans vouloir troller, Ubuntu/Unity/... j'y comprend plus rien, je comprend pas où ils vont, ce qu'ils veulent, j'ai l'impression que eux même n'y comprennent plus rien et qu'ils avancent à vu, ça me laisse une impression de bordel monstre.

Pas glop pour la suite.

Dernière modification par mydjey (Le 01/09/2013, à 13:21)

seb24 · Le 01/09/2013, à 13:36

mydjey a écrit :

Franchement sans vouloir troller, Ubuntu/Unity/... j'y comprend plus rien, je comprend pas où ils vont, ce qu'ils veulent, j'ai l'impression que eux même n'y comprennent plus rien et qu'ils avancent à vu, ça me laisse une impression de bordel monstre.
Pas glop pour la suite.

Pourquoi donc ? Bordel à propos de quoi ?

Haleth · Le 07/09/2013, à 21:17

Bonne nouvelle, Intel refuse de supporter Xmir, et donc probablement mir (source)

Intel a écrit :

We do not condone or support Canonical in the course of action they have chosen, and will not carry XMir patches upstream.
--
Nous ne tolérons pas ni ne supportons canonical dans le cours des actions qu'ils ont choisi, nous ne supporterons pas les patchs Xmir en upstream.

MarcusAntonius · Le 08/09/2013, à 00:02

C'est sûrement mieux que ceux qui font les drivers manifestent leur mécontentement tout de suite plutôt qu'on ait des drivers inégaux ou inexistant quand il y aura deux serveurs graphiques. Leur qualité commence tout juste à s’améliorer sous linux

jeepy · Le 08/09/2013, à 07:44

Haleth a écrit :

Bonne nouvelle, Intel refuse de supporter Xmir, et donc probablement mir (source)

C'est pas cool pour Mir... mais au moins il supporteront peut être wayland. Et il y a peut être de moyen de faire Wmir, un backend wayland vers MiR.

Désolé pour ceux qui supporte Mir.

Gatsu · Le 08/09/2013, à 08:53

jeepy a écrit :

... mais au moins il supporteront peut être wayland...

C'est même une certitude !

Dans le même article :

Phoronix a écrit :

Intel, which is a company heavily invested in Wayland and has many full-time employees working on the competing display server (including Kristian Høgsberg, the Wayland founder) (...)

Traduction :

Phoronix a écrit :

Intel, une entreprise qui est fortement investi dans Wayland et a plusieurs employés a plein temps qui travaillent sur le serveur d'affichage concurrent (y compris Kristian Høgsberg, le fondateur de Wayland) (...)

Pour alimenter un peu le troll (je le trouve un peu ramolli ces derniers temps), un entretien avec Jérôme Glisse, développeur des pilotes graphiques radeon pour Red Hat sur linuxfr.org :
> https://linuxfr.org/news/entretien-avec … ur-red-hat

Jérôme Glisse a écrit :

22. Ton avis sur la pile graphique de GNU/Linux et ses récentes évolutions (Wayland, Mir, mais pas que) ?
D'abord, je ne parle ici que pour moi, il ne s'agit que de mon opinion et elle ne reflète pas nécessairement la position de Red Hat.
Enfin sur la question troll, la réponse est Obi-Wan Kenobi ! Sinon je pense que la pile graphique Linux a largement progressé comme je l'ai expliqué plus haut. X reste a mes yeux l'étoile noire qu'il faut détruire ! Plusieurs présentations sur Wayland expliquent bien mieux que je ne le ferais tout cela.
Il y a des aspects que je n'aime pas dans Wayland, comme cette erreur, à mon avis, de ne pas encoder le format précis des surfaces dans le protocole (ARGB565, 8888, …, storage pattern, …). Mais globalement c'est un pas de géant dans la bonne direction en comparaison d'X.
Mir est plus politique me semble t-il. Il n'y a aucune bonne raison technique à Mir si ce n'est le refus d'utiliser une API stable. Je ne nie pas les avantages à l'absence d'API. On peut facilement corriger les choses, les changer. Il me semble que Canonical ne visera une API stable que pour les couches supérieures, c'est à dire l'API de programmation des applications. Les applications ne parleront pas avec Mir directement mais utiliseront un toolkit qui lui, aura une API stable.
C'est d'ailleurs me semble t-il la force d'Android : offrir une API stable pour écrire des applications. Mais dans Android, les couches de base sont bien trop instables, il s'agit souvent d'énormes hacks pour faire marcher un produit, c'est l'horrible mantra du "ship and forget". Bref, le bas niveau change pour un oui ou pour un non et est souvent customisé par les intégrateurs (Samsung, HTC, …).
Mais ce qui importe, c'est que l'API pour programmer une application soit stable. A mon avis, c'est une des raisons de l'échec de Linux sur le desktop. Nous avons une API X stable mais ce n'est pas le niveau auquel une application est écrite. Je ne suis pas un expert sur les toolkits, mais il me semble que leur API/ABI a changé plus souvent que les saisons.
Pour en revenir à Mir, si on admet que l'absence d'API peut être intéressante, je ne crois pas qu'elle était pour autant nécessaire. Enfin, et c'est le point qui me gêne le plus, la CLA de Canonical crée une relation asymétrique qui va à l'encontre du libre. C'est à mon goût une trahison. La pseudo-justification de pouvoir ainsi faire une release fermée pour ne pas faire peur au gentil driver propriétaire ne tient pas. Il aurait été tout aussi simple d'utiliser une licence MIT ou BSD. Mais là encore, il s'agit de pouvoir garder le contrôle et d'être le seul à pouvoir profiter du retour sur investissement. Bref contraire au libre.

AGui · Le 08/09/2013, à 09:08

Haleth a écrit :

Bonne nouvelle, Intel refuse de supporter Xmir, et donc probablement mir (source)

L'article n'est pas très clair sur les fonctionnalités spécifiques que nécessitent XMir.

Phoronix a écrit :

There's small work needed to the DDX X.Org graphics drivers to be able to support running XMir, similar to XWayland for Wayland users.

J'avais cru comprendre que Mir et Wayland fonctionneraient tous les deux avec le même format de pilotes EGL, et qu'un même pilote pourrait être utilisé sans modification pour n'importe lequel. La phrase de l'article laisse penser que le "petit travail" nécessaire à XMir est aussi nécessaire pour XWayland, et donc qu'il sera ajouté plus tard, une fois que XWayland sera considéré stable (quand des modifications auront été faite dans Xorg pour qu'il soit "au courant" qu'il fonctionne dans un compositeur Wayland).

Par contre, si c'est pas le cas, alors c'est une très mauvaise nouvelle, puisque ça voudrait dire qu'il faudra un pilote pour Wayland, et un pilote pour Mir... edit: Dans le cas des pilotes libres, pas de problème, Canonical pourra appliquer les modifications, mais dans le cas des pilotes propriétaires AMD et Nvidia, impossible de les modifier.

Dernière modification par AGui (Le 08/09/2013, à 09:25)

seb24 · Le 08/09/2013, à 10:51

Haleth a écrit :

Bonne nouvelle, Intel refuse de supporter Xmir, et donc probablement mir (source)

C'est fou d'en arriver à apprécier des décisions politiques... En gros c'est joli fuck aux bases du libre (encore une fois) mais c'est cool juste parce que c'est Mir. En arriver à ce genre de comportement me consterne.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#626 Le 26/08/2013, à 22:15

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#627 Le 26/08/2013, à 22:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#628 Le 26/08/2013, à 23:12

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#629 Le 26/08/2013, à 23:31

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#630 Le 26/08/2013, à 23:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#631 Le 26/08/2013, à 23:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#632 Le 26/08/2013, à 23:44

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#633 Le 26/08/2013, à 23:51

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#634 Le 27/08/2013, à 18:51

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#635 Le 27/08/2013, à 19:10

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#636 Le 27/08/2013, à 19:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#637 Le 27/08/2013, à 23:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#638 Le 27/08/2013, à 23:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#639 Le 01/09/2013, à 04:06

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#640 Le 01/09/2013, à 10:58

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#641 Le 01/09/2013, à 12:33

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#642 Le 01/09/2013, à 12:42

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#643 Le 01/09/2013, à 13:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#644 Le 01/09/2013, à 13:36

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#645 Le 07/09/2013, à 21:17

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#646 Le 08/09/2013, à 00:02

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#647 Le 08/09/2013, à 07:44

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#648 Le 08/09/2013, à 08:53

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#649 Le 08/09/2013, à 09:08

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#650 Le 08/09/2013, à 10:51

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums