Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#26 Le 21/01/2008, à 14:37

iuchiban

Re : [resolu]Licence GPL, question

n'importe qui pourra faire pareil

Ben non, c'est la différence entre une équipe de 5000 programmeurs et le clanpin tout seul chez lui : chez EA, ils vont te modéliser une voiture avec tous les détails de déformations, etc. Le clanpin, ben il arrivera peut etre au même niveau, mais ca lui aura pris 24H par jours pendant 2 mois.

Mais moi je suis pour la libération des codes sources des jeux quand ils sont rentabilisés (genre au bout de 3 à  5 ans, comme Quake 3 qui a libéré son moteur).


C'est depuis que Chuck Norris a laissé la vie sauve à un manchot que l'on dit que Linux est libre.

Chuck Norris n'a pas besoin d'éditer son premier message pour ajouter [Résolu]. Chuck Norris est toujours [Résolu], quoi qu'il arrive.

Hors ligne

#27 Le 21/01/2008, à 14:42

Hasaf

Re : [resolu]Licence GPL, question

Oui mais tu auras peut-être envie d'une nouvelle voiture au bout de deux mois uniquement et en deux mois, pas le temps de rentabiliser un jeu je pense
Du coup :

iuchiban a écrit :

Mais moi je suis pour la libération des codes sources des jeux quand ils sont rentabilisés (genre au bout de 3 à  5 ans, comme Quake 3 qui a libéré son moteur).

je suis d'accord


Chuck norris sait ou se trouve Ornicar.

Hors ligne

#28 Le 21/01/2008, à 16:08

seb24

Re : [resolu]Licence GPL, question

L'ouverture du code c'est beau mais c'est pas toujours facile a mettre en place.


Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne

#29 Le 21/01/2008, à 18:56

Link31

Re : [resolu]Licence GPL, question

iuchiban a écrit :

Mais moi je suis pour la libération des codes sources des jeux quand ils sont rentabilisés (genre au bout de 3 à 5 ans, comme Quake 3 qui a libéré son moteur).

Moi je suis pour la libération du contenu multimédia quand les jeux sont rentabilisés. Parce que les moteurs de jeu libres, ce n'est pas le plus difficile à faire et le monde du logiciel libre a une puissance de développement bien plus grande que celle de n'importe quelle entreprise. Par contre, les médias de qualité manquent toujours.

Hors ligne

#30 Le 21/01/2008, à 21:31

AlexandreP

Re : [resolu]Licence GPL, question

iuchiban a écrit :

Mais moi je suis pour la libération des codes sources des jeux quand ils sont rentabilisés (genre au bout de 3 à  5 ans, comme Quake 3 qui a libéré son moteur).

Mais là , on est dans un modèle de closed-source, c'est-à -dire que le programme (jeu ou autre) est développé en code fermé par une entreprise. Puis, quelque temps plus tard (que ce soit un an. deux ans, trois ans...), quand l'investissement est rentabilisé, le code source est ouvert. à‡a n'empêche pas que le programme a initialement été développé en closed-source, donc n'a pas pu profiter de l'aide de la communauté.

m'enfin, on s'éloigne de la question de départ. Le cà´té monétaire des logiciels libres est surtout fait par des dons et par la vente de services et d'additions aux programmes (vente de choses non libres). Cet argent est surtout fait par la vente de services auprès des entreprises, peu auprès des particuliers. Du coup, ça fait une niche à  combler ; si Linux se démocratise plus, pensez-vous qu'il serait envisageable d'offrir des services payants pour les particuliers ? Je pense entre autre à  une hotline personnalisée, o๠celui qui répond est apte à  répondre aux divers problèmes plutà´t que de faire chercher le particulier dans des milliers de page de documentation dans Internet ; je pense à  des services de configuration d'ordinateur ou de dépannage à  domicile (style Geek Squad) ; je pense à  l'accès à  des dépà´ts logiciels supplémentaires rapides ; etc.


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#31 Le 21/01/2008, à 22:11

Gage

Re : [resolu]Licence GPL, question

Pour les jeux, si tu peux débloquer une nouvelle voiture en payant, tu auras toujours un petit malin pour redistribuer les sources de la voiture, et on est ramené au point de départ...

Par contre, tu peux proposer des services autour comme un serveur de jeu en ligne, ou des services matériels. Pour un MMORPG, par exemple WoW, tu ne payes pas le jeu, tu payes les serveurs. Et là , libre ou pas, tu peux tout à  fait faire payer l'accès à  un serveur.

EDIT : modif parce qu'autre chose m'est venu à  l'esprit.

Mettons une entreprise qui fait dans l'immobilier. Elle n'y connaà®t pas grand-chose en info, juste de quoi fonctionner en interne. Si tu développes un logiciel libre destiné à  gérer de l'immobilier, par exemple un logiciel d'architecture assistée par ordinateur, tu penses vraiment qu'elle ira en distribuer des copies sur son serveur ? Non, elle n'a pas que ça à  faire. Elle pourra auditer le code source, adapter ses données pour faciliter la compatibilité ascendante (par exemple, avec ses vieux dossiers), te faire des retours de bugs, mais elle n'a rien à  gagner à  le redistribuer, gratuitement ou pas : ce n'est pas son activité. Elle pourrait le faire, elle en a le droit, elle peut en donner une copie à  ses architectes pour qu'ils bossent à  la maison, c'est pratique, mais ça restera assez confidentiel...

Dernière modification par Gage (Le 21/01/2008, à 22:16)


Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci, c'est tout à fait comme ça que je le voulais ! Crois-tu qu'il faille beaucoup de ressources à ce mouton ? Parce que ma config est toute petite...
Ça devrait aller. Tu peux te compiler un petit mouton.
Pas si petit que ça. Tiens ! il s'est mis en veille...

Hors ligne

#32 Le 22/01/2008, à 09:30

Hasaf

Re : [resolu]Licence GPL, question

Gage a écrit :

Mettons une entreprise qui fait dans l'immobilier. Elle n'y connaà®t pas grand-chose en info, juste de quoi fonctionner en interne. Si tu développes un logiciel libre destiné à  gérer de l'immobilier, par exemple un logiciel d'architecture assistée par ordinateur, tu penses vraiment qu'elle ira en distribuer des copies sur son serveur ? Non, elle n'a pas que ça à  faire. Elle pourra auditer le code source, adapter ses données pour faciliter la compatibilité ascendante (par exemple, avec ses vieux dossiers), te faire des retours de bugs, mais elle n'a rien à  gagner à  le redistribuer, gratuitement ou pas : ce n'est pas son activité. Elle pourrait le faire, elle en a le droit, elle peut en donner une copie à  ses architectes pour qu'ils bossent à  la maison, c'est pratique, mais ça restera assez confidentiel...

Mais on retourne toujours à  la même chose, un type qui s'y connaà®t en informatique peut prendre ton logiciel et le vendre à  ta place...

A mon avis, le meilleur moyen pour faire du libre vers les entreprises, c'est de créer un logiciel sur demande, et là  l'entreprise est obligée de te payer comme il faut, puisque c'est rien que pour elle que tu l'a fait.
Du coup même si quelqu'un décide de redistribuer ton programme, c'est pas grave, il est déjà  rentabilisé.

si Linux se démocratise plus, pensez-vous qu'il serait envisageable d'offrir des services payants pour les particuliers ?

A mon avis ça pourrait être faisable. Mais seulement si GNU/Linux devient vraiment démocratique... Genre installé dans les grandes surfaces, là  o๠ceux qui ne savent même pas qu'il existe une alternative à  Windows achètent leurs ordis.

Mais toute cette discussion revient à  une chose: avec le libre, on peut y gagner en trouvant un service annexe au programme qu'on développe. Mais si un autre se met à  faire pareil, ben tu n'es plus trop sûr d'y avoir gagné.


Chuck norris sait ou se trouve Ornicar.

Hors ligne

#33 Le 22/01/2008, à 16:43

iri

Re : [resolu]Licence GPL, question

Hasaf a écrit :

Mais toute cette discussion revient à  une chose: avec le libre, on peut y gagner en trouvant un service annexe au programme qu'on développe. Mais si un autre se met à  faire pareil, ben tu n'es plus trop sûr d'y avoir gagné.

Ce que tu décris là  a un nom : la concurrence.

Et c'est la même chose avec un logiciel propriétaire.
Imagine que M$ s'intéresse à  ton concept et décide d'inclure un logiciel similaire au tien. Entre leur puissance de développement et leur puissance marketing, ton logiciel même avec son code propriétaire sera en position périlleuse et tu ne seras "plus trop sûr d'y avoir gagné".

A l'inverse, avec un logiciel libre, tu auras au moins un public (code ouvert et vérifiable, etc) qui refuse les logiciels proprios ...

Si des grosses boites investissent aussi dans le libre, ce n'est pas pure philanthropie, c'est que ça leur rapporte, d'une façon ou d'une autre. Et tu vois extrêmement peu de développeurs amateurs / "artisans" vendre leur programme (en libre ou en proprio). C'est essentiellement une affaire de stratégie commerciale et de public visé, pas de code libre ou fermé.

Hors ligne

#34 Le 22/01/2008, à 19:51

seb24

Re : [resolu]Licence GPL, question

On en revient au problème : Comment se lancer dans un projet libre sans se faire écraser par des entreprises prédatrices ?

Perso dans ma boite on a plusieurs projets en cours que je voudrais passer sur une licence libre, j'en ai parlé avec mon patron qui trouve l'idée intéressante. Mais toujours le risquer de se faire "voler" le code.

Ou alors le faire par étape :
1 ) développer en interne code fermé
2) en version 1.0 ouvrir le projet a des utilisateurs restreint ayant la motivation pour participer.
3) Quand la base d'utilisateur confidentiel est suffisamment grande, permettant un bon rythme d'évolution l'ouvrir complètement.

Bref ce n'est pas facile.


Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne

#35 Le 23/01/2008, à 07:32

AlexandreP

Re : [resolu]Licence GPL, question

Hasaf a écrit :

A mon avis, le meilleur moyen pour faire du libre vers les entreprises, c'est de créer un logiciel sur demande, et là l'entreprise est obligée de te payer comme il faut, puisque c'est rien que pour elle que tu l'a fait.
Du coup même si quelqu'un décide de redistribuer ton programme, c'est pas grave, il est déjà rentabilisé.

Attention, n'oublie pas que durant la phase de développement, la licence de ton logiciel devra être closed-source. Sinon, tout un chacun pourra, même durant la phase de développement, aller recueillir le code pour l'étudier, le modifier, l'utiliser et le redistribuer.

Dans le fond, ce que tu décris est la même chose que ce que font bon nombre d'entreprises actuellement : elles emploient des développeurs qui travaillent à temps plein à l'avancement de logiciels libres : Canonical emploie des gens pour travailler sur Ubuntu, Google en emploie pour travailler sur le noyau Linux et d'autres logiciels, Novell, IBM et Red Hat aussi, etc.

seb24 a écrit :

Perso dans ma boite on a plusieurs projets en cours que je voudrais passer sur une licence libre, j'en ai parlé avec mon patron qui trouve l'idée intéressante. Mais toujours le risquer de se faire "voler" le code.

Dans ce cas, si on refuse que le code soit repris/redistribué par d'autres, peut-être qu'une licence libre n'est pas ce qui vous convient. Peut-être qu'une licence open-source seulement serait plus appropriée (c'est-à-dire que le code source est ouvert, accessible à tous, mais que la copie, la modification ou la redistribution est interdite ou liée à diverses contraintes). Il en existe certainement des déjà écrites et éprouvées, mais vous pouvez tout à fait écrire la vôtre.


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#36 Le 23/01/2008, à 19:17

theVlad

Re : [resolu]Licence GPL, question

Une chose doit être très claire, pour toi et pour ton patron : si vous passez le code d'une application que vous développez sous licence libre, cette application ne sera plus "la và´tre", au sens de propriété. Est-ce ce que vous voulez ? Peut-être trouveras-tu cela gratifiant, personnellement, de voir ce projet évoluer et devenir un beau et grand projet libre (plus beau et plus grand que si vous en restez les seuls développeurs), mais à  court terme, c'est un don de code, et donc de temps de travail pour ton patron. Dire le contraire serait mentir.


theVlad, tout simplement

Hors ligne

#37 Le 23/01/2008, à 19:54

Link31

Re : [resolu]Licence GPL, question

theVlad a écrit :

Une chose doit être très claire, pour toi et pour ton patron : si vous passez le code d'une application que vous développez sous licence libre, cette application ne sera plus "la và´tre", au sens de propriété.

Qu'appelles-tu "sens de propriété" ? On garde tous ses droits légaux quand on passe un programme sous licence libre, y compris celui de changer de licence pour en faire un logiciel propriétaire...

Hors ligne

#38 Le 23/01/2008, à 20:06

HymnToLife

Re : [resolu]Licence GPL, question

Link31 a écrit :
theVlad a écrit :

Une chose doit être très claire, pour toi et pour ton patron : si vous passez le code d'une application que vous développez sous licence libre, cette application ne sera plus "la và´tre", au sens de propriété.

Qu'appelles-tu "sens de propriété" ? On garde tous ses droits légaux quand on passe un programme sous licence libre, y compris celui de changer de licence pour en faire un logiciel propriétaire...

+1, la GPL est d'ailleurs très claire là -dessus :

Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps:
(1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License
giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.

Un code publié sous GPL reste la propriété pleine et entière de son auteur, qui a le droit par exemple de le réutiliser dans un logiciel non-GPL, ou d'autoriser des tiers à  le faire.


- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !

Hors ligne

#39 Le 23/01/2008, à 20:59

theVlad

Re : [resolu]Licence GPL, question

Juste, ça m'avait échappé. Donc, l'auteur a le droit, lui, de "revenir en arrière"? Mais si le code a été amélioré, il doit contacter les auteurs de ces améliorations pour les intégrer dans un éventuel logiciel propriétaire. Quid donc si le code "original" redevient non-GPL, des améliorations de code (qui sont toujours sous GPL). A moins d'être implémentables dans un autre projet comparable, elles ne peuvent plus être utilisées par personne ?

EDIT : le fait de "garder tous ses droits légaux" est vrai (c'est ce qui donne toute sa valeur juridique à  la GPL : c'est bien parce qu'on a le copyright qu'on peut accorder une licence), mais ses implications pratiques sont floues... Outre le cas du retour en arrière, un auteur pourrait-il déroger à  la licence qu'il a accordée en octroyant à  un tiers le droit d'utiliser et de modifier son code sans le remettre sous licence GPL ? (dérogation spécifique à  la clause virale, par exemple en échange de sousous tongue )

Dernière modification par theVlad (Le 23/01/2008, à 21:01)


theVlad, tout simplement

Hors ligne

#40 Le 23/01/2008, à 21:20

HymnToLife

Re : [resolu]Licence GPL, question

theVlad a écrit :

Outre le cas du retour en arrière, un auteur pourrait-il déroger à  la licence qu'il a accordée en octroyant à  un tiers le droit d'utiliser et de modifier son code sans le remettre sous licence GPL ? (dérogation spécifique à  la clause virale, par exemple en échange de sousous tongue )

Tout à  fait, c'est ce que j'ai dit au-dessus. L'auteur garde tous les droits sur son code, y compris celui de transmettre tout ou partie de ces droits à  des tiers en dehors du cadre de la GPL (laquelle continuera bien entendu à  s'appliquer, dispensant ceux qui respectent ses conditions d'avoir à  demander l'autorisation de réutiliser le code).

En fait, on ne peut pas vraiment dire que la GPL interdit la réutilisation du code dans une appli propriétaire, mais elle ne l'autorise pas. Ceux qui veulent réutiliser du code GPL dans une appli propriétaire n'en ont pas le droit a priori (les lois sur le copyright l'interdisent et la GPL ne l'autorise pas), mais ils ont toujours la possibilité d'en demander l'autorisation à  l'auteur.

Dernière modification par HymnToLife (Le 23/01/2008, à 21:28)


- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !

Hors ligne

#41 Le 23/01/2008, à 23:44

theVlad

Re : [resolu]Licence GPL, question

Ok, je comprends. Mais ce qui empêche, dans la plupart des cas, cette possibilité théorique, c'est donc le nombre et la difficulté d'identification (quoiqu'on est sensé tous les connaitre) des développeurs ?


theVlad, tout simplement

Hors ligne

#42 Le 24/01/2008, à 01:00

seb24

Re : [resolu]Licence GPL, question

Exactement ! à€ lire ce fil, j'ai vraiment l'impression que tu cherches à  faire du libre... non libre. Je n'arrive pas à  comprendre ta démarche.

Ma démarche est simple :
1) un peu idéologique : me dire que si on fait un bon programme pourquoi ne pas permettre une redistribution libre pour en faire profiter tout le monde, et faire vivre le programme hors entreprise grace a la communauté.
2) Arriver sur un marché concurrentiel totalement fermé, ou au final tout le monde copie sur tout le monde avec des soft proprio sans vraiment innover. Mais ou les gros n'hésiterons pas a essayer tout les mauvais coup pour écrabouiller le ptit moucheron.
3) s'appuyer sur nos logiciel pour développer l'entreprise faire des benef tout en innovant, mais sans se faire écraser.
4) Eviter d'avoir a payer plus d'avocats que de personnes productives pour l'entreprise.


Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne