Pages : 1
#1 Le 07/01/2008, à 20:25
- Creak
Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Bonjour,
Je remarque un truc assez étrange sur mon Ubuntu 8.10, la copie de fichier (entre deux DD en IDE dans ma tour) met un temps assez long et j'avais pas le sentiment que c t aussi lent sur les autres versions. La différence par rapport à avant est que j'ai rajouté un autre DD récemment.
Je fais un transfert de 700Mo (2*350Mo, deux épisodes d'une série) entre deux DD de 7200tr/min, sur des nappes IDE différentes et tout deux formatés en ext3. Voilà ce que j'obtiens:
creak$ time cp file1.avi file2.avi ~/Desktop/
real 0m46.495s
user 0m0.036s
sys 0m3.000s
Donc 46 secondes pour 2*350Mo, ce qui fait 15Mo/s... Ca me semble petit comme taux de transfert, est-ce que vous pourriez essayer la même commande pour voir ce que ça donne chez vous? J'ai lu pas mal de howto pour tuner son disque dur à l'aide de hdparm, mais j'ai tendance à croire qu'avec les nouveaux kernel et les nouvelles distrib plus généralement, ce n'est plus nécessaire, me trompe-je?
Merci d'avance!
Hors ligne
#2 Le 07/01/2008, à 20:40
- francouf
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Ubuntu 8.10 (!!!), tu nous envoies un post du futur ???
Je viens de tester une copie de fichier de 200 Mo (j'ai pas de série sur mon ordi) et ça a mis moins de 10 secondes.
Tout dépend de la vitesse de ton disque le moins rapide...
Hors ligne
#3 Le 07/01/2008, à 20:57
Hors ligne
#4 Le 08/01/2008, à 00:58
- Creak
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Lol, oui je voulais dire 7.10 
C'est des 7200tr/min tout ce qu'il y a de plus normaux (IBM et Seagate)
Voilà ce que me retourne le hdparm:
creak$ hdparm /dev/hda /dev/hdb
/dev/hda:
multcount = 0 (off)
IO_support = 1 (32-bit)
unmaskirq = 1 (on)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 65535/16/63, sectors = 78165360, start = 0/dev/hdb:
multcount = 0 (off)
IO_support = 1 (32-bit)
unmaskirq = 1 (on)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 65535/15/63, sectors = 241254720, start = 0
Ca m'a l'air pas mal, non ?
Hors ligne
#5 Le 08/01/2008, à 20:55
- Creak
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Je remarque aussi que la copie par Nautilus prend beaucoup plus de temps par rapport à la copie en ligne de commande. Et que tout mon PC est globalement ralenti par cette copie.
C'est pas bien méchant, mais j'ai un peu l'impression de retourner à l'époque de Windows 98...
Hors ligne
#6 Le 12/01/2008, à 13:48
- Creak
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Toujours dans ma quête de comprendre pourquoi mon PC devient de plus en plus lent, j'ai remarqué que XOrg prenait 100% du CPU uniquement en traçant un rectangle de sélection sur tout le bureau.
En fait, ça pourrait avoir un rapport avec la lenteur de mes DD car j'ai remarqué que la copie avec la commande "cp" et celle avec Nautilus était singulièrement différente et notamment bien plus lente lorsqu'il y avait une interface graphique.
Est-ce que vous pourriez tester ça: lancer un "top" dans un terminal et faire un grand rectangle de sélection sur le bureau. Déjà, visuellement, ça rame à mort. Ensuite le top devrait marquer 99.5% sur la ligne xorg...
Plus ça va, plus j'ai hate de voir la 8.04 sortir... nouveau kernel, nouveau xorg, ... normalement ça devrait résoudre quelques incompatibilités.
Merci!
Hors ligne
#7 Le 12/01/2008, à 14:44
- miraks
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Toujours dans ma quête de comprendre pourquoi mon PC devient de plus en plus lent, j'ai remarqué que XOrg prenait 100% du CPU uniquement en traçant un rectangle de sélection sur tout le bureau.
En fait, ça pourrait avoir un rapport avec la lenteur de mes DD car j'ai remarqué que la copie avec la commande "cp" et celle avec Nautilus était singulièrement différente et notamment bien plus lente lorsqu'il y avait une interface graphique.
Est-ce que vous pourriez tester ça: lancer un "top" dans un terminal et faire un grand rectangle de sélection sur le bureau. Déjà , visuellement, ça rame à mort. Ensuite le top devrait marquer 99.5% sur la ligne xorg...
Plus ça va, plus j'ai hate de voir la 8.04 sortir... nouveau kernel, nouveau xorg, ... normalement ça devrait résoudre quelques incompatibilités.
Merci!
J'ai testé, résultat:
1-C'est très rapide
2-cpu proche de <2%
Hors ligne
#8 Le 13/01/2008, à 15:20
- Creak
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Merci d'avoir testé!
Autant sur Windows je pourrais penser à un virus, autant là ... je vois pas ce qui pourrait faire que mon PC est devenu soudainement lent...
La dernière chose que j'ai rajouté dans mon PC c'est un disque dur, quelqu'un saurait-il s'il y a un lien?
Dernière modification par Creak (Le 13/01/2008, à 15:21)
Hors ligne
#9 Le 13/01/2008, à 18:45
- miraks
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Merci d'avoir testé!
Autant sur Windows je pourrais penser à un virus, autant là... je vois pas ce qui pourrait faire que mon PC est devenu soudainement lent...
La dernière chose que j'ai rajouté dans mon PC c'est un disque dur, quelqu'un saurait-il s'il y a un lien?
La piste xorg me semble à explorer même si je ne sais pas comment.
Hors ligne
#10 Le 13/01/2008, à 18:50
- william_evilangel
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
Bonjour
J'aimerais savoir pourquoi moi j'ai que ca comme information quand je fais la commande hdparm:
/dev/sda5:
IO_support = 0 (default 16-bit
« on peut être un partisan de l'open source sans être fondamentaliste »
Hors ligne
#11 Le 14/01/2008, à 12:27
- Creak
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
La piste xorg me semble à explorer même si je ne sais pas comment.
Alors, deux choses, déjà j'ai remarqué qu'un de mes dur était sur une nappe à 40 broches. Au démarrage du BIOS il me faisait une remarque, normalement ça change pas grand chose, mais je l'ai passé sur une nappe à 80 broches.
Autre choses, je suis passé à la version 8.04 alpha 3 ce week-end. De manière générale, c'est tout le système qui est plus réactif, ça fait plaisir! (et ça fait tout drà´le de voir un xorg.conf de quelques dizaines de lignes seulement 
)
Et si vous n'avez pas encore testé Firefox 3 (beta 3), jetez-vous dessus, c'est un véritable plaisir de retrouver un navigateur rapide!
Seul bémol, le plugin flash propriétaire qui n'est pas compatible avec le nouveau système PulseAudio... Du coup, pour avoir du son, j'ai du désactiver ESD (donc impossible d'avoir plusieurs sons en même temps car pas de mixage hadware sur ma carte). En espérant qu'Adobe fixe très vite ce pb!
Ceci dit, je n'ai pas testé Gnash... Mais j'ai peur qu'il soit très très lent (déjà que la version propriétaire n'est pas une référence dans le domaine...)
J'aimerais savoir pourquoi moi j'ai que ca comme information quand je fais la commande hdparm:
/dev/sda5:
IO_support = 0 (default 16-bit)
Je ne peux pas te certifier ce que je vais te dire, mais je crois bien que certains disque s'occupent tout seul de leur config maintenant, c'est de plus en plus automatique. Du coup hdparm ne sert à rien. hdparm c'est un peut le xorg du disque dur quoi... maintenant que c'est automatique, pourquoi se faire chier? 
Edit> Haha, j'adore ce que dit traaf dans son post, c'est tellement vrai!
Bref, pour flash 9 et pulseaudio, une solution semble exister. Je la teste ce soir.
Dernière modification par Creak (Le 14/01/2008, à 12:31)
Hors ligne
#12 Le 27/01/2008, à 16:28
- Prometee
Re : Copie de fichier très lente, est-ce normal?
pour Flash9 y avait déjà tout dans la doc : http://doc.ubuntu-fr.org/pulseaudio
Hors ligne
Pages : 1