Mac sur un PC? installation sur un x86?

pcamut · Le 30/01/2008, à 00:09

Solarus a écrit :

Cela peut être assimilé a de la vente forcée et donc interdit par la loi.

Ton raisonnement me parait faux : apple fournit tout le materiel + le logiciel . le materiel est de marque Apple , le logiciel est de marque Apple. La seule exception a la regle est que tu peux te faire rembourser Mac Osx si tu ne veux pas l'installer ( il me semble avoir lu quelque part le temoignage d'un type qui avait acheter un mac est s'etait fait rembourser Osx parce qu'il voulait installer un Linux a la place )

extrait du site apple store france :

Configuration minimale requise
    *  Ordinateur Mac équipé d'un processeur Intel, PowerPC G5 ou PowerPC G4 (867 MHz ou plus rapide)
    *  512 Mo de RAM physique
    *  Lecteur DVD requis pour l'installation

On te dit bien : un mac,

pas n'importe quel PC

AlexandreP · Le 30/01/2008, à 06:49

Solarus a écrit :

Cela peut être assimilé a de la vente forcée et donc interdit par la loi.

Au mieux, ce que je suis prêt à accorder, c'est que la vente de Mac OS est forcée à l'achat d'un Mac : dès qu'on achète un ordinateur Macintosh, on achète un exemplaire de Mac OS, qu'on le veuille ou non.

Cela dit, personne ne te force à acheter Mac OS pour un autre ordinateur, que ce soit pour mettre sur un autre ordinateur Macintosh que tu as en ta possession, pour mettre à niveau ta version de Mac OS sur ton propre Mac, ou pour mettre dans un autre ordinateur non-Mac.
- Dans le premier cas, tu peux toujours rester avec le système d'exploitation installé dans ton Mac à son achat.
- Dans le second cas, c'est la même chose : aucune obligation de mettre à niveau.
- Dans le dernier cas, on n'offre pas le logiciel pour un ordinateur non-Mac ; on ne te forcera certainement pas à l'acheter !

lawl · Le 30/01/2008, à 13:06

Quant tu achètes Mac OS X, la licence t'interdit explicitement de le faire tourner sur une machine non-Apple

Dans mon bail il est marqué que je n'ai pas le droit de faire des trou dans les murs pour yt mettres des tableaus. Cette clause n'est pourtant pas valide....Et j'ai bien le droit de faire des trous dans mes murs....

Karl_le_rouge · Le 30/01/2008, à 13:36

La licence de Mac OS X est un contrat, Apple conditionne la "vente" du logiciel à la condition que celui-ci tourne sur un ordinateur Apple et dans le cas contraire peut annuler la vente. Point barre.

Quant à l'exemple du bail, mauvais exemple, cette clause est parfaitement valide. Quand tu loues ou quittes un appartement, tu fais un état des lieux avec ton propriétaire. À ton départ, tu as l'obligation de boucher les trous et de remplacer le papier peint sinon, selon l'ampleur des "dégâts", te faire payer les réparation ou déduire une somme de ta caution.
http://www.educaloi.com/loi/locataires/69/imprimer/

roxnin · Le 30/01/2008, à 13:37

lawl a écrit :

Quant tu achètes Mac OS X, la licence t'interdit explicitement de le faire tourner sur une machine non-Apple
Dans mon bail il est marqué que je n'ai pas le droit de faire des trou dans les murs pour yt mettres des tableaus. Cette clause n'est pourtant pas valide....Et j'ai bien le droit de faire des trous dans mes murs....

Non mais arretez de chercher la petite bête, vous n'avez pas le droit d'installer macOSX sur autre chose qu'un mac, c'est écrit noir sur blanc, et c'est techniquement pas possible sans casser des protections que vous n'avez pas le droit de casser !!!!!!!!!

Je sais pas ce qu'il vous faut pour vous convaicre, mais c'est comme ça : légalement c'est interdit, même si techniquement ça peut se faire.

lawl · Le 30/01/2008, à 13:52

u fais un état des lieux avec ton propriétaire. à€ ton départ, tu as l'obligation de boucher les trous et de remplacer le papier peint sinon, selon l'ampleur des "dégà¢ts", te faire payer les réparation ou déduire une somme de ta caution.

Bon premièrement ce n'est qu'un exemple deuxièmenent non un propriétaire ne peut pas t'interdire de faires des trous parce que la je parle bien de faire des trou et de les reboucher ce qui même la m'est interdit !

Revenon au sujet vous n'avez jamais entendu parler de clause abusive !?

Je ne dit pas que la clause d'Apple est une clause abusive mais ce n'est pas parce que c'est marqué noir sur blanc que cela en fait une chose légal ! Mac ne fait pas les lois Francaise....

Karl_le_rouge · Le 30/01/2008, à 14:16

Article 1101 du Code civil
Â« Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent, envers une ou plusieurs autres à donner, à faire ou ne pas faire quelque chose Â»

Voici les recommendations de la commission des clauses abusives sur la vente de logiciels.
http://www.clauses-abusives.fr/recom/95r02.htm
==> sauf jurisprudence, cette clause n'est donc pas abusive à priori.
Quant à la légalité de la clause, si Apple a un motif légitime pour te refuser la vente, la législation sur le refus de vente est de son cà´té. Même après l'achat, tu es lié par le contrat.
à€ moins d'une décision de justice, cette clause est légale.

Un des motifs est qu'Apple n'a conçu et testé OS X que pour ses propres ordinateurs, et qu'en tant que vendeur, ils ne peuvent pas assurer le support sur autre chose qu'un "Mac".

Solarus · Le 30/01/2008, à 15:17

Karl_le_rouge a écrit :

Apple conditionne la "vente" du logiciel à la condition que celui-ci tourne sur un ordinateur Apple et dans le cas contraire peut annuler la vente.

Et nous rembourser le logiciel

roxnin a écrit :

Je sais pas ce qu'il vous faut pour vous convaicre, mais c'est comme ça : légalement c'est interdit, même si techniquement ça peut se faire.

C'est le mot légalement qui me gène ,si tu ne sais pas faire la différence entre la loi et un contrat , je ne sais plus comment te l'apprendre.

Karl_le_rouge a écrit :

à€ moins d'une décision de justice, cette clause est légale.

Je peux te retourner l'argument , à moins d'une décison de justice contraire , contester cette clause est possible.

Karl_le_rouge a écrit :

Un des motifs est qu'Apple n'a conçu et testé OS X que pour ses propres ordinateurs, et qu'en tant que vendeur, ils ne peuvent pas assurer le support sur autre chose qu'un "Mac".

La seule condition que l'absence de test peut entrainer est une absence de garantie logicielle.

lawl a écrit :

Je ne dit pas que la clause d'Apple est une clause abusive mais ce n'est pas parce que c'est marqué noir sur blanc que cela en fait une chose légal ! Mac ne fait pas les lois Francaise....

+1 Rien à ajouter votre honneur.

mUbuntu · Le 30/01/2008, à 15:31

Ca fait partie des droits des contrats.

Tu achètes le produit, tu es d'accord avec le contrat proposé par Apple, alors tu le respectes et Apple respecte sa part, ce n'est pas plus difficile que cela.

Arrêtez de chercher des clauses abusives qui sortent de l'arrière d'une poule, il a toujours été ainsi pour le système produit par Apple: ne doit fonctionner que sur un Mac, à l'exception près de Mac OS 7.

Dernière modification par mUbuntu (Le 30/01/2008, à 15:31)

lawl · Le 30/01/2008, à 15:54

....
Je cherche pas de clause abusive je dis qu'un contrat bien que signier par les deux partis n'est pas forcement légal....

Bon aller quelques lien pour pas dire qu'on est les seul empecheur de tourner en rond ou simplement a ce poser la qusetion et pas ne prendre pour argent comptant ce que dit un contrat (tiens vous avez vue que l'europe invalide l'obligation des FAI a donner les noms des pirates...)
http://www.droit-technologie.org/actuality-1096/la-justice-allemande-interdit-la-vente-liee-d-un-iphone-avec-un-contra.html
http://www.pcinpact.com/actu/print.php?id=21195
http://www.macplus.net/magplus/depeche-11818-assaut-sur-la-vente-liee

R@ND@LL · Le 30/01/2008, à 17:05

C'est le mot légalement qui me gène ,si tu ne sais pas faire la différence entre la loi et un contrat , je ne sais plus comment te l'apprendre.

Pitié! tu ACCEPTES le contrat. Ce contrat stipule que tu n'a pas le droit d'installer le logiciel sur autre chose qu'un MAC.
Si tu acceptes le contrat, et que tu installer sur autre chose, tu rompt ton contrat.
C'est illégal, et si tu es respectueux de la loi, tu te dois d'arrêter d'utiliser le produit. point.

Exactement la même chose qu'une licence OEM Windows: si Windows est vendu préinstallé sur la machine, tu n'a pas le droit de l'installer sur une autre machine, le contrat l'interdit. Si tu acceptes le contrat et que le rompt juste après, tu est dans l'illégalité.

C'est tout. pas de discussion possible.:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

mUbuntu · Le 30/01/2008, à 17:34

lawl a écrit :

....
Je cherche pas de clause abusive je dis qu'un contrat bien que signier par les deux partis n'est pas forcement légal....
Bon aller quelques lien pour pas dire qu'on est les seul empecheur de tourner en rond ou simplement a ce poser la qusetion et pas ne prendre pour argent comptant ce que dit un contrat (tiens vous avez vue que l'europe invalide l'obligation des FAI a donner les noms des pirates...)
http://www.droit-technologie.org/actuality-1096/la-justice-allemande-interdit-la-vente-liee-d-un-iphone-avec-un-contra.html
http://www.pcinpact.com/actu/print.php?id=21195
http://www.macplus.net/magplus/depeche-11818-assaut-sur-la-vente-liee

Citer PCInpact pour parler de la politique d'Apple c'est comme demander à un bolchévique sous acides de décrire le libéralisme ...

Solarus · Le 30/01/2008, à 17:48

Illégalité = ne pas respecter une loi = amende + prison

Non respect de contrat = cassure de contrat

Alors certes certains de mes arguments et cas de figure sont contestables mais cette notion de ne l'est pas.
Une license n'est pas une loi.
Copier un logiciel est illégal , c'est de la contrefaçon,contrevenir à une license c'est une rupture de contrat
Si vous ne voyez pas la différence ben vous êtes cons (désolé j'ai épuisé toutes mes politesses)

A ce que je sache personne n'est allé en taule pour avoir cheaté sur World of Warcraft.

mUbuntu · Le 30/01/2008, à 18:13

Un contrat est un échange d'obligations entre deux partis qui ne peut être rompu qu'avec condition ou terme, par conséquent, ça relève entièrement du droit français, donc de la législation.

Ainsi, un parti qui casse le contrat de façon non attendue est dans l'illégalité.

C'est pour ça aussi que la justice est à -même de déterminer si un contrat est légal ou pas, en cas de plainte.

Signé: le con.

Karl_le_rouge · Le 30/01/2008, à 18:24

+1 mUbuntu

Solarus · Le 30/01/2008, à 19:29

C'est un dialogue de sourds , je crois qu'arrivé à ce point personne ne changera d'avis

R@ND@LL · Le 30/01/2008, à 20:01

Quoi qu'il en soit, si tu rompt ton contrat (que tu as explicitement ACCEPTÉ), tu es dans l'illégalité.
Au niveau de la juridiction francaise, ca serait assimilé à une tentative de contournement d'une mesure de protection (dans notre cas précis). Soit la même amende que pour un craquage de DRM. Pas très élevé, mais confiscation éventuelle du bien sur lequel la mesure a été contournée (en l'occurence ton ordinateur).

Un peu cher payé pour essayer un OS qui risque de ne pas marcher du tout, non?

nico1038 · Le 30/01/2008, à 20:17

Bon de mon coté j'avoue que je ne suis pas juriste. Je précise également que je n'ai pas Léopard (ni sur un mac ni sur mon PC) et que je n'ai donc rien signé, rien approuvé, ni contrat ni licence ni rien.

Cependant, j'ai toujours eu le sentiment que la méthode Apple (ordinateur + OS lié) était étrange et je pense qu'il est parfaitement légitime de s'interroger sur la légalité d'une telle pratique.

Il semble avérer qu'il soit possible de se faire rembourser sa licence OSX ce qui semble impliquer que l'OS et l'ordinateur soit bien considéré comme 2 produits distincts.
Là on me dit qu'il n'est pas possible d'installer l'os d'Apple sur un Pc car il faut le modifier ce qui est une violation de la licence de l'OS en question.
Seulement j'ai cru comprendre aussi que la modif en question était de supprimer des protections qui n'avait d'autres but que d'empêcher justement l'installation sur un PC.
N'est ce pas justement ces protections qui à la lumière de la loi sur la vente lié sont illégales?

Franchement je ne sais pas mais je pense que vue la complexité juridique il faut mieux rester humble, garder un part de doute et surtout SURTOUTne pas prendre pour argent comptant ce que peut dire Apple de la chose.

Enfin je pense que d'une manière générale la justice (qui est souvent au bénéfice du consommateur) est une machine assez lente à réagir face aux nouvelles pratiques et aux nouvelles technologies et que souvent les grosses boites profitent du flou jusqu'à ce qu'une décision viennent faire jurisprudence.

brakbabord · Le 30/01/2008, à 20:46

Bon, si au lieu de blablater sur la license de OSX vous pouviez tester si ça marche chez vous !

J'aimerai bien que quelqu'un dise "chez moi ça marche" parce que j'ai l'impression que seuls une poignée " d'élus " ont réussit pour l'instant.

mUbuntu · Le 30/01/2008, à 20:56

nico1038 a écrit :

Bon de mon coté j'avoue que je ne suis pas juriste. Je précise également que je n'ai pas Léopard (ni sur un mac ni sur mon PC) et que je n'ai donc rien signé, rien approuvé, ni contrat ni licence ni rien.
Cependant, j'ai toujours eu le sentiment que la méthode Apple (ordinateur + OS lié) était étrange et je pense qu'il est parfaitement légitime de s'interroger sur la légalité d'une telle pratique.
Il semble avérer qu'il soit possible de se faire rembourser sa licence OSX ce qui semble impliquer que l'OS et l'ordinateur soit bien considéré comme 2 produits distincts.
Là on me dit qu'il n'est pas possible d'installer l'os d'Apple sur un Pc car il faut le modifier ce qui est une violation de la licence de l'OS en question.
Seulement j'ai cru comprendre aussi que la modif en question était de supprimer des protections qui n'avait d'autres but que d'empêcher justement l'installation sur un PC.
N'est ce pas justement ces protections qui à la lumière de la loi sur la vente lié sont illégales?
Franchement je ne sais pas mais je pense que vue la complexité juridique il faut mieux rester humble, garder un part de doute et surtout SURTOUTne pas prendre pour argent comptant ce que peut dire Apple de la chose.
Enfin je pense que d'une manière générale la justice (qui est souvent au bénéfice du consommateur) est une machine assez lente à réagir face aux nouvelles pratiques et aux nouvelles technologies et que souvent les grosses boites profitent du flou jusqu'à ce qu'une décision viennent faire jurisprudence.

Nouvelles nouvelles .. ça fait 22 ans, hein ..

Pour ma part, je vois la problématique de la "vente liée" que pratiquerait Apple comme une extensions de celle exercée par Microsoft, et que je trouve injustifiée (la problématique).

Dans le cas de Microsoft, il s'agà®t d'un logiciel conçu pour les machines x86 qui ne sont pas produites par Microsoft, d'ailleurs aucune ne l'est, et le système est imposé de telle façon que lorsque l'on achète un produit, l'on achète l'autre systématiquement.

A l'inverse, l'offre informatique d'Apple est un tout: un système ne tournant que sur une machine, et une machine faisant tourner au mieux le système. Il y a une forte intimité entre les deux produits qui sont de la même marque et qui, historiquement, ne pouvaient se vendre l'un sans l'autre.

C'est d'ailleurs toujours le cas aujourd'hui puisque bien que Windows tourne sur Mac presque nativement, il est toujours nécessaire d'avoir une aide logicielle Apple pour y arriver, puisque Windows n'a jamais entendu parler d'EFI. Il en est de même pour GNU/Linux, mais je parie que ça ne saurait tarder ... si ce n'est pas déjà fait !

En clair, le mot Macintosh signifie machine + système, et ce depuis 22 ans, et ça n'a jamais dérangé personne.

A l'inverse, vendre l'iPhone avec un abonnement d'un opérateur tiers, c'est bel et bien de la vente liée, à blà¢mer tout ça tout ça.

Et pour bien montrer ma bonne foi, personnellement je ne vois pas pourquoi l'UE a chié tout un patacaisse sur la présence systématique de WMP ou IE sur chaque copie de Windows. En effet, ces logiciels font partie d'un tout avec le système, donc dans la logique que j'expose c'est vraiment similaire.

brackbabord: ça marche pour tout le monde, suffit de suivre les bonnes indications

Dernière modification par mUbuntu (Le 30/01/2008, à 20:58)

AlexandreP · Le 30/01/2008, à 21:33

brakbabord a écrit :

Bon, si au lieu de blablater sur la license de OSX vous pouviez tester si ça marche chez vous !
J'aimerai bien que quelqu'un dise "chez moi ça marche" parce que j'ai l'impression que seuls une poignée " d'élus " ont réussit pour l'instant.

Utiliser Mac OS X sur un PC non-Mac est illégal, or on ne discute pas d'illégalité dans ce forum. On n'encourage ni ne supporte pas les tentatives d'illégalité.

mUbuntu a écrit :

Dans le cas de Microsoft, il s'agà®t d'un logiciel conçu pour les machines x86 qui ne sont pas produites par Microsoft, d'ailleurs aucune ne l'est, et le système est imposé de telle façon que lorsque l'on achète un produit, l'on achète l'autre systématiquement.

Et encore... (Je sens que je serais tout seul dans mon camp...) Je ne vois pas trop la différence entre un Mac et un HP Pavillon, par exemple. Si on accepte que le premier ne soit pas considéré comme de la vente liée, je vois difficilement comment le second pourrait être associé à de la vente liée.

J'accorde ceci : Mac OS est conçu pour fonctionner sur les ordinateurs Macintosh, tandis que Windows est conçu pour fonctionner sur tout PC x86 et x86_64 (doté d'un BIOS, pour l'instant [quoique si je ne m'abuse, Windows Vista supporterait l'EFI nativement]). Néanmoins, quand on achète un PC d'un constructeur (que ce soit Apple, Asus, HP, Packard Bell, Dell...), on achète un package, un regroupement de composantes matérielles et logicielles qui forment un tout. On n'achète pas un "ordinateur commun", on achète un "HP Pavillion Ultimate xyzabcd". Si on n'aime pas l'ensemble fourni, on peut se tourner vers un autre ensemble (le "Dell XPS efghij", le "Packard Bell iStart qrstu", etc.) ou monter pièce par pièce son propre ensemble matériel et logiciel (monter soi-même son ordinateur).

C'est la même chose que d'acheter une voiture, dans le fond : on achète un ensemble de pièces déjà montées et qui forment un tout. Si je ne suis pas satisfait par les ensembles de Ford, je peux aller voir les modèles de Mazda, de Subaru, de Chrysler, de Renault, etc. Et si aucun ensemble ne me plaà®t, je peux bien aller acheter chaque pièce séparément pour monter moi-même ma propre voiture. à‡a demande du temps, de l'investissement et des connaissances en mécanique et en lois environnementales ? bien sûr, mais ça reste faisable. Et encore, je peux faire monter ma voiture par un garagiste ou un passionné. Je ressens la même chose pour les ordinateurs de constructeurs, peu importe qui il est.

Dernière modification par AlexandreP (Le 30/01/2008, à 22:08)

Solarus · Le 30/01/2008, à 21:56

Utiliser Mac OS X sur un PC non-Mac est illégal, or on ne discute pas d'illégalité dans ce forum

On en a assez parlé de cette soi-disant "illégalité" ,tu ferais mieux de lire le sujet en entier au lieu d'essayer de faire taire quelqu'un qui fait l'effort d'aller contre la volonté monopolistique d'Apple.

Brakababord , je ne sais pas quoi faire de ma machine de test , je vais ptet essayer d'installer MacOSX dessu?

AlexandreP · Le 30/01/2008, à 22:16

Solarus a écrit :

On en a assez parlé de cette soi-disant "illégalité" ,tu ferais mieux de lire le sujet en entier au lieu d'essayer de faire taire quelqu'un qui fait l'effort d'aller contre la volonté monopolistique d'Apple.

J'ai lu l'entièreté de la discussion, et je reste convaincu que l'installation de Mac OS X sur un ordinateur non-Mac constitue un acte illégal, puisqu'il viole les clauses d'un contrat. Et je ne parle pas de celle qui empêche l'installation de Mac OS X sur un ordinateur non-Mac, mais bien celles qui ont lien à la modification non autorisée d'un disque d'installation de Mac OS, de la modification du programme. Le programme binaine t'est fourni pour une utilisation as is, on n'est pas autorisé à le modifier (sauf à des fins de recherches, auquel cas quel serait le but de la recherche ?).

montana144 · Le 30/01/2008, à 22:27

salut à tous je sais que je suis pas sur le bon topic mais j'ai juste une question comment on fait si on a instaler ubuntu 7.10 sur un mac et que mainentant la partition mac n'apparait plus, et quand j'essai de le réinstaller il trouve pas de disque dur pour l'installation. je vous en supplie si qqun peu m'aider please

brakbabord · Le 30/01/2008, à 22:27

AlexandreP a écrit :

brakbabord a écrit :
Bon, si au lieu de blablater sur la license de OSX vous pouviez tester si ça marche chez vous !
J'aimerai bien que quelqu'un dise "chez moi ça marche" parce que j'ai l'impression que seuls une poignée " d'élus " ont réussit pour l'instant.
Utiliser Mac OS X sur un PC non-Mac est illégal, or on ne discute pas d'illégalité dans ce forum. On n'encourage ni ne supporte pas les tentatives d'illégalité.

Alors dans ce cas changeons le titre de ce sujet, car à la base il est censé parler de Apple sur PC et non pas discuter de la politique de Apple.

Franchement 4 pages de "c'est légal techniquement" et de "non c'est pas légal lis le contrat" c'est soulant. Surtout qu'on est pas plus avancé, aucun retour d'expérience.

Et si c'est illégal, alors que le sujet soit fermé ou renommé. Mais arrêtez de le pourir. On a compris c'est pas légal, et c'est un peu de la vente liée. Apprenez nous des choses qu'on ne sait pas maintenant.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 30/01/2008, à 00:09

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#52 Le 30/01/2008, à 06:49

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#53 Le 30/01/2008, à 13:06

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#54 Le 30/01/2008, à 13:36

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#55 Le 30/01/2008, à 13:37

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#56 Le 30/01/2008, à 13:52

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#57 Le 30/01/2008, à 14:16

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#58 Le 30/01/2008, à 15:17

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#59 Le 30/01/2008, à 15:31

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#60 Le 30/01/2008, à 15:54

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#61 Le 30/01/2008, à 17:05

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#62 Le 30/01/2008, à 17:34

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#63 Le 30/01/2008, à 17:48

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#64 Le 30/01/2008, à 18:13

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#65 Le 30/01/2008, à 18:24

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#66 Le 30/01/2008, à 19:29

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#67 Le 30/01/2008, à 20:01

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#68 Le 30/01/2008, à 20:17

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#69 Le 30/01/2008, à 20:46

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#70 Le 30/01/2008, à 20:56

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#71 Le 30/01/2008, à 21:33

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#72 Le 30/01/2008, à 21:56

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#73 Le 30/01/2008, à 22:16

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#74 Le 30/01/2008, à 22:27

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

#75 Le 30/01/2008, à 22:27

Re : Mac sur un PC? installation sur un x86?

Pied de page des forums