Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#1 Le 30/10/2013, à 15:52

seb24

H.264 Maintenant opensource

Une excellente nouvelle, qui enlèvera une épine du pied a Mozilla et devrait profiter aux utilisateurs.
http://blogs.cisco.com/collaboration/op … rs-webrtc/


Membre attitré de la brigade des S
Ubuntuser.com : Blog sur Ubuntu http://www.ubuntuser.com

Hors ligne

#2 Le 30/10/2013, à 17:39

Smon

Hors ligne

#3 Le 30/10/2013, à 17:43

seb24

Re : H.264 Maintenant opensource

Enfin en lisant bien je suis pas sur de comprendre ce qui devient vraiment open source ^^ .


Membre attitré de la brigade des S
Ubuntuser.com : Blog sur Ubuntu http://www.ubuntuser.com

Hors ligne

#4 Le 30/10/2013, à 18:08

Clémentv

Re : H.264 Maintenant opensource

Si j'ai bien compris l'histoire, le gros problème du H.264 est son brevet qui impose de payer pour décoder.

Le passage qui me semble important est :

We plan to open-source our H.264 codec, and to provide it as a binary module that can be downloaded for free from the Internet. Cisco will not pass on our MPEG LA licensing costs for this module, and based on the current licensing environment, this will effectively make H.264 free for use in WebRTC.

Je suis pas sûr de bien comprendre les histoires de paiements, mais il semble que l'utilisation de leur module (binaire) est gratuite.

Par contre, qu'en est il des dérivés ? Toujours le même problème, non ?

Dernière modification par Clémentv (Le 30/10/2013, à 18:09)

Hors ligne

#5 Le 30/10/2013, à 18:18

seb24

Re : H.264 Maintenant opensource

Clémentv a écrit :

Si j'ai bien compris l'histoire, le gros problème du H.264 est son brevet qui impose de payer pour décoder.

Le passage qui me semble important est :

We plan to open-source our H.264 codec, and to provide it as a binary module that can be downloaded for free from the Internet. Cisco will not pass on our MPEG LA licensing costs for this module, and based on the current licensing environment, this will effectively make H.264 free for use in WebRTC.

Je suis pas sûr de bien comprendre les histoires de paiements, mais il semble que l'utilisation de leur module (binaire) est gratuite.

Par contre, qu'en est il des dérivés ? Toujours le même problème, non ?

Oui c'est un peu flou, mais le début de la phrase indique qu'ils vont les rendre libre (Ils disent Licence  BSD dans une autre partie), et qu'ils fourniront en plus des binaires tout fait. Enfin c'est comme ça que je le comprends.


Membre attitré de la brigade des S
Ubuntuser.com : Blog sur Ubuntu http://www.ubuntuser.com

Hors ligne

#6 Le 30/10/2013, à 18:47

Elzen

Re : H.264 Maintenant opensource

Ce n'est pas le format qui devient libre, ce serait trop beau.

De ce que je comprends, ils ont l'intention de diffuser leur codec de façon gratuite et sous licence libre. Mais juste leur codec, le format ne leur appartenant pas.

Ça veut dire qu'on pourra utiliser leur code sans avoir besoin de leur avis à eux ; mais que toute tentative de modification ou autre continuera, me semble-t-il, de nécessiter qu'on s'aquitte des royalties auprès du MPEG.

Pour transposer la situation à autre chose, je crois que c'est un peu comme si Microsoft demandait à ce qu'on paye pour faire un client MSN ; et que Cerulean Studios mettait le sien sous Licence Libre : ça permettrait d'utiliser et d'étudier Trillian, mais sans lever les restrictions sur le protocole.


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
Parolier amateur cherche partenaires pour musique libre (avec « et plus si affinités », c'est plus poli).

Hors ligne

#7 Le 30/10/2013, à 19:14

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

Bonjour,

L'annonce de Mozilla: https://blog.mozilla.org/blog/2013/10/3 … 264-codec/
Il parle d'abord de gratis (gratuit) puis ensuite de licence BSD), Mozilla va aider à ce que le codec de Cisco améliore l'existant.

we will work with Cisco to put the OpenH264 project on a sound footing and to ensure that it is governed well

Je pense aussi que cela veux dire indirectement que Cisco va partager ses brevets avec Mozilla sur le projet Daala (la référence au nom est pour moi révélatrice du but du projet de Mozilla/Xiph.org )

To that end, we are developing Daala, a fully open next generation codec. Daala is still under development, but our goal is to leapfrog H.265 and VP9, building a codec that will be both higher-quality and free of encumberances. Mozilla has assembled an engineering dream team to develop Daal


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#8 Le 30/10/2013, à 23:57

Clémentv

Re : H.264 Maintenant opensource

Cisco ne possède pas le brevet mais a acheté le droit d'utiliser H.264. Et il semble qu'en distribuant gratuitement le binaire cela permet en quelque sorte de "prêter" la licence à ceux qui l'utilise.

Il faut bien faire la différence entre le code et le brevet sur l'algorithme. Le code n'est finalement qu'un texte bien précis. On peut écrire un autre programme faisant exactement la même chose sans rien devoir à Cisco. Le brevet sur l'algorithme concerne toutes les implémentations existantes et futures de cet algorithme.

Hors ligne

#9 Le 31/10/2013, à 01:32

Joss17

Re : H.264 Maintenant opensource

Ça pue : déjà il disent que c'est open source et il y a aucun lien vers les dépôts. De deux ils disent qu'il vont faire des binaires qui seront téléchargeables. Si les sources sont publiés pour être intégré à firefox ou autre, quel intérêt de publier des binaires ?
Il y a de plus déjà des implémentations libres très bonnes comme x264, donc aucune technologie nouvelle n'est' nouvellement «libéré»
Ça sent un vieux coup foireux, ou rien n'est librement utilisable, mais un plugin blobesque est fourni spécifiquement à firefox pour freiner la standardisation de vp8 dans webrtc.
La question n'est pas le code de toute manière, mais les brevets. Donc l'annonce ressemble plutôt une arnaque, genre on va laisser un peu de mou pour pas se faire doubler par vp8 mais on touchera toujours des royalties dessus dans plein de situations.

a+

Dernière modification par Joss17 (Le 31/10/2013, à 01:39)

Hors ligne

#10 Le 31/10/2013, à 02:18

Clémentv

Re : H.264 Maintenant opensource

x264 est un encoder pas un decoder. Mais en effet VLC est déjà capable de décoder le H.264.

Le code est "coming soon" : http://www.openh264.org/

Et ce n'est pas un blob spécifique à Firefox :

we will provide a binary form suitable for inclusion in applications across a number of different operating systems (Windows, MacOS, Linux x86, Linux ARM and Android ARM)

La particularité du module est justement de résoudre le problème des royalties.

Hors ligne

#11 Le 31/10/2013, à 19:47

Joss17

Re : H.264 Maintenant opensource

Clémentv a écrit :

Et ce n'est pas un blob spécifique à Firefox :

we will provide a binary form suitable for inclusion in applications across a number of different operating systems (Windows, MacOS, Linux x86, Linux ARM and Android ARM)

La particularité du module est justement de résoudre le problème des royalties.

Ça ne semble rien résoudre du tout. L'intérêt du logiciel libre c'est de pouvoir l'utiliser librement. Si pour que ça soit utilisable il faut télécharger des binaires chez cisco ça n'est pas libre. Je dis pas que ce que fait cisco est mal, je dis juste que ça ne sera pas libre comme peut l'être ogg, theora ou vp8. Donc il faut pas tomber dans le piège et dire amen pour après se rendre compte que le mpegla et autres ayant droit tireront les ficelles.

a+

Hors ligne

#12 Le 31/10/2013, à 20:54

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

Si je m'abuse VP8 n'est libre non plus:
- Google possède des brevets mais à promis de ne pas les utiliser si on le fait pas chier
- Sauf erreur de ma part Google à libérer le VP8 mais ne permet de l'utiliser que dans ce cadre, pas pour en faire un nouveau codec. C'est eux qui décide du VP9 et personne d'autre. Il me semble qu'il n'est pas possible de faire un fork du VP9 à partir du VP8.

Google en signant un accord avec la MPEG LA reconnaît indirectement que le VP8 enfreint des brevets.
Si Cisco ne donne pas les sources c'est qu'il est entravé: donner les sources signifie permet à d'autre de créer un nouveau codec et cela la MPEG LA qui vient d'accoucher du H265 ne le veux pas.

Dans les faits ni H264, ni VP8 sont libres au sens GPL, ils sont open source (les USA ont été les rois de la promotion de l'Open Source et des brevets qui empêche l'utilisation de l'Open Source dans leur juridiction). Il y aurait bien Theora qui serait libre mais Xiph.org et Mozilla ne sont pas assez puissants pour l'imposser, quant à Daala pour l'instant ce n'est qu'un projet, rien de concret n'est sortie.


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#13 Le 31/10/2013, à 21:13

Elzen

Re : H.264 Maintenant opensource

Vu a écrit :

Dans les faits ni H264, ni VP8 sont libres au sens GPL, ils sont open source

Hum.

Libre et OpenSource sont synonymes, juridiquement parlant.

La situation les rapproches plutôt du shared source.

Dernière modification par Elzen (Le 31/10/2013, à 21:13)


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
Parolier amateur cherche partenaires pour musique libre (avec « et plus si affinités », c'est plus poli).

Hors ligne

#14 Le 31/10/2013, à 21:59

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

Non, Libre et Open source sont différents. Le Libre est plus restrictif car implique de le rester. Les licences types BSD, MIT ou Apache autorise un retour vers le propriétaire, pas le libre.

Le libre favorise l'utilisateur, alors que l'Open Source place l'éditeur en position de force.


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#15 Le 31/10/2013, à 22:08

Elzen

Re : H.264 Maintenant opensource

Eùh, non.

Définition du logiciel Libre par la FSF.
Définition de l'OpenSource par l'OSI.

Ils n'insistent pas sur les mêmes aspects, mais les deux sont bel et bien strictement équivalent, juridiquement parlant.


Les clauses virales (ou « copyleft ») du type de celles que l'on retrouve dans la GNU GPL sont plus courantes chez les gens adhérant à l'idéologie du libre que chez ceux qui lui préfèrent le modèle OpenSource, mais elles ne font pas partie de la définition : c'est une possibilité, pas une obligation, dans un cas comme dans l'autre (D'ailleurs, la FSF elle-même utilise, dans certains cas, la licence GNU LGPL, tout aussi libre que l'autre, mais dénuée de clause virale).

La notion de libre, ça consiste en des permissions fournies par défaut, pas en des obligations.



(Note : tu peux d'ailleurs aller lire la FAQ de la GNU GPL qui indique explicitement que tu peux, si tu veux, utiliser et modifier un logiciel libre sans le redistribuer derrière)

Edit : et dans la liste des licences reconnues comme libres, tu trouveras, bien sûr, les licences Apache, BSD modifiée et Expat (dite MIT), puisqu'elles fournissent les quatre libertés fondamentales, clause virale ou pas.

Dernière modification par Elzen (Le 31/10/2013, à 22:12)


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
Parolier amateur cherche partenaires pour musique libre (avec « et plus si affinités », c'est plus poli).

Hors ligne

#16 Le 31/10/2013, à 22:55

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

Elzen a écrit :

Eùh, non.

Définition du logiciel Libre par la FSF.
Définition de l'OpenSource par l'OSI.

Ils n'insistent pas sur les mêmes aspects, mais les deux sont bel et bien strictement équivalent, juridiquement parlant.

Et pourquoi les logiciels sous licence Apache, MIT ou BSD ne peuvent pas utiliser le code de logiciel sous licence GPL ??
Si il y a deux termes différents c'est pas pour le plaisir de faire des synonymes et de tromper le néophyte.

https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html a écrit :

Au projet GNU, nous utilisons le copyleft pour protéger ces libertés légalement, pour chacun. Mais des logiciels libres non copyleftés existent aussi. Nous croyons qu'il y a de bonnes raisons de préférer le copyleft, mais si votre programme est libre et non copylefté, il est néanmoins fondamentalement éthique (consultez les catégories de logiciels libres pour une discussion des relations entre « logiciel libre », « logiciel copylefté », et encore d'autres catégories de logiciel).

https://www.gnu.org/philosophy/categories.html#Non-CopyleftedFreeSoftware a écrit :

Si un programme est libre, mais non copylefté, alors certaines copies ou versions modifiées peuvent ne plus être libres du tout. Une société informatique peut compiler ce programme, avec ou sans modifications, et distribuer le fichier exécutable sous forme de logiciel privateur.

Je te rejoins par contre pour dire que VP8 et H264 sont plus des projets avec source partagés que des projets libres.


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#17 Le 31/10/2013, à 23:36

Elzen

Re : H.264 Maintenant opensource

Vu a écrit :

Et pourquoi les logiciels sous licence Apache, MIT ou BSD ne peuvent pas utiliser le code de logiciel sous licence GPL ??

Il y a des incompatibilités dans certains cas entre clauses. La GNU GPL v2 et la GNU GPL v3 sont incompatibles entre elles, également : est-ce que ça voudrait dire que, selon toi, l'une des deux ne serait pas libre ? roll
Lis la page que je t'ai fourni en édit concernant les différentes licences libres, elle explicite un peu la situation.

Vu a écrit :

Si il y a deux termes différents c'est pas pour le plaisir de faire des synonymes et de tromper le néophyte.

Non, c'est parce que la Free Software Foundation et l'OpenSource Initiative ont des positions idéologiques différentes, bien qu'elles aient des exigences similaires en termes de droits.


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
Parolier amateur cherche partenaires pour musique libre (avec « et plus si affinités », c'est plus poli).

Hors ligne

#18 Le 31/10/2013, à 23:56

mydjey

Re : H.264 Maintenant opensource

Salut o/

Elzen a écrit :
Vu a écrit :

Dans les faits ni H264, ni VP8 sont libres au sens GPL, ils sont open source

Hum.

Libre et OpenSource sont synonymes, juridiquement parlant.

Oui juridiquement parlant c'est exactement la même chose.
La différence se situe au niveau philosophique.

Enfin on va pas relancer un débat la dessus... tout le monde sais ça, nan ?

Dernière modification par mydjey (Le 31/10/2013, à 23:57)


Mon site : http://mydjey.eu/

Hors ligne

#19 Le 01/11/2013, à 22:27

renaud07

Re : H.264 Maintenant opensource

Ah on va enfin pouvoir se passer de flash pour les vidéos youtube & Cie cool Depuis le temps que j’attends ça big_smile J'espère qu'il sera de même avec le H.265 smile

Et article de PCinpact pour les anglophobes : http://www.pcinpact.com/news/84194-cisc … a.htm?vc=1

Dernière modification par renaud07 (Le 01/11/2013, à 22:31)


-AMD FX 3850 4 Ghz Black Edition - Asus M5A97 R2.0 - nVidia GT610 - 8 Go RAM - 500 Go/1 To - dualboot Ubuntu  cinnamon 12.04 64 bits/windows 7 64 bits
-Dell vostro 3550 - Intel core i5 2410M 2.30Ghz  - HD Gaphics 3000 - 4Go RAM - 320Go - dualboot Xubuntu 12.04 64 bits/windows 7 64 bits
-Asus Eee PC 1225B - AMD C-60 1 Ghz - 4Go RAM - 500Go - dualboot Xubuntu 12.04 64 bits/windows 7 64 bits

Hors ligne

#20 Le 08/11/2013, à 10:44

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

Pour les anglophobes, voici la traduction de l'annonce de Mozilla:
http://blogzinet.free.fr/blog/index.php … 4-de-Cisco

Notez  la réponse que Mozilla a fait Clubic:

Contactée par nos soins, la fondation Mozilla a fini par combler certaines interrogations concernant l'adoption et la pérennité d'OpenH.264.

Elle a commencé par nous expliquer pourquoi elle n'avait pas adopté x264, un codec libre H.264 disponible depuis plus de six ans. Il a beau être open source, il ne dispenserait pas de conclure un contrat avec la MPEG LA, et ne serait donc pas gratuit.

OpenH.264 étant une solution pour ainsi dire détournée, nous avons interrogé Mozilla sur sa pérennité : « Il n'y rien de pérenne avec les brevets. H.264 sera bien accessible aux utilisateurs de Firefox grâce à Cisco, mais le codec est toujours associé à une licence restrictive qui n'est pas dans l'intérêt des utilisateurs et du Web à long terme. Daala est notre solution libre et non restreinte à long terme. »

Dernière modification par Vu (Le 09/11/2013, à 00:30)


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#21 Le 08/11/2013, à 22:28

renaud07

Re : H.264 Maintenant opensource

Y'a un truc que je pige pas : Pourquoi alors pouvons nous utiliser le codec x264 gratuitement ? et pourquoi mozilla n'aurait pas le droit ? Encore l'histoire de particulier/entreprise ?

Si c'est bien ça veut dire que videoLAN a payé des royalties à la MPEG LA pour pouvoir concevoir x264 ?

J'avoue que j'ai un peu du mal à suivre hmm

J'ai l'impression que c'est comme si on faisait payer à un éditeur de distro l'implémentation libre de SMB/CIFS, samba car compatible avec le protocole de M$...

EDIT : je viens de tomber sur cet article (qui date pas mal je sais mais c'est bien la première fois que j'entends parler de ça : http://www.numerama.com/magazine/15023- … libre.html

Donc en 2016 n'importe qui va devoir payer pour convertir des vidéos en H.264 ? Et handbrake (par exemple) va devenir payant ?

EDIT2 : quelques liens plus bas je viens de trouver exactement le contraire : http://www.tomshardware.fr/articles/H.264,1-1819.html 

C'est quoi le vrai ? c'est quoi le faux ?

Dernière modification par renaud07 (Le 08/11/2013, à 23:07)


-AMD FX 3850 4 Ghz Black Edition - Asus M5A97 R2.0 - nVidia GT610 - 8 Go RAM - 500 Go/1 To - dualboot Ubuntu  cinnamon 12.04 64 bits/windows 7 64 bits
-Dell vostro 3550 - Intel core i5 2410M 2.30Ghz  - HD Gaphics 3000 - 4Go RAM - 320Go - dualboot Xubuntu 12.04 64 bits/windows 7 64 bits
-Asus Eee PC 1225B - AMD C-60 1 Ghz - 4Go RAM - 500Go - dualboot Xubuntu 12.04 64 bits/windows 7 64 bits

Hors ligne

#22 Le 09/11/2013, à 00:54

Clémentv

Re : H.264 Maintenant opensource

Ces royalties s'appuient sur les brevets logiciels. Les brevets logiciels ne sont pas valable dans l'UE, donc c'est en fait gratuit pour les européens. Mais ce n'est pas le cas au Etats-Unis par exemple.

VideoLAN ne paye pas de royalties et je ne suis pas sûr que décoder du H.264 avec VLC soit légal partout (mais en pratique, MPEG LA ne peut pas savoir si tu lis des vidéos avec VLC chez toi).

L'encodage en H.264 est gratuit, c'est le décodage qui est payant.

Dernière modification par Clémentv (Le 09/11/2013, à 00:55)

Hors ligne

#23 Le 09/11/2013, à 01:51

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

renaud07 a écrit :

Y'a un truc que je pige pas : Pourquoi alors pouvons nous utiliser le codec x264 gratuitement ? et pourquoi Mozilla n'aurait pas le droit ? Encore l'histoire de particulier/entreprise ?

Surtout de monnayable, pas monnayable. S'attaquer à toi ne va pas leur rapporter de l'argent, par rapport à ce que tu peux débourser

Si c'est bien ça veut dire que videoLAN a payé des royalties à la MPEG LA pour pouvoir concevoir x264 ?

VideoLan est une association française, elle est donc soumis à la loi française qui ne reconnaît pas les brevets logicielles. Les brevets sur le H264 n'ont alors aucun, sens. Sauf, erreur seul le Japon et les USA reconnaissent les brevets logicielles. L'Europe, non mais cela n'empêche pas l'agence des brevets d'en enregistrer, il y a régulièrement des pressions pour que le parlement européens les valide.
Mozilla est une association basée aux USA, elle se soumet à leur loi et avec les millions que leur donne Google, ils ont les moyens de faire face à un procès.
Si je ne me trompe pas pendant l'installation d'Ubuntu, tu peux accepter les codec soumis à des brevets (mp3, H264, ...) tu le fais dans le cadre "de la recherche" et développement, comme si tu étais un docteur es informatique ... roll
L'éducation et la recherche sont des exceptions pour les brevets et le droit d'auteurs, ils ne s'appliquent pas. Mais je doute que cela cet artifice tienne devant un tribunal.
Pour les pc vendus avec ubuntu, les brevets doivent être payé par le constructeur de pc.

[...]

EDIT : je viens de tomber sur cet article (qui date pas mal je sais mais c'est bien la première fois que j'entends parler de ça : http://www.numerama.com/magazine/15023- … libre.html

Donc en 2016 n'importe qui va devoir payer pour convertir des vidéos en H.264 ? Et handbrake (par exemple) va devenir payant ?

EDIT2 : quelques liens plus bas je viens de trouver exactement le contraire : http://www.tomshardware.fr/articles/H.264,1-1819.html

Premièrement il faut connaître le vocabulaire codec/conteneur (cf wikipedia). Il faut donc un encodeur de la vidéo qui crée le fichier et un décodeur qui puisse lire le fichier.
En 2009, quand Firefox a été le premier navigateur web stable à prendre en charge les balises audio et video, Mozilla a choisit de ne prendre que des codecs libres (Vorbis et Theora). Le web étant relativement exempt de redevance, encore moins de brevets, utiliser des codecs soumis n'avait pas de sens. Mais Nokia et Apple étaient fortement contre. Opera a suivi les choix de Mozilla.
En 2009, le H264 était déjà dans les vidéos Flash. Pour favoriser l'arrivée de leur format, la MPEG LA avait mis une gratuité jusqu'en 2016 (article de numerama de février 2009). En août 2009, Google rachète une société On2 qui a un format concurrent le VP8. Sentant le coup venir, la MPEG LA décide que les décodeurs seront gratuits (article de tomshardware d'Août 2009). Ils reproduisent ainsi la stratégie commerciale d'Adobe avec Flash. Proposer gratuitement Flash s’impose sur la toile, tous les navigateurs l'ont. Mais pour faire des choses en Flash, ils faut utiliser le logiciel payant d'Adobe (il doit y avoir des exceptions, mais on va pas rentrer dans les détails).

En 2010 Google libère le codec VP8 et Google rejoint Mozilla, mais en prenant en charge aussi le H264 (seulement pour Chrome, les forks devront se débrouiller). Google crie sur tout les toits qu'ils vont mettre tout leur poids (ils ont la star montante Chrome, Youtube et Android) pour lancer ce nouveau codec qu'ils disent adapter au web. Toutefois 2 ans après les résultats se font attendre du côté de Google/Youtube/Android et la décision de retirer H264 de Chrome n'a jamais été suivi dans les faits.
IE  a rejoint Safari et ne sait lire que le H264. Mozilla pour percer dans les mobiles décide de prendre le H264 si l'OS le connaît. (plus de détails sur cette histoire dans wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Video … e_Mozilla).

Mais cela ne résout pas le problème juridique. Mozilla souhaite que l'on puisse forker son logiciel (seule la reprise du nom est interdite) et que Firefox possède les mêmes fonctions quelque soit l'OS. C'est cette garantie juridique que vient d'apporter Cisco: si Firefox ne trouve pas d'encodeur/décodeur sur l'OS, il ira le télécharger au près de Cisco.

C'est pas génial et crée une dépendance vis à vis de Cisco, mais Mozilla espère réussir avec Daala ce qu'ils ont réussit avec le codec audio Opus un standard de l'IETF  réalisé de commun avec Skype (Microsoft) et Xiph.org/Mozilla et approuver par plusieurs gros constructeurs matériels et qui n'a pas susciter d’opposition frontale (France Télécom qui possède des brevets H264 a bronché, mais je crois pas que cela soit allé plus loin).


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#24 Le 09/11/2013, à 03:52

renaud07

Re : H.264 Maintenant opensource

Merci pour les explications c'est un peu plus clair maintenant smile


-AMD FX 3850 4 Ghz Black Edition - Asus M5A97 R2.0 - nVidia GT610 - 8 Go RAM - 500 Go/1 To - dualboot Ubuntu  cinnamon 12.04 64 bits/windows 7 64 bits
-Dell vostro 3550 - Intel core i5 2410M 2.30Ghz  - HD Gaphics 3000 - 4Go RAM - 320Go - dualboot Xubuntu 12.04 64 bits/windows 7 64 bits
-Asus Eee PC 1225B - AMD C-60 1 Ghz - 4Go RAM - 500Go - dualboot Xubuntu 12.04 64 bits/windows 7 64 bits

Hors ligne

#25 Le 12/11/2013, à 20:26

Vu

Re : H.264 Maintenant opensource

Google propose le VP8 dans son dernier Nexus 5. Décodage et encodage matérielle (les puces le permettent depuis quelques temps déjà pour le décodage).
https://plus.google.com/+WebRTCorg/posts/VXXwACq3wv6


Ubuntu 12.04

Hors ligne

Haut de page ↑