Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

bjm · Le 08/01/2008, à 02:01

Il y a quelque année il y avait d'avantage de magasine , il y a un qui a disparu il y 1ans ou 2 "login" dans les années 95 99 il y avait un stands de 10mÂ² à sourcouf , il y a depuis quelque temps pas mal de libre .
Aujoud'hui linux bien installé et bien configuré , c'est aussi facile à utilisé que windowsXP ou même un mac , le probléme du particulier c'est qu'il est à la fois utilisateur et super-utilisateur quand il dois rajouter une carte wifi un disque suplémentaire ou un logiciel qui n'a pas encore de paquetage deb sa peu être très facile comme çà peu être compliquer maintenant si il as de la tune il se payera un informaticien .
Et c'est peu être pour cela que le titre de ce topic peu ce montrer réaliste .

nebneo · Le 09/01/2008, à 23:13

Ce qu'il faudrait pour les magazines linux, c'est qu'ils arrêtent de ne faire des articles que sur le hardware, des installations en ligne de commande, ou de ne faire que parler d'utilitaires pour gérer son système, sa connexion... C'est pas du tout intéressant pour le lecteur moyen tout ça. J'ai vu ce qu'il y avait en librairie, je suis parti sans en avoir acheté (et j'étais parti pour en prendre). C'est austère comme pas possible.

Alors j'ai juste parcouru, mais un magazine oà¹ on traite surtout de jeux (émulés avec wine), de musique, de vidéo... sans trop aller dans les détails techniques, ça attirera déjà plus de lecteurs, et donc d'utilisateurs potentiels.
Faites la Une d'un magazine linux avec world of warcraft (et on parle de comment l'émuler simplement sous linux, des performances etc...). Ca devrait se vendre facilement.

flocondeneige · Le 10/01/2008, à 10:26

pdm a écrit :

Les problèmes liés à Vista sont inconnus de la très grande majorité des gens, et le resteront.

Pas forcément... je passe pas mal de temps sur un forum de scrapbooking digital. Typiquement un truc de nanas, même si ça fait utiliser (en vrac) Gimp, photoshop elements, photoshop CS 2 ou 3 ou paint shop pro. J'ai vu :
- une personne se demander s'il fallait acheter xp ou vista pour mettre sur son mac (son fils veut jouer).
- une personne (soixantaine bien sonnée) décider de ne pas acheter de nouvel ordi maintenant pour ne pas être obligée d'avoir un vista buggé
- une personne acheter un PC ubuntu (!!!) dual core pour installer son xp dessus et ne pas payer vista alors qu'elle a déjà une licence xp payée plein pot (dommage, elle n'a même pas essayé ubuntu. Mais quelle galère pour trouver les drivers de la carte son et de la carte réseau !)
- une personne acheter un portable dernier cri et pester contre la place prise par vista (qui ferait presque oublier qu'elle a plein de ram et un super processeur), et le fait que la garantie saute si elle enlève vista.
- 2 ou 3 personnes être persuadées que Microsoft fait exprès de bugger XP pour nous obliger à passer à Vista.

pdm · Le 10/01/2008, à 10:28

Certes, et toutes ces personnes ne représentent rien dans le grand océan des utilisateurs de Vista.

Concernant les magazines, il y a Linux Pratique qui est plus centré sur l'utilisation des environnements linux que sur l'administration, mais la presse c'est comme tout le reste : ça existe si ça peut vendre. Si Linux franchit la frontière du monde grand public, les magazines se multiplieront pour toucher cette nouvelle cible. ça arrivera sûrement, Linux Pratique se trouve un peu partout et souvent en plusieurs exemplaires même dans les petits kiosques, c'est un signe qu'il doit se vendre pas trop mal.

Dernière modification par pdm (Le 10/01/2008, à 10:31)

Compte anonymisé · Le 10/01/2008, à 11:56

nebneo a écrit :

Ce qu'il faudrait pour les magazines linux, c'est qu'ils arrêtent de ne faire des articles que sur le hardware, des installations en ligne de commande, ou de ne faire que parler d'utilitaires pour gérer son système, sa connexion... C'est pas du tout intéressant pour le lecteur moyen tout ça. J'ai vu ce qu'il y avait en librairie, je suis parti sans en avoir acheté (et j'étais parti pour en prendre). C'est austère comme pas possible.

Tu n'as jamais ouvert un "Linux Pratique" toi, hein ?

nebneo · Le 10/01/2008, à 12:09

C'est vrai que ça doit se vendre un minimum. Je regarderai ce soir linux pratique.
Mais tu soulignes un point important: la presse s'adresse aux lecteurs qu'elle vise. Le contenu des magazines reflète le niveau et à ce que font les utilisateurs. Les gens qui tombent sur ces magazines, juste pour feuilleter dans la librairie ou dans le kiosque, ils vont plutà´t avoir tendance à avoir une image élitiste de linux. Ils vont en retenir que c'est compliqué et peu accessible. Et surtout qu'on ne peut pas y faire ce qu'on veut. Ce qui est un peu vrai dans le fond quand on voit la complexité de certaines tà¢ches.
Maintenant, je suis d'un niveau normal en informatique, disons même plutà´t avancé par rapport au grand public. Ce qui m'intéresserais de lire dans des magazines, c'est de savoir comment émuler mes jeux facilement (ceux qui tournent sous windows), d'apprendre des trucs et astuces sur des logiciels vraiment utiles comme emesene, rythm'n'box, lecteurs vidéos... Je pense qu'il y a un segment du marché des linuxien qui s'ouvre à ça.

Je viens de regarder sur internet les couvertures de linux pratique, c'est déjà un peu plus sympa. Mais ça fait un peu équibalent à PC expert, ou SVM pour windows. Un équivalent à PC jeux, oà¹ on parle des actualités des jeux que wine peut emuler, on ne trouve pas encore. En tout cas, linux pratique je ne connaissais pas, ça a l'air vraiment intéressant.

En ce qui concerne la popularité et les bugs de Vista, quand j'ai fait vendeur technique en info au leclerc pendant les vacances, quasiment tout les clients à ma grande surprise n'étaient pas ravis d'avoir vista intégré. En général ils faisaient une petite grimace, et certains m'ont demandé si on peut réinstaller XP, certains envisageait de passer sous mac. J'ai parlé de linux à un client, il n'était pas très emballé. Il pensait justement plus passer chez Apple. La raison: Apple se fait une image d'enfer. Après les ipod et l'iphone, leopard est très beau à utiliser, et on en entend parler. Ce qui ne laisse pas l'impression inconsciente pour le consommateur d'acheter un produit avec un OS qu'il est le seul à utiliser. Surtout que le grand public achète des ordinateurs par effet de mode. Le besoin en ordi a été créé de la même manière qu'on a créé le besoin de téléphone portable. Ca implique une volonté du public de suivre la tendance, de faire comme tout le monde. C'est dans l'atmosphère du moment que vista soit détesté, et que Apple montre le bout de son nez. Les gens vont suivre cette tendance car ils voient que c'est ça qui se passe. Acheter du Apple commence à être à la mode.
Pourquoi mettre du linux si on ne connaà®t personne qui l'utilise? C'est con comme question, mais c'est ce que se pose inconsciemment le public qui est au courant de l'existence de linux.
D'oà¹ mes idées de rendre linux plus visible: magazines, CD exposés avec les PC dans les grandes enseignes...

pdm · Le 10/01/2008, à 12:27

Oui la presse magazine peut jouer un rà´le mais elle a aussi des impératifs économiques. Faire un journal ça coûte cher. L'exposition de linux passera toujours en priorité par internet. Si je suis revenu à linux récemment plus de dix ans après une première expérience, ce n'est pas par la presse magazine mais parce que j'ai lu sur internet que linux était aujourd'hui mûr pour le grand public.

Quant à Apple, c'est du propriétaire, c'est du DRM, ça a beau être sur une base BSD, moi je ne le mets pas dans le même sac que linux. Je ne suis pas sous linux par anti-microsoftisme mais parce que :

1/ mon PC sous windows marchait mal, que passer à Apple ça coût trop cher, et qu'avec linux j'ai un PC qui marche de nouveau bien et que je ne me soucie plus de rien.

2/ le libre c'est bien, c'est beau et c'est pas cher. Windows c'est pas bien, c'est pas beau et c'est pas cher seulement si tu pirates comme un taré et Apple c'est à peu près bien, c'est beau mais c'est super cher. Et le libre ça ne veut pas tirer toute la couverture à soi parce que cet impératif de profit n'est pas dominant dans ce domaine là (même s'il ne peut être absent dans un monde marchand).

nebneo · Le 10/01/2008, à 12:50

Je suis d'accord avec toi sur bien des points.
Quand je mets apple et linux dans le même sac, c'est uniquement du point de vue des OS alternatifs à windows et en se mettant du point de vue du consommateur de base.
Bien sûr, apple c'est que du propriétaire, et ils sont bien pire que MS sur ce point je trouve. Mais je pense aussi que c'est en partie ce qui leur permet de vivre. Ce qui n'excuse tout de même pas la politique du propriétaire.
Et apple c'est du haut de gamme. C'est installé sur des machines de guerre. Quand je parle d'un client qui était prêt à passer sous mac plutà´t que sous linux, c'est probablement car il a les moyens de s'en offrir un. Le truc, c'est qu'à la fnac, pas mal de jeunes commencent à triper sur le stand des mac. Il y en a qui sont mis à la disposition des gens pour manipuler un peu. Et ça a l'air de plaire.
Le public est prêt à mettre l'argent à la poche pour du matos performant à mon avis. Apple vend bien des lecteurs mp3/mp4 (surtout) et aussi l'iphone, beaucoup plus cher que la concurrence. Et ils sont leader sur ces marchés.
Après, je ne fais pas l'apologie d'Apple, je ne fais que livrer mon analyse de la situation.

Ce qui me gêne un peu actuellement, c'est vista est pesté par le grand public, il y a une occasion pour les OS alternatifs de montrer le bout de leur nez, et c'est apple qui semble être le mieux placé. On peut toujours dire qu'ils ont des moyens que nous n'avons pas. Mais quelques trucs d'exposition comme j'ai cité, ça permettrait un peu plus d'exposition pour linux.

Personnellement, j'ai du mal à faire ma migration vers ubuntu, car contrairement à toi, ma machine et surtout les logiciels fonctionnent beaucoup moins bien sous linux. Tout est gageure à installer ou à être fonctionnel.
Mais si je continue à persister dans ma tentative de migration, c'est qu'il n'est pas question que je passe sous vista. Et que XP me permet de tenir en attendant. Je le dis franchement, et j'assume que ce n'est pas pour le coup de foudre de la philosophie du libre que je suis là . Et bien des personnes seraient prêtes à faire comme moi si ils n'avaient pas une mauvaise opinion de linux ou si ils en connaissaient l'existence.

Pour les magazines, je pense que ça pourrait vite se vendre un mag sur les jeux et le multimédia orienté grand public. Les premiers mois seraient dur, mais ça monterait très très vite. L'exposition sur internet, elle commence à être correcte, mais j'ai pas le même avis que toi sur son efficacité.

pdm · Le 10/01/2008, à 13:09

Merci pour ces commentaires. Je n'ai pas non plus le coup de foudre pour la philosophie du libre, je reste pragmatique, le libre répond à mes besoins mieux que les solutions propriétaires, c'est tout. j'ai plus de sécurité, plus de sérénité, plus d'efficacité pour pas un rond, je trouve ça bien.

Après Apple gagne du marché grâce à son design et indirectement grâce au succès de l'ipod. C'est ce machin qui a remis Apple sur les rails et donc les ordis attirent le regard. Les gens se retrouvent dans une philosophie Apple qui n'est en aucun cas une philosophie, mais une démarche commerciale et industrielle.

Quant à l'efficacité de l'exposition de linux sur internet elle est toute relative je suis d'accord. Mais quand même, on n'a jamais parlé autant de linux sur internet et dans la presse généraliste que ces deux dernières années. Après chacun est libre de choisir son OS et je ne pense pas que le monde du libre ait quoique ce soit à gagner à faire la guerre à Microsoft ou Apple. D'ailleurs tout le monde l'a à peu près compris et c'est pour ça que les plus grands logiciels libres sont désormais tous disponibles sur Windows et OSX.

cubytus · Le 13/02/2008, à 00:30

Je ne sais pas si ça a été évoqué, mais une raison majeure qui me retient à Windows (moi qui avait presque oublié pourquoi je l'avais mis en premier sur le disque dur): le VPN!

Il est absolument indispensable pour accéder au campus, et pour beaucoup de personnes, pour accéder au réseau de leur entreprise, etc. Il y a trois catégories d'utilisateurs de VPNs sous Ubuntu: ceux chez qui ça marche sans aucun problème du premier coup, ceux chez qui ça ne se connecte jamais peu importe la dose de bonne volonté qu'ils ajoutent à leur config, et ceux chez qui c'est une loterie.

Je fais partie de la dernière catégorie. J'ai eu un portable sur Ubuntu 7.10, le VPN marchait seulement en filaire, pas en wifi. Je n'ai jamais compris pourquoi et ne comprendrai jamais, maintenant que le portable est mort.
Et maintenant, deux machines de bureau avec Ubuntu 7.10, les mêmes mises à jour installées, mais une ne veut pas se connecter, l'autre n'affiche même pas la connexion configurée dans le nm-applet (mais l'affiche dans la boà®te de dialogue qui les liste)

tenor · Le 14/02/2008, à 18:09

Bonjour,

J’ai tout lu, et je n’ai toujours pas pu me faire une opinion, merci à vous. Je m’explique :

POSONS LA QUESTION

Ai-je besoin d’un ordinateur, OUI, NON ?
NON, je passe mon chemin.
OUI, tout ce complique. Enfin pas au départ c’est assez simple c’est payant (quoique je peux toujours essayer de le voler), mais après.

Car à vous lire, pour l’OS c’est une guerre entre le libre ou pas, le plus beau, le plus compliqué, le plus simple, avec des petits ou gros boutons (de préférence roses) et j’en passe.
Mais moi si je veux un ordinateur c’est pour écrire, faire du calcul, dessiner, surfer, télécharger, regarder la télé, visionner des films, écouter de la musique, prendre des photos, téléphoner, sauvegarder toutes mes données quelque elles soient, imprimer, jouer, allumer mon chauffage à distance, faire de la 3D, voir mes enfants en direct live alors qu’ils sont à l’autre bout de la terre, faire fonctionner mon train électrique (et oui), enfin informatiser n’importe quoi, et puis aussi pourquoi pas écrire des programmes. Et pour cela j’ai besoin de matériels, de logiciels et pour certains trucs de motivation et de l’expérience. Pour les matériels c’est comme pour l’ordi je n’ai pas de problèmes voir plus haut. Mais les logiciels ! Je veux qu’ils marchent et le vrai problème est là. Soit je suis un informaticien, donc plus de problèmes, je me d’emmerde, soit je suis moi c'est-à-dire faisant partie de la majorité et je me d’emmerde aussi. Je veux être libre de choisir un payant parce qu’il est conviviale facile d’utilisation ou qu’il réponde exactement à ma demande ou au contraire un libre pour les mêmes raisons. Libre à moi d’acheter Photoshop d’un coté et télécharger un traitement de texte de l’autre. Je veux pouvoir faire fonctionner les deux. C’est sur je n’aurai pas la même réaction si l’un des deux ne marche pas, chez l’un je suis client et donc intransigeant, chez l’autre et bien je ferai des efforts, parce que c’est mon choix. Je veux les deux, ce n’est pas compliqué. Apparemment ce n’est pas possible, j’espère que non. J’ai l’impression de me retrouver 25 ans en arrière, j’ai commencé à pratiquer l’informatique sous DOS et c’était déjà la guerre entre les PC et les MAC. Mac et l’icône qu’elle invention, tandis que sur PC on en était aux lignes de commandes. Ce n’est pas pour autant que je suis passé au Mac, je trouvai cela plus intéressant de comprendre le fonctionnement, et puis à la fin des années 70 il n’existait pratiquement aucun logiciel tout était à faire. J’ai travaillé 1 an avec un informaticien pour mettre au point notre programme de comptabilité, l’ordinateur était de la taille d’une table de bureau 100 fois moins puissant que le moindre portable de nos jours et j’étais jeune. Ensuite MS est arrivé avec son Win et alors miracle génial, il faut le reconnaître l’icône c’est mieux que la ligne de commande, et je suis devenu un Windowsien. Mais voilà on est au 21e siècle l’informatique à fait un bond phénoménal et on trouve tout, et j’ai vieilli, et je ne sais plus ou je voulais en venir, ha oui pour certain Linux on régresse, pour les autres on va pas copié un truc existant, on s’en fout, exigeons des fabricants des ordinateur sans OS et que les revendeurs nous proposent un CD payant et nous en donne un autre gratuit, installons tout ceci et ensuite allons vers les produits qui nous conviennent et faisons cohabiter tout çà en bonne intelligence. Pourquoi à tout prix choisir l’un ou l’autre partageons le dd en deux et puis voilà.

LA SOLUTION

Que Linux fasse un pas en arrière et Win un pas en avant et l’inverse.

Alosely · Le 14/02/2008, à 19:11

Je crois surtout que les gens sont encore trop frileux pour franchir le pas...

Quand j'en discute autours de moi tout le monde à une bonne raison pour rester sous windows :

- "Linux, c'est compliqué, j'ai déja du mal avec windows..." "Mais as tu essayé Linux ?" "Non"
- "Sous Linux, je peux pas utiliser word" "Il y a openoffice" "Oui, mais c'est moins bien" (no comment)
- "Ma webcam est pas reconnue sous linux" "Ouais... Mais t'aurais pu choisir une webcam qui fonctionne sous linux, et puis plus il y aura d'utilisateur linux, plus ça intéressera les fabricant pour développer des drivers linux" "Ok, je passerais sous linux à ce moment là alors"
- etc, etc...

Heureusement, je crois que grà¢ce aux Lives CD un grand nombre de curieux ont essayé et ont été convertis

bjm · Le 14/02/2008, à 23:00

Quand je discute autour moi dans mon travail , les gens sont globalement content de windows.Si il sont content de windows je vois pas pourquoi il changerai .

pdm · Le 15/02/2008, à 11:10

bonjour,

>tenor : avoir le libre et le propriétaire sur le même OS est parfaitement possible. Les grandes stars du logiciel libre existent sous windows. D'autres solutions existent : le dual boot, et la virtualisation. Mais globalement, tourner sous windows en utilisant des logiciels libres est certainement la solution la plus simple pour beaucoup de gens. (comme ça leurs périphériques fonctionnent, etc.).

Comme dit bjm, la plupart des gens sont contents de Windows. Mais combien ont un système parfaitement propre : zéro crack, zéro warez ? Car un système windows qui tourne bien peut coûter cher si on n'y connaà®t pas grand chose : il faut acheter les logiciels de base comme les antivirus, etc. Bien sûr il y en a des gratuits, et même des libres, qui fonctionnent très bien. Mais dans l'esprit de beaucoup, il faut payer pour avoir la qualité.

Alors on préfère cracker un Norton poussif et fouteur de bazar plutà´t que d'utiliser un Avast ou un Clamwin. (ce sont des exemples). Et en plus, ça fait bien de montrer qu'on a sur son disque dur pour vingt mille balles de logiciels... qu'on n'a pas payé bien sûr. Quelle fierté d'avoir des trucs qui se téléchargent en trois coups les grosses partout en passant simplement par Google (et en ramassant, en passant, une tonne de sal*peries qu'on mettra des heures à virer à coup de Hijackthis, quel bonheur l'informatique...).

Il y a donc plein de raisons d'aimer windows : avoir la même chose que tout le monde (le plaisir d'être majoritaire), se donner le frisson de l'illégalité pour pas cher (chuis un hacker, j'ai une version pirate de Newsleecher pour choper des cams de Harry Potter sur les newsgroups, ouaaah quel homme !), et surtout... ne pas s'embêter : on achète un PC, on l'allume et on l'utilise.

Et quand le PC ralentit à mort, auand on ne peut plus aller sur Google mais que sur CoolWebSearch, quand on doit rebooter toutes les trois heures et que ça met dix minutes à chaque fois, on se dit que c'est la vie normale sur un PC. On fait avec.

Faut pas idéaliser GNU/Linux non plus. Pour un ignare en informatique, c'est pas plus simple que Windows. Ni plus compliqué, certes, mais Windows, il connaà®t. C'est installé et ça répond à peu près à ses besoins.

bjm · Le 15/02/2008, à 11:28

La pluspart des gens qui sont sous windows ont des logiciels pirates , et dans leur esprit windows ça coute pas aussi cher , à la limite pour eux les logiciels sous windows sont gratuit puisque il ne les payent pas .Quand j'étais sous windows tous mes logiciels était pirates "dans mon esprit gratos" .
Maintenant si les éditeurs apliquer à la lettre les lois , et qu'ont obligé tous les utilisiteurs à payer leur photoshop leur windows pirates , je pense que les choses serai très différentes .

benjisan · Le 15/02/2008, à 12:42

Oui surtout depuis l'arrivée de Gutsy, Ubuntu parait comme un vrai cauchemard!! :
La 3D fait des siennes,
le dock Kiba, n'est pas super belle,
que de problems de compatibilités, des interdictions , etc...
qu'on n'a pas sur windows.
Pourquoi arreter aussi brutalement les projets prometteurs comme Beryl, et Kiba (ancien) ??

Les erreurs au démarrage, et les incompatibilités matérielles multiples,
les galères pour rendre compatible leurs pc, les téléphones portables incompatibles, etc... ce sont autant de raisons qui font que Ubuntu reste marginal aujourdhui, et je dirais SURTOUT depuis Gutsy.

pdm · Le 15/02/2008, à 14:28

>benjisan, je ne crois pas que ce soit la bonne façon de raisonner. Les problèmes sous windows sont multiples et je ne connais personne qui n'en est pas (ne serait-ce que des ralentissements inexpliqués).

Le souci c'est que des problèmes sous Windows, on trouve que c'est normal alors qu'on attend de GNU/Linux (ne limitons pas à ubuntu) qu'il en soit totalement exempt pour accepter de quitter Windows.

Or la question n'est pas là : aucun OS ne peut fonctionner sans aucun problème sur aucune machine avec aucun matériel. Mac OS s'en sort bien puisqu'il fabrique lui-même son matos. Mais pour le reste... Et MacOS est loin d'être majoritaire, pourtant ! Non, on ne change pas d'OS si celui qu'on a nous convient tant bien que mal car aucun autre OS ne pourra garantir de marcher mieux.

Ou alors c'est une question de philosophie, le libre, tout ça. Bref, un choix qui n'a encore rien à voir avec la performance ou la fiabilité.

benjisan · Le 15/02/2008, à 15:03

> Pdm
Je pense que tu te trompe.
ça c'est ce qu'on se dit pour se rassurer.
C'est vrai dans l'ideal, le libre c ça.
Mais en pratique, c tout autre chose.

En fait, dans le libre on trouve des excuses pour ne pas expliquer, ou pour ne pas en faire plus etc...
dans le libre, d'une manière générale, les gens sont suffisants et hautains, peu pédagogues (c'est peu dire) et extremement peu amicaux.
il y en a qui prennent le temps, mais c'est rare et en général ceux qui prennent le temps sont pas les plus chevronnés...(souvent des débutants)
Arretons de se voiler la face, et de trouver des excuses tout le temps, et ça fera surement avancer plus le monde de linux.
Ainsi, si on arrete de penser qu'arreter un programme qui marche définitivement (Beryl) pour le remplacer inexorablement, par un programme qui bugue sur beaucoup de machines (compiz fusion), et tout un tas de pensées élytistes, et austères, de cette sorte, si on arrête cette sorte de narcissisme jusquauboutiste, si on arrête un peu de se masturber dans le vide, peut être que linux avancera plus vite.
Pour l'instant, Cette masturbation intellectuelle de groupe de connaisseurs, est vraiment très rédibitoire pour la plus part, et ça va pas en s'arrangeant.

Et je n'ai pas parlé de compatibilité matérielle pour l'instant, juste une question d'attitude...
D'ailleurs à ce propos, je trouve ça vraiment très con de pouvoir se faire insulter sur ce forum sans raisons apparente (ça aussi c'est très rédibitoire pour beaucoup de gens).

Dernière modification par benjisan (Le 15/02/2008, à 15:07)

pdm · Le 15/02/2008, à 15:14

>benjisan, je n'idéalise pas le libre, je dis juste qu'il est illusoire d'attendre qu'il soit parfait ou plus parfait que d'autres. Or quelqu'un de satisfait de Windows et ses quelques désordres n'acceptera de passer à GNU/Linux que si on lui garantit qu'il n'aura aucun problème.

Or il en aura des problèmes. Voilà ce que j'ai dit.

Et je continue à ne pas savoir pourquoi on tient tant à ce que Linux gagne du terrain. On n'est pas heureux, comme ça ?

Compte anonymisé · Le 15/02/2008, à 16:15

benjisan a écrit :

dans le libre, d'une manière générale, les gens sont suffisants et hautains, peu pédagogues (c'est peu dire) et extremement peu amicaux.

J'ai du mal avec ce genre de notion.
Dans le libre on trouve autant de types de personnes que dans le non-libre.
Forcément, certains sont un peu élitistes, mais en contrepartie, il y en a aussi beaucoup prêts à aider quelqu'un dans la mouise.
Enfin, tous mes problèmes - quelque soit la distribution - ont été réglés grâce à l'intervention de parfaits inconnus, sur des forums ou des mailing-list...

ogaby · Le 15/02/2008, à 16:38

J'ai déjà rencontré ce genre de personnes et il est vrai qu'ils donnent une mauvaise image du libre. Je les appellent "les extrémistes du libre" dans un sens bel et bien négatif.

bjm · Le 15/02/2008, à 16:42

Et je rajouterai , il ne donne pas envie au windowsiens de venir essayé linux.

Jules Petibidon · Le 15/02/2008, à 17:02

Quelque part, ce genre de personnes est commun à tous les forums d'entraide.

Il est parfois un peu agaçant de lire une question un jour alors qu'on y a répondu la veille, tout simplement parce que la personne qui pose n'a pas jugé utile de chercher un minimum. Les gens qui répondent ne pensent pas toujours au fait que la personne qui pose est dans un flip total parce que son bousin marche plus, c'est pas de bol Toujours est il que les personnes qui répondent, même sèchement, répondent. C'est déjà pas mal.

Il est aussi agaçant de lire une question oà¹ on vous prend pour un grouillot de SAV. Le respect n'est pas à sens unique.

Qu'est ce qui est préférable ? Un type qui répond bien en faisant la gueule, ou un type qui répond super gentiment, mais des à¢neries ?

Que dire aussi des gens qui savent, mais qui répondent pas ? Les pourris !

Dernière modification par Jules Petibidon (Le 15/02/2008, à 17:03)

pdm · Le 15/02/2008, à 17:36

Va poser une question de base sur un forum windows et tu verras. Pourtant, ce ne sont pas des intégristes du libre.

bjm · Le 15/02/2008, à 17:36

Quand on as un problème et que on arrive pas a trouver une solution rapidement c'est énervant " ca fait 2ans que je n'arrive pas à trou , quand a chercher sur le forum ubuntu la solution ça peu être très pénible car le titre des topics n'est pas toujours très explicite des fois " problème ubuntu " et tu te tape 3 pages pour savoir si y a la solution.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 08/01/2008, à 02:01

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#127 Le 09/01/2008, à 23:13

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#128 Le 10/01/2008, à 10:26

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#129 Le 10/01/2008, à 10:28

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#130 Le 10/01/2008, à 11:56

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#131 Le 10/01/2008, à 12:09

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#132 Le 10/01/2008, à 12:27

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#133 Le 10/01/2008, à 12:50

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#134 Le 10/01/2008, à 13:09

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#135 Le 13/02/2008, à 00:30

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#136 Le 14/02/2008, à 18:09

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#137 Le 14/02/2008, à 19:11

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#138 Le 14/02/2008, à 23:00

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#139 Le 15/02/2008, à 11:10

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#140 Le 15/02/2008, à 11:28

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#141 Le 15/02/2008, à 12:42

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#142 Le 15/02/2008, à 14:28

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#143 Le 15/02/2008, à 15:03

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#144 Le 15/02/2008, à 15:14

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#145 Le 15/02/2008, à 16:15

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#146 Le 15/02/2008, à 16:38

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#147 Le 15/02/2008, à 16:42

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#148 Le 15/02/2008, à 17:02

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#149 Le 15/02/2008, à 17:36

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

#150 Le 15/02/2008, à 17:36

Re : Pourquoi Linux (et Ubuntu) restera encore très longtemps confidentiel

Pied de page des forums