[PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

Mobidique · Le 10/01/2014, à 16:30

Hello,

___________________________________________________________________________________________
Protocole
Dans un répertoire avec plus de 300 fichiers, je fais un tri par nom, je sélectionne un certain nombre de fichiers à coup de shift+clic ou ctrl+clic puis je fais un tri par date. C'est une manip' qui m'apporte de l'information par rapport à l'état d'un programme en cours d'exécution.

Thunar
Au moment où je fais le tri par date, la sélection se comporte comme un calque : les fichiers changent de place au regard du nouveau tri mais les zones bleues (chez moi) ne bougent pas et du coup les fichiers sélectionnés ne sont pas les mêmes. C'est moche.

Nautilus
No pb, le tri par date fait son office et les fichiers sélectionné restent les mêmes.
___________________________________________________________________________________________
C'est pas pour faire du ouin-ouin, j'aurais préféré que ça marche dans thunar mais je suis obligé de me garder un nautilus sous le coude.

Dans la même série, à la mode du j'aime/j'aime pas :

je ne comprends pas pourquoi dans thunar il faut choisir entre un sélecteur de chemin en barre de chemin ou en barre d'outils, les deux sont complémentaires ; enfin je veux dire, les petites flèches droite gauche au dessus en complément de la barre de chemin et un toggle pour passer en mode nom complet ;
j'apprécie beaucoup l'interface de "Se connecter à un serveur réseau" de nautilus, je trouve que ça manque vraiment à Thunar. Du coup j'utilise au moins nautilus pour ça, spécifier une connection réseau et la mettre en signet que je retrouve dans thunar.
j'aime beaucoup les actions personnalisées dans thunar, en particulier les conditions d'apparition qui évitent d'avoir du menu contextuel à rallonge, la gestion des scripts dans nautilus est un peu plus rugueuse ...
à l'usage j'avais cru remarquer que thunar était plus réactif sur les changements intervenant dans un répertoire et à leur affichage ; typiquement, un programme produits des fichiers dans un répertoire d'un serveur distant, thunar les affiche tout seul assez vite, j'étais obligé de rafraîchir avec nautilus ; c'est une raison pour laquelle je suis passé à thunar.

Je suis en 12.04 avec xfce4.10
@+

Dernière modification par Mobidique (Le 16/07/2014, à 10:32)

Gatsu · Le 10/01/2014, à 16:59

Mobidique a écrit :

Hello,

Salut

Mobidique a écrit :

___________________________________________________________________________________________
Protocole
Dans un répertoire avec plus de 300 fichiers, je fais un tri par nom, je sélectionne un certain nombre de fichiers à coup de shift+clic ou ctrl+clic puis je fais un tri par date. C'est une manip qui m'apporte de l'information par rapport à l'état d'un programme en cours d'exécution.
Thunar
Au moment où je fais le tri par date, la sélection se comporte comme un calque : les fichiers changent de place au regard du nouveau tri mais les zones bleues (chez moi) ne bougent pas et du coup les fichiers sélectionnés ne sont pas les mêmes. C'est moche.
Nautilus
No pb, le tri par date fait son office et les fichiers sélectionné restent les mêmes.
___________________________________________________________________________________________
C'est pas pour faire du ouin-ouin, j'aurais préféré que ça marche dans thunar mais je suis obligé de me garder un nautilus sous le coude.
Je suis en 12.04 avec xfce4.10

Chez moi ça marche. Debian Jessie (testing), Thunar 1.6.3, XFCE 4.10.

Mobidique a écrit :

je ne comprends pas pourquoi dans thunar il faut choisir entre un sélecteur de chemin en barre de chemin ou en barre d'outils, les deux sont complémentaires ; enfin je veux dire, les petites fleches droite gauche au dessus en complément de la barre de chemin et un toggle pour passer en mode nom complet ;

+1, je me surprends parfois à passer en mode Barre d'outils juste pour retourner dans le dossier précédent, plutôt que de faire toute la manip avec le sélecteur de chemin. Quand je sais que je vais en avoir besoin en général je m'ouvre 2 Thunar.

Mobidique a écrit :

j'apprécie beaucoup l'interface de "Se connecter à un serveur réseau" de nautilus, je trouve que ça manque vraiment à Thunar. Du coup j'utilise au moins nautilus pour ça, spécifier une connection réseau et la mettre en signet que je retrouve dans thunar.

C'est pas Gigolo qui est sensé faire ça avec XFCE ?
> http://doc.ubuntu-fr.org/gigolo

Dernière modification par Gatsu (Le 10/01/2014, à 17:00)

Mobidique · Le 10/01/2014, à 18:21

Gatsu a écrit :

Thunar 1.6.3

Pareil :-/

Gatsu a écrit :

C'est pas Gigolo qui est sensé faire ça avec XFCE ?

je sais pas trop les avis sont partagés

Depuis Xfce 4.8 (Xubuntu 11.04), la connexion aux systèmes de fichiers distants a été intégré à Thunar, le gestionnaire de fichiers de Xfce. Gigolo n'est donc plus vraiment utile.

Ce que je vois c'est que gigolo fait le job, mais ne m'ajoute pas de signet dans Thunar et n'est pas lancé depuis Thunar.

Gatsu · Le 10/01/2014, à 18:35

Tu peux essayer d'activer le panneau latéral Raccourcis, et essayer de te rendre sur ton lecteur réseau et de de le glisser/déposer sous la catégorie Réseau et voir si ça fonctionne. Je m'en sers parfois pour créer des raccourcis vers des dossiers dans la catégorie Emplacements.
Je n'ai pas de lecteur réseau, donc je peux pas vérifier la manip.

EDIT:
Après avoir manipuler un peu Gigolo, c'est pas très cohérent ce que je raconte au-dessus.
Je retrouve dans Gigolo ce qu'il y avait dans Connecter un lecteur réseau avec le Nautilus de Gnome 2, mais j'ai rien trouvé de semblable dans Thunar.
J'ai dû louper un truc si Thunar remplace Gigolo.

Dernière modification par Gatsu (Le 10/01/2014, à 19:04)

Mobidique · Le 13/01/2014, à 11:48

Gatsu a écrit :

Je retrouve dans Gigolo ce qu'il y avait dans Connecter un lecteur réseau avec le Nautilus de Gnome 2, mais j'ai rien trouvé de semblable dans Thunar.

On est d'accord.
@+

The Uploader · Le 13/01/2014, à 12:12

Salut

Après quelques années à ne pas évoluer, gigolo 0.4.2 est sorti le 9 janvier dernier.
Ça fait des années que je ne l'ai pas utilisé (depuis Xfce 4.8, en fait)

http://xfce.10915.n7.nabble.com/ANNOUNC … 42949.html

Manquerait plus que xfburn et xfce4-power-manager évoluent.

edit : corrigé.

Dernière modification par The Uploader (Le 13/01/2014, à 12:48)

moko138 · Le 13/01/2014, à 12:29

The Uploader a écrit :

xfce4-poxer-manager

On se fait un script-poker en ligne ?

Dernière modification par moko138 (Le 13/01/2014, à 12:29)

Mobidique · Le 13/01/2014, à 14:51

Mobidique a écrit :

j'aime beaucoup les actions personnalisées dans thunar, en particulier les conditions d'apparition qui évitent d'avoir du menu contextuel à rallonge, la gestion des scripts dans nautilus est un peu plus rugueuse ...

Alternative aux scripts : Nautilus-actions. Reste que les actions thunar sont plus simples à mettre en place, je parle là de complexité d'interface et de concept, dans thunar on comprend tout de suite, dans Nautilus-actions, c'est pas pareil. 'ai pas trouvé comment conditionner l'apparition d'une action pour un répertoire uniquement. Cela dit j'ai transformé cela en avantage. J'ai fait 2 actions, l'une pour xfce4-terminal et l'autre gnome-search-tool :

si rien de sélectionné => répertoire courant ;
si fichier sélectionné => répertoire courant ;
si répertoire sélectionné => répertoire sélectionné.

Compte tenu de cela, au regard du "bug", manifestement non reproductible chez autrui, mais systématique chez moi, je sacrifie la subjective réactivité de thunar au profit de nautilus comme gestionnaire de fichier par défaut (pas de stress, je sais qu'il ne faut pas que je vire thunar, juste je passe nautilus en gestionnaire par défaut )

J'avais écrit ça avant de me rendre compte que dans ~/.local/share/file-manager/actions/ les 2 fichiers de mes actions n'apparaissent pas par leur nom de fichier, dans nautilus, mais par leur libellé d'action, de plus on ne peut pas envoyer ces fichiers vers gedit, juste les exécuter, ce qui ne marche pas, c'est que du texte ... C'est pas bien ça, de ne pas afficher le fichier par son nom, bientôt on nous cachera les extensions connues blablabla ... Je reste à cheval sur thunar et nautilus ...

Merci
@+

Dernière modification par Mobidique (Le 13/01/2014, à 16:23)

Mobidique · Le 13/01/2014, à 16:30

Je viens juste de faire une comparaison thunar/nautilus sur la vitesse de mise à jour à la création d'un nouveau fichier ... C'est kif kif, si je fais pas un F5, y a pas de mise à jours rapide ...

Protocole : Nautilus dans le coin gauche, thunar dans le coin droit. Je lance le téléchargement d'un fichier avec un pgm pro (écrit en java compilé pour windows et lancé avec wine ...) et là ... rien rien rien, pas MAJ ni dans l'un ni dans l'autre.

Protocole 2 : toujours nautilus et Thunar ouvers en même temps, depuis Firefox, téléchargement de la page courante (celle là-même que tu lis, ami lecteur) => MAJ des 2 gestionnaires de fichiers. Y a plein de trucs qui se mettent à jours, pas le temps de voir le plus rapide.

Protocole 3 : Téléchargement d'une image depuis toile libre. Répétition de l'opération. Thunar se met toujours à jour avant nautilus.

Protocole 4 : création de 10 fichiers depuis un script R => Thunar devant.

Celà dit quand je relevais des lenteur à la MAJ de Nautilus, j'avais le souvenir clair de cas où nautilus n'affichait pas les créations de nouveaux fichier réalisées depuis un script R. Dans les exemples ci-dessus, la différence est de moins d'une seconde, on est sur du 10ième de seconde ...

Dernière modification par Mobidique (Le 13/01/2014, à 16:31)

Mobidique · Le 16/07/2014, à 10:23

Finalement ce jour, je repasse à Nautilus. La seule réactivité de Thunar face à des petits choix différents dans nautilus ne fait pas le poids. J'ai déjà évoqué des petits plus dans mon premier mails, j'ajoute le déploiement d'arborescence à partir d'un répertoire dans le panneau de droite, la possibilité de naviguer au clavier dans cette arborescence, le "Coller dans le dossier" dans les éléments de la barre de chemin. C'est étonnant j'y croyais pas trop mais effectivement des petits choix d'ergonomie, de fonctionnement, ce qui peux sembler des détails de prime abord, font au final un vraie différence.
@+

EDIT 00 :
J'adooooore le "Renommer en masse" de Thunar, plus que Pyrenamer. => Action personalisé nautilus, commande : thunar, paramètre -B %B.

EDIT 01 :
Envoyer un email : enregistrer le script suivant et le rendre executable

#!/bin/bash
# attach multiple files thunderbird.sh
#thunderbird -compose "attachment='file:////home/will/newfile,file:////home/will/newfile2'"
#-compose subject=Emailing %m,attachment=%u

if [ $* = "" ] ;then echo "no files given" ; exit 1 ;fi  &>/dev/null
Y=`echo file://$* | sed 's/ \//,file:\/\/\//g' | sed 's/ /^^/g'`   #this sed replaces all spaces with a ^^.
X=`echo $Y | sed 's/\^^/ /g'`            #this sed replaces all ^^'s with a space
Z=`echo $Y | sed 's/,file:\/\// /g'`
ii=1                        #that sed (below)replaces all ^^'s with a space
BODY=$(for file in $Z ;do C=`basename "$(echo $file | sed 's/\^^/ /g')"` ; echo ; echo -n "$ii) $C" ;  ii=$(($ii+1)) ; done)
thunderbird -compose "attachment='$X'",body="P.S. - Attached Files:  $BODY",subject="attached files"

J'ai piqué le code autre part, il n'est pas de moi mais je n'ai plus la page ... Dans nautilus action la commande c'est le script avec %F en paramètre.

EDIT02 : l'ouverture de plusieurs fichiers sélectionnés est mieux dans nautilus : "entrée" et ça roule. Dans Thunar faut faire click droit>ouvrir, si on fait "entrée" ça ouvre qu'un seul des fichiers. Il semble que ce soit une sécurité pour prévenir l'ouverture d'un nombre trop important de fichiers ... OK je veux bien croire et même reconnaître que c'est pas idiot. Mais bon. Ca va, je préfère un "tu prends tes responsabilité et t'assumes tes conneries" à un "Protégeons l'utilisateur, ce grand enfant", ça va quoi on est pas chez windows non plus ...

Dernière modification par Mobidique (Le 16/07/2014, à 13:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/01/2014, à 16:30

[PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#2 Le 10/01/2014, à 16:59

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#3 Le 10/01/2014, à 18:21

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#4 Le 10/01/2014, à 18:35

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#5 Le 13/01/2014, à 11:48

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#6 Le 13/01/2014, à 12:12

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#7 Le 13/01/2014, à 12:29

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#8 Le 13/01/2014, à 14:51

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#9 Le 13/01/2014, à 16:30

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

#10 Le 16/07/2014, à 10:23

Re : [PSEUDO RESOLU] Thunar vs Nautilus

Pied de page des forums