Les Apples Addict, que leur répondre ?

F50 · Le 28/03/2014, à 11:43

Moi je préfère w$, y'a toujours quelque chose qui part en couille et on s'ennuient jamais, contrairement à nunux ou y'a même pas un antivirus à installer et si rarement de problèmes qu'on s'ennuient et faut passer son temps sur les forums pour pas crever d'ennui.

Oui oui c'est dredi, poils au ii...

pierrecastor · Le 28/03/2014, à 11:45

src · Le 28/03/2014, à 12:59

pierrecastor a écrit :

Un vrai informaticien, il bosse sans interface graphique, sur une GNU/Hurd ou encore une BSD.
Et il ne code qu'en héxadécimal, voir en assembleur.
Et ouais.

Un vrai développeur code directement avec des 1 et des 0.

cervo · Le 28/03/2014, à 13:08

sur des cartes à trous

Ivan Fiodorovitch · Le 28/03/2014, à 13:32

Bonjour à tous,

Mettons de côté les fanboy dont la posture relève de l'idéologie et est donc hermétique à toute contradiction. Je relèverai juste qu'il n'y a pas de fanboy que chez Apple et que Nunux en compte sans doute aussi.
La manière dont beaucoup d'entre vous réagissent dans ce fil dénote au contraire un manque de nuance caractéristique du fanatisme.

Sur le fond, j'ai pour ma part utilisé Windows pendant des années (et l'utilise encore tous les jours au travail) et suis sur mac depuis plusieurs années. J'ai également testé pas mal de distributions Linux sur plusieurs machines différentes.
Mon expérience sous Linux a globalement été très mauvaise. J'ai rencontré de nombreux bugs, n'ai parfois pas pu parvenir à bout de l'installation, et ai été confronté à de nombreux problèmes de drivers et autres, sans parler de la console qui reste indispensable sous Linux. C'est dommage car je trouve la philosophie libriste très honorable, et que j'avais une réelle volonté de découvrir Linux. Sous Mac, je fais pourtant partie des utilisateurs "avancés" dans le sens où je maîtrise parfaitement l'utilisation de mon système.

Le coeur du problème est, comme plusieurs d'entre vous l'ont souligné, que Linux et Apple ne répondent sans doute pas aux mêmes besoins. Dans un autre fil en effet, plusieurs d'entre vous m'ont dit qu'au bout du compte, ce qu'ils aiment dans Linux, c'est la bidouille même. Je comprends cela. Mais pour ma part et pour une majorité d'utilisateurs d'ordinateurs, la bidouille est une abomination. N'étant pas passionné de mécanique, quand j'achète une voiture, je me fous de savoir si je pourrai la bidouiller ou la customiser: je veux juste une voiture fiable qui fasse ce que je lui demande.
C'est pareil avec les ordinateurs. Certes les mac sont chers (surtout ces derniers temps). Mais ce que j'achète, c'est, en grande partie, ma tranquillité. Le système a certes ses problèmes mais les bugs sont rares et il est globalement très stable. Plus que ça: il est facile à utiliser.

OS X, un système limité? Certes je ne peux pas changer la couleur de l'interface: mais peu m'importe, c'est une machine de travail, je veux qu'elle soit efficace et stable. Et c'est le cas. Je peux faire tout ce que je souhaite dessus et le système fait son job sans broncher, et surtout, sans me prendre la tête. Vous l'aurez compris, j'exprime ici la voix de la majorité des utilisateurs, qui préfèrent passer du temps à utiliser leur système plutôt qu'à le modifier. Nous ne sommes pas des passionnés de tuning.

Et pour nous, c'est sur Linux que nous nous sentons limités: sans parler des bugs, la seule utilisation de la console érige des barrières au néophyte.
Et au niveau de ce qu'on peut faire avec le système, c'est pire encore: il n'y a, d'une part, pas d'équivalent crédible à certains logiciels qui existent sur Mac ou sur Windows (je pense en particulier, dans mon expérience, à Lightroom). Je pense également aux jeux, même s'ils se démocratisent sous Linux. Mais même quand il y a un équivalent, la version libriste laisse, dans mon expérience, systématiquement à désirer: Libreoffice, pour ne parler que de lui, n'est qu'un ersatz de Word et ne lui arrive pas à la cheville en termes d'ergonomie et d'expérience utilisateur.
Alors, d'un côté on a un système customisable mais avec lequel on ne peut pas faire grand chose, ou mal; de l'autre, des systèmes moins customisables mais avec lesquels on peut tout faire.

Pour finir sur l'argument des conditions de travail, la Chine est l'usine du monde et j'aimerais bien savoir où on été fabriqués vos ordinateurs et téléphones, et combien d'enfants ont travaillé, et dans quelles conditions, dans la fabrication de vos chaussures et vêtements.

Dernière modification par Ivan Fiodorovitch (Le 28/03/2014, à 13:35)

ChienPanzer · Le 28/03/2014, à 13:46

Tout ceux qui travaillent en mode graphique sont des faux informatitiens!

Ar vuoc'h · Le 28/03/2014, à 13:57

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Mon expérience sous Linux a globalement été très mauvaise. J'ai rencontré de nombreux bugs, n'ai parfois pas pu parvenir à bout de l'installation, et ai été confronté à de nombreux problèmes de drivers et autres, sans parler de la console qui reste indispensable sous Linux. C'est dommage car je trouve la philosophie libriste très honorable, et que j'avais une réelle volonté de découvrir Linux. Sous Mac, je fais pourtant partie des utilisateurs "avancés" dans le sens où je maîtrise parfaitement l'utilisation de mon système.
Le coeur du problème est, comme plusieurs d'entre vous l'ont souligné, que Linux et Apple ne répondent sans doute pas aux mêmes besoins. Dans un autre fil en effet, plusieurs d'entre vous m'ont dit qu'au bout du compte, ce qu'ils aiment dans Linux, c'est la bidouille même. Je comprends cela. Mais pour ma part et pour une majorité d'utilisateurs d'ordinateurs, la bidouille est une abomination. N'étant pas passionné de mécanique, quand j'achète une voiture, je me fous de savoir si je pourrai la bidouiller ou la customiser: je veux juste une voiture fiable qui fasse ce que je lui demande.
C'est pareil avec les ordinateurs. Certes les mac sont chers (surtout ces derniers temps). Mais ce que j'achète, c'est, en grande partie, ma tranquillité. Le système a certes ses problèmes mais les bugs sont rares et il est globalement très stable. Plus que ça: il est facile à utiliser.

Juste pour nuancer un peu, je dirais que que si tu achètes un pc avec un système Gnu/Linux préinstallé du genre Dell XPS, ou tout autre PC 100% compatible, il y a fort à parier que tu n'auras pas à mettre les mains dans le cambouis, et que tu n'auras pas trop de soucis pour installer une distribution grand publique. Sinon, je ne me sers que très rarement du terminal sous Ubuntu, surtout par habitude pour quelques trucs, que je pourrais facilement faire en mode graphique.

pierrecastor · Le 28/03/2014, à 14:02

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Mon expérience sous Linux a globalement été très mauvaise. J'ai rencontré de nombreux bugs, n'ai parfois pas pu parvenir à bout de l'installation, et ai été confronté à de nombreux problèmes de drivers et autres, sans parler de la console qui reste indispensable sous Linux.

Ha, faudra que je dise ça à ma mère, tiens, que l'utisation de la console est indispensable, et aux autres personnes que je connais utilisant linux sans grande connaissance informatique. Indispensable à quoi ?

Perso, ça va faire un grand moment que je n'ai pas ouvert la console ni rien bidouiller et mon OS tourne parfaitement. Tu as eu des soucis, ça arrive effectivement. Perso, j'en ai très rarement sur une installation.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Dans un autre fil en effet, plusieurs d'entre vous m'ont dit qu'au bout du compte, ce qu'ils aiment dans Linux, c'est la bidouille même. Je comprends cela. Mais pour ma part et pour une majorité d'utilisateurs d'ordinateurs, la bidouille est une abomination.

Une fois l'OS installé et configurer, pas besoin de bidouiller.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

N'étant pas passionné de mécanique, quand j'achète une voiture, je me fous de savoir si je pourrai la bidouiller ou la customiser: je veux juste une voiture fiable qui fasse ce que je lui demande.
C'est pareil avec les ordinateurs. Certes les mac sont chers (surtout ces derniers temps). Mais ce que j'achète, c'est, en grande partie, ma tranquillité. Le système a certes ses problèmes mais les bugs sont rares et il est globalement très stable. Plus que ça: il est facile à utiliser.

Une xubuntu n'est pas plus compliqué.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

OS X, un système limité? Certes je ne peux pas changer la couleur de l'interface: mais peu m'importe, c'est une machine de travail, je veux qu'elle soit efficace et stable. Et c'est le cas. Je peux faire tout ce que je souhaite dessus et le système fait son job sans broncher, et surtout, sans me prendre la tête. Vous l'aurez compris, j'exprime ici la voix de la majorité des utilisateurs, qui préfèrent passer du temps à utiliser leur système plutôt qu'à le modifier. Nous ne sommes pas des passionnés de tuning.

Non, la tu parle de ta propre expérience. Comme dit plus haut, je connais quelques utilisateurs sur linux qui s'en serve couramment sans bidouiller.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Et pour nous, c'est sur Linux que nous nous sentons limités: sans parler des bugs, la seule utilisation de la console érige des barrières au néophyte.

Quel utilisation de la console ? Quand au bug, j'en rencontre rarement aussi.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Et au niveau de ce qu'on peut faire avec le système, c'est pire encore: il n'y a, d'une part, pas d'équivalent crédible à certains logiciels qui existent sur Mac ou sur Windows (je pense en particulier, dans mon expérience, à Lightroom). Je pense également aux jeux, même s'ils se démocratisent sous Linux.

Oui, on ne fait pas passer une personne à linux si elle utilise des logiciels spécifique qu'on ne retrouvera pas dessus. Mais ce n'est pas la majorité des utilsiateur.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Mais même quand il y a un équivalent, la version libriste laisse, dans mon expérience, systématiquement à désirer: Libreoffice, pour ne parler que de lui, n'est qu'un ersatz de Word et ne lui arrive pas à la cheville en termes d'ergonomie et d'expérience utilisateur.

Avis subjectif, d'autres pense le contraire.

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Alors, d'un côté on a un système customisable mais avec lequel on ne peut pas faire grand chose, ou mal; de l'autre, des systèmes moins customisables mais avec lesquels on peut tout faire.

Il faut choisir l'OS en fonction de son utilisation, oui. Par contre, non, on ne peut pas tout faire avec mac non plus.

cinaptix · Le 28/03/2014, à 14:25

bitman a écrit :

Tout ceux qui travaillent en mode graphique sont des faux informatitiens!

Ce sont souvent des gens qui n'ont jamais utilisé un ordinateur sous MS-DOS avant les interfaces graphiques.

F50 · Le 28/03/2014, à 15:27

Ivan Fiodorovitch a écrit :

Mon expérience sous Linux a globalement été très mauvaise. J'ai rencontré de nombreux bugs, n'ai parfois pas pu parvenir à bout de l'installation, et ai été confronté à de nombreux problèmes de drivers et autres, sans parler de la console qui reste indispensable sous Linux.

Ça me fait penser à une install de nunux sur une machine apple bridée comme il se doit...

J'ai pour ma part installé (par exemple) un xubuntu à une personne qui en a rien à battre de l'informatique ou dans un internet café ((ubuntu) sans admin) suite à un w$ irrécupérable, la 1 ère ne se plaint de rien et le 2 ème est le seul à fonctionner quand les autres (sous w$) sont mort une pour une raison ou une autre...

ChienPanzer · Le 28/03/2014, à 17:36

Pour un Cyber café, T'as juste à installer un netinstall xinit et firefox ou chromium et le tour est joué.

Grünt · Le 28/03/2014, à 17:59

bitman a écrit :

Pour un Cyber café, T'as juste à installer un netinstall xinit et firefox ou chromium et le tour est joué.

Pas tout à fait.

La dernière fois que je suis allé dans un cybercafé j'ai apprécié de pouvoir y utiliser PuttyPortable comme client SSH. Et c'était sous Windows XP. Ça ferait suer de pas pouvoir faire du SSH sous nunux !

ChienPanzer · Le 28/03/2014, à 18:26

Bon! je ferais une exception pour toi je t'installerai "openssh-server"

T'es content?

Dernière modification par ChienPanzer (Le 28/03/2014, à 18:32)

dauphinoix · Le 28/03/2014, à 19:19

Ivan a écrit :

Mettons de côté les fanboy dont la posture relève de l'idéologie et est donc hermétique à toute contradiction. Je relèverai juste qu'il n'y a pas de fanboy que chez Apple et que Nunux en compte sans doute aussi.
La manière dont beaucoup d'entre vous réagissent dans ce fil dénote au contraire un manque de nuance caractéristique du fanatisme.

Je suis d'accord à 100%. Cependant, nous avons tous choisi d'aller sous Linux ici, c'est donc que nous avons des raisons de défendre Linux, et pour certains comme moi le libre en général. Les arguments d'un certains nombre de fanboys de systèmes proprio relèvent souvent d'un endoctrinage que d'une réelle motivation. la preuve : c'est souvent le seul système qu'ils connaissent vraiment, surtout les ardents défenseurs de Windows qui n'ont aucune raison d'avoir pu essayer autre chose.

Ivan a écrit :

Mon expérience sous Linux a globalement été très mauvaise. J'ai rencontré de nombreux bugs, n'ai parfois pas pu parvenir à bout de l'installation, et ai été confronté à de nombreux problèmes de drivers et autres, sans parler de la console qui reste indispensable sous Linux. C'est dommage car je trouve la philosophie libriste très honorable, et que j'avais une réelle volonté de découvrir Linux. Sous Mac, je fais pourtant partie des utilisateurs "avancés" dans le sens où je maîtrise parfaitement l'utilisation de mon système.

J'ai eu des soucis aussi pour installer mon Linux. Je les ai tous relevés en lisant simplement la doc. Pour les bugs incompréhensibles que je n'ai jamais vraiment résolus ( 1 ou 2 peut être), je pense que j'ai surtout eu la flemme de chercher, je ne m'en plains pas. Enfin, la plupart des ordis sont bridés et de plus en plus difficiles à configurer avec Linux : les géants de l'informatique commencent à se faire du souci pour leurs profits, ils réagissent. il faut prendre du recul sur une situation pour mieux comprendre ce qui se passe vraiment : est-ce Linux qui est nul ou les systèmes propriétaires qui sont montrés comme mieux ?

Ivan a écrit :

Le coeur du problème est, comme plusieurs d'entre vous l'ont souligné, que Linux et Apple ne répondent sans doute pas aux mêmes besoins. Dans un autre fil en effet, plusieurs d'entre vous m'ont dit qu'au bout du compte, ce qu'ils aiment dans Linux, c'est la bidouille même. Je comprends cela. Mais pour ma part et pour une majorité d'utilisateurs d'ordinateurs, la bidouille est une abomination. N'étant pas passionné de mécanique, quand j'achète une voiture, je me fous de savoir si je pourrai la bidouiller ou la customiser: je veux juste une voiture fiable qui fasse ce que je lui demande.
C'est pareil avec les ordinateurs. Certes les mac sont chers (surtout ces derniers temps). Mais ce que j'achète, c'est, en grande partie, ma tranquillité. Le système a certes ses problèmes mais les bugs sont rares et il est globalement très stable. Plus que ça: il est facile à utiliser.

linux n'est pas un système de gros geek à lunettes puceau qui reste ses journées sur un ordi à changer ses thèmes d'icônes et à coder. C'est (vrai pour Ubuntu et ses variantes du moins) actuellement une version adaptée pour une utilisation courante : bureautique simple, multimédia, internet, quelques jeux, bref n'importe quelle grand mère est largement couverte par les possibilités de Linux. Et cela sans bidouille. Il suffit juste d'avoir des Ubuntus installés à l'achat ou quelqu'un qui lui installe. Rien de sorcier. Et ces logiciels ne font pas planter un ordi. En revanche, ma propre grand mère devait passer chez l'informaticien tous les 4 mois pour des virus sur son XP. elle en bavait vraiment avec Windows, qui mettait 10 minutes à s'ouvrir, et qui était soumis à de nombreux lags.

Ivan a écrit :

Et pour nous, c'est sur Linux que nous nous sentons limités: sans parler des bugs, la seule utilisation de la console érige des barrières au néophyte.
Et au niveau de ce qu'on peut faire avec le système, c'est pire encore: il n'y a, d'une part, pas d'équivalent crédible à certains logiciels qui existent sur Mac ou sur Windows (je pense en particulier, dans mon expérience, à Lightroom). Je pense également aux jeux, même s'ils se démocratisent sous Linux. Mais même quand il y a un équivalent, la version libriste laisse, dans mon expérience, systématiquement à désirer: Libreoffice, pour ne parler que de lui, n'est qu'un ersatz de Word et ne lui arrive pas à la cheville en termes d'ergonomie et d'expérience utilisateur.
Alors, d'un côté on a un système customisable mais avec lequel on ne peut pas faire grand chose, ou mal; de l'autre, des systèmes moins customisables mais avec lesquels on peut tout faire.

Pas grand chose est très réducteur : peut être pas des logiciels de montage vidéo poussés pour un usage professionnel, mais le reste est très bien couvert. Va donc ouvrir ta logithèque et regarde ce que tu as dedans. Je n'ai pas parlé de sudo apt-get install, non, juste de clics de souris sur une interface facile qu'est la logithèque. Peut être qu'il n'y a pas les "plus" souvent inutiles des logiciels payants, mais au fond, on vit très bien sans. Il faut apprendre à vivre avec humilité, à profiter déjà de tout ce qu'on a, avant d'acheter plein de trucs dont on ne se servira que très peu. Et acheter un mac, c'est faire de preuve de tout sauf d'humilité.

Ivan a écrit :

Pour finir sur l'argument des conditions de travail, la Chine est l'usine du monde et j'aimerais bien savoir où on été fabriqués vos ordinateurs et téléphones, et combien d'enfants ont travaillé, et dans quelles conditions, dans la fabrication de vos chaussures et vêtements.

Et tu en es-fier ? Moi, c'est le seul truc qui me fait ch**r avec mon ordi : savoir d'où il vient. Mais à la différence d'un maqueux, je n'ai pas dépensé 2000€ dans un truc qui en valait 1000 au départ en matériel.
Apple a de quoi couvrir la dette de nombreux états, microsoft, pareil, et tout le monde nous parle "d'aider les pauvres qui n'ont rien". Quand on voit que l'affiche de demande de dons des ONG est faite sous Word ou un des logiciels graphiques de Mac, ça me révolte. Acheter Mac ou une licence Windows, c'est mettre de l'argent dans des paradis fiscaux où il ne bougera pas de là, il ne servira à rien. Je ne réclame pas le communisme et tout, juste que ce fric soit débloqué et circule, c'est pour ça que l'argent a été conçu à la base.

bref, on est pas tous ici des pro-libre. mais si vous râlez contre la misère, les impôts, et compagnie, cherchez d'où vient le problème : de gens comme Gates ou Jobs qui n'ont pensé... qu'à leur pomme. (oui très facile).

Compte anonymisé · Le 28/03/2014, à 20:40

Salut
C'est tellement triste de lire encore en 2014, que l'utilisation de la console est indispensable sur linux. Il n'y a rien de plus faux dans le texte de notre ami Ivan. Oui il m,arrive à moi aussi de me servir de la console mais c'est par simple habitude et la rapidité des résultats obtenu.

P.S. Je n'ai rien contre apple, je connais pas du-tout. Mais si quelqu'un parle au travers de son chapeau parce qu'il a essayé des distro linux il y a 10 ans, la je dois intervenir.

ChienPanzer · Le 28/03/2014, à 21:04

Disons qu'il y a des avantages a pouvoir rester en mode console et déja de pouvoir le faire.
Je m'amuse souvent avec de vieux coucous et j'en ai monté un avec un netinstall ou j'ai installé moc alsa etc... Et je me suis fais une radio avec une dizaine de liens.
Sans mode graphique, donc je suis un vrai informatitien!

src · Le 28/03/2014, à 23:17

Depuis que j'ai installé kubuntu (fin 2013) je n'ai fait qu'installer des logiciels à partir de la logithèque. Aucune bidouille en console, tout marche out-the-box.

sucarno · Le 28/03/2014, à 23:26

Quoi ils n'ont pas de console chez les maqueux ???
Alors c'est n'importe quoi !!
c'est du fast-food à consommer froid sans savoir ce qu'il y a dedans, et en payant le prix fort !!!

Ici, on cuisine tout nous même et avec du bio et c'est très bon !!!

krampouz · Le 29/03/2014, à 00:04

fcn50 a écrit :

Moi je préfère w$, y'a toujours quelque chose qui part en couille et on s'ennuient jamais, contrairement à nunux ou y'a même pas un antivirus à installer et si rarement de problèmes qu'on s'ennuient et faut passer son temps sur les forums pour pas crever d'ennui.
Oui oui c'est dredi, poils au ii...

Pas faut, et depuis que j'ai mis Wheezy, je crains de sombrer dans la déprime...

F50 · Le 29/03/2014, à 00:16

krampouz a écrit :

Pas faut, et depuis que j'ai mis Wheezy, je crains de sombrer dans la déprime...

Va falloir ouvrir une rubrique du genre : Comment niquer son nunux pour s'occuper.

Grünt · Le 29/03/2014, à 16:42

loup2 a écrit :

Salut
C'est tellement triste de lire encore en 2014, que l'utilisation de la console est indispensable sur linux. Il n'y a rien de plus faux dans le texte de notre ami Ivan. Oui il m,arrive à moi aussi de me servir de la console mais c'est par simple habitude et la rapidité des résultats obtenu.

Ce n'est pas indispensable, mais c'est plus que pratique. Linux sans la console est beaucoup beaucoup moins intéressant.

F50 · Le 29/03/2014, à 16:48

Grünt a écrit :

Ce n'est pas indispensable, mais c'est plus que pratique. Linux sans la console est beaucoup beaucoup moins intéressant.

Yep, tout à fait! Heureusement qu'il n'y pas que des fast food, cuisiner c'est un plaisir de vie.

inkey · Le 29/03/2014, à 16:52

loup2 a écrit :

Salut C'est tellement triste de lire encore en 2014, que l'utilisation de la console est indispensable sur linux.

Techniquement je sais pas si est possible de faire tourner Gnu/linux sans la console…

Dernière modification par inkey (Le 29/03/2014, à 16:52)

pfriedz · Le 29/03/2014, à 17:30

C'est une question intéressante ça ! Ça me rappelle les anciens Mac OS classiques qui n'avaient pas de console et fonctionnaient uniquement en mode graphique.

sucarno · Le 29/03/2014, à 19:04

Plus sérieusement : On utilise les Macx surtout pour l'infographie et le traitement de texte journaleux !!!
sinon, les autres c'est pour la frime !!!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 28/03/2014, à 11:43

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#77 Le 28/03/2014, à 11:45

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#78 Le 28/03/2014, à 12:59

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#79 Le 28/03/2014, à 13:08

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#80 Le 28/03/2014, à 13:32

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#81 Le 28/03/2014, à 13:46

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#82 Le 28/03/2014, à 13:57

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#83 Le 28/03/2014, à 14:02

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#84 Le 28/03/2014, à 14:25

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#85 Le 28/03/2014, à 15:27

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#86 Le 28/03/2014, à 17:36

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#87 Le 28/03/2014, à 17:59

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#88 Le 28/03/2014, à 18:26

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#89 Le 28/03/2014, à 19:19

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#90 Le 28/03/2014, à 20:40

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#91 Le 28/03/2014, à 21:04

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#92 Le 28/03/2014, à 23:17

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#93 Le 28/03/2014, à 23:26

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#94 Le 29/03/2014, à 00:04

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#95 Le 29/03/2014, à 00:16

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#96 Le 29/03/2014, à 16:42

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#97 Le 29/03/2014, à 16:48

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#98 Le 29/03/2014, à 16:52

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#99 Le 29/03/2014, à 17:30

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

#100 Le 29/03/2014, à 19:04

Re : Les Apples Addict, que leur répondre ?

Pied de page des forums