OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

totophe · Le 02/04/2008, à 10:34

Bonjour,

Je voudrais vous parler de l'art de lancer un troll sans forcément le vouloir (j'accorde ce crédit à l'auteur). J'ai lu aujourd'hui une documentation d'aide à l'utilisation d'OpenOffice.org, énonçant les principes du traitement de texte. Cette aide émane du projet francophone d'OpenOffice, elle est trouvable à cette adresse et les auteurs sont Jean-Yves Royer et Jean-François Nifenecker.
Particulièrement bien rédigé et fort utile, ce document explique tous les avantages du traitement de texte et en particulier OpenOffice.org Writer.
Jusque là, rien à redire. Mais j'ai lu ceci, à la fin du document, page 16, dans la conclusion (je souligne):

« Vous n’avez qu’à penser au contenu de votre document, TeX se charge du reste. » Contrairement
à ce que les tenants de TeX et LateX disent :
http://fr.wikipedia.org/wiki/LaTeX,
http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/A … schum.html
pour les documents courants, c’est aussi vrai avec OpenOffice.org Writer et les autres logiciels
modernes de rédaction de documents.
Il faut seulement bien les utiliser, car les logiciels de bureautique autorisent le bricolage, ce qui est
pratiquement impossible avec LaTeX.
Il faut dire à la décharge de ces commentateurs que les logiciels de bureautique sont configurés
par défaut pour les bricoleurs sans formation afin qu’ils obtiennent un résultat immédiat sans appel
à l’assistance, notamment, pour les logiciels payants. Il faut aussi reconnaître que la formation est
rarement bien faite et que les supports n’insistent pas assez sur les fondements de la rédaction à
l’écran.
Mais doit-on se mettre un carcan pour bien travailler ? Un peu de réflexion et de discipline suffit
pour exploiter des logiciels merveilleusement conçus pour répondre aux besoins des rédacteurs !
Des utilisateurs de LaTeX reconnaissent qu’ils ont découvert les qualités des logiciels de bureautique
après avoir utilisé LaTeX (1). Dans tous les cas, les développeurs s’appuient sur le concept de
séparation entre fond et forme à l’aide d’un balisage fonctionnel.
---
(1)Voir notamment cette discussion (http://linuxfr.org/2003/10/23/14343.html) et la phrase de résumé : « Les traitements de textes actuels ont tout ce qu'il faut pour rédiger des docs complexes sans se faire chier, le problème c'est que ce n'est pas utilisé car pas enseigné. »

Bon, il se trouve que je suis l'auteur (avec Maxime Bochon) du deuxième document cité, qui parle de LaTeX avec - je le conçois fort bien - une certaine condescendance envers les traitements de texte. Cela dit, mon site n'est pas sectaire et contient aussi des documents à l'avantage des traitements de texte, par exemple celui-ci, au sujet du mode plan.

Là où je m'étonne, c'est de voir, dans un document relevant du projet OpenOffice.org, des argument revenant, au fond, à dire que LaTeX prive l'utilisateur d'une certaine liberté de mouvement que, l'on est censé au contraire trouver dans un traitement de texte. Je crois sincèrement que c'est faire preuve d'une méconnaissance assez frappante de LaTeX! Quoi de plus libre que de pouvoir bricoler ce que l'on veut, justement?

Il se trouve qu'un traitement de texte est peut-être (c'est même sûr), plus facile d'approche. Plus rapide aussi, dans certains cas : j'utilise plus fréquemment un traitement de texte que LaTeX quand je rédige de courts documents, ou lorsque je dois travailler sur des documents partagés, etc....

Le ponpon : "Doit-on se mettre un carcan pour bien travailler?" C'est quoi le carcan ? Devoir apprendre à programmer du LaTeX ? Franchement, à voir les éditeurs LaTeX (Kile, TexMacs, MikteX) et surtout les éditeurs Wysiwym comme LyX, je ne vois pas très bien où est le problème.

Les auteurs de cet article viennent à suggérer les utilisateurs convaincus de LaTeX sont prêts à dénigrer les traitement de texte, voire - j'exagère un peu - prétendre que LaTeX est le meilleurs traitement de texte....
Et bien non, justement!! Un traitement de texte est un outil, un processeur de texte en est un autre! Tous deux peuvent certes avoir des fonctions qui se recoupent, mais laissons donc aux utilisateurs de l'un et de l'autre avoir la possibilité de choisir en ayant conscience que dans le monde du libre en particulier, on a le loisir d'avoir à disposition des logiciels adaptés aux tâches que l'on se donne.

La forme finale d'un document, c'est cela qui compte et pas tellement la manière dont on y arrive.
Pour rédiger un livre, on peut utiliser LaTeX avec BibLaTeX qui permet de gérer automatiquement une bibliographie (avec les idem, ibid. et op.cit des notes de bas de page) et des index. On peut aussi utiliser les fonctions dédiées à cela dans un traitement de texte. C'est une affaire de préférence.
Moi, personnellement, je préfère l'esthétique et les possibilités infinies de LaTeX pour obtenir ce que je veux. J'en ai eu assez de devoir gérer mes notes de bas de pages à la main et créer un index avec un carnet répertoire à côté du clavier pour éviter les redondances de mon traitement de texte. MAIS mon résultat final aurait très bien pu être obtenu avec un traitement de texte. Je ne parle pas des fonctions mathématiques qui, grâce à OpenOfficeMaths peuvent aujourd'hui être bien éditées par cette excellente suite bureautique.

En conclusion : non, par pitié, ne montons pas en épingle un faux débat tel que LaTeX vs Traitement de texte. Où plutôt cessons de caricaturer. L'avantage du libre est de pouvoir permettre aux utilisateurs d'avoir le choix. Par exemple, au lieu de taper sur LaTeX, les auteurs auraient mieux fait de signaler aux utilisateurs d'OpenOffice.org qu'il est possible de gérer correctement sa bibliographie au format BibTeX grâce au couple Pybliographer + OpenOffice.org Writer. Ils auraient pu aussi réserver plusieurs lignes à la conversion des documents Openoffice en LaTeX. Bref, souligner qu'OpenOffice.org Writer et LaTeX font plutôt bon ménage !

Dernière modification par totophe (Le 02/04/2008, à 10:44)

brakbabord · Le 02/04/2008, à 10:43

Surtout que OpenOffice au niveau interropérabilité, c'est de la merde. Même les .doc sont bien plus portables.

LaTeX ça fait longtemps que j'en entends parler, il parait que ça permet une grande liberté dans le formatage du texte. Et aussi un rendu indentique sur toutes les plateformes.

totophe · Le 02/04/2008, à 10:48

brakbabord a écrit :

Surtout que OpenOffice au niveau interropérabilité, c'est de la merde. Même les .doc sont bien plus portables.

Heu ??
non, je préfère que nous restions dans le sujet

Gage · Le 02/04/2008, à 11:17

Tu pourrais envoyer un mail aux auteurs de la doc pour leur suggérer tes modifications, si ce n'est pas déjà fait.

Sinon, je trouve dommage qu'une documentation sur un projet libre soit orientée. Si encore c'était un logiciel commercial, passe encore, c'est du marketing, saymal mais on va pas demander aux gens d'être honnêtes quand il y a de l'argent en jeu. Par contre, je ne vois vraiment pas ce que ça apporte aux développeurs ou aux rédacteurs de la doc de taper sur un logiciel dont ils sont quand même inspirés, par exemple pour leur éditeur d'équations (d'ailleurs, il faut avoir utilisé LaTeX pour comprendre la mentalité de l'éditeur d'équations d'OpenOffice, contrairement à celui de Microsoft Office).
Si l'idée est de monter les gens les uns contre les autres, c'est réussi. Mais ça ne correspond pas pour moi à l'esprit du Libre.

Après, quant à la notion de carcan, je n'ai pas trouvé que LaTeX soit un carcan. Quand j'ai eu à utiliser des documents rédigés par d'autres, j'ai été bien embêté qu'OpenOffice fasse automatiquement ce que je ne lui avais pas dit et dont je ne voulais pas. Au contraire, un logiciel qui ne fait pas grand-chose tout seul, je trouve que ça me permet d'avoir plus de contrôle sur ma mise en page et sur mon document en général.

Compte0 · Le 02/04/2008, à 11:18

Depuis que j'utilise Latex, j'ai laissé tomber OpenOffice. j'utilise uniquement abiword pour des textes cours (ou des lettres) dont le formattage serai trop compliqué à mettre (rapidement) en place sur latex.

Une des raisons c'est que, effectivement, je n'ai tjrs su que bricoler sur Openoffice. Ma copine qui a été formé a ces logiciels est bien plus efficasse... Dans le même cadre, latex ma permis d'approché des concepts que je n'avais pas franchement vu avec Openoffice (césure,veuve et orpheline,...).

D'autre part, je fais beaucoup de maths et latex a un incomparable avantage avec bibtex et ça gestion des formules. De même, je trouve qu'il est plus facile de travailler dans un environement très normatif (et donc plus facile a apprendre et comprendre), ce qui permet de ce concentrer (presque) uniquement sur son texte. D'autant que du code latex peut-être auto-généré par des logiciel (R-sweave).

Paradoxalement, je trouve Openoffice plus complexe à utiliser que latex pour la même utilisation. En conclusion, je fait du bidouillage occasionnel sur Openoffice et je travaille avec latex.

Ps: le plugin pour latex de gedit est énorme

strataoïde · Le 02/04/2008, à 11:24

Un sujet intéressant dans le café: woaw, c'est rare.
Bon je vais faire un petit retour d'expérience de l'utilisation de Latex dans le cadre des sciences humaines puisque j'ai moi-même rédigé un mémoire en histoire avec, ainsi qu'un mini inventaire d'archives. Je vous livre quelques éléments en vrac. C'est un peu amer quand même comme expérience.

Mon mémoire s'appuyant sur une analyse statistique de la criminalité, j'ai pensé qu'il serait plus adéquat d'utiliser latex pour y incorporer les tableaux graphiques et différentes images qui s'y rattachaient. Un choix qui s'avère discuttable avec l'expérience. En effet, l'utilisation d'une suite bureautique "traditionnelle" offre l'avantage de mettre en place l'interropérabilité entre les différents logiciels. Ainsi, un simple copié/collé permet d'inserrer le graphique patiemment éaboré durant plusieurs heures. L'avantage tient dans la possibilité de modifier le graphique dans le tableur tout en permettant que ces modifications soient incorporées dans le traitement de texte.

La contre-partie réside essentiellement dans le fait que le programme a tendance à inserrer l'ensemble du document en plus du graphique. Ce qui alourdit considérablement le document. Ce qui peut sembler anodin pour un graphique ne le devient pas forcément au trentième ou à la sortie du 40ième tableau croisé dynamique. On a ainsi vu un fichier texte de 30 pages finir par peser près de trente méga. Le même phénomène peut se produir aussi au niveau de l'insertion des images. Les élèves de sciences humaines ne sont pas rompus à la numérisation des images et cherchent bien souvent la résolution maximale. Plus c'est haut plus c'est beau....

Je connais ainsi quelqu'un qui, voulant réaliser un mémoire sur la bande dessinée, s'est retrouvée à travailler sur des blocs de mémoire de 10 pages max car son cd de données pesait près de 650MB!!!

Avec latex, on ne connaît pas ce genre de déboire car il suffit de mentionner le lien vers l'image en question. Mais pour obtenir cette flexibilité, il ne faut pas oublier non plus de se renseigner sur le type d'image et réfléchir une bonne fois pour toute sur un style de mise en page des graphiques. Bref latex, c'est bien si c'est définitif. Au final ça représente beaucoup de boulôt.

La gestion de la bibliographie est bien plus poussée sur latex qu'elle ne l'est en utilisant end-notes ou les bases de données bibliographiques d'open-office. J'ai personnellement utilisé Jabref avec bonheur dans la rédaction de mon mémoire et j'avoue y avoir gagné un temps fou dans l'encodage des informations. Mais je suis une exception puisque les autres étudiants n'utilisent même pas de logiciels style end-notes et procèdent à la rédaction de la bibliographie à la main. Toutefois pour obtenir une référence bibliographique cohérente pour la France et la Belgique, cela suppose pas mal de recherche de .bst. Encore une fois c'est un devoir d'information dans une documentation pas toujours évidente.

Je repense aussi à d'autres difficultés, la gestion de l'encodage au début, le choix entre le dvi et le pdf, la correction orthographique rendue très difficile à cause des balises, la mise en page de la page de titre qui se fait à l'arrache. Les notes de bas de pages complexes en sciences humaines, je n'avais pas trouvé de paquets pour les o. c. et les ibid. ni pour écrire la référence en abrégé)

Aujourd'hui quand je dois réaliser des documents à mise en pages complexes (préparation de cours), je n'ai pas le réflexe latex. Ma formation m'impose de produire rapidement du beau répondant à des conventions techniques de la francophonie. Or latex demeure essentiellement tourné sur le monde anglo-saxon. Ce qui suppose un bricolage au niveau des paquet à utiliser. Avec parfois des contre-vérités puisque certains paquets obsolètes sont encore utilisés. Je ne pense pas que ce cas soit généralisable à l'ensemble des utilisateurs, on est moins sensible à la mise en forme de la bibliographie dans une revue consacrée à la biologie.

Mais attention j'oublie pas qu'au final, l'édition en latex peut se faire sur un 286...

Voilà, je trolle peut-être pas mal dans ce message. L'objectif n'est néanmoins pas de choquer. Donc si vous avez des contre-arguments je suis preneur pourvu qu'ils soient constructifs.

DiCiCat · Le 02/04/2008, à 11:27

C'est un faux débat, on est efficace et on travail proprement sur un logiciel qu'on maîtrise et sur lequel on as de bonnes habitudes de travail.
Latex à l'avantage de ce coté, qu'un utilisateur DOIT apprendre à s'en servir pour obtenir un résultat. Ce résultat sera donc forcement propre (propre au sens où latex aura été utilisé correctement et que donc, le document produit sera propre)

Un utilisateur d'Openoffice (ou n'importe quel autre traitement de texte) n'a pas besoin d'apprendre à utiliser proprement un traitement de texte pour créer son document. Il peut se contenter de travailler comme un cochon et ça rendra quelque chose visuellement.
C'est là que les problèmes commencent, car travailler en mode collaboratif avec quelqu'un qui fait n'importe quoi dans son doc, c'est le bordel.
Ce n'est qu'un problème de formation, rien d'autre.

Je ne vois pas ce qui est agressif dans la doc de writer, ils ne font en fait que souligner ce point en prenant la référence du "générateur de document propres" (à savoir latex). Il rappellent juste que quelqu'un qui sait se servir proprement d'un traitement de texte parviendra au même résultat qu'avec Latex et qu'il pourra lui aussi changer complètement l'apparence de son document en quelques clics. Ils précises par contre aussi, qu'un traitement de texte permet aux gens de travailler comme des cochons, ce que latex ne permet pas.

Utiliser un Traitement de texte, c'est comme utiliser latex, ca s'apprend. Malheureusement, peut de gens font l'effort d'apprendre les règles qui encadrent tous les traitements de texte.

Dernière modification par DiCiCat (Le 02/04/2008, à 11:43)

Poisson25 · Le 02/04/2008, à 11:33

Bonjour,

Je trouve aussi exagéré la vision de LateX donné par cet article. C'est vrai qu'il m'a fallu une heure pour taper ma première page en LateX (je ne suis peut être pas doué) mais maintenant je vais au moins aussi vite avec Kile qu'avec OpenOffice et Word. Je ne perds plus de temps à revoir ma mise en page, LaTeX le gère automatiquement. Sous OpenOffice, je dois très souvent faire du bricolage justement! Rajouter une entrée ici et là.

La portabilité de LaTeX est très agréable aussi. Pour avoir travaillé sous windows et linux, le rendu est le même. Il suffit juste de changer l'encodage dans l'entête du document car windows et linux fonctionnement différemment... J'envoie mon .tex à quelqu'un qui travaille sous Mac, ça fonctionne. C'est quand même très agréable.

Ce n'est pas le débat mais la portabilité des documents OpenOffice laisse à désirer et cela même à version et OS identique (vu de nombreuses fois).

Si je veux envoyer un document final, je le mets en pdf qui est vraiment passe partout. L'exportation en pdf d'OpenOffice est de bonne qualité d'ailleurs.

Comme dit précédemment, OpenOffice ne vise pas forcément le même public ou les même besoin que LaTeX. Pour un truc rapide, un copier/coller depuis une page web, c'est pratique à mettre en forme avec OpenOffice. Par contre en LaTeX, c'est déjà plus pénible (surtout s'il y a un tableau où une image).

Pour faire une lettre, OpenOffice semble a priori plus pratique mais Lyx donne des patrons tout prêt également. Je trouve qu'au final, c'est une fausse guéguerre...

DiCiCat · Le 02/04/2008, à 11:42

Je trouve aussi exagéré la vision de LateX donné par cet article. C'est vrai qu'il m'a fallu une heure pour taper ma première page en LateX (je ne suis peut être pas doué) mais maintenant je vais au moins aussi vite avec Kile qu'avec OpenOffice et Word. Je ne perds plus de temps à revoir ma mise en page, LaTeX le gère automatiquement. Sous OpenOffice, je dois très souvent faire du bricolage justement! Rajouter une entrée ici et là.

C'est justement ce que je disais juste au dessus, tu as appris à utiliser latex et tu créer donc des doc propres avec. Ça ne t'a pris qu'une heure environs, mais ce serait pareil avec un bon cours sur les traitements de texte. Tu admet toi même que quand tu travail avec OOo, tu bricoles. C'est justement le problème avec les traitements de texte. On ne devrait jamais bricoler, la règle c'est un rendu/un texte/un style. Le style que tu assigne a ton texte doit avoir le rendu que tu veut. Si tu bricole, tu travail comme un cochon et c'est toi qui introduit les erreurs de rendus d'une version une autre.
Comme dit plus haut, ce n'est qu'un simple problème de formation, utiliser efficacement un traitement de texte, ca ne s'improvise pas, pas plus qu'utiliser latex. Il y as des règles à apprendre et à respecter pour que le doc soit propre.
J'ai moi même utilisé les traitements de texte comme tout le monde sans apprendre. Ce n'est que lors d'une formation obligatoire dans mon boulot, en une demi journée, que j'ai appris a travailler proprement avec, et effectivement, ca n'a rien a voir avec ce que je faisait avant.

Dernière modification par DiCiCat (Le 02/04/2008, à 11:44)

Compte0 · Le 02/04/2008, à 11:53

Un autre avantage à latex c'est que l'on peut ecrire avec un simple éditeur de texte. ce qui permet avec gobby de faire de l'édition colaborative, ce que n'offre encore aucun éditeur du type de OOo (abiword va peut-être le faireavec le 2.5...)

Link31 · Le 02/04/2008, à 16:40

Gage a écrit :

Sinon, je trouve dommage qu'une documentation sur un projet libre soit orientée. Si encore c'était un logiciel commercial, passe encore, c'est du marketing, saymal mais on va pas demander aux gens d'être honnêtes quand il y a de l'argent en jeu. Par contre, je ne vois vraiment pas ce que ça apporte aux développeurs ou aux rédacteurs de la doc de taper sur un logiciel dont ils sont quand même inspirés, par exemple pour leur éditeur d'équations (d'ailleurs, il faut avoir utilisé LaTeX pour comprendre la mentalité de l'éditeur d'équations d'OpenOffice, contrairement à celui de Microsoft Office).
Si l'idée est de monter les gens les uns contre les autres, c'est réussi. Mais ça ne correspond pas pour moi à l'esprit du Libre.

Comme quoi on peut avoir des convictions sans qu'il n'y ait d'argent en jeu. Ça ne fait que les rendre plus crédibles. Mais on n'est pas obligé de les partager (personnellement je les partage).

Sir Na Kraïou · Le 02/04/2008, à 16:52

J'veux pas comparer la consommation de ram entre un éditeur de texte et OOo, mais bon...

Perso, je ne sais me servir que de LaTeX. Pour passer le c2i, j'ai quand même dû apprendre un minimum OOo... ça m'a semblé compliqué et illogique au possible.

Après, que l'on trolle entre nous, sur les forums, pourquoi pas, mais dans une doc, je trouve ça un peu bas.

Tu les as contactés ?

totophe · Le 02/04/2008, à 20:45

Oui oui, j'ai contacté les auteurs, qui m'ont très sympathiquement répondu.
En fait, ils ont re-contextualisé le texte, écrit dans une période où les deux auteurs ont eu affaire à certains discours ambiant du style "utilisez LaTeX, le reste est nul".
Comme ce genre de conférence : http://www.jdll.org/archives/2006/conferences/latex.
Voir aussi les interventions de JYR37 sur l'article LaTeX de Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/LaTeX en justifiant ma rectification (jyr37).

Ils pensent modifier l'article dans un sens qui prêterait moins à confusion et de manière à ce que les utilisateurs de LaTeX ne prennent pas la mouche

J'en profite pour signaler qu'ils prennent part à l'organisation des Journées du Logiciel Libre pour le dixième anniversaire de l'ALDIL (à Lyon) : http://www.aldil.org/

Dernière modification par totophe (Le 02/04/2008, à 20:46)

JBF · Le 03/04/2008, à 09:32

Bonjour,

Je trouve que certains ici racontent n'importe quoi à propos de OpenOffice.org :

- si on prend la peine de définir proprement ses styles de paragraphe, de page et de numérotation et la numérotation des chapitres, la mise en forme est entièrement automatique et robuste, y compris avec veuves et orphelines, césures et correction orthographique multilingue.
- les problèmes de portabilité entre plateformes viennent essentiellement de l'absence des polices de caractères utilisées. Comment fait Latex dans ce cas ?
- l'insertion d'images dans un doc OOo (texte, tableur, présentation, etc.) se fait soit par insertion physique du fichier image soit par un lien vers celui-ci. Bien entendu une image peut-être placée exactement où on veut et comme on veut, en particulier on peut gérer le flot du texte autour de l'image.
- OpenOffice.org n'est pas seulement un traitement de texte mais une suite bureautique complète avec un format de fichier commun. À ma connaissance ce n'est pas le cas de Latex (propose-t-il un tableur).
- Dans OOo il y a les automatismes que l'on veut : si on est gêné c'est qu'on n'a pas appris à utiliser OOo alors qu'on dit qu'il faut le faire pour Latex. J'y vois une certaine contradiction.
- OOo gère très bien les modifications de différents auteurs et les versions d'un même texte.
- OOo sert à produire des documents électroniques éventuellement imprimés alors que Latex est orienté impression, même si on peut générer un pdf et l'imprimer. Mais justement le pdf ce n'est plus du Latex.
- OOo est aussi largement (sinon essentiellement) utilisé pour faire du courrier. Est-il possible de faire un publipostage en Latex ?

JBF

zonyxt · Le 03/04/2008, à 10:09

JBF a écrit :

- OOo sert à produire des documents électroniques éventuellement imprimés alors que Latex est orienté impression, même si on peut générer un pdf et l'imprimer. Mais justement le pdf ce n'est plus du Latex.

Je crois qu'il y a personne d'assez fou pour envoyer son CV au format .tex ... évident la finalité de Latex est de faire un rendu sous-forme imprimable ( ps, pdf, etc ... )

Mais bon ce sont deux softs qui ont pas la même vocation alors ...
Si tu veux d'autres argument il y a pas de mode pour faire des dessins en Latex et pas de base de données non plus, donc oui il y a pas de tableur.

|-Corpse-| · Le 03/04/2008, à 10:30

JBF a écrit :

Bonjour,
Je trouve que certains ici racontent n'importe quoi à propos de OpenOffice.org :
1) si on prend la peine de définir proprement ses styles de paragraphe, de page et de numérotation et la numérotation des chapitres, la mise en forme est entièrement automatique et robuste, y compris avec veuves et orphelines, césures et correction orthographique multilingue.
2) les problèmes de portabilité entre plateformes viennent essentiellement de l'absence des polices de caractères utilisées. Comment fait Latex dans ce cas ?
3) l'insertion d'images dans un doc OOo (texte, tableur, présentation, etc.) se fait soit par insertion physique du fichier image soit par un lien vers celui-ci. Bien entendu une image peut-être placée exactement où on veut et comme on veut, en particulier on peut gérer le flot du texte autour de l'image.
4) OpenOffice.org n'est pas seulement un traitement de texte mais une suite bureautique complète avec un format de fichier commun. À ma connaissance ce n'est pas le cas de Latex (propose-t-il un tableur).
5) Dans OOo il y a les automatismes que l'on veut : si on est gêné c'est qu'on n'a pas appris à utiliser OOo alors qu'on dit qu'il faut le faire pour Latex. J'y vois une certaine contradiction.
6) OOo gère très bien les modifications de différents auteurs et les versions d'un même texte.
7) OOo sert à produire des documents électroniques éventuellement imprimés alors que Latex est orienté impression, même si on peut générer un pdf et l'imprimer. Mais justement le pdf ce n'est plus du Latex.
8) OOo est aussi largement (sinon essentiellement) utilisé pour faire du courrier. Est-il possible de faire un publipostage en Latex ?
JBF

1) Sous LaTeX, si on prend la peine de créer un header à son goût, tous les documents qu'on va produire auront exactement l'aspect final qu'on veut. On crée le header une fois, et on le copie-colle au début de chaque document. C'est tout. Quant à la numérotation (figures, chapitres, équations, etc), c'est automatique sous LaTeX. Mais on peut évidemment changer le style, en le précisant dans le header.
2) LaTeX n'utilise que quelques polices qui sont standards sur toutes les distributions. Le but d'un document LaTeX n'est pas d'avoir des couleurs dans tous les sens, des polices flashys et autre. Le but est d'avoir un document propre et bien structuré.
3) Et ben la seule et unique fois où j'ai essayé de placer 4 figures dans un document OOo, une par page, et bien... J'ai dû utiliser Word parce que les figures ne voulaient pas s'ancrer, ça voyageait dans tous les sens, ça se montait dessus, ça allait se foutre dans les marges. J'ai passé une heure à modifier les paramètres des figures pour qu'elles restent figées, et j'ai pas trouvé.
4) LaTeX n'est pas une suite bureautique. LaTeX est un "processeur de texte".
7) Hein ? Le but d'écrire en LaTeX, c'est quand même d'avoir à la fin un document PDF (ou DVI ou PS) qu'on va imprimer... De plus, LaTeX gère sans problème les liens hypertexte (générés automatiquement avec le paquet hyperref), donc on produit aussi des documents à vocation électronique.
8) Il existe des modèles de lettres (letter pour anglais, lettre en français). On tape simplement le texte brut et il est mis en forme selon les conventions (anglaises ou françaises).

Donc voilà, moi je trouve que tu racontes n'importe quoi à propos de LaTeX vu qu'apparemment, tu ne l'as jamais utilisé.

|-Corpse-| · Le 03/04/2008, à 10:31

zonyxt a écrit :

Si tu veux d'autres argument il y a pas de mode pour faire des dessins en Latex

pstricks permet de faire des trucs simples mais très pratiques : organigrammes, flèches, chemins, formes géométriques simples, etc.

JBF · Le 03/04/2008, à 10:59

|-Corpse-| a écrit :

Donc voilà, moi je trouve que tu racontes n'importe quoi à propos de LaTeX vu qu'apparemment, tu ne l'as jamais utilisé.

Hé, on se calme, je n'ai pas dit que Latex ne permettait pas de faire tout ça, j'ai seulement répondu à ceux qui disent que OOo fonctionne mal ou ne permet pas de faire certaines choses qu'il fait depuis l'époque de StarOffice 5.

Pour Latex, il reste mes questions (ce ne sont que des questions) :
Peut-on faire un publipostage (un mailing si tu préfères) avec ?
Pour les polices de caractères :
- est-ce que Latex permet d'utiliser les polices MS basiques (celle du paquet msttcorefonts) ?
- que se passe-t-il quand Latex ne trouve pas une police, par exemple lors de l'export en pdf ?

JBF

totophe · Le 03/04/2008, à 12:51

Aïe aïe : inutile de débattre "traitement de texte contre LaTeX", cela n'a pas de sens, étant donné que les objectifs ne sont pas les mêmes. C'est le sujet du post

JBF a écrit :

Peut-on faire un publipostage (un mailing si tu préfères) avec ?

Je ne sais pas s'il existe une classe capable de faire ca (quoique avec Bibtex...), mais je m'interroge aussi à ce sujet :

Dans la mesure où un fichier .tex est un fichier texte tout bête avec des commandes, n'y a t il pas moyen, à l'aide de variable + une base de données quelconque, de produire des fichiers texte de manière à inclure des données et produire des fichiers texte prêts à être compilés? on peut utiliser un script qui fasse une compilation du genre $latex nomdufichier.tex puis $pdflatex nomdufichier.tex.
C'est une question qui dévoile ma grande ignorance en la matière

EDIT : http://www.grappa.univ-lille3.fr/FAQ-LaTeX/20.2.html
Comment préparer un mailing

Dernière modification par totophe (Le 03/04/2008, à 12:57)

|-Corpse-| · Le 03/04/2008, à 13:56

JBF a écrit :

|-Corpse-| a écrit :
Donc voilà, moi je trouve que tu racontes n'importe quoi à propos de LaTeX vu qu'apparemment, tu ne l'as jamais utilisé.
Hé, on se calme, je n'ai pas dit que Latex ne permettait pas de faire tout ça, j'ai seulement répondu à ceux qui disent que OOo fonctionne mal ou ne permet pas de faire certaines choses qu'il fait depuis l'époque de StarOffice 5.
Pour Latex, il reste mes questions (ce ne sont que des questions) :
Peut-on faire un publipostage (un mailing si tu préfères) avec ?
Pour les polices de caractères :
- est-ce que Latex permet d'utiliser les polices MS basiques (celle du paquet msttcorefonts) ?
- que se passe-t-il quand Latex ne trouve pas une police, par exemple lors de l'export en pdf ?
JBF

Personne n'a dénigré les arguments que tu as cité non plus...

Désolé, mais quand tu parles de tableur sous LaTeX ou que le pdf ce n'est plus du LaTeX, on dirait que pour toi LaTeX c'est une suite bureautique comme OOo, Office, KOffice et consorts, alors que ça n'a absolument rien à voir. LaTeX, c'est un peu comme un compilateur qui compilerait ton code source (le fichier .tex) utilisant des librairies (les packages) pour donner un document pdf.
Pour preuve, c'est que la moulinette LaTeX peut te sortir un "bête" fichier texte, une présentation de type PowerPoint, des partitions de musique, des dessins de molécules chimiques ou encore des diagrammes de Feynmann, ou tout ce que tu peux imaginer si tu le codes toi-même.
Avec une suite bureautique, tu as un programme pour le texte, un pour les slides, un pour le dessin, un tableur...

Pour tes questions : LaTeX ne permet pas d'utiliser des polices tierces, vu que ça fonctionne sur le principe des packages. Si LaTeX ne trouve pas une police, c'est que le package correspondant n'est pas installé. Il suffit de le récupérer sur le net, par exemple sur http://www.ctan.org/ .

JBF · Le 03/04/2008, à 14:31

|-Corpse-| a écrit :

Personne n'a dénigré les arguments que tu as cité non plus...

Mes arguments n'étaient que des réponses à des contre-vérités glanées dans les réponses précédentes.

|-Corpse-| a écrit :

Désolé, mais quand tu parles de tableur sous LaTeX ou que le pdf ce n'est plus du LaTeX, on dirait que pour toi LaTeX c'est une suite bureautique comme OOo, Office, KOffice et consorts, alors que ça n'a absolument rien à voir.

Je suis bien convaincu que Latex n'est pas une suite bureautique et justement ce qui m'agace, c'est quand on dit d'une part "OOo et Latex ne sont pas faits pour la même utilisation" et d'autre part "utilisez Latex c'est mieux que OOo". J'y vois comme une contradiction.

JBF

totophe · Le 03/04/2008, à 14:35

Je suis un dingue de la classe "Beamer", que j'utilise toujours, et à chaque fois, on me dit : Hooo c'est bôôôô"
Voir ici (surtout la classe Warsaw, en bas)
http://mcclinews.free.fr/latex/beamergalerie/completsgalerie.html

totophe · Le 03/04/2008, à 14:41

JBF a écrit :

justement ce qui m'agace, c'est quand on dit d'une part "OOo et Latex ne sont pas faits pour la même utilisation" et d'autre part "utilisez Latex c'est mieux que OOo". J'y vois comme une contradiction.
JBF

Mais tu as raison! c'est pourquoi j'ai lancé ce fil de discussion. Tout dépend de la tâche que l'on se donne : tantôt LaTeX est la meilleure façon d'y parvenir et le traitement de texte une moins bonne façon, et inversement. Dans les deux cas, on obtiendra un résultat qui dépend essentiellement de la manière dont on se sert de l'outil en question.
Parfois je n'utilise ni l'un ni l'autre (enfin presque) : http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/Logiciels/aft.html

xabilon · Le 03/04/2008, à 15:38

Pour certaines utilisations (PAO, jaquettes, affiches ...), il y a aussi Scribus.
Et pour les partitions il y a Lilypond (même concept que LaTeX)

Comparons donc ce qui est comparable, et utilisons chaque logiciel en fonction de nos besoins et de ses fonctionnalités spécifiques.

Compte0 · Le 03/04/2008, à 16:44

OOo et Latex ne sont pas faits pour la même utilisation

Ben, si je trouve, mais ils n'ont pas les mêmes caractéristiques... Par exemple, pour rédiger un rapport générique, latex est plus simple à utilisation identique. \tablesofcontents suffit pour faire une table des matières, ce qui est quand même plus compliquer sur OOo. Idem pour une bibliographie ou des formules mathématiques.

A l'inverse, pour faire un CV, ou une lettre. OOo est bien plus efficasse, surtout si celle-ci est unique. La gestion des couleurs, des entêtes, etc.. est bien plus rapide et simple que sur latex où il faut redéfinir des commandes...

PS: abiword est passé en 2.6 avec le plugin collaborate!!!!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/04/2008, à 10:34

OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#2 Le 02/04/2008, à 10:43

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#3 Le 02/04/2008, à 10:48

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#4 Le 02/04/2008, à 11:17

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#5 Le 02/04/2008, à 11:18

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#6 Le 02/04/2008, à 11:24

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#7 Le 02/04/2008, à 11:27

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#8 Le 02/04/2008, à 11:33

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#9 Le 02/04/2008, à 11:42

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#10 Le 02/04/2008, à 11:53

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#11 Le 02/04/2008, à 16:40

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#12 Le 02/04/2008, à 16:52

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#13 Le 02/04/2008, à 20:45

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#14 Le 03/04/2008, à 09:32

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#15 Le 03/04/2008, à 10:09

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#16 Le 03/04/2008, à 10:30

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#17 Le 03/04/2008, à 10:31

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#18 Le 03/04/2008, à 10:59

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#19 Le 03/04/2008, à 12:51

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#20 Le 03/04/2008, à 13:56

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#21 Le 03/04/2008, à 14:31

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#22 Le 03/04/2008, à 14:35

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#23 Le 03/04/2008, à 14:41

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#24 Le 03/04/2008, à 15:38

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

#25 Le 03/04/2008, à 16:44

Re : OpenOffice et LaTeX: le Troll qui ne devrait pas en être un

Pied de page des forums