Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#26 Le 08/04/2014, à 15:00

malbo

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Je te donne l'adresse directe vers le fichier ISO à télécharger qui pèse 944 Mo (trusty-desktop-amd64.iso) : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/cu … -amd64.iso
Après téléchargement, tu peux vérifier le md5sum (voir doc) : tu dois trouver 8bf3c818741ae5e0a060b85699aae381 selon cette page

Quelques mots d'explication : la version en question est une version mise à jour tous les jours (Daily Build). L'avantage, c'est qu'elle est très proche de la version finale qui sort dans une dizaine de jours. L’inconvénient : il peut arriver que cette version "du jour" soit buggée (les développeurs ont merdé : la tarte tatin du jour est cramée) comme ça arrive de temps en temps mais c'est rare.

Dernière modification par malbo (Le 08/04/2014, à 15:11)

Hors ligne

#27 Le 08/04/2014, à 15:51

idaho41

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

malbo a écrit :

Je te donne l'adresse directe vers le fichier ISO à télécharger qui pèse 944 Mo (trusty-desktop-amd64.iso) : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/cu … -amd64.iso
Après téléchargement, tu peux vérifier le md5sum (voir doc) : tu dois trouver 8bf3c818741ae5e0a060b85699aae381 selon cette page

Quelques mots d'explication : la version en question est une version mise à jour tous les jours (Daily Build). L'avantage, c'est qu'elle est très proche de la version finale qui sort dans une dizaine de jours. L’inconvénient : il peut arriver que cette version "du jour" soit buggée (les développeurs ont merdé : la tarte tatin du jour est cramée) comme ça arrive de temps en temps mais c'est rare.

Merci maldo mais pourquoi la version "amd64" plutôt que "PC (Intel x86) desktop ", par rapport à ma config j'aurai plutôt pris le 2ème, peux-tu m'expliquer ou je n'ai rien compris ???

Dernière modification par idaho41 (Le 08/04/2014, à 15:55)

Hors ligne

#28 Le 08/04/2014, à 16:08

malbo

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Ton architecture est compatible 64 bits, c'est pourquoi je te propose cette version.

Hors ligne

#29 Le 08/04/2014, à 16:34

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Je ne veux pas faire de noeuds, mais avec 2Go de RAM une version 32 bits sera plus véloce tongue

http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/daily … p-i386.iso


[ Modéré ]

Hors ligne

#30 Le 09/04/2014, à 22:16

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

nam, tu as toi-même donné ce lien :
> http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1247171

La 64bits est ralentie si la machine est limite. C'est pas du tout le cas d'idaho41, qui a une machine plus qu'honnête. La 32 et la 64 bits seront probablement équivalentes sur sa machine.

La seule utilité que je vois au 32 bits est qu'il n'aura pas à bricoler les paquets multiarch s'il installe certains jeux sur Steam (quoique, sur Ubuntu il me semble que le multiarch se gère tout seul avec un seul paquet).

Hors ligne

#31 Le 09/04/2014, à 22:28

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Sauf que depuis j'ai du installer une douzaine de machines de plus et que 322/64 sous 3Go, y a pas photo tongue


[ Modéré ]

Hors ligne

#32 Le 09/04/2014, à 23:03

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Moi ma vérole n'y voit aucune différence. Et pourtant c'est trèèèès loin d'être une fusée.

1397080797.png

On remarquera le Dell livré avec une Ubuntu 8.04 à l'époque. big_smile

Hors ligne

#33 Le 12/04/2014, à 12:25

idaho41

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Je n'ai pas encore eu le temps de m'y mettre, mais je vous tiendrais au courant dès que j'aurai eu le temps libre nécessaire...

Ne vous battez pas pour cette histoire de 32 et 64 bits, c'est un détail je pense. C'est quoi la réelle différence ? Une interface un peu plus joli ?

À priori je ne mettrai sans doute pas de jeux ou très peu, ce n'est pas mon truc...

Hors ligne

#34 Le 12/04/2014, à 12:32

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

rien à voir avec l'interface (qui est la même dans les deux cas).
Jusque 3.9Go la 32 bits est plus rapide, à partir de 4Go c'est la 64 bits qui l'est.
Tout simplement parce que le plus gros facteur de vélocité est la RAM et que sous 3.9 Go le 64 bits consomme beaucoup de RAM (au dessus, la 32 bits ne gère pas)
C'est tout.

Dernière modification par nam1962 (Le 12/04/2014, à 12:32)


[ Modéré ]

Hors ligne

#35 Le 13/04/2014, à 08:01

idaho41

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

nam1962 a écrit :

rien à voir avec l'interface (qui est la même dans les deux cas).
Jusque 3.9Go la 32 bits est plus rapide, à partir de 4Go c'est la 64 bits qui l'est.
Tout simplement parce que le plus gros facteur de vélocité est la RAM et que sous 3.9 Go le 64 bits consomme beaucoup de RAM (au dessus, la 32 bits ne gère pas)
C'est tout.

Dans ce cas quel est l'intérêt de cette version 64 bits ?

Hors ligne

#36 Le 13/04/2014, à 08:41

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Ben toute config de 4Go ou plus sera complètement exploitée, dès 5 ou 6Go tu vois vraiment une différence massive wink


[ Modéré ]

Hors ligne

#37 Le 13/04/2014, à 10:10

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Nam fait toujours des raccourcis à la con entre 32 et 64 bits. Tu m'excuseras mon vocabulaire Nam, mais te voir répéter encore et toujours à longueur de posts la même ânerie, c'est un peu usant.

Une 64 bits sera au moins aussi rapide, voire plus rapide qu'une 32 bits suivant les optimisations. A noter une différence : la 64 bits consomme un peu plus de mémoire (10-15%) et que si tu es un peu limite, ton ordinateur va alors se mettre à utiliser le disque dur au lieu de la RAM, on va dire qu'il "swap", et c'est infiniment plus lent.

Laserpithium nous a fait une bonne explication ici, ce serait dommage de s'en passer :
> http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=385689

Des benchmarks entre 32 et 64 bits :
> Ubuntu 12.04 LTS: 32-bit vs. 64-bit Performance
> Ubuntu 13.10 32-bit vs. 64-bit Performance

Dernière modification par Gatsu (Le 13/04/2014, à 10:12)

Hors ligne

#38 Le 13/04/2014, à 10:40

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Dis, grand, je connais aussi bien que toi la théorie.
Simplement j'ai quelques installs au compteur.
En dessous de 4Go, ma constatation d'usage est sans appel.
(Comme tout fana de théorie, j'avais commencé par mettre partout du 64 bits dès que le processeur le permettait, jusqu'à ce que je réalise par la pratique.)
Bon, mes utilisateurs ne font pas de CAO, ni de la compression video intensive, ils n'ont pas non plus de HDD de 3To..
Maintenant qui ferait çà ou s'équiperait de çà avec moins de 4Go de RAM ?
Par ailleurs tes phoronix sont jolis et se font... Justement sur des 4Go de RAM.
A partir de 4Go, je recommande et instlle systématiquement du 64 bits bien sûr.

Bref, je me base sur la pratique et le confort basique pour l'utilisateur basique, c'est tout.

C'est sans doute plus élégant d'installer du 64 bit sur une bécane qui le peut avec 2Go de RAM, ce sera moins véloce à l'usage, c'est tout.

Dernière modification par nam1962 (Le 13/04/2014, à 10:41)


[ Modéré ]

Hors ligne

#39 Le 13/04/2014, à 12:36

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Toujours est-il que ces tests sont sans appel et vont à l'encontre ce que tu dis : les versions 64 bits sont plus rapides que les versions 32 bits.
Et avec 2 Go de RAM on est tranquille pour de la bureautique, musique, surf, ...

Et tu m'excuseras, mais j'ai plus confiance en des tests facilement reproductibles sur n'importe quelle machine, que les impressions forcément subjectives d'un individu lamba sur un forum.

Hors ligne

#40 Le 13/04/2014, à 12:56

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Certes...
Je ne revendique d'ailleurs pas plus que d'être justement un utilisateur lambda (un poil éclairé depuis mon premier ZX81 avec 4Ko de RAM)
Par contre je n'aime pas trop la critique appuyée par de la citation et non de l'expérience opérationnelle d'un individu lambda sur un forum (tu comprendras tongue )
Relis bien tes tests "scientifiques" :

Ubuntu 13.10 32-bit vs. 64-bit / Linux 3.10 Kernel OpenBenchmarking.org
Phoronix Test Suite 4.8.0m3
ProcessorIntel Core i7 720Q @ 1.60GHz (8 Cores)
MotherboardLENOVO 4318CTOChipsetIntel Core DMIMemory 4096MB

Dernière modification par nam1962 (Le 13/04/2014, à 12:57)


[ Modéré ]

Hors ligne

#41 Le 13/04/2014, à 15:17

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

nam1962 a écrit :

Par contre je n'aime pas trop la critique appuyée par de la citation et non de l'expérience opérationnelle d'un individu lambda sur un forum (tu comprendras tongue )

C'est sûr, il vaut mieux faire confiance à la bonne foi d'un prosélyte sans arguments, qu'à une suite de tests neutres et reproductibles. roll

nam1962 a écrit :

Relis bien tes tests "scientifiques" :

Ubuntu 13.10 32-bit vs. 64-bit / Linux 3.10 Kernel OpenBenchmarking.org
Phoronix Test Suite 4.8.0m3
ProcessorIntel Core i7 720Q @ 1.60GHz (8 Cores)
MotherboardLENOVO 4318CTOChipsetIntel Core DMIMemory 4096MB

Et que veux-tu que ça change ?

Tant qu'il n'y a pas d'utilisation de la swap, aucune raison que son processeur ne tourne pas à pleine puissance.

Hors ligne

#42 Le 13/04/2014, à 16:32

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Tu as installé combien de bécanes sous 3Go de RAM avec 32 & avec 64 pour avoir cette certitude pleine d'autorité dans ton discours ?


[ Modéré ]

Hors ligne

#43 Le 16/04/2014, à 11:55

idaho41

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Aaaah j'ai trouvé à quoi servent les versions 32 et 64 bits : à se chamailler big_smile

En tout cas, merci pour tout ceux qui ont répondu ici, je m'excuse si je ne suis pas encore revenu vers vous, mais je n'ai pas encore trouvé le temps nécessaire pour faire toutes les manipulations que vous m'avez donné. Je serai plus libre en début de semaine prochaine. D'ailleurs comme ça, je pourrai essayer la version 14-04 LTS qui sort demain il me semble...

Hors ligne

#44 Le 16/04/2014, à 12:03

Compte supprimé

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Aaaah j'ai trouvé à quoi servent les versions 32 et 64 bits : à se chamailler big_smile

Tu es trop fort, bravo et à bientôt pour la suite de tes aventures big_smile

Dernière modification par Compte supprimé (Le 16/04/2014, à 12:03)

#45 Le 17/04/2014, à 09:16

idaho41

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Je fais une copie de tous mes documents personnels vers un autre PC depuis qlq jours et dès lundi je m'attaquerai aux essais en vue de l'installation de Ubuntu...

Dernière modification par idaho41 (Le 17/04/2014, à 09:17)

Hors ligne

#46 Le 18/04/2014, à 16:38

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

nam1962 a écrit :

Tu as installé combien de bécanes sous 3Go de RAM avec 32 & avec 64 pour avoir cette certitude pleine d'autorité dans ton discours ?

Suffisamment pour le savoir, t'inquiète pas pour moi. smile

Comme je suis gentil, j'ai fait un petit benchmark sur le vieux coucou cité plus haut, celeron avec 2 Go de RAM, en comparant les versions Xubuntu 13.10 fraichement installées en 32 et 64 bits  :
> http://openbenchmarking.org/result/1404 … 404187PL31

Sur les 27 tests (sans les jeux) :
- 3 sont plus rapides sur 32 bits : TSCP, GraphicsMagick (2/3)
- 1 raconte n'importe quoi : Crafty v23.4 (score à 0 ?)
- Sur les 23 autres la version 64 bits est plus rapide

Je ne prends pas en compte les deux jeux ET: Quake Wars et World of Padman, ils ont été compilés en 32 bits pour les 2 architectures, c'est pour ça qu'ils ont des scores identiques.

Donc ça rejoint grosso-modo les tests de Phoronix cités plus haut, la 64 bits est plus rapide que la 32 bits, même avec 2 Go de RAM.

Dernière modification par Gatsu (Le 18/04/2014, à 16:41)

Hors ligne

#47 Le 18/04/2014, à 17:10

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

C'est sans doute là on l'on diverge : les bécanes que j'installe ont un usage bureautique et/ou familial, ce ne sont pas des stations de game.
Mes tests sont à l'usage et au retour usager.
Temps de démarrage, ouverture d'appli, réactivité navigateur, possibilité d'ouvrir plusieurs applis sont perceptuellement meilleurs avec une 32 bits sous 4 Go.
Perso, à mon époque W$ je courrais vers les 64 bits dès que je pouvais, m'étonnais du peu de réactivité du système, c'est à force de pratique et d'installs de buntus que je suis arrivé à cette constatation.
Il y a une logique : oui, le 64bit est plus rapide, mais les 32 bits chargent moins la RAM que les 64 bits.

Ma conclusion pour ces usages est d'ailleurs que la taille de RAM est le plus important facteur de fluidité.
Perso j'ai une vieille tour avec 5Go de RAM, un "réparateur" m'a ajouté une barrette de 2 Go a 667 mhz à côté de 3 barrettes de 1Go à 800mhz pour remplacer la 4e qui avait cramé - après son ajout, tout tourne bien sûr à 667, mais la tour est très sensiblement plus rapide avec son Go de plus... (celle là est installée en 64 bits bien sûr)

Maintenant, si on fait beaucoup de calculs ou de graphique, je ne dis pas (mais dans ce cas on a pas 1/2 ou 3Go de RAM...)

Dernier point, on conseille ici pas mal de gens qui ont d'anciens ordis, pas mal d'autres lisent les posts et les appliquent tout de suite. Pour leur éviter des déconvenues mieux vaut une Xubuntu 12.04 32 bits ou un Bodhi Linux qui sont livrés en non-pae.

Dernière modification par nam1962 (Le 18/04/2014, à 17:20)


[ Modéré ]

Hors ligne

#48 Le 18/04/2014, à 18:05

Gatsu

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

nam1962 a écrit :

C'est sans doute là on l'on diverge : les bécanes que j'installe ont un usage bureautique et/ou familial, ce ne sont pas des stations de game.

C'est pour ça que j'ai exclu les 2 jeux du test, et aussi pour ça que j'ai fait le test sur cette machine qui est à l'antipode d'une machine de gamer.

nam1962 a écrit :

Mes tests sont à l'usage et au retour usager.
Temps de démarrage, ouverture d'appli, réactivité navigateur, possibilité d'ouvrir plusieurs applis sont perceptuellement meilleurs avec une 32 bits sous 4 Go.

La mienne est qu'il n'y a pas de différence entre 32 et 64 bits pour une utilisation standard.
Par contre dès qu'un programme charge un peu le processeur, la 64 bits est plus rapide.
Ça rejoint l'analogie de Laserpithium avec la différence entre une autoroute à 2 voies et une à 4 voies.

nam1962 a écrit :

Perso, à mon époque W$ je courrais vers les 64 bits dès que je pouvais, m'étonnais du peu de réactivité du système, c'est à force de pratique et d'installs de buntus que je suis arrivé à cette constatation.
Il y a une logique : oui, le 64bit est plus rapide, mais les 32 bits chargent moins la RAM que les 64 bits.

Je pige plus, tu tenais le discours inverse quelques posts plus haut.

D'autre part, si tu parles de ton expérience à l'époque du début des 64 bits, effectivement très peu de programmes étaient optimisés pour du 64 bits, voire ils étaient totalement contre-performants. D'où une impression de lenteur. Et puis Windows est réputé pour se trainer d'innombrables logiciels en 32 bits mal optimisés, alors que sur Ubuntu, ça fait des années que tout l'écosystème est compatible 64 bits. Ceci expliquant aussi cela.

nam1962 a écrit :

Ma conclusion pour ces usages est d'ailleurs que la taille de RAM est le plus important facteur de fluidité.
Perso j'ai une vieille tour avec 5Go de RAM, un "réparateur" m'a ajouté une barrette de 2 Go a 667 mhz à côté de 3 barrettes de 1Go à 800mhz pour remplacer la 4e qui avait cramé - après son ajout, tout tourne bien sûr à 667, mais la tour est très sensiblement plus rapide avec son Go de plus... (celle là est installée en 64 bits bien sûr)

On est d'accord. Pour l'heure, je considère que 4 Go est l'idéal pour être à l'aise dans la plupart des circonstances. 2 Go sont suffisants pour un usage standard : bureautique, web, musique, video, ... et que ce soit en 32 bits ou en 64 bits.
Avec la taille en-dessous, 1 Go ou 512 Mo de RAM, c'est plus problématique, on aura tendance à swapper assez rapidement. Et là, 10 à 15% en moins de donnée à écrire sur le disque dur, c'est déjà ça de gagné, et je te rejoins sur le fait de conseiller un système en 32 bits.

nam1962 a écrit :

Maintenant, si on fait beaucoup de calculs ou de graphique, je ne dis pas (mais dans ce cas on a pas 1/2 ou 3Go de RAM...)

Les calculs c'est le quotidien du processeur, dès qu'on l'utilise on fait des calculs.

nam1962 a écrit :

Dernier point, on conseille ici pas mal de gens qui ont d'anciens ordis, pas mal d'autres lisent les posts et les appliquent tout de suite. Pour leur éviter des déconvenues mieux vaut une Xubuntu 12.04 32 bits ou un Bodhi Linux qui sont livrés en non-pae.

Je pense que tu viens de mettre le doigt sur notre point de désaccord. De mon coté, je préfère adapter chaque réponse au cas par cas. Ici la machine d'Idaho fonctionnera parfaitement en 64 bits et sera plus rapide qu'en 32 bits. Je ne vois pas l'intérêt de le bananer en lui disant l'inverse.

D'autre part, ça participe à un effet de mystification sur la différence entre 32 et 64 bits :
- La 32 bits serait plus rapide à moins de 4 Go de RAM ?
- Ah pourquoi ?
- Je sais pas, c'est ce que tout le monde dit, c'est que ça doit être vrai.
- Ok

Je pense que c'est contraire à l'esprit du libre qui fait montre d'une transparence sur quasiment tout le système.

PS:
Désolé pour la prise d'otage de ta demande d'aide, idaho41. wink

Hors ligne

#49 Le 18/04/2014, à 18:17

nam1962

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

Gatsu a écrit :

(...)
Je pense que tu viens de mettre le doigt sur notre point de désaccord. De mon coté, je préfère adapter chaque réponse au cas par cas.
(...)

Ben...
Sauf que pour une personne qui pose une question sur son problème sur un forum, tu en as cent qui lisent et appliquent sans intervenir.
Du coup, principe de précaution wink

Sinon, on est grosso d'accord.... oui le 64 bits traite plus vite, mais comme il charge plus, les petites RAM souffrent.

@idaho41 sorry aussi, mais ça doit sûrement être de ta faute tongue
Est ce qu'on a idée de passer de XP à Linux ? que va dire Bill ? Non mais !


[ Modéré ]

Hors ligne

#50 Le 19/04/2014, à 17:21

idaho41

Re : Transition de XP à *buntu [RÉSOLU]

nam1962 a écrit :

@idaho41 sorry aussi, mais ça doit sûrement être de ta faute tongue
Est ce qu'on a idée de passer de XP à Linux ? que va dire Bill ? Non mais !

Je n'ai plus envie de payer les vacances de Bill wink et puis le coup qu'il nous a fait en ne communiquant pas sur l'arrêt du support de xp fut la goutte d'eau... mad

En tout cas je ne suis pas plus avancé dans mon futur choix, je verrai ça au moment de télécharger la version 14-04 TLS la semaine prochaine... merci en tout cas de vous intéresser tous les 2 à mon problème.

Il y a un point que vous n'aborder pas entre les 2 versions : y-a-t-il encore des problèmes de comptabilités avec des programmes-applications-etc courants sur la version 64 bits ?

Dernière modification par idaho41 (Le 19/04/2014, à 17:25)

Hors ligne