Le traité Transatlantique

abecidofugy · Le 05/05/2014, à 19:16

Salut,

Quels sont les partis politiques clairement hostiles au GMT / Tafta ?

Merci.

sylvain3800 · Le 06/05/2014, à 10:26

selon moi ideologiquement il faut choisir des parties de gauches
quand je dit gauche je dit gauche c'est a dire pas le PS qui est de droite depuis 1983 ( au bout de 30 ans il y à encore des gens qui pensent que le ps est de gauche alors je prèfere prèciser )
il faut fuir tous les liberaux : ps , ump , fn , vert qui voterons pour ce traité
car ils sont tous dans la même coalition dans l'union europeenne l'opposition n'est que de facade ils votent les meme lois et rejetent les mêmes proposition
il est difficile de se procurer les details mais une chose est sure chaque loi est adopté avec une grosse majorité car la grosse coalition (80 % des parlementaires )va des sociaux democrates aux ultra liberaux en passant par les verts et ce dans 28 pays .
en fait les parlementaires doivent voter une dizaine de lois par jours et n'ont pas le temps de travailler tous ces sujet alors ils ont des listes des votes qu'il recoivent de leur partie tous les matin avec les loi qu'ils doivent adopter et celle qu'ils doivent rejetter
il se contentent de suivre les consigne et ne savent pas pour la plupart sur quoi ils votent que ce soit sur la taille reglementaire des vis utilisés dans la construction d'un tabouret ou si ce nouvel insecticide de mosanto est conforme au regles d'ependage en vigueur , ils n'en savent rien du tout .....
fort heureusement bruxelle compte dans ces rang 15000 lobbyistes pour aider la commision à produire des lois , voir même à les ecrires eux mêmme (quelle devotion ) et pour conseiller nos parlementaire sur ce qui est bon pour le peuple comme par exemple ce traité transatlantique qui apportera paix , prospérité du travail et de la croissance pour tous un peu comme l'euro ou le traité de maastrich en somme ....
alors c'est simple pour les europeenes il faut voter pour un homme politique integre , droit et qui restera de marbre face aux sirènes des lobbyiste et qui n'acceptera pas un role de conseiller dans l'une des 300 entreprises représentés à bruxelle (ce qui lui sera proposé des son ellection et régulierement jusqu'a la fin de son mandat ....)
quelqu'un qui fait passer les interet du peuple avent les siens
il faut voter mais il faut lire le programme de chaque candidat et tous ceux qui ne font pas mention du ttip, tafta sont à eliminer d'office .
pour rappelle au derniere elections les liberaux ont gagné les elections européenes dans 27 pays sur 27
c'est á dire que si tu veux renverser la vapeur le vote utile il est à l'exacte opposé de la majorité actuelle
c'est à dire le plus à gauche possible parce que meme si tu n'est pas un rouge revolutionnaire sur l'ensemble de l'union c'est les ultras liberaux qui tiennent les manettes et pour s'opposer il ne faut surtout pas choisir le ps (qui suit dans tous les pays la même doxa ultra liberale )ou le fn qui de toute facons dans les faits vote les meme lois que l'ump ou le ps et à toujours été liberale (faut il etre bête pour attendre autre chose de la chatelaine , millionnaire fifille à papa ....)
mais le plus important vote pour un programme et non pour une personne
n'ecoute les conseils de personne, garde l'esprit critique
lorsque tu lis un programme , n'utilise pas que tes yeux , utilise ton cerveau aussi
choisi en ton ame et conscience la liste que tu pense la plus à même de défendre tes interets

Ayral · Le 06/05/2014, à 12:00

Sylvain a écrit :

en fait les parlementaires doivent voter une dizaine de lois par jours et n'ont pas le temps de travailler tous ces sujet alors ils ont des listes des votes qu'il recoivent de leur partie tous les matin avec les loi qu'ils doivent adopter et celle qu'ils doivent rejetter
il se contentent de suivre les consigne

Tu ne connais pas bien le fonctionnement d'une assemblée parlementaire. Celle du parlement européen en particulier.

Wikipédia a écrit :

Le Parlement a vingt commissions et deux sous-commissions parlementaires permanentes. Actuellement il existe deux commissions spéciales. Les commissions sont composées de 28 à 86 députés et sont dotées d'un président, d'un bureau et d'un secrétariat. Leur composition politique reflète celle de la plénière.

Comme tu l'indiques à juste titre, chacun des 766 députés ne peut pas être compétent pour faire des propositions et des choix sur la myriade de sujets à trancher.
Le travail le plus important se fait donc de façon obscure mais obstinée dans les commissions, dans les quelles les groupes parlementaires (actuellement 7 je crois) missionnent des parlementaires compétents ou motivés par le travail de commission. Les commissions peuvent entendre des experts, ou des personnes extérieures (d'où le travail de Lobbyisme) pour éclaires leurs travaux.
Les commissions siègent à Bruxelles et non à Strasbourg, de telle sorte que la proximité des locaux de la Commission européenne permet des échanges et de la concertation. C'est le travail de propositions de ces commissions et des groupes qui est ensuite proposé sous forme d'indications (consignes ?) de vote au moment de l'assemblée plénière mensuelle. Mais chaque député est libre de suivre ou non ces propositions.
Étant donné la complexité et le nombre des sujets à traiter, un vote peut n'intervenir qu'après plusieurs années de travaux en commission.

C'est pareil à l'Assemblée Nationale française, le plus important c'est pas le concours de beauté des questions au gouvernement du Mercredi, c'est le travail en commission, qui se déroule dans les sous-sols de l'assemblée, ce qui est bien à l'image du travail en soute que cela représente. Ce ne sont pas les députés qui font des diatribes sur leurs bancs quand la télé est là qui sont les pertinents.

Sylvain a écrit :

mais le plus important vote pour un programme et non pour une personne
n'ecoute les conseils de personne, garde l'esprit critique
lorsque tu lis un programme , n'utilise pas que tes yeux , utilise ton cerveau aussi

Tout à fait.

Sylvain a écrit :

selon moi ideologiquement il faut choisir des parties de gauches
quand je dit gauche je dit gauche c'est a dire pas le PS qui est de droite depuis 1983 ( au bout de 30 ans il y à encore des gens qui pensent que le ps est de gauche alors je prèfere prèciser )

Je te laisse la responsabilité de ton jugement lapidaire.
Quant à moi depuis mes 21 ans (âge du droit de vote à l'époque 1967) j'ai toujours voté à gauche. Depuis le Parti socialiste unifié où j'ai milité une bonne dizaine d'années jusqu'à son auto dissolution.
J'y ai fréquenté quelques marxiste léninistes carabinés qui m'ont fait passer définitivement les tentations extrêmes... En 68 quelques mao-spontanéistes m'ont aussi donné bien du plaisir à contempler de l'extérieur par leurs appels à la violence de classe, leur représentant le plus brillant à Bordeaux était un vieux prof retraité brillant mais boitant bas, qui ne risquait pas de joindre le geste à la parole.
Merci de m’avoir donné l'occasion de me souvenir de ces vertes années. Depuis la disparition de PSU je vote à gauche (pour le PS) sans illusions superflues. Le PS est à gauche géographiquement sur les bancs, mais c'est un parti social démocrate. La seule chose que je reproche à Hollande c'est de ne pas l'avoir assumé et dit dès la campagne de 2012, pour complaire à sa "gauche" au PS, essentiellement composée de profs et de fonctionnaires, toujours prêts à dégainer leur dialectique qui ne casse pas des briques, mais ne détestant rien tant que d'assumer d'être au pouvoir.
En plus ils ont fait des promesses délirantes, je leur donne le bénéfice de la candeur à ce sujet. Évidemment maintenant la réalité les rattrape. Ils sont allé chercher Valls, comme Miterrand avait dû appeler Rocard, pour ramener leur gouvernance à la réalité. Et si Hollande déteste autant Valls que Mitterand le faisait pour Rocard, la planche savonnée va servir.

Dernière modification par Ayral (Le 06/05/2014, à 23:37)

godverdami · Le 06/05/2014, à 13:37

selon moi ideologiquement il faut choisir des parties de gauches

S'agit de bien viser hein quand tu inséreras ton bulletin de vote, parce que quand tu dis " choisir des partis de gauche" il y en a un bon nombre parmi eux qui sont contre l'europe

sylvain3800 · Le 06/05/2014, à 14:12

merci Ayral pour ton avis éclairé ,
merci pour le lien sur la mouvance du partie socialiste unifié que je ne connaissait pas ,
j'avais 8 ans lorsque cette mouvance s'est autodissolue , mais c'est bon pour ma culture !
pour les Européenes lorsque je dit à gauche toute c'est que vu le mode de scrutin à la proportionnelle et
vu que les liberaux finiront en tête comme à chaque ellections .....
j'ai pas d'autre idée pour faire contrepoids que de voter le plus à gauche possible .
Que ce soit clair ,je ne suis pas moi même un révolutionnaire tendance action directe mais je trouve que la politique ultra libérale qui nous est imposé n'est pas la solution !
comme je sais déjà que ce sont les liberaux qui gagneront les ellections et que cette situation ne me convient pas alors je vote en conséquence dans le but de contrebalancer les ultra liberaux , je pense etre plus efficace en votant pour une gauche dure qu'en votant pour une "gauche" guimauve qui aura tendance à gouverner avec les liberaux comme ils l'ont toujours fait ....
peut être que je me trompe mais comme je l'ai précisé en gras selon moi : n'engage que moi
mais en lisant ton lien du parti socialiste unifié je constate
qu'après le virage de la rigueur en 83 les dirigeants du psu comprirent eux aussi que le ps n'etait pas vraiment de gauche et leur dernier coup d'eclat avant de s'auto dissoudre fut de :

wikipedia a écrit :

Lors de l’élection présidentielle du 25 avril 1988, le PSU soutient la candidature communiste dissidente de Pierre Juquin

je me pose aussi des questions comme tous le monde : comment eviter la venue imminente du traité transatlantique ?
si des gens ont la réponse je suis prenneur

@tontorobertettanteirene :
moi je suis contre l'europe des marchés et pour l'europe des peuples
si l'europe n'est qu'un grand marché commun alors je n'y tient pas plus que ca . et je ne suis pas du tout nationnaliste que ce soit clair !

Ayral · Le 06/05/2014, à 19:41

sylvain3800 a écrit :

merci Ayral pour ton avis éclairé ,
merci pour le lien sur la mouvance du partie socialiste unifié que je ne connaissait pas !

J'ai négligé de te féliciter pour le fait que tu avais l'intention de voter. Ce n'est pas courant: d'après les sondages, 60% des électeurs n'ont pas l’intention de s'exprimer.
Et stp ne qualifie pas feu le psu de "mouvance", c'était un vrai parti, avec des personnalités importantes: Huguette Bouchardeau ministre de l'environnement en 84, une personne très sympathique, Michel Rocard, dont la carrière témoigne de ses qualités intellectuelles, Pierre Mendès France, une personne et un homme politique remarquable (la fin de la guerre d'Indochine, l'indépendance de la Tunisie), Charles Piaget (Lip), Sauvageot, leader étudiant en 68 avec Cohn Bendit. Une tendance autogestionnaire y a été majoritaire, contestée ('le mot est faible) par une minorité active maoïste (la GOP) qui a utilisé le parti comme porte avion et achevé d'écœurer les militants comme moi, sans doute idéalistes, originaires en partie de la sphère des cathos de gauche, JEC, JOC, JAC.
Ayat été membre de la direction régionale Midi Pyrénées, j'ai eu l'occasion d'approcher certaines de ces personnalités, et cela m"a donné l'occasion d'avancer dans ma construction.
Vous trouverez les détails sur ces personnes sur Wikipédia.

sylvain3800 · Le 07/05/2014, à 09:24

Ayral a écrit :

J'ai négligé de te féliciter pour le fait que tu avais l'intention de voter. Ce n'est pas courant: d'après les sondages, 60% des électeurs n'ont pas l’intention de s'exprimer.

Je vote à chaque elections c'est une question de principe pour moi , je suis un démocrate ( c'est pour ca que je hais la 5 eme république) , mais je vote à chaque election car c'est malheureuement le seul moyen que j'ai de donner mon avis
je me suis juste abstenu de voter au second tour de 2002 et de 2012 pour les présidentielle , ainsi que le second tour des municipale de 2014 car je ne choisi pas entre la peste et le cholera mais sinon je vote a chaque occasion depuis mes 18 primptemps
la première fois que j'ai voté ce fut d'ailleur pour les européenes de 99
je considère que les européenes sont bien plus importantes que les autres elections
et les plus équitable puisqu'á la proportionellle et que les ressortissants de l'europe ont le droit de vote .
donc j'irai bien entendu voter le 25 mai sinon je n'aurai pas le droit de me plaindre du traité transatlantique qu'hollande et Merkel sont si préssé de voir arriver .
merci aussi pour le complement d'info sur le PSU et ses membres illustres

Astrolivier · Le 07/05/2014, à 10:35

sylvain3800 a écrit :

je considère que les européenes sont bien plus importantes que les autres elections
et les plus équitable puisqu'á la proportionellle et que les ressortissants de l'europe ont le droit de vote .

plus ça va plus je trouve que les élections sont un moyen pratique de déresponsabilisation, mais alors de toutes les élections j'ai du mal à trouver comment celles ci seraient les plus importantes, ou importantes tout court. le parlement n'a pas le pouvoir d'initier des lois, n'est compétent que sur les sujets les moins importants, et n'a pas de pouvoir de décision (c'est le conseil en dernier ressort). ajoutons à ça un découpage du scrutin débile qui ne correspond à aucune histoire provinciale ou nationale (sud-ouest, nord-ouest etc...) et qui ne donne surtout aucune possibilité à un vote au niveau européen, plus le fait que, que l'on vote pour qui que ce soit ou pas du tout, ce sera de toute façon la coalition socialo-libéro-conservatrice qui sortira majoritaire, et je crois qu'on a atteint le pompon !

le parlement n'a aucun pouvoir, et depuis que ceux-ci furent étendu du fait du dernier traité en date.... c'est la troïka qui s'est imposée comme exécutif de fait. les poncifs qui consistent à dire que "les français" sont "désintéressés" ou que "les médias n'en parlent pas" ou autres turpitudes du genre ne sont là que pour faire diversion. on peut reprocher beaucoup de choses aux médias, mais ils parlent de ce qui est important, donc des décisions de la troïka. quel intérêt de parler de la micro avancée "courageuse" du parlement qui sera retoquée dans trois mois par le conseil ?

au mieux il y a une campagne de propagande dans les médias comme actuellement avec la loi sur les transactions financières, mais c'est à visée gouvernementale (oui nous la france on fait des choses biens) et pour essayer de faire en sorte qu'une petite moitié des français veuillent bien bouger leur cul le 24. parce que dans la réalité c'est une loi sans effet, vidée de sa substance par les banques françaises via le gouvernement français (taxe sur certains titres uniquement pour certains particuliers)
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect … 668796.php

et le seul enjeux de ces élections c'est le taux d'abstention. car si en plus d'être inutile, ce parlement n'a même plus une once de légitimité, ça commence à vraiment se voir, même des plus grands adeptes.

pour ma part, j'aimerais bien donner ma voix à la gauche, mais je crois que mon envie de délégitimer cette chimère libérale va l'emporter.

godverdami · Le 07/05/2014, à 10:38

Je crains malheureusement que, s'agissant du traité transatlantique, voter ou pas ne changera rien.
Mais oui, il faut voter ..

astrolivier a écrit :

et le seul enjeux de ces élections c'est le taux d'abstention. car si en plus d'être inutile, ce parlement n'a même plus une once de légitimité, ça commence à vraiment se voir, même des plus grands adeptes.

Crois tu qu'il ai une telle importance, sachant que le taux d'abstentions aux européennes est toujours élevé ?

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 07/05/2014, à 10:41)

Compte anonymisé · Le 07/05/2014, à 11:13

« La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil » écrivait René Char. En fait, nous n'avons que ce nous méritons. Chacun dans nos sociétés actuelles, du plus pauvre au plus riche, trouve finalement son petit compte à entretenir ses plus maigres (ou plus copieux) et lâches avantages avec d'innombrables raisons plus ou moins avouables de ne pas se révolter. Sinon, de telles énormités comme ce traité transatlantique ne passeraient pas.

godverdami · Le 07/05/2014, à 11:21

oleg a écrit :

« La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil » écrivait René Char. En fait, nous n'avons que ce nous méritons. Chacun dans nos sociétés actuelles, du plus pauvre au plus riche, trouve finalement son petit compte à entretenir ses plus maigres (ou plus copieux) et lâches avantages avec d'innombrables raisons plus ou moins avouables de ne pas se révolter. Sinon, de telles énormités comme ce traité transatlantique ne passeraient pas.

Je pense que c'est + simple que ça: A la fois + simple et + dangereux: C'est n'est pas le petit épicier du coin qui c'est dit un matin "tiens si on faisait un traité transatlantique, ça arrangerait mes affaires" Ce traité est la volonté de gros intérêts économiques, financiers, affairistes qui nous imposent un future qu'ils nous auront eux-même concocté.
Ta phrase, ta citation, c'est l'alibi qu'on ressort à chaque fois (pas toi, mais ceux qui ont besoin d'un alibi)

Astrolivier · Le 07/05/2014, à 11:55

tontonrobertettantirene a écrit :

Crois tu qu'il ai une telle importance, sachant que le taux d'abstentions aux européennes est toujours élevé ?

ben oui tout de même. les élections ont pour but de faire croire à une légitimité, à un "pouvoir du peuple" en gros, alors que le pouvoir vient avec le capital dans nos société.
mais quand le premier parti est en fait élu avec 15% des inscrits, ça se voit, et la légitimité est nulle (par exemple tout le monde sait que poutine est plus légitime que hollande) bien que se ne soit que rarement dit comme ça. et lors d'une crise économique comme la notre qui va ne faire que s'amplifier les conséquences sont imprévisibles et souvent dangereuses.

mazarini · Le 07/05/2014, à 12:10

Les élections permettent une voie pacifique pour les "révolutions" lorsqu'elles ne sont pas truquées. En France, il me semble que ca nous évite ce qui se passe Ukraine ou en Syrie, même si ca nous apporte le FN.

sylvain3800 · Le 07/05/2014, à 12:33

@Astrolivier : Je partage ton point de vue sur de nombreux points à l'exeption d'un seul
j'irai voter même si je connais le resultat et même si nous ne sommes pas en démocratie
et ce pour une seule raison:

ce sera de toute façon la coalition socialo-libéro-conservatrice qui sortira majoritaire,

moi j'aurai voté contre et je pourais me regarder le 26 mai dans une glace
toi en restant à la maison , tu fais exactement ce qu'ils désirent
ils seront elus même si c'est avec 10 % des voix et même si tu trouve ca illegitime, eux n'auront pas de scrupules à nous gouverner et à partir de là ne pas voter c'est leur donner un blanc seing
ne pas voter contre c'est accepter
ce que je refuse !!!

godverdami · Le 07/05/2014, à 12:40

Astrolivier a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Crois tu qu'il ai une telle importance, sachant que le taux d'abstentions aux européennes est toujours élevé ?
ben oui tout de même. les élections ont pour but de faire croire à une légitimité, à un "pouvoir du peuple" en gros, alors que le pouvoir vient avec le capital dans nos société.
mais quand le premier parti est en fait élu avec 15% des inscrits, ça se voit, et la légitimité est nulle (par exemple tout le monde sait que poutine est plus légitime que hollande) bien que se ne soit que rarement dit comme ça. et lors d'une crise économique comme la notre qui va ne faire que s'amplifier les conséquences sont imprévisibles et souvent dangereuses.

Pour Hollande je suis d'accord avec toi, mais crois tu que le fait qu'il ait été élu avec seulement 15% des voix lui enlève une once de légitimité ? Moi j'ai plutôt l'impression que non.
Donc mon avis c'est que ça

les élections ont pour but de faire croire à une légitimité, à un "pouvoir du peuple" en gros

en France j'ai l'impression que ça joue à plein. D'ailleurs, on peut noter que 15% c'est à peu près le % de gens satisfaits après 2 ans de règne.

abecidofugy · Le 08/05/2014, à 09:29

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

abecidofugy · Le 08/05/2014, à 09:30

Dernière modification par abecidofugy (Le 08/05/2014, à 09:30)

mazarini · Le 08/05/2014, à 12:04

tontonrobertettantirene a écrit :

...
D'ailleurs, on peut noter que 15% c'est à peu près le % de gens satisfaits après 2 ans de règne.

C'est ca qu'on appelle des fanboy ?

abecidofugy · Le 08/05/2014, à 21:17

http://www.marianne.net/Traite-transatl … 38627.html

godverdami · Le 08/05/2014, à 21:21

mazarini a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
...
D'ailleurs, on peut noter que 15% c'est à peu près le % de gens satisfaits après 2 ans de règne.
C'est ca qu'on appelle des fanboy ?

ça doit être ça ouai !

mazarini · Le 08/05/2014, à 21:42

Je crois que j'en connais un qui traine dans le coin de temps en temps.

Astrolivier · Le 09/05/2014, à 10:43

sylvain3800 a écrit :

@Astrolivier : Je partage ton point de vue sur de nombreux points à l'exeption d'un seul
j'irai voter même si je connais le resultat et même si nous ne sommes pas en démocratie
et ce pour une seule raison:
ce sera de toute façon la coalition socialo-libéro-conservatrice qui sortira majoritaire,
moi j'aurai voté contre et je pourais me regarder le 26 mai dans une glace
toi en restant à la maison , tu fais exactement ce qu'ils désirent
ils seront elus même si c'est avec 10 % des voix et même si tu trouve ca illegitime, eux n'auront pas de scrupules à nous gouverner et à partir de là ne pas voter c'est leur donner un blanc seing
ne pas voter contre c'est accepter
ce que je refuse !!!

attention, mon point de vue c'est une autre histoire. j'ai dit que j'hésitais entre deux possibilités, voter à gauche et légitimer cette mascarade ou ne pas légitimer du tout. et il y a de fortes chances pour que je choisisse la deuxième possibilité. mais ce que j’essayais de faire c'est d’analyser (vite fait) la situation d'un point de vue politique, pas de mon point de vue particulier qui n'a finalement pas grand intérêt, et je suis intervenu au départ parce que j'en peux plus de ces âneries sur l'europe de la paix, d'airbus et ariane, des pères fondateurs et autres mythologies afférentes, et donc essayer de dépasser un peu la propagande qui déferle sur nos ondes qui fautes d'idées pertinentes s'humilie un peu plus chaque jour.

ce n'est donc pas moi qui trouve que d'être élu comme l'est généralement le parlement européen est illégitime, c'est la philosophie politique dans toute sa diversité et son histoire, et les politologues de tout genre le voient bien, quand bien même ils assènent (pour certains, pas tous) le contraire, disent que "les gens votent mal", ou qu'ils sont des cons tout simplement. et si bien sûr il n'y a pas de scrupules à attendre de personnes ayant déjà tellement renoncé rien que pour arriver là où ils sont, il y a tout de même des conséquences, parce qu'entre autre quand ça se voit comme le nez au milieu de la figure, le rapport de force peut s'inverser.

pour mon point de vue, il se retrouve plus chez des gens comme gorz, jappe ou lipuma, et, appliqué à ces élections, serait plutôt que si les dogmes de l'europe libérales sont imbéciles, il n'y a aucune alternative sérieuse de proposée et c'est pour ça (donc plutôt par défaut) que les libéraux gagnent le rapport de force. je suis attaché à la démocratie, mais la democratie (ce que veulent les citoyens et les différentes représentations de la société civile) aujourd'hui c'est de vouloir consommer plus, de vouloir plus d'argent, plus de travail, plus de production (accessoirement plus d'exploitation, notamment en ce qui concerne les matières premières et donc le tiers monde), et en même temps plus d'écologie, d'égalité, de droits sociaux etc...

or la société capitaliste ne le permet pas et il n'y a aucune alternative qui le permet (il n'y a peut-être pas d'alternative qui le permette, mais il n'y a surtout pas d'alternative tout court de pensée) : c'est contradictoire, et d'ailleurs tout le monde le sait, suicidaire (ça fait régulièrement la une de la presse scientifique, ce n'est pas caché, c'est discuté librement à la télé, radio, presse internet etc...). le pire pour moi est peut-être de faire de l'emploi l'alpha et l'oméga de toute réflexion. vue comme ça, non seulement il n'y aura pas plus d'emploi, mais en plus ça légitime la seule manière d'en faire un peu, c'est à dire comme en allemagne de ne plus payer les emploi non productifs de valeur (au sens marxiste, donc principalement les services, et surtout les services sociaux ou d'aide à la personne) et de faire les "jobs" à moins de 4 euros de l'heure.

enfin bon tant que les enjeux abrutis tels que plus de travail, plus d'argent, plus de consommation, tiendront le haut du pavé des "valeurs" ou des "préoccupations", mon point de vue c'est qu'on n'ira sur la même ligne que ces 150 dernières années, les mêmes causes produisant les mêmes effets, c'est à dire la destructions du monde vivable. on méditera à l’aune de cette thèse qui se préoccupe le plus des "générations futures".

lipuma : http://schmuumf.wordpress.com/2014/03/0 … r-e-lpuma/

jappe et la critique de la valeur : http://schmuumf.wordpress.com/2013/01/0 … e-travail/
http://palim-psao.over-blog.fr/

pour andré gorz je vous laisse chercher il revient quelque peu à la mode

-----

un point de vue que je fais miens :
http://palim-psao.over-blog.fr/article- … 96981.html

La mutation des banques centrales en « Bad Banks » est déterminante pour le futur. Les gardiens monétaires peuvent, momentanément, en rachetant des titres de propriété pourris, maintenir à flot la création de capital fictif, mais en faisant cela ils créent un énorme potentiel inflationniste. Tôt ou tard, la dévalorisation du capital fictif va entraîner aux États-Unis comme en Europe une dévalorisation du médium argent. En Chine, ce processus se manifeste déjà.

Mais ce qui est plus caractéristique de la situation actuelle, c’est la double politique paradoxale de rigueur et d’endettement. Afin d’entretenir leur crédibilité sur les marchés financiers, et de pouvoir continuer à trouver de l’argent nouveau, les États mettent en place des programmes d’austérité pour l’avenir. Le cas de l’Allemagne est symptomatique : en pleine année de crise 2009, tous les partis ont décidé de la mise en place à partir de 2016 d’un programme de « frein à l’endettement ». Entretemps, cette politique a été exportée vers la moitié de l’Europe. On sait déjà pertinemment que, le moment venu, ces programmes seront abandonnés, ou alors « suspendus temporairement » comme ce fut le cas l’année dernière aux États-Unis lors du conflit budgétaire. Toute autre attitude aurait des répercussions catastrophiques sur l’économie. Dans un premier temps, l’annonce que l’on va faire des économies calme les esprits sur les marchés financiers, apaise l’opinion inquiète et garantit à l’Allemagne sa notation « triple A » ce qui lui permet de contracter de nouveaux crédits à des conditions favorables.

Mais évidemment la politique d’austérité proclamée ne reste pas sans conséquences. La volonté de faire des économies est mise en œuvre de manière démonstrative sur le dos de ceux qui sont considérés comme « inutiles pour le système ». Ce n’est pas pour rembourser les dettes de l’État qu’on leur enlève les dernières miettes, mais pour garder un peu plus longtemps un semblant de crédibilité face aux marchés financiers, dans le but de pouvoir continuer à emprunter. C’est le caractère cynique des programmes d’austérité mis en place dans les pays du sud de la zone Euro et en Irlande. C’est uniquement pour que la zone Euro puisse maintenir encore un temps le simulacre de la capacité de rembourser ses dettes que la majorité des populations sont poussées dans la misère.

Dernière modification par Astrolivier (Le 09/05/2014, à 11:35)

Compte anonymisé · Le 09/05/2014, à 10:55

abecidofugy a écrit :

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ … 5061_n.jpg

C'est vraiment très incomplet le résumé de ces programmes. Si quelqu'un avait un lien beaucoup plus détaillé...

Mais ce que je constate déjà dans ce résumé c'est l'absence de ce que je considèrerais essentiel comme programmes : avec l'approfondissement de l'UE (et non son continuel élargissement rendant toute cohérence de plus en plus impossible entre les états membres), avec la création d'une véritable Europe politique et de la Défense, une Europe sociale et économique avec recherche de véritables harmonisations fiscales et salariales qui me paraissent urgentes à entreprendre entre les différents états membres (et qui auraient dû être pris en compte dès le début de sa création) , une Europe de la coopération et non de la concurrence et de la division entre les différents membres de l'UE...face aux autres concurrences américaine et asiatique.

Paradoxalement, le seul parti vraiment rebelle qui rejette clairement l'Europe technocratique actuelle au nom du souverainisme et le seul parti qui regroupe le maximum d'ouvriers, de petits employés des classes populaires et industrieuses , de gens en fait qui devraient normalement voter à gauche ou à l'extrême gauche, ce seul Parti c'est donc le FN et c'est lui qui risque d'être en tête (en France en tout cas).

Les deux vainqueurs de cette élection risquent donc d'être l'abstention d'une part (que l'on pourra interpréter comme bon nous semble) et le FN d'autre part (que l'on ne pourra pas interpréter autrement que comme un rejet clair et net de l'UE et de l'euro).

Dernière modification par oleg (Le 09/05/2014, à 10:57)

tooguy66 · Le 09/05/2014, à 12:03

J'ai entendu sur france 2 hier soir un bref sujet sur ce fameux traité. Possibilité du retour du bisphénol A, et donc possible amende pour la France qui veut l'interdire.
A mon avis, faut pas aller voter, mais faire ce qu'on fait d'autres populations face à des élites qui n'hésitaient pas à mettre en danger la vie de leur population

mazarini · Le 09/05/2014, à 12:10

tooguy66 a écrit :

...
A mon avis, faut pas aller voter, mais faire ce qu'on fait d'autres populations face à des élites qui n'hésitaient pas à mettre en danger la vie de leur population

Faire quoi ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/05/2014, à 19:16

Re : Le traité Transatlantique

#27 Le 06/05/2014, à 10:26

Re : Le traité Transatlantique

#28 Le 06/05/2014, à 12:00

Re : Le traité Transatlantique

#29 Le 06/05/2014, à 13:37

Re : Le traité Transatlantique

#30 Le 06/05/2014, à 14:12

Re : Le traité Transatlantique

#31 Le 06/05/2014, à 19:41

Re : Le traité Transatlantique

#32 Le 07/05/2014, à 09:24

Re : Le traité Transatlantique

#33 Le 07/05/2014, à 10:35

Re : Le traité Transatlantique

#34 Le 07/05/2014, à 10:38

Re : Le traité Transatlantique

#35 Le 07/05/2014, à 11:13

Re : Le traité Transatlantique

#36 Le 07/05/2014, à 11:21

Re : Le traité Transatlantique

#37 Le 07/05/2014, à 11:55

Re : Le traité Transatlantique

#38 Le 07/05/2014, à 12:10

Re : Le traité Transatlantique

#39 Le 07/05/2014, à 12:33

Re : Le traité Transatlantique

#40 Le 07/05/2014, à 12:40

Re : Le traité Transatlantique

#41 Le 08/05/2014, à 09:29

Re : Le traité Transatlantique

#42 Le 08/05/2014, à 09:30

Re : Le traité Transatlantique

#43 Le 08/05/2014, à 12:04

Re : Le traité Transatlantique

#44 Le 08/05/2014, à 21:17

Re : Le traité Transatlantique

#45 Le 08/05/2014, à 21:21

Re : Le traité Transatlantique

#46 Le 08/05/2014, à 21:42

Re : Le traité Transatlantique

#47 Le 09/05/2014, à 10:43

Re : Le traité Transatlantique

#48 Le 09/05/2014, à 10:55

Re : Le traité Transatlantique

#49 Le 09/05/2014, à 12:03

Re : Le traité Transatlantique

#50 Le 09/05/2014, à 12:10

Re : Le traité Transatlantique

Pied de page des forums