Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 21/04/2008, à 22:07

kara

Songbird et légalité

bonjour, je testais songbird et j'ai découvert la possibilité d'écouter de la musique en ligne avec cette outils.
jusque l'a rien de curieux car les titres m'étaient inconnus, jusqu'au moment ou j'ai fait une recherche sur un artiste connu et que j'ai remarqué que c'était en lecture au format MP3 et que quand je clic sur download sa le télécharge alors que je ne me suis enregisté nul parts et que l'on m'a rien demandé de payer.
J'ai couper immédiatement le DL en cours de route car j'ai eux un doute sur la légalité de ce genre d'outil

Pouvez vous m'en dire plus ?

en plus comme je n'écoute plus que des titres gratuits avoir un titre commerciale qui puissent attérire malgré moi sur ma machine me gêne.

Dernière modification par karadine (Le 21/04/2008, à 22:08)

#2 Le 21/04/2008, à 22:22

raf64flo

Re : Songbird et légalité

Si tu veux écouter de la musique, de la bonne (ou pas), va jeter un oeil sur Jamendo. Concernant Songbird, je ne sais pas du tout...

Mais il existe quelques sites qui proposent légalement de la musique gratuite en accord avec les artistes qui sont rémunérés via la publicité... Peut-être Songbird télécharge-t-il les mp3 à partir ce sites comme ça...


L'avenir de nos Libertés Fondamentales passe par la défense de nos Libertés Numériques !
Promouvoir et défendre le logiciel libre contre les projets numériques liberticides du gouvernement !
Apprenez à [url=[Merci de relire les règles]/5zbvwn]utiliser OpenOffice.org en images.[/url]

Hors ligne

#3 Le 21/04/2008, à 23:49

Hybrid Son Of Oxayotl

Re : Songbird et légalité

Ce n'est pas vraiment le logiciel qui m'a l'air en cause, juste la page web qu'il propose comme page d'accueil; mais par contre ça me semble bien totalement illégal (et avec de la pub :·c).


«Souvent on m'écrit, on me dit “Oui, vous, vous pouvez parler parce que vous êtes issue de l'immigration. Mais ça me rend très triste, parce que ça veut dire que les français ont été dépossédés de leur liberté, ils ne peuvent plus s'exprimer».
Malika Sorel

Hors ligne

#4 Le 21/04/2008, à 23:53

Kanor

Re : Songbird et légalité

Pas obligé sur lastfm tu peux telecharger des morceau complet donc ne pas voir le mal partout .;)

Hors ligne

#5 Le 22/04/2008, à 05:16

Dert Ung

Re : Songbird et légalité

J'ai couper immédiatement le DL en cours de route car j'ai eux un doute sur la légalité de ce genre d'outil

lol:lol::lol::lol:


Apple, c'est pas pour moi. Je suis claustrophobe.
T'as mal vu mon avatar? Clique ici
Un peu de clarté, ça fait du bien.

Hors ligne

#6 Le 22/04/2008, à 07:30

#UBU#an@is

Re : Songbird et légalité

heureusement tu as coupé juste à temps la police était déjà dans la voiture prête à intervenir à ton domicile.....................


http://ubu-team.verygames.net/index.php

Hors ligne

#7 Le 22/04/2008, à 08:06

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

C'est vrai tu es vraiment ridicule à te soucier des licences et du choix des auteurs, pauv'noobz... Fais comme #UBU#an@is et Henhlen, cesse toute activité rémunérée, vole ta nourriture et fais ingérer de l'eau claire à tes gosses !

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 22/04/2008, à 08:07)

Hors ligne

#8 Le 22/04/2008, à 09:48

R@ND@LL

Re : Songbird et légalité

Moi ce qui me fait rire, c'est la culture dans laquelle on vit: on est tellement fliqué, encadrés, contrôlés, qu'on a même peur de télécharger un truc gratuit.
C'est quand même incroyable d'avoir fait d'internet, l'outil libre par excellence, un repaire de paranoïa. merci les gouvernements du monde. Du fond du coeur. yikes roll roll


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#9 Le 22/04/2008, à 11:09

xabilon

Re : Songbird et légalité

Il est quand même légitime de se poser la question.
Si karadine ne tient pas à se procurer de musique en enfreignant (même involontairement) la propriété intellectuelle , ce n'est pas juste son droit.
C'est son obligation légale.

On ne va pas lui reprocher de vouloir respecter les lois.

Et ne confondez pas libre et gratuit big_smile


Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Hors ligne

#10 Le 22/04/2008, à 12:01

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

R@ND@LL a écrit :

Moi ce qui me fait rire, c'est la culture dans laquelle on vit: on est tellement fliqué, encadrés, contrôlés, qu'on a même peur de télécharger un truc gratuit.
C'est quand même incroyable d'avoir fait d'internet, l'outil libre par excellence, un repaire de paranoïa. merci les gouvernements du monde. Du fond du coeur. yikes roll roll

Moi ce qui me fait rire, c'est l'incapacité de ceux qui fonctionnent uniquement par peur du gendarme de comprendre la démarche de ceux qui fonctionnent selon des principes moraux volontairement visés.

Le "truc gratuit" ne l'est précisément très probablement pas.

Internet "outil libre par excellence", c'est une formule très amusante également. Ou comment le mot "libre" a fini par ne plus avoir aucun sens...

Hors ligne

#11 Le 22/04/2008, à 12:20

R@ND@LL

Re : Songbird et légalité

J'employais libre dans le sens de la simple liberté. (pas dans le sens open source). Réfléchis 2 minutes avant de poster des critiques.

Le problème n'est pas que le truc soit gratuit ou pas. Le problème est que de toute façon, qu'il ait été légal de le télécharger ou non, karadine ne l'a pas fait par peur du gratuit.
Les musiques diffusées et téléchargeables via Songbird sont légales.


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#12 Le 22/04/2008, à 13:27

xabilon

Re : Songbird et légalité

R@ND@LL a écrit :

Les musiques diffusées et téléchargeables via Songbird sont légales.

Il suffit de faire une petite recherche avec Songbird pour s'apercevoir que c'est totalement faux.

Il appartient alors à l'utilisateur de vérifier la légalité de ce qu'il télécharge, et de faire (ou pas) ce téléchargement en connaissance de cause.


Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Hors ligne

#13 Le 22/04/2008, à 18:04

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

R@ND@LL a écrit :

J'employais libre dans le sens de la simple liberté. (pas dans le sens open source). Réfléchis 2 minutes avant de poster des critiques.

J'ai réfléchis 2 min et même avec ta définition, je ne vois toujours pas en quoi la formule "Internet : outil libre par excellence" fait sens. Mais éclaire mon ignorance, je t'en prie.

Quant à Karadine, je ne pense pas qu'il ait réagi par peur tout court. D'où le ridicule des réactions ci-avant.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 22/04/2008, à 18:06)

Hors ligne

#14 Le 22/04/2008, à 19:47

Elzen

Re : Songbird et légalité

Bon, va falloir faire un dessin, alors...

Internet est un symbole de liberté, censé (j'ai bien dit censé) garantir notemment une liberté d'expression totale, entre autres. Enfin, "Internet" et "liberté", c'est une association d'idée plus que courante, quoi.

Hors ligne

#15 Le 22/04/2008, à 19:53

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

Donc on passe d'outil à symbole ? S'il doit garantir une liberté, alors ça devient une institution ? Une divinité ?

Qu'on ait association courante d'idée, ok, mais ça n'implique en rien que ce type de jugement hâtif soit fondé et/ou légitime.

En l'occurrence, je ne pense pas qu'internet soit "un espace de liberté d'expression totale" (la loi s'y applique comme dans n'importe quel autre espace), ni qu'il serait souhaitable qu'il le soit.

Le mythe de la liberté salvatrice a la peau dure. C'est d'autant plus drôle que lorsque quelqu'un pour des motifs personnels, décide d'utiliser sa liberté individuelle de ne pas violer les droits d'auteurs, il se fait railler comme s'il était fou.

La flemme de dessiner...

Hors ligne

#16 Le 22/04/2008, à 21:50

side

Re : Songbird et légalité

Barbatruk_tho a écrit :

En l'occurrence, je ne pense pas qu'internet soit "un espace de liberté d'expression totale" (la loi s'y applique comme dans n'importe quel autre espace), ni qu'il serait souhaitable qu'il le soit.

Pourtant c'est le but ... et moi j'espère que cela restera le but ultime de l'internet : la liberté d'expression totale et sans condition ...


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#17 Le 22/04/2008, à 22:16

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

Le but de qui, de quoi ? Des fabricants de matériels ? Des fournisseurs d'accès ? De l'internaute libertaire qui loue un service et utilise le fruit du travail (rémunéré) d'autrui pour s'inventer une vie ? Des cyberconsciences intersidérales ?

Donner la parole aux extrémistes pousse-au-crime de tous horizons, ça ne m'intéresse pas. Idem pour nos amis les pédophiles et autres gentlls quémandeurs de modes de vie alternatifs. Peut-être en fais-tu partie ?

Je préfère restreindre ma propre liberté plutôt que de voir ces exemplaires mal finis de l'humanité déverser leur flot d'immondices en toute impunité. Question d'hygiène.

Heureusement pour la plupart d'entre nous, Internet n'est qu'une masse de données accumulées par des hommes, résidant sur des territoires, eux-mêmes soumis à une loi (fût-elle parfois contraignante, mais n'est-ce pas le but d'une loi ?), même si ces hommes se font des rêves cyberno-onanistes de "liberté totale" (ah, la caresse du vent sur nos fesses nues quand on court dans les champs), Internet n'est rien d'autre qu'un nouvel outil.

Tu parles de liberté d'expression totale, mais concrètement, qu'est-ce que c'est ? Sinon un terme creux qui ne peut s'incarner en rien d'autre que ce que tu fais déjà tout à fait légalement aujourd'hui, livrer ton opinion fraichement démoulée à la face ébahie de ton lectorat/auditoire, etc.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 22/04/2008, à 22:42)

Hors ligne

#18 Le 23/04/2008, à 20:39

Hybrid Son Of Oxayotl

Re : Songbird et légalité

http://skreemr.com/results.jsp?q=pink&search=SkreemR+Search

C'est a ça que ressemble la recherche via Songbird. Vous voyez la différence avec LastFM ?
De toute façon, sur LastFM, il y a des tas de mesures mises en place pour éviter que de la musique soit mise à disposition illégalement. Ici, je n'en vois pas trace ...


«Souvent on m'écrit, on me dit “Oui, vous, vous pouvez parler parce que vous êtes issue de l'immigration. Mais ça me rend très triste, parce que ça veut dire que les français ont été dépossédés de leur liberté, ils ne peuvent plus s'exprimer».
Malika Sorel

Hors ligne

#19 Le 23/04/2008, à 22:11

Elzen

Re : Songbird et légalité

Barbatruk_tho a écrit :

Donner la parole aux extrémistes pousse-au-crime de tous horizons, ça ne m'intéresse pas. Idem pour nos amis les pédophiles et autres gentlls quémandeurs de modes de vie alternatifs. Peut-être en fais-tu partie ?

Je ne sais pas si ça mérite déjà un point Godwin, mais bravo quand même pour l'argumentation.

Évidemment, si on aime pas les caméras partout, c'est qu'on a quelque chose à cacher.
Évidemment, si il nous arrive de faire grêve pour défendre nos intérêts, on est un infâme communo-anarchiste casseur de vitrines.
Évidemment, si on trouve qu'il faut de la liberté d'expression, on va faire partie des cas extrêmes.

Internet est un outil très important dans le dommaine de la libre expression parce qu'il est le seul outil jamais mis au point qui permet à n'importe quel être humain ayant les moyens de se payer un ordinateur et une connexion (ce qui est tout de même encore un grand luxe, soyons réaliste) de pouvoir dire quelque chose que n'importe quelle autre personne dans la même situation (avec un ordinateur et une connexion) pourra entendre.
Ce n'est pas la "liberté" de celui qui va courir nu dans les champs, c'est la liberté de celui qui va pouvoir communiquer sans restrictions géographiques avec l'ensemble de la planète. C'est en ça, principalement, que l'idée d'Internet est associée à l'idée de Liberté.
Aurions-nous été libre d'avoir cet échange sans Internet ? Non. Les contraintes géographiques nous auraient certainement retiré le droit de nous rencontrer pour en débattre.

C'est aussi, par voie de conséquence et pour certaines entités la liberté d'exister. Le Logiciel Libre, c'est bien. Mais sans Internet, est-ce que ça aurait pu marcher ? A quoi aurait servit la quatrième liberté fondamentale si nous n'avions pas eu à portée de main cet outil pour nous permettre de redistribuer nos modifications ?
Le Libre aurait perdu son aspect (celui mis en avant par les partisans de l'Open) de moyen d'arriver à un logiciel bien conçu grâce aux apports de toute la communauté, car il n'y aurait pas eu la communauté, mais plutôt quelques petites communautés-îlots sans moyens de communications entre eux.
Non seulement nous n'aurions pas eu la liberté de mouvement requise pour avoir cet échange, mais nous n'aurions pas plus eu le point de rencontre qui nous a réuni pour cet échange.

Alors oui, évidemment, il y a des dérives. Toute liberté entraine des abus. C'est dans la nature humaine, et c'est le revers de la médaille depuis que la notion de liberté existe. Mais utiliser ces abus -minoritaires. Le nombre d'internautes intéressés par les sites racites et/ou pédophiles est heureusement très marginal- pour critiquer une formidable avancée, c'est faire preuve d'une terrible mauvaise foi.
Il y a des drogués aux médicaments et même des gens qui en font des overdoses. Mais ce n'est pas la raison pour laquelle il faut se plaindre qu'on n'ait plus rien à craindre de la Variole.

Internet entraine des libertés. Avec les avantages et les inconvénients que ça comporte.

Dernière modification par ArkSeth (Le 23/04/2008, à 22:14)

Hors ligne

#20 Le 23/04/2008, à 22:46

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

Partager la connaissance est une fonction très ancienne. Avec le discours on apprenait tout par coeur. Et puis il y a eu l'écrit et on a créé le livre pour simplifier les choses. Et puis il y a eu l'informatique, et on a créé la mise en réseaux pour simplifier les choses.

Ce n'est pas Internet qui rend libre, mais la connaissance qu'il peut apporter, s'il est bien utilisé, et qu'il donne donc droit à "exister".
La mise en réseau de serveurs ne change strictement rien à la donne. Internet n'entraine aucune liberté qui n'existait pas déjà. Il ne garantie absolument rien de plus. Et la loi continue de s'appliquer comme n'importe où et quand. Internet n'est qu'un outil. Le logiciel libre n'est qu'une des déclinaisons de cet outil.

Les discours haineux ou les activités criminelles sur le net n'utilisent absolument pas leur liberté d'expression, par ailleurs parfaitement garantie dans la plupart des pays occidentaux (les seuls à utiliser massivement cet outil coûteux), contrairement à ce qu'ils prétendent, mais enfreignent simplement des lois. On est bien dans autre chose et ça doit être séparé pour éviter ce que tu nommes pudiquement des abus "marginaux".
Je cite ces exemples parce que ce sont les seuls concernés par la censure. J'attends qu'on me cite ce qui, à l'heure d'aujourd'hui, peut-être dit sur Internet (ou ailleurs) et faire l'objet d'une sanction d'opinion arbitraire.

La liberté totale d'expression comme but ultime d'Internet, entité intelligente modifiant l'être humain qui s'en sert, est donc un pur fantasme. Un fantasme malheureusement très néfaste.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 23/04/2008, à 22:49)

Hors ligne

#21 Le 23/04/2008, à 23:03

Elzen

Re : Songbird et légalité

Partager la connexion est une fonction ancienne. Mais la partager sans devoir envoyer un courrier qui mettra plusieurs jours à arriver ou se déplacer soi-même durant plusieurs jours, et ce, avec tous les risques que ça comporte. Les moyens de communications "instantanés" comme le téléphone et le net sont donc porteurs d'une forme de liberté, puisqu'ils permettent de s'affranchir des contraintes géographiques, de la même manière qu'on peut lire de manière justifiée sur les pubs de la SNCF qu'un aller-retour Paris/Marseille de plus en plus rapide amène une forme de liberté.
Sur ce plan-là, Internet amène une liberté supplémentaire par rapport au téléphone, qui est la liberté de rencontre. Un téléphone ne nous sert surtout qu'à communiquer avec les gens dont on connait le numéro. Et avec une seule personne à la fois. Les communications par écrit à plusieurs ou avec plusieurs personnes indépendamment, c'est une forme de liberté.

Quant aux "abuseurs", généralement, ils abusent également de leur liberté d'expression autant en dehors d'Internet que sur Internet. Et dans certains pays (c'est le cas des États-Unis d'Amérique, me semble-t-il), ce n'est pas illégal, car la liberté d'expression est véritablement totale, contrairement à notre pays et ses notions d'apologie de crime contre l'humanité et assimilés.

Je le répète, parler de ces gens-là pour argumenter sur le côté libre d'Internet, c'est comme parler des drogués aux médicaments pour argumenter sur le système de santé: C'est se focaliser exprès sur des dérives marginales.

Et je répète ce que je disais bien avant: Internet et Liberté sont une association d'idée dans l'esprit de pas mal de gens. On peut le comprendre et l'accepter ou non, argumenter sur pourquoi c'est vrai ou pourquoi c'est faux, mais notre micro-débat n'influe pas sur les mentalités des masses. Même si donc tu parvennais à prouver que c'est totalement aberrant (ce qui est loin d'être le cas), ça resterait un fait irrévocable.

Hors ligne

#22 Le 23/04/2008, à 23:37

kara

Re : Songbird et légalité

Et bien que de débats endiablés,

Pour répondre a certaines mauvaises langues, je n'ai pas eu la peur du flic a la porte mais plus du fait que cela m'aurait bien fait chier d'avoir un képi vienne a cause  d'un outils libre qui utilise un moyen illégale de télécharger sans prévenir alors que je suis a fond pour les zic de jamendo.
Franchement sa ressemblait une fois intégré tellement a un portail de zic en ligne que je pensais voir une fenêtre de login ou un tarif apparaître.

Donc au fond de moi ce qui m'aurait le plus ennuyé c'est que l'on puisse croire que je télécharge illégalement alors que ce n'est plus mon mode de consommation.

Après ma navigation étant souvent derrière privoxy+Tor, je ne pense pas trop au abus de répression actuelle.

Je ne touche plus au payant et proprio depuis le début de la DADVSI

merci de comprendre big_smile

#23 Le 24/04/2008, à 09:33

Barbatruk_tho

Re : Songbird et légalité

@Karadine : je pense qu'on avait compris, même si t'es trop un gros noobz d'avoir peur de la bac internet.

ArkSeth a écrit :

Partager la connexion est une fonction ancienne. Mais la partager sans devoir envoyer un courrier qui mettra plusieurs jours à arriver ou se déplacer soi-même durant plusieurs jours, et ce, avec tous les risques que ça comporte. Les moyens de communications "instantanés" comme le téléphone et le net sont donc porteurs d'une forme de liberté, puisqu'ils permettent de s'affranchir des contraintes géographiques, de la même manière qu'on peut lire de manière justifiée sur les pubs de la SNCF qu'un aller-retour Paris/Marseille de plus en plus rapide amène une forme de liberté.
Sur ce plan-là, Internet amène une liberté supplémentaire par rapport au téléphone, qui est la liberté de rencontre. Un téléphone ne nous sert surtout qu'à communiquer avec les gens dont on connait le numéro. Et avec une seule personne à la fois. Les communications par écrit à plusieurs ou avec plusieurs personnes indépendamment, c'est une forme de liberté.

Tu confonds rapidité des échanges et liberté. Internet a sans doute accéléré les communications, a permis de rompre virtuellement l'éloignement géographique. Mais il n'a créé aucune liberté nouvelle. Les frontières linguistisques, culturelles, reilgieuses, etc, sont toujours bien là et Internet n'y change rien. Comme le montre notre débat stérile et artificiel, on peut parler des heures pour ne rien dire.

Quant aux "abuseurs", généralement, ils abusent également de leur liberté d'expression autant en dehors d'Internet que sur Internet. Et dans certains pays (c'est le cas des États-Unis d'Amérique, me semble-t-il), ce n'est pas illégal, car la liberté d'expression est véritablement totale, contrairement à notre pays et ses notions d'apologie de crime contre l'humanité et assimilés.

La liberté d'expression n'est pas "totale" aux Etats-Unis : l'appel au meurtre ou à l'enlèvement d'enfant reste sanctionnés comme tels, et rien n'empêche un juge de faire cette qualification. Cela dit il est vrai que les législations européennes sont beaucoup plus coercitives - sans que l'on s'en plaigne. D'où l'aberration d'un Internet dont le but ultime serait de garantir à ses utilisateurs une liberté d'expression totale (se soustrayant donc aux lois nationales).

En tant qu'outil, Internet n'a pas d'autre but intrinsèque que de faciliter les échanges. En l'occurrence, en facilitant la rapidité de circulation des informations. Le reste n'est que mythe et miroir aux alouettes.

Je le répète, parler de ces gens-là pour argumenter sur le côté libre d'Internet, c'est comme parler des drogués aux médicaments pour argumenter sur le système de santé: C'est se focaliser exprès sur des dérives marginales.

Cette métaphore est biaisée, puisque son postulat de base est qu'Internet produit de la liberté (je me fait un petit shoot de liberté non coupée, chérie!). Une idée à laquelle je n'adhère pas.
Internet peut servir de vecteur à un discours ou à une activité qui reste dans le cadre de la loi (et plus moralement des valeurs auxquelles on est attaché), et se substituer à d'autres vecteurs préexistants. Mais il n'ajoute aucune liberté supplémentaire (voire... en restreint l'usage, parfois). Il facilite simplement la rapidité des échanges, pas leur nature.

Et je répète ce que je disais bien avant: Internet et Liberté sont une association d'idée dans l'esprit de pas mal de gens. On peut le comprendre et l'accepter ou non, argumenter sur pourquoi c'est vrai ou pourquoi c'est faux, mais notre micro-débat n'influe pas sur les mentalités des masses. Même si donc tu parvennais à prouver que c'est totalement aberrant (ce qui est loin d'être le cas), ça resterait un fait irrévocable.

Star Academy est un gage de qualité musicale incomparable pour pas mal de gens. Il est obligatoire d'acheter Windows Vista pour ne pas avoir de virus, pour pas mal de gens. Le sida se transmet en faisant la bise, pour pas mal de gens. Voilà d'autres faits. Voudrais-tu pour autant affirmer que ces croyances traduisent des faits irrévocables ?

Hors ligne

#24 Le 24/04/2008, à 09:39

LeYack

Re : Songbird et légalité

Barbatruk_tho a écrit :

@Karadine : je pense qu'on avait compris, même si t'es trop un gros noobz d'avoir peur de la bac internet.

Oh my god!!! tu t'arrache toujours autant dans ta vie???? lol


Good things come to those who wait
Don't worry be happy

Hors ligne

#25 Le 24/04/2008, à 09:52

kara

Re : Songbird et légalité

Barbatruk_tho a écrit :

@Karadine : je pense qu'on avait compris, même si t'es trop un gros noobz d'avoir peur de la bac internet.

Toi tu lies pas tous ce qui est ecrit mais juste ce que tu veux comprendre Lol
J'ai pas peur, je suis juste prudent et cela ne correspond pas a mon idée du DL vu que je préfére les libres ou le gratos. Télécharger illégalement un titre serait déja reconnaitre que ce titre commercial serait bien mais vu que je participe a ma façon en boycotant ces produits en ne les consommants pas, c'est donc a l'encontre de mon utilisation.


Aprés tu penses ce que tu veux, je ne vais pas télécharger comme un porc si ce n'est pas ce que je recherche. Le site de recherche de songbird est illégale, c'est la seul et unique réponse