Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

GR 34 · Le 22/05/2014, à 15:09

pierrecastor a écrit :

Je repose ma question, la partie que tu m'accuse d’éluder est elle un ajout de ta part par édition ?

Tu es un garçon fatigant ! Faut t'expliquer en quelle langue ?

Je t'ai montré les horaires, tu peux constater que j'ai édité 5 minutes avant ta réponse et pas sur ce que j'ai quoté du 3 mai 1937.
C'était mon argument-massue contre les cocos, tu penses bien que je l'ai mis dès le début !

Berneri · Le 22/05/2014, à 15:09

À creuser à cette vitesse là, il va passer le manteau avant la fin de la journée.

Elzen · Le 22/05/2014, à 15:09

6steme1 a écrit :

Tu as raison et moi je suis Alexandre Le Grand !

6steme1 a écrit :

Les remarques sur la forme littéraire (que tu ne comprends pas), le vocabulaire (que tu ne comprends pas), les tournures (que tu ne comprends pas)...

Et tu te plaignais d'attaque ad hominem ? Ose un seul argument démontrant que je ne comprends pas cela, qu'on rigole.

6steme1 a écrit :

Tout tes reproches sont sur la forme...
Rien sur le fond !

J'ai commencé par parler du fond, sans aucune mention contre toi. C'est toi qui a balayé ça d'un revers de main en disant que tu n'en tenais pas compte et ne voulais pas en parler.

Si tu veux parler du fond, il attend toujours tes réponses en page 116.

6steme1 a écrit :

Un débat avec toi est sans intérêt.

Quel parti-pris contre moi

pierrecastor · Le 22/05/2014, à 15:12

Oui, je suis fatiguant, j'aime bien quand les choses sont claire et je lâche rarement l'affaire avant d'avoir eu une réponse.

Réponse que j'ai enfin obtenue après avoir poser 3 fois la question. Donc c'est bien moi qui avais sauté cette partie. Ok.

Quand au horaire, lis moi aussi, l’horaire affiche marque celui ou j'ai cliquer sur "valider" pour envoyer le message. Pas celui ou j'ai cliquer sur "citer" sur le tiens. D'ou le fait que pendant les 10 minutes que j'ai pris pour écrire mon message, je n'ai pas vu ce que tu à éditer dans le tiens.

Sur ton argument massue, je t'ai donné une réponse et Berneri en à donné une assez intéressante aussi.

Grünt · Le 22/05/2014, à 15:13

pierrecastor a écrit :

Quand au horaire, lis moi aussi, l’horaire affiche marque celui ou j'ai cliquer sur "valider" pour envoyer le message. Pas celui ou j'ai cliquer sur "citer" sur le tiens. D'ou le fait que pendant les 10 minutes que j'ai pris pour écrire mon message, je n'ai pas vu ce que tu à éditer dans le tiens.

Ça pourrait être pire : tu pourrais citer l'intégralité d'un message, même s'il est long, et répondre par une phrase laconique et insignifiante qui démontre que tu n'as pas lu le message en question.

side · Le 22/05/2014, à 15:53

mazarini a écrit :

De ce que j'ai lu, l'attitude du parti communiste n'a pas été très résistante pendant le pacte Germano-Soviétique.

La moitié des dirigeants communistes et syndicalistes étaient alors en taule.

ptilou · Le 22/05/2014, à 16:48

side a écrit :

mazarini a écrit :
De ce que j'ai lu, l'attitude du parti communiste n'a pas été très résistante pendant le pacte Germano-Soviétique.
La moitié des dirigeants communistes et syndicalistes étaient alors en taule.

Oui et parmi la moitié encore en liberté certains dirigeants, dont Jacques Duclos, négociaient la reparution de l'Humanité devenue clandestine. Les négociations n'aboutirons pas mais Duclos échappera à la taule.
Mais pour être clandestine l'Humanité n'en paraissait pas moins et son contenu est pour le moins interressant.
Quelques mois avant la rupture du pacte germano-soviétique dans l'humanité:
"Il est réconfortant de voir l'ouvrier français discuter dans un bar avec le soldat allemand... cette guerre n'est pas la notre..."
3 semaines après la rupture du pacte (ben oui c'est dur de faire un quotidien dans la clandestinité) la même Humanité titrait
"A chacun son boche"
Source: Un petit opuscule situationniste paru dans au tout début des années 70 qui consiste uniquement dans la reprise d'articles de l'Humanité et qui est assez justement intiltulé: Lisez l'Humanité à haute voix et vous puerez de la gueule".

On ne va pas parler de la guerre d'Espagne ou le but des staliniens était encore plus d'empêcher la victoire des anarchistes et du POUM que celle de Franco. Le sujet demanderai bien plus qu'un post rapide.

A part ça réduire le communisme au stalinisme comme semble le faire Système et quelques autres est aussi idiot (et même surement plus)
qui si je parlais de Pinochet ou de Franco (ou de plein d'autres) non en tant que dictateurs mais simplement en tant que capitalistes qu'ils sont pourtant bien plus que Staline n'était communiste.

Dernière modification par ptilou (Le 22/05/2014, à 16:50)

GR 34 · Le 22/05/2014, à 17:11

ptilou a écrit :

side a écrit :
mazarini a écrit :
De ce que j'ai lu, l'attitude du parti communiste n'a pas été très résistante pendant le pacte Germano-Soviétique.
La moitié des dirigeants communistes et syndicalistes étaient alors en taule.
Oui et parmi la moitié encore en liberté certains dirigeants, dont Jacques Duclos, négociaient la reparution de l'Humanité devenue clandestine. Les négociations n'aboutirons pas mais Duclos échappera à la taule.
Mais pour être clandestine l'Humanité n'en paraissait pas moins et son contenu est pour le moins interressant.
Quelques mois avant la rupture du pacte germano-soviétique dans l'humanité:
"Il est réconfortant de voir l'ouvrier français discuter dans un bar avec le soldat allemand... cette guerre n'est pas la notre..."

J'ai déjà essayé de dire ces choses il y a pas mal de temps dans d'autres topics...

Aujourd'hui, c'est toi qui le dit : on va voir les réactions...

ptilou a écrit :

A part ça réduire le communisme au stalinisme comme semble le faire Système et quelques autres est aussi idiot (et même surement plus)
qui si je parlais de Pinochet ou de Franco (ou de plein d'autres) non en tant que dictateurs mais simplement en tant que capitalistes qu'ils sont pourtant bien plus que Staline n'était communiste.

Reprends mon post : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p16993691 en boutade j'ai parlé de Lénine, enfin ce n'est même pas une boutade puisque c'est l'Histoire.

Pour moi le communisme c'est avant tout un système trompeur qui va de Lénine à Kim Jong-il en passant par pas mal de dirigeants tortionnaires de leurs peuples ou simplement fossoyeurs de leur liberté. Système trompeur parce que sous des allures d'équité, il instaure de facto une classe dirigeante la plupart du temps amatrice des meilleurs pots-de-vins et de beaucoup de détournements de fonds publics. Leurs méthodes sont expéditives, brutales, sans pitié : du travail dictatorial de gauche. Quand il est question de s'enrichir eux-mêmes, les dirigeants communistes sont intraitables !!

Dernière modification par 6steme1 (Le 22/05/2014, à 17:13)

spinoziste · Le 22/05/2014, à 18:01

Je vous propose une vidéo humoristique que j'ai trouvée originale .

Attention Flashouille !

inkey · Le 22/05/2014, à 18:05

6steme1 a écrit :

Pour moi le communisme c'est avant tout un système trompeur qui va de Lénine à Kim Jong-il en passant par pas mal de dirigeants tortionnaires de leurs peuples ou simplement fossoyeurs de leur liberté. Système trompeur parce que sous des allures d'équité, il instaure de facto une classe dirigeante la plupart du temps amatrice des meilleurs pots-de-vins et de beaucoup de détournements de fonds publics. Leurs méthodes sont expéditives, brutales, sans pitié : du travail dictatorial de gauche. Quand il est question de s'enrichir eux-mêmes, les dirigeants communistes sont intraitables !!

Tu as des exemples de système «non trompeur» ?

GR 34 · Le 22/05/2014, à 18:48

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Pour moi le communisme c'est avant tout un système trompeur qui va de Lénine à Kim Jong-il en passant par pas mal de dirigeants tortionnaires de leurs peuples ou simplement fossoyeurs de leur liberté. Système trompeur parce que sous des allures d'équité, il instaure de facto une classe dirigeante la plupart du temps amatrice des meilleurs pots-de-vins et de beaucoup de détournements de fonds publics. Leurs méthodes sont expéditives, brutales, sans pitié : du travail dictatorial de gauche. Quand il est question de s'enrichir eux-mêmes, les dirigeants communistes sont intraitables !!
Tu as des exemples de système «non trompeur» ?

J'ai dit trompeur sur l'équité promise !

Donc une réponse à ta question : un système capitaliste qui ne promet pas l'équité.

GR 34 · Le 22/05/2014, à 19:32

Pour illustrer mon propos sur la classe dirigeante dans un pays communiste :

La vie de nababde fidel Castro...

Un exemple parmi tant d'autres...

spinoziste · Le 22/05/2014, à 19:37

Rhoo le mec il lit l'express ! Booooo !

side · Le 22/05/2014, à 19:41

ptilou a écrit :

side a écrit :
mazarini a écrit :
De ce que j'ai lu, l'attitude du parti communiste n'a pas été très résistante pendant le pacte Germano-Soviétique.
La moitié des dirigeants communistes et syndicalistes étaient alors en taule.
Oui et parmi la moitié encore en liberté certains dirigeants, dont Jacques Duclos, négociaient la reparution de l'Humanité devenue clandestine.

Ainsi que la libération des prisonniers politiques pour communisme. Prisonnier du fait des "républicains" et autres socio-democrates.

Les négociations ont juste menés à l'internement des communistes dans des camps nazis.

ptilou a écrit :

Les négociations n'aboutirons pas mais Duclos échappera à la taule.

Et entrera en résistance.

ptilou a écrit :

Mais pour être clandestine l'Humanité n'en paraissait pas moins et son contenu est pour le moins interressant.
Quelques mois avant la rupture du pacte germano-soviétique dans l'humanité:
"Il est réconfortant de voir l'ouvrier français discuter dans un bar avec le soldat allemand... cette guerre n'est pas la notre..."

Mais tout à fait.
Et avant la signature du pacte le discours était le même, depuis l'origine du socialisme « la guerre des capitalistes n'est pas notre guerre. »

ptilou a écrit :

3 semaines après la rupture du pacte (ben oui c'est dur de faire un quotidien dans la clandestinité) la même Humanité titrait
"A chacun son boche"

Propagande.

Les communistes commençaient déjà à s'entasser dans les camps nazis. Que veux-tu ? L'URSS a été la seule nation à chercher à tout prix de bloquer le nazisme avant la guerre. Tous les états d'Europe, et notamment ses alliés naturels, la France et l’Angleterre, lui ont craché à la gueule. Les russes ont avalé tant et tant de couleuvres qu'ils ont du se résigner au pacte de non-agression qui, chaque parti le sachant parfaitement, n'était que chimère. Les russes savaient que les allemands serait ok avec ça pour être tranquille à l'ouest le temps nécessaire (et il en fallu étrangement peu de temps), les allemands savaient que les russes serait ok avec ça pour organiser l'affrontement qui ne tardera pas. C'est ainsi que l'URSS envahit la Pologne, les pays baltes et la Finlande pour mener le front au pied des allemands le plus loin possible de Moscou.

Quand au sort de la France et des occidentaux, c'était trop tard pour eux, leurs capitulations répétées n'indiquaient qu'une seule chose : ils ne voulaient pas se battre contre les allemands, ils ne voulaient pas froisser Hitler ni lutter contre le nazisme, au risque de devoir s'allier avec les russes, ces sales bolcheviques qui répandront leur maudite révolution en Europe occidentale. Plutôt Hitler que le Front populaire, nous avons eu Hitler et son larbin Pétain.

La même chose qu'ente 1870 et 1914 en plus hardcore parce que les fascistes et les nazis devinrent les auxiliaires de l'anticommunisme. Anticommunisme dont on a ici de dignes héritiers. La pensée Pétain dans toute sa largeur.

ptilou a écrit :

Source: Un petit opuscule situationniste paru dans au tout début des années 70 qui consiste uniquement dans la reprise d'articles de l'Humanité et qui est assez justement intiltulé: Lisez l'Humanité à haute voix et vous puerez de la gueule".

Sources : Geoffrey Roberts, Annie Lacroix-Riz, Robert Paxton, Grover Furr, Raul Hilberg, Michael J. Carley, Marc Bloch.

ptilou a écrit :

On ne va pas parler de la guerre d'Espagne ou le but des staliniens était encore plus d'empêcher la victoire des anarchistes et du POUM que celle de Franco. Le sujet demanderai bien plus qu'un post rapide.

Oh pour sûr !!
Bien entendu, on ne s'interdira pas de donner son point de vue :

Les histoires sur le comportement des communistes en Espagne qui mènent à ton point de vue sont des manipulations éhontées.

Quand les gauchistes se tiennent par la main avec les capitalistes pour cracher sur le socialisme, on obtient après quelques décennies la société dans laquelle nous vivons actuellement.

GR 34 · Le 22/05/2014, à 19:42

spinoziste a écrit :

Rhoo le mec il lit l'express ! Booooo !

Tu as un problème avec l'Express ?

Tu penses que ce sont des mensonges ? Il va falloir que tu le prouves.

Ça te surprend cette révélation ?

(Je ne lis pas l'Express, je consulte les infos sur le net et je suis tombé sur ça...)

GR 34 · Le 22/05/2014, à 19:50

side a écrit :

...
Et avant la signature du pacte le discours était le même, depuis l'origine du socialisme « la guerre des capitalistes n'est pas notre guerre. »

Je me souviendrai toujours de ce que m'a raconté mon père, engagé volontaire en 1939 à 18 ans et demi qui disait :«sur le front de Sedan en mai 1940 nos sous-officiers nous obligeaient à mettre en joue et hurler contre quelques conscrits communistes qui refusaient de tirer sur les Allemands».

Dernière modification par 6steme1 (Le 22/05/2014, à 20:05)

ptilou · Le 22/05/2014, à 20:29

side a écrit :

ptilou a écrit :
side a écrit :
La moitié des dirigeants communistes et syndicalistes étaient alors en taule.
Oui et parmi la moitié encore en liberté certains dirigeants, dont Jacques Duclos, négociaient la reparution de l'Humanité devenue clandestine.
Ainsi que la libération des prisonniers politiques pour communisme. Prisonnier du fait des "républicains" et autres socio-democrates.
Les négociations ont juste menés à l'internement des communistes dans des camps nazis.

Si la responsabilité des "répubicains" et autres socio-démocrates ne fait aucun doute en Allemagne je suis beaucoup plus dubitatif sur leur role par rapport à ça dans la France de Pétain.

side a écrit :

ptilou a écrit :
Les négociations n'aboutirons pas mais Duclos échappera à la taule.
Et entrera en résistance.

Soit

side a écrit :

ptilou a écrit :
Mais pour être clandestine l'Humanité n'en paraissait pas moins et son contenu est pour le moins interressant.
Quelques mois avant la rupture du pacte germano-soviétique dans l'humanité:
"Il est réconfortant de voir l'ouvrier français discuter dans un bar avec le soldat allemand... cette guerre n'est pas la notre..."
Mais tout à fait.
Et avant la signature du pacte le discours était le même, depuis l'origine du socialisme « la guerre des capitalistes n'est pas notre guerre. »
ptilou a écrit :
3 semaines après la rupture du pacte (ben oui c'est dur de faire un quotidien dans la clandestinité) la même Humanité titrait
"A chacun son boche"
Propagande.

Non juste un fac-similé du journal.

side a écrit :

Bla bla bla...
ptilou a écrit :
Source: Un petit opuscule situationniste paru dans au tout début des années 70 qui consiste uniquement dans la reprise d'articles de l'Humanité et qui est assez justement intiltulé: Lisez l'Humanité à haute voix et vous puerez de la gueule".
Sources : Geoffrey Roberts, Annie Lacroix-Riz, Robert Paxton, Grover Furr, Raul Hilberg, Michael J. Carley, Marc Bloch.

Bon tu n'aime pas les situationnistes mais ça ne change rien.

side a écrit :

ptilou a écrit :
On ne va pas parler de la guerre d'Espagne ou le but des staliniens était encore plus d'empêcher la victoire des anarchistes et du POUM que celle de Franco. Le sujet demanderai bien plus qu'un post rapide.
Oh pour sûr !!
Bien entendu, on ne s'interdira pas de donner son point de vue :
Les histoires sur le comportement des communistes en Espagne qui mènent à ton point de vue sont des manipulations éhontées.
Quand les gauchistes se tiennent par la main avec les capitalistes pour cracher sur le socialisme, on obtient après quelques décennies la société dans laquelle nous vivons actuellement.

Oui bien sur les staliniens n'ont assassiné aucun anarchiste, aucun membre du POUM, il ont distribué les armes en provenance d'URSS uniquement en fonction des nécessité de la guerre et non sur je ne sais quel principe partisan. Ceux qui disent le contraire ne sont qu'un ramassi d'anticommuistes primaires Non sérieux t'arrives à y crore ?
Je ne crache pas sur le socialisme bien loin de là juste sur le stalinisme et que tu n'apprécie pas je le comprends très bien car en lisant ton post il est évident que tu es stalinien (sur la forme et dans le fond).
Pour finir je vais reprendre une citation de Durruti et qui sert de signature à Berneri juste en la modifant légèrement :
"Le capitalisme stalinisme ne se discute pas, il se détruit.

Dernière modification par ptilou (Le 22/05/2014, à 20:31)

side · Le 22/05/2014, à 20:50

ptilou a écrit :

Non juste un fac-similé du journal.

Oui. Je voulais dire, propagande du fait de l'Humanité et du PCF.

ptilou a écrit :

Bon tu n'aime pas les situationnistes

Si.
J'aime plus les faits.

ptilou a écrit :

"Le capitalisme stalinisme ne se discute pas, il se détruit.

Je crois que la bête est morte. On peut toujours s'amuser à s'acharner sur un cadavre, mais selon moi dans ce cas c'est qu'il y a quelque chose qui déconne ... chez ceux qui s'acharnent.

Sur l’anticommunisme des gauches, le «stalinisme», le POUM et le mouvement communiste.

Dernière modification par side (Le 22/05/2014, à 20:55)

PPdM · Le 22/05/2014, à 21:03

La bête ne meure jamais tant qu'il existe une personne pour défendre son souvenir !

mazarini · Le 22/05/2014, à 21:11

Personne ne nie la contribution des communistes dans la résistance après la fin du pacte. Leur habitude de la clandestinité les a bien aidé.
De mon coté, ce qui s'est passé avant ne me choque pas et je ne trouve pas ca critiquable.

Je trouve que Staline a fait le bon choix le pacte dans les circonstances de l'époque.

The Uploader · Le 22/05/2014, à 21:25

PPdM a écrit :

(des trucs)

Certains osent vraiment tout.

PPdM · Le 22/05/2014, à 21:26

The Uploader a écrit :

PPdM a écrit :
(des trucs)

Certains osent vraiment tout.

N'est ce pas ?

Dernière modification par PPdM (Le 22/05/2014, à 21:27)

side · Le 22/05/2014, à 21:38

mazarini a écrit :

Je trouve que Staline a fait le bon choix le pacte dans les circonstances de l'époque.

Il a fait le pire choix, parce qu'il n'avait pas le choix ! Qui pour s'allier aux sales bolcheviques contre le nazisme ?
Personne !

Aucune alternative sinon temporiser seul de son côté.

mazarini a écrit :

Personne ne nie la contribution des communistes dans la résistance après la fin du pacte.

Bah déjà, je pense qu'il y en a qui aimerait carrément qu'on oublie ça. Qu'on oublie simplement que c'est l'armée rouge qui a défait le nazisme et que ce sont essentiellement des communistes qui organisaient la résistance en France.

Mais le truc, c'est avant le pacte.

mazarini a écrit :

Leur habitude de la clandestinité les a bien aidé.

Mais d'où venais donc cette habitude de la clandestinité ?
De avant le pacte.

The Uploader · Le 22/05/2014, à 21:47

PPdM a écrit :

The Uploader a écrit :
PPdM a écrit :
(des trucs)

Certains osent vraiment tout.
N'est ce pas ?

Ferme-la.

PPdM · Le 22/05/2014, à 21:49

Pour une fois je suis d'accord et Mussolini a été poussé dans les bras de Hitler, car pas fréquentable, ce qui n’était pas faux mais dans les deux cas ce qui a été une erreur tactique tragique.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2976 Le 22/05/2014, à 15:09

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2977 Le 22/05/2014, à 15:09

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2978 Le 22/05/2014, à 15:09

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2979 Le 22/05/2014, à 15:12

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2980 Le 22/05/2014, à 15:13

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2981 Le 22/05/2014, à 15:53

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2982 Le 22/05/2014, à 16:48

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2983 Le 22/05/2014, à 17:11

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2984 Le 22/05/2014, à 18:01

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2985 Le 22/05/2014, à 18:05

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2986 Le 22/05/2014, à 18:48

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2987 Le 22/05/2014, à 19:32

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2988 Le 22/05/2014, à 19:37

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2989 Le 22/05/2014, à 19:41

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2990 Le 22/05/2014, à 19:42

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2991 Le 22/05/2014, à 19:50

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2992 Le 22/05/2014, à 20:29

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2993 Le 22/05/2014, à 20:50

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2994 Le 22/05/2014, à 21:03

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2995 Le 22/05/2014, à 21:11

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2996 Le 22/05/2014, à 21:25

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2997 Le 22/05/2014, à 21:26

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2998 Le 22/05/2014, à 21:38

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#2999 Le 22/05/2014, à 21:47

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3000 Le 22/05/2014, à 21:49

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums