Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

alius · Le 07/06/2014, à 13:10

Je suis d'accord avec PPdm !
et j'ajouterais également puisqu'on y vient, de manquer de respect (sur les forums et ailleurs)... je met dans le même sac le respect de la personne et des pensées.

De l'individualisme disons global n'en découle pas un système chaotique bien au contraire.

Ar vuoc'h · Le 07/06/2014, à 13:13

alius a écrit :

Je suis d'accord avec PPdm !
et j'ajouterais également puisqu'on y vient, de manquer de respect (sur les forums et ailleurs)... je met dans le même sac le respect de la personne et des pensées.
De l'individualisme disons global n'en découle pas un système chaotique bien au contraire.

Sauf mon ton respect, je ne comprends pas ton discours. Pourrais-tu développer ?

Dernière modification par Alfe noir (Le 07/06/2014, à 13:18)

GR 34 · Le 07/06/2014, à 13:13

http://www.lepoint.fr/societe/les-quatr … 749_23.php :

Millions de morts :
MAO 70 millions de morts dont 35 millions lors de la Grande Famine (1958-1961), conséquence du Grand Bond en avant. 25 millions dans les laogai(camps de travail).
STALINE 20 millions de morts dont 11 millions lors de la Grande Famine (1929-1932) provoquée en Ukraine.
HITLER 25 millions de morts dont plus de 15 millions de Soviétiques et 6 millions de juifs.
POL POT 1/4 des Cambodgiens, soit près de 2 millions de personnes, tués sur ordre de Pol Pot. Le plus haut ratio des tyrans meurtriers.

communisme = + 92 000 000 de morts
national-socialisme = 25 000 000 de morts.

inkey · Le 07/06/2014, à 13:14

alius a écrit :

De l'individualisme disons global n'en découle pas un système chaotique bien au contraire.

Le problème n'est pas qu'il soit chaotique mais bien qu'il soit inégalitaire et donc injuste.

alius · Le 07/06/2014, à 13:57

@alfe noir : je développerais plus tard

@inkey : je peux très bien affirmer qu'à vouloir être trop égalitaire, on en vient à devenir injuste. On ne peut pas couper le gâteau en tranches équitables si tu vois ce que je veux dire. Pour cela il faudrait déjà commencer à établir ce qu'est une part "standard", mais je n'aime pas cette idée.

@6stem1 : a mon sens tu ne peux pas sortir des chiffres comme ça et en plus baser ton argumentation dessus.

Je n'ai pas le temps de développer plus que ça, je tenais à exprimer mon avis.

Dernière modification par alius (Le 07/06/2014, à 13:57)

GR 34 · Le 07/06/2014, à 14:08

alius a écrit :

...
@6stem1 : a mon sens tu ne peux pas sortir des chiffres comme ça et en plus baser ton argumentation dessus.
.

Je ne fais que reprendre un lien que je cite.

PPdM · Le 07/06/2014, à 14:18

6steme1 a écrit :

alius a écrit :
...
@6stem1 : a mon sens tu ne peux pas sortir des chiffres comme ça et en plus baser ton argumentation dessus.
.
Je ne fais que reprendre un lien que je cite.

Ici, ce qui compte, me semble-t-il, c'est ce que toi tu penses, plus que donner des chiffres, qui de toutes façons seront contestés ou justifiés par les uns ou les autres, sur le fond il n'est pas important de savoir qui en a tué le plus mais c'est pourquoi ils ont massacré leurs propres concitoyens, et là j'attends les justifications, non pas que je veuille justifier les guerres, mais l'humanité a construit notre société a coups de guerres, je crois qu'il est largement temps de passer a autre chose.

Dernière modification par PPdM (Le 07/06/2014, à 14:18)

godverdami · Le 07/06/2014, à 14:55

PPdM a écrit :

c'est pourquoi ils ont massacré leurs propres concitoyens, et là j'attends les justifications

A ton avis, peut-il y avoir 1 seule raison qui justifie?
Non !
Donc ne t'attends pas à une autre réponse que celle genre, (1) massacrer des concitoyens ou des étrangers c'est pareil et (2) le capitalisme a fait des millions de morts (3) c'est le capitalisme le + sanguinaire parce que on va te dire qu'aux massacres du capitalisme il faut ajouter les massacres hitlériens.

Ar vuoc'h · Le 07/06/2014, à 15:15

Brandir des massacre "communistes" pour justifier un système abject ça n'a pas de sens.
C'est comme si on inventoriait les victimes de la peste noire pour justifier que le tabac et l'alcool tuent.

Un discours complètement fallacieux qui ne tend qu'a maintenir le capitalisme envers et contre tout.

PPdM · Le 07/06/2014, à 15:18

Alfe noir a écrit :

Brandir des massacre "communistes" pour justifier un système abject ça n'a pas de sens.
C'est comme si on inventoriait les victimes de la peste noire pour justifier que le tabac et l'alcool tuent.
Un discours complètement fallacieux qui ne tend qu'a maintenir le capitalisme envers et contre tout.

Autant je suis libéral autant, je suis anti-capitaliste et en aucun cas je ne veux justifier cela.

Dernière modification par PPdM (Le 07/06/2014, à 15:19)

inkey · Le 07/06/2014, à 20:24

6steme1 a écrit :

http://www.lepoint.fr/societe/les-quatr … 749_23.php :
Millions de morts :
MAO 70 millions de morts dont 35 millions lors de la Grande Famine (1958-1961), conséquence du Grand Bond en avant. 25 millions dans les laogai(camps de travail).
STALINE 20 millions de morts dont 11 millions lors de la Grande Famine (1929-1932) provoquée en Ukraine.
HITLER 25 millions de morts dont plus de 15 millions de Soviétiques et 6 millions de juifs.
POL POT 1/4 des Cambodgiens, soit près de 2 millions de personnes, tués sur ordre de Pol Pot. Le plus haut ratio des tyrans meurtriers.
communisme = + 92 000 000 de morts
national-socialisme = 25 000 000 de morts.

C'est franchement pas très malin de comparé en valeurs brute.
C'est pas très étonnant que Mao dans un pays comme la chine, ,en appliquant certaines méthode arrive à un chiffre bien plus important que les autres , non ?

Edit : et aussi certains de tes chiffres semble franchement gonflé par rapport à ce qui est évoqué le plus souvent.

Dernière modification par inkey (Le 07/06/2014, à 20:40)

PPdM · Le 07/06/2014, à 20:43

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
http://www.lepoint.fr/societe/les-quatr … 749_23.php :
Millions de morts :
MAO 70 millions de morts dont 35 millions lors de la Grande Famine (1958-1961), conséquence du Grand Bond en avant. 25 millions dans les laogai(camps de travail).
STALINE 20 millions de morts dont 11 millions lors de la Grande Famine (1929-1932) provoquée en Ukraine.
HITLER 25 millions de morts dont plus de 15 millions de Soviétiques et 6 millions de juifs.
POL POT 1/4 des Cambodgiens, soit près de 2 millions de personnes, tués sur ordre de Pol Pot. Le plus haut ratio des tyrans meurtriers.
communisme = + 92 000 000 de morts
national-socialisme = 25 000 000 de morts.
C'est franchement pas très malin de comparé en valeurs brute.
C'est pas très étonnant que Mao dans un pays comme la chine, ,en appliquant certaines méthode arrive à un chiffre bien plus important que les autres , non ?
Edit : et aussi certains de tes chiffres semble franchement gonflé par rapport à ce qui est évoqué le plus souvent.

Je trouves cette phrase choquante !

GR 34 · Le 07/06/2014, à 20:44

PPdM a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
http://www.lepoint.fr/societe/les-quatr … 749_23.php :

communisme = + 92 000 000 de morts
national-socialisme = 25 000 000 de morts.
C'est franchement pas très malin de comparé en valeurs brute.
C'est pas très étonnant que Mao dans un pays comme la chine, ,en appliquant certaines méthode arrive à un chiffre bien plus important que les autres , non ?
Edit : et aussi certains de tes chiffres semble franchement gonflé par rapport à ce qui est évoqué le plus souvent.
Je trouves cette phrase choquante !

Moi aussi, pour le coup !

inkey · Le 07/06/2014, à 21:24

PPdM a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
http://www.lepoint.fr/societe/les-quatr … 749_23.php :

communisme = + 92 000 000 de morts
national-socialisme = 25 000 000 de morts.
C'est franchement pas très malin de comparé en valeurs brute.
C'est pas très étonnant que Mao dans un pays comme la chine, ,en appliquant certaines méthode arrive à un chiffre bien plus important que les autres , non ?
Edit : et aussi certains de tes chiffres semble franchement gonflé par rapport à ce qui est évoqué le plus souvent.
Je trouves cette phrase choquante !

C'est peut être choquant mais c'est une réalité.
En Chine les proportions ne sont pas du tout les même.Quand il y à des catastrophes naturelle en chine, les chiffres grimpent très vite en mort.
Tu n'aura pas du tout le même nombre d'adversaires à faire taire, de même que une erreur de jugement politique au niveau de la gestion des ressources, aura des conséquence en terme de famine bien plus grande.
La politique de Mao appliqué à un autre pays moins peuplé aurait fait bien moins de morts.
Ça me semble plus logique de parler donc de ratio : mort/population, ça donne une idée plus parlante.
Parce que si tu compare en brut Pol Pot en fait pas tant que ça pourtant c'est probablement un des pire régime imaginable.

godverdami · Le 07/06/2014, à 21:38

La politique de Mao appliqué à un autre pays moins peuplé aurait fait bien moins de morts.

Alors le national socialisme c'est du pipi de chat: car Il faut additionner toutes les populations européennes (les pays envahis par les nazis + Russie+ Afrique du Nord) et tirer un ratio : Nombre de morts/ population totale

Tu n'aura pas du tout le même nombre d'adversaires à faire taire,

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 07/06/2014, à 21:40)

inkey · Le 07/06/2014, à 21:49

tontonrobertettantirene a écrit :

La politique de Mao appliqué à un autre pays moins peuplé aurait fait bien moins de morts.
Alors le national socialisme c'est du pipi de chat: car Il faut additionner toutes les populations européennes (les pays envahis par les nazis + Russie+ Afrique du Nord) et tirer un ratio : Nombre de morts/ population totale

Ça faudrait faire le calcul , et de toute façon ça n'a pas franchement de sens de s'en tenir au chiffre uniquement.

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu n'aura pas du tout le même nombre d'adversaires à faire taire,

Bah quoi, c'est une réalité. Est tu un pire tyran si tu dirige la chine que si tu dirige monaco , en appliquant dans les deux cas les même principes
car dans un cas il y aura plus de mort ?
J'en suis pas convaincu tu vois.

Dernière modification par inkey (Le 07/06/2014, à 21:57)

godverdami · Le 07/06/2014, à 22:07

Est tu un pire tyran si tu dirige la chine que si tu dirige monaco ,

Est ce que c'est une question qui mérite qu'on se la pose ?

inkey · Le 07/06/2014, à 22:14

tontonrobertettantirene a écrit :

Est tu un pire tyran si tu dirige la chine que si tu dirige monaco ,
Est ce que c'est une question qui mérite qu'on se la pose ?

Est ce là un questionnement qui mérite qu'on y prette attention ?

Dernière modification par inkey (Le 07/06/2014, à 22:14)

PPdM · Le 07/06/2014, à 22:43

inkey a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
La politique de Mao appliqué à un autre pays moins peuplé aurait fait bien moins de morts.
Alors le national socialisme c'est du pipi de chat: car Il faut additionner toutes les populations européennes (les pays envahis par les nazis + Russie+ Afrique du Nord) et tirer un ratio : Nombre de morts/ population totale
Ça faudrait faire le calcul , et de toute façon ça n'a pas franchement de sens de s'en tenir au chiffre uniquement.
tontonrobertettantirene a écrit :
Tu n'aura pas du tout le même nombre d'adversaires à faire taire,

Bah quoi, c'est une réalité. Est tu un pire tyran si tu dirige la chine que si tu dirige monaco , en appliquant dans les deux cas les même principes
car dans un cas il y aura plus de mort ?
J'en suis pas convaincu tu vois.

Donc ne parlons plus du nombre de morts de la seconde guerre mondiale mais du ratio mort population mondiale, cela devient tout de suite plus acceptable !!!
N'importe quoi !!

inkey · Le 07/06/2014, à 22:59

PPdM a écrit :

Donc ne parlons plus du nombre de morts de la seconde guerre mondiale mais du ratio mort population mondiale,

Ridicule, la majeurs partie du monde n'était pas un champ de bataille.

PPdM a écrit :

cela devient tout de suite plus acceptable !!!

Ah bon ?

PPdM · Le 08/06/2014, à 06:17

inkey a écrit :

PPdM a écrit :
Donc ne parlons plus du nombre de morts de la seconde guerre mondiale mais du ratio mort population mondiale,
Ridicule, la majeurs partie du monde n'était pas un champ de bataille.
PPdM a écrit :
cela devient tout de suite plus acceptable !!!
Ah bon ?

Tu le fais exprès, j’espère ?

inkey · Le 08/06/2014, à 09:34

PPdM a écrit :

Tu le fais exprès, j’espère ?

Bah c'est toi qui fait exprès de caricaturé ce que je dit, je n'y peut pas grand chose.
Si t'est pas capable de voir les limite d'un comptage brut du nombre de mort en oubliant le contexte, la population concerné,
je ne sais pas ce qu'il te faut.

Dernière modification par inkey (Le 08/06/2014, à 09:34)

GR 34 · Le 08/06/2014, à 09:36

inkey a écrit :

PPdM a écrit :
Donc ne parlons plus du nombre de morts de la seconde guerre mondiale mais du ratio mort population mondiale,
Ridicule, la majeurs partie du monde n'était pas un champ de bataille.
...

Les villes bombardées (et il y en a eu des centaines de par le monde) n'étaient pas des champs de bataille et pourtant ce sont des millions de victimes civiles...

PPdM · Le 08/06/2014, à 09:43

inkey a écrit :

PPdM a écrit :
Tu le fais exprès, j’espère ?
Bah c'est toi qui fait exprès de caricaturé ce que je dit, je n'y peut pas grand chose.
Si t'est pas capable de voir les limite d'un comptage brut du nombre de mort en oubliant le contexte, la population concerné,
je ne sais pas ce qu'il te faut.

Désolé mais je ne caricature rien du tout, relis ce que tu as écris !

inkey · Le 08/06/2014, à 09:44

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
PPdM a écrit :
Donc ne parlons plus du nombre de morts de la seconde guerre mondiale mais du ratio mort population mondiale,
Ridicule, la majeurs partie du monde n'était pas un champ de bataille.
...

Les villes bombardées (et il y en a eu des centaines de par le monde) n'étaient pas des champs de bataille et pourtant ce sont des millions de victimes civiles...

Je considère pour ma part que c'est bel et bien des champs de bataille.
Par-contre, tu as divers zone du monde qui sont resté intacte , je me rappelle pas de combat en afrique noir ni dans la majeure partie de l'Amérique.

Autrement même en mettant sur le plan , ridicule , que met PPDM, la 2nde guerre mondiale , c'est d'après wiki 2,5% de la population mondiale,
c'est assez énorme pour un conflit.

Edit:

PPdM a écrit :

Désolé mais je ne caricature rien du tout, relis ce que tu as écris !

Mais bien sûr…

Dernière modification par inkey (Le 08/06/2014, à 09:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3801 Le 07/06/2014, à 13:10

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3802 Le 07/06/2014, à 13:13

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3803 Le 07/06/2014, à 13:13

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3804 Le 07/06/2014, à 13:14

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3805 Le 07/06/2014, à 13:57

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3806 Le 07/06/2014, à 14:08

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3807 Le 07/06/2014, à 14:18

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3808 Le 07/06/2014, à 14:55

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3809 Le 07/06/2014, à 15:15

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3810 Le 07/06/2014, à 15:18

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3811 Le 07/06/2014, à 20:24

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3812 Le 07/06/2014, à 20:43

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3813 Le 07/06/2014, à 20:44

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3814 Le 07/06/2014, à 21:24

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3815 Le 07/06/2014, à 21:38

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3816 Le 07/06/2014, à 21:49

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3817 Le 07/06/2014, à 22:07

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3818 Le 07/06/2014, à 22:14

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3819 Le 07/06/2014, à 22:43

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3820 Le 07/06/2014, à 22:59

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3821 Le 08/06/2014, à 06:17

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3822 Le 08/06/2014, à 09:34

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3823 Le 08/06/2014, à 09:36

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3824 Le 08/06/2014, à 09:43

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3825 Le 08/06/2014, à 09:44

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums