Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

godverdami · Le 14/06/2014, à 21:00

inkey a écrit :

Parce que tout ça n'existe surement pas du tout sous l'époque Tsariste… roll

Le tsarisme n'est pas autre chose qu'une monarchie. En Russie la noblesse constituait la classe dominante rejointe au 18ème par la haute bourgeoisie industrielle.

Justement je ne fait pas de tout des dictatures mais vous défendez bec et ongles que les royauté n'était pas des dictature, je ne suis pas d'accord.

T'as lu ça où ? bec et ongles en +..eh ben...m'étonnerait mais bon

Faudra un jour que tu ouvre les yeux sur la réalité des systèmes monarchiques… roll

C'est ça oui ..et sans doute que grâce à toi je vais ouvrir les yeux !
Je me méfie beaucoup des gens qui pensent que tout est pareil, et qui sont incapables de distinguer des différences, au cas présent, entre une dictature et un Etat de droit *
Le jour où, dans ton pays , on se retrouvera en dictature, tu seras pas foutu de t'en apercevoir, ben moi si ! Autrement dit, je pense que tu es né et que tu es fais pour la restriction des libertés. T'es quelqu'un de très pratique. "mais mon bon monsieur inkey, c'était donc pareil avant, ralez pas ! "
J'ai quelques notions du régime de la Russie d'avant la révolution, mais j('attends de ta part, puisque tu insistes tellement, un rapide exposé démonstratif de la dictature au temps des tsar.

* l'Etat de droit c'est pas le tsarisme/ Le tsarisme n'est ni plus ni moins qu'une monarchie absolue (surtout sous Pierre le Grand) et si tu sais ce que monarchie absolue veut dire,..... !!

mais toi tu confonds tout, monarchie absolue, stalinisme, constitution américaine, pour toi tout ça c'est pareil. Faut revoir le Dictateur de Carlie Chaplin

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 15/06/2014, à 12:44)

PPdM · Le 14/06/2014, à 21:15

inkey a écrit :

PPdM a écrit :
Oui mais je ne suis pas tsariste, le dernier Tsar a avoir eu le pouvoir absolu a été Catherine de Russie si je ne me trompes pas, mais cela ne fait pas de ces dirigeant des dictateurs au sens propre du terme, un dictateur prend le pouvoir par la force et l'impose a tout le monde, même Bonaparte n'a pas pris le pouvoir, l'assemblée le lui a donné, comme L'assemblée a votée les pleins pouvoirs a Pétain.
À ce niveau là , on peut considérer que Hitler n'est pas un dictateur après tout il à gagné par les urnes une bonne partie de son pouvoir , bon biensûr l'autre parti, il à un peu triché.
Quand à Pétain, la légitimité du vote de l'assemblée est vraiment à prendre avec de très grosse pincettes : http://www.france2.fr/emissions/infraro … 2013_64051
Et le fait de considérer que si c'est un pouvoir hérité c'est pas une dictature…

nan, c'est un modèle de société qui a fonctionné au moins 5OOO ans sur quasiment toute la planète et qui correspondait a l'état des sociétés humaines dans lesquelles tout était plus ou moins magique et de droits divins, a part les tentative grecques et romaines a la fin de la période antique et jusqu'au XVII personne ne mettait ça en question, dans le tas il y a eut des souverains éclairés et de sombres cons mais on a pas encore fait mieux dans nos sociétés soit disant démocratiques, quelles soient de gauche ou de droite, et a la limite la monarchie anglaise ou belge et même espagnole peut nous donner des leçon de démocratie, si la révolution a pu avoir lieu c'est parce-qu’il existait déjà un début de parlementarisme, rien n'est noir ou blanc la révolution russe était légitime ce que Staline en a fait beaucoup moins pareil pour la Chine ou le Vietnam, encore que la période la plus terrible était justifié par l'agression américaine qui était bien plus horrible que tout le reste.

slan · Le 15/06/2014, à 00:09

SODⒶ a écrit :

PPdM a écrit :
Un patron n'a pas besoin de tout connaître il doit simplement saisir les bonnes idées de ses centre de R&D et faire en sorte que cela se développe correctement

Admettons que tu sois le patron d'une grosse boite, que tu sorte un produit révolutionaire : le premier réseau de téléphonie cellulaire civil au monde !
Comment peut-tu faire en sorte que ça se développe correctement si tu n'a même pas vu le produit.
N'aurais-tu pas la curiosité de découvrir le produit avant qu'il ne sorte ? De l'essayer, le manipuler ?
Ce type l'a pourtant découvert plusieurs mois après sa sortie officielle.
Si il l'avait vu avant, il se serait peut-être apperçu que ce produit de luxe, destiné à ses débuts à des gens très riches ne pouvait pas être installé dans une Ferrari !
On a vendu des Matracom 2000 jusqu'à ce que l'état ne puisse plus interdire aux concurrants de vendre en France.
Si Lagardère n'avait pas bénéficié de massives subventions publiques, Matra serai passé aux oubliettes depuis longtemps.
Steve Jobs était capable de se servir d'un Iphone, Xavier Niel connait la différence entre http et ftp, Henry Ford connaissait le principe du moteur à explosion, Edouard Leclerc sait manier un transpalette, mais ce sont des types qui ont fait fortune, pas des héritiers.

Oui Steve Jobs était capable de s'en servir mais c'est pas lui l'inventeur

Sinon dans On n'est pas couché ce soir christophe aleveque disaient que vous en France pour la première fois vous avez la Gauche la plus merdique du monde et en même temps la droite la plus merdique du monde
mais pendant ce temps là aux Maldives

kastus · Le 15/06/2014, à 00:47

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu n'as pas dans ton entourage , des gens qui ont essayé de se mettre à leur compte ?

Aucuns !! Dans mon entourages il n'y a que des gens biens : des fonctionnaires. Des gens qui préfèrent servir la république plutôt que de s'en mettre plein les fouilles sur le dos de pauvres diables ou plutôt que de trimer comme des buses tout seuls "à leur compte" en croyant avoir le monopole du travail et en couinant constamment que c'est dur et qu'on les tond tout en empochant une subvention, en mettant leurs gosse à l'école publique et en se faisant rembourser leurs dépenses de santé par la sécu.

Non aucun des ces gibiers de potence dans mon entourage fort heureusement. !

Bon aller je vous titille les neuneus : je m'amuse sur le vocabulaire et l'iconographie verbale (on peut dire ça ? ) liée à l'entrepreneur et vous partez en live direct. Y'avait bien un dicton asiatique avec une histoire de lune et de doigt ? C'est comment déjà ?

Ma femme est à son compte, ma soeur aussi (entre autres) et j'ai prêté un quart de mes économies à un de mes étudiants pour l'aider à démarrer son affaire.

kastus · Le 15/06/2014, à 00:54

La lutte des classes n'existe pas ! Ah bon ?

godverdami · Le 15/06/2014, à 07:04

kastus a écrit :

La lutte des classes n'existe pas ! Ah bon ?

Je ne défends pas cet arrêt, mais il y a de fortes chances qu'il reste un arrêt d'espèce. Si tu creuse un peu tu t'apercevras qu'il s'agit d'un cas particulier, une entreprise au bord du dépôt de bilan, qui veut revenir aux 35 heures avec baisse de salaire en rapport. Et il s'agit, pour l'employeur, d'avoir un dossier extrêmement solide. Comme dit l'avocat, beaucoup d'entreprise perdent aux prudhommes.
Au cas d'espèces, tu préférerais quoi ?

Aucuns !! Dans mon entourages il n'y a que des gens biens : des fonctionnaires. Des gens qui préfèrent servir la république plutôt que de s'en mettre plein les fouilles sur le dos de pauvres diables ou plutôt que de trimer comme des buses tout seuls "à leur compte" en croyant avoir le monopole du travail et en couinant constamment que c'est dur et qu'on les tond tout en empochant une subvention, en mettant leurs gosse à l'école publique et en se faisant rembourser leurs dépenses de santé par la sécu.

J'espère que tu plaisantes là, parce que sinon , on est mals !
Parce que figures toi que certains fonctionnaires (pas toi) travaillent souvent aussi comme des buses pour être moins bien payés que dans le privé. Et moins bien défendus aussi
Tu sais pourquoi il y a moins d'arrêts relatifs au harcèlement dans les administrations ? parce que les gens ont la trouille et que le harcèlement est quasi impossible à démontrer dans le public

Bon aller je vous titille les neuneus : je m'amuse sur le vocabulaire et l'iconographie verbale (on peut dire ça ? ) liée à l'entrepreneur et vous partez en live direct. Y'avait bien un dicton asiatique avec une histoire de lune et de doigt ? C'est comment déjà ?

Il raconte des conneries et critique les autres de partir en live dessus. Elle est pas mal celle là !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 15/06/2014, à 07:10)

kastus · Le 15/06/2014, à 08:16

tontonrobertettantirene a écrit :

Il raconte des conneries et critique les autres de partir en live dessus. Elle est pas mal celle là !

PPdM a écrit :

Laisse tomber, ça vaut pas la peine de répondre !
Il ne vit que d'amour et d'eau fraîche, a poil et tout seul dans sa grotte et il poste sur le forum en envoyant des signaux de fumée !! roll
lol lol

godverdami · Le 15/06/2014, à 08:51

sucarno · Le 15/06/2014, à 09:17

Salut,

Si vous continuez comme ça, Valls aura raison de dire que la gauche va bientôt disparaitre ...

PPdM · Le 15/06/2014, à 11:05

sucarno a écrit :

Salut,
Si vous continuez comme ça, Valls aura raison de dire que la gauche va bientôt disparaitre ...

C'est pas déjà fait ?!!

inkey · Le 15/06/2014, à 11:44

PPdM a écrit :

nan, c'est un modèle de société qui a fonctionné au moins 5OOO ans sur quasiment toute la planète et qui correspondait a l'état des sociétés humaines dans lesquelles tout était plus ou moins magique et de droits divins[/quote]
Ça à un peu un côté « les gens de l'époque était idiot , tout ça tout ça, il étaient arrièré ,etc…
Je trouve que c'est un argument un peu ridicule pour expliquer pourquoi ce mode de fonctionnement à existé.
Moi je prêche plutôt pour un gouvernement fort, un propagande très efficace mené par la religion ,etc…

, a part les tentative grecques et romaines a la fin de la période antique et jusqu'au XVII personne ne mettait ça en question,

Pourtant il y à eu de tout temps des révoltes paysanne contre des décisions venant du roi ou des seigneurs…
Tiens un exemple ou c'est flagrant :

Jean Froissart, source wikipédia Grande Jacquerie a écrit :

« Ils déclarèrent que tous les nobles du royaume de France, chevaliers et écuyers, haïssaient et trahissaient le royaume, et que cela serait grands biens que tous les détruisent. […] Lors se recueillirent et s'en allèrent sans autre conseil et sans nulle armure, seulement armés des bâtons ferrés et de couteaux, en premier à la maison d'un chevalier qui près de là demeurait. Si brisèrent la maison et tuèrent le chevalier, la dame et les enfants, petits et grands, et brûlèrent la maison. […] Ils tuèrent un chevalier et boutèrent en un hâtier et le tournèrent au feu, et le rôtirent devant la dame et ses enfants.

Il y à bien là une volonté fort évidente de changer le système pour un plus démocratique. On ne remet pas nécessairement le roi en tant que tel en question, mais on veut clairement que les décision soit prise autrement.

PPdM a écrit :

dans le tas il y a eut des souverains éclairés et de sombres cons

Fin surtout des sombres con. C'est pas parce que par chance un dictateur fait quelques bonnes décisions,( hé oui , ça peut existé , dingue ! un dictateur n'est pas seulement l'image du mal),
que pour autant il est légitime.

PPdM a écrit :

mais on a pas encore fait mieux dans nos sociétés soit disant démocratiques

Stéphane Bern sort de ce corps.

PPdM a écrit :

, quelles soient de gauche ou de droite, et a la limite la monarchie anglaise ou belge et même espagnole peut nous donner des leçon de démocratie,

Je veut pas dire mais défendre la monarchie espagnole en ce moment c'est plutôt rigolo… Pis c'est sûr que l'inquisition, c'était sympa.

PPdM a écrit :

si la révolution a pu avoir lieu c'est parce-qu’il existait déjà un début de parlementarisme,

Rien n'est moins sûr.

PPdM a écrit :

rien n'est noir ou blanc la révolution russe était légitime ce que Staline en a fait beaucoup moins pareil pour la Chine ou le Vietnam, encore que la période la plus terrible était justifié par l'agression américaine qui était bien plus horrible que tout le reste.

Justement je fait remarquer que les Royauté était bel et bien des dictatures, et qu'il serait bon de trouver autre chose que votre définition assez étrange de dictature pour faire un panier englobant uniquement les régime non monarchique du XXIéme siècle qui n'était pas des démocratie libérale…

PPdM · Le 15/06/2014, à 12:11

Les révoltes paysannes ou de nobles n'ont jamais mis la monarchie de droit divin en cause mais juste le roi qu'ils considéraient comme manquant a ses obligations !
Ils ne faut pas regarder le passé avec le regard d’aujourd’hui, le roi avait une obligation, protéger ses sujets, quand il manquait a ses obligations, le peuple les lui rappelait mais jusqu'à la révolution française personne imaginait un État sans roi, et même après, la tentation de revenir a la monarchie a été très forte!

Dernière modification par PPdM (Le 15/06/2014, à 14:34)

godverdami · Le 15/06/2014, à 12:38

PPdM a écrit :

Les révoltes paysannes ou de nobles n'ont jamais mis la monarchie de droit divin en cause mais juste le roi qu'ils considéraient comme manquant a ses obligations !
Ils ne faut pas regarder le passer avec le regard d’aujourd’hui, le roi avait une obligation, protéger ses sujets quand ils manquait a ces obligation le peuple les lui rappeler mais jusqu'à la révolution française personne imaginait un État sans roi, et même après, la tentation de revenir a la monarchie a été très forte!

Je le dirais plutôt comme ça: Que la légitimité du roi n'a jamais été mise en cause. Les révoltes, c'est parce que les gens avaient faim.
Il me semble que le roi Louis XVI ,'a été arrêté et emprisonné surtout parce qu'il prenait la fuite.
Il est clair que l'ancien régime, qui + est les régimes féoduxl étaient des formes de dictatures. Mais de ça on ne discute même pas. Et à la limite ce n'est d'aucun intérêt.
D'ailleurs, si je fais le parallèle avec la situation d'aujourd'hui, c'est tout de même une spécificité française que le président soit quasi indéboulonnable.

J'ai lu qu'étaient cités Bush et Obama. Je ne suis pas d'accord avec le fait de mettre une royauté dans le même panier que le régime présidentiel américain.
Si c'est comme ça, j'aurais pas mal d'arguments à avancer permettant de soutenir qu'on nage, en France, en pleine dictatute. Ca n'a pas de sens (sans compter que ça me semble dangereux)
Pour autant, j'ai parlé de dictature stalinienne, s'en était une, ce n'est pas pour autant que je soutiens que la dynastie Romanov n'en était pas une; C'est pas le sujet c'est tout
Aujourd'hui, on,dispose tout de même d'éléments assez précis permettant de caractériser un régime dictatorial. Et, curieusement, ceux qu'on appelle les dictateur, ont des méthodes à peu près similaires pour arriver à leurs fins.
Ce n'est peut-être pas un hasard
,

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 15/06/2014, à 12:50)

Grünt · Le 15/06/2014, à 14:43

tontonrobertettantirene a écrit :

Question:
Est-ce que Napoléon a instauré, en France, un régime de dictature ?
Est-ce que Bush, Obama ont instauré aux Etats Unis un régime de dictature ? si oui quoi de différent avcec les régimes précédents
Mobutu est un dictatuire: Au Congo, et j'en sais quelque chose, Mobutu a mis en place, par exemple, une police de sécurité à pouvoirs très étendus. Par ailleurs il c'est arrogé des pouvoirs étendus.
Clovis dictateur ? en quoi ?

On s'en fout des "régimes de dictature" quand des démocraties parlementaires à l'économie de marché causent autant de souffrances et de morts. On s'en fout que la violence s'exerce dans le pays où ces gens dirigent, ou bien qu'ils exportent leur violence à l'étranger.

godverdami · Le 15/06/2014, à 14:50

Grünt a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Question:
Est-ce que Napoléon a instauré, en France, un régime de dictature ?
Est-ce que Bush, Obama ont instauré aux Etats Unis un régime de dictature ? si oui quoi de différent avcec les régimes précédents
Mobutu est un dictatuire: Au Congo, et j'en sais quelque chose, Mobutu a mis en place, par exemple, une police de sécurité à pouvoirs très étendus. Par ailleurs il c'est arrogé des pouvoirs étendus.
Clovis dictateur ? en quoi ?
On s'en fout des "régimes de dictature" quand des démocraties parlementaires à l'économie de marché causent autant de souffrances et de morts. On s'en fout que la violence s'exerce dans le pays où ces gens dirigent, ou bien qu'ils exportent leur violence à l'étranger.

Donc Hollande est un dictateur

Grünt · Le 15/06/2014, à 14:51

On s'en fout qu'il soit un dictateur ou un président démocratiquement élu, il reste un meurtrier. C'est cela qui importe. L'habillage, la décoration, la manière, c'est secondaire.

godverdami · Le 15/06/2014, à 14:53

oui donc hollande et un dictateur
Ceci dit je m'en fou assez ! enfin, c'est assez délirant comme truc quand même !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 15/06/2014, à 14:56)

side · Le 15/06/2014, à 15:07

PPdM a écrit :

même Bonaparte n'a pas pris le pouvoir, l'assemblée le lui a donné

Coup d'État du 18 brumaire

PPdM a écrit :

Les révoltes paysannes ou de nobles n'ont jamais mis la monarchie de droit divin en cause mais juste le roi qu'ils considéraient comme manquant a ses obligations !

Droit divin et droit naturel

...

PPdM · Le 15/06/2014, à 16:09

side a écrit :

PPdM a écrit :
même Bonaparte n'a pas pris le pouvoir, l'assemblée le lui a donné
Coup d'État du 18 brumaire
...

Exact javais oublié, mea culpa

Grünt · Le 15/06/2014, à 16:11

tontonrobertettantirene a écrit :

oui donc hollande et un dictateur

Non, ce n'est pas un dictateur, et on s'en fout.

godverdami · Le 15/06/2014, à 17:12

Grünt a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
oui donc hollande et un dictateur
Non, ce n'est pas un dictateur, et on s'en fout.

Désolé ! mais il est allé tué des gens au Mali..donc selon TA définition, c'est un dictateur
Mais ça ne nous regarde pas

sucarno · Le 15/06/2014, à 18:10

Salut,

Une petite comparaison entre poutine et Hollande, vue et commentée par une revue russe.
extraits :
Le mot démocratie est devenu un slogan et beaucoup ont oublié sa signification. Selon la constitution française (article 2), c’est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple. Quatre conditions sont nécessaires pour rendre une démocratie viable. Il faut une économie libre (de marché) avec d’importantes classes moyennes, il faut un pouvoir souverain à l’égard de l’étranger comme des groupes de pression. Il faut des élections libres et que les élus aient un vrai pouvoir de décision. Enfin, il faut que la politique adoptée respecte les valeurs et les intérêts du peuple (« un gouvernement pas seulement par le peuple mais pour le peuple »).

Comparons un instant la France est la Russie : en France, l’économie est freinée par le poids des dépenses publiques et des impôts. Les impôts sont fixés par l’administration et le parlement entérine formellement ces décisions malgré l’opposition de l’opinion. L’index de la liberté par pays publié par la fondation américaine « Heritage » non suspecte de favoriser la Russie dit que la liberté économique est plus grande en Russie, notamment en droit fiscal et en droit du travail. Il y a plus de démocratie économique en Russie qu’en France. Depuis 2000, sous les présidences Poutine et Medvedev, le niveau de vie russe a doublé, faisant apparaitre d’importantes classes moyennes dont Aristote disait qu’elles étaient indispensables à la démocratie.

la meilleur :
Une démocratie doit être souveraine : c’est le cas de la Suisse comme de la Russie. Mais ce n’est plus guère le cas de la France. Les trois quarts des lois proviennent de l’Union européenne et le parlement français ne peut s’y opposer. Dans le domaine militaire, c’est pire : la souveraineté réelle est dans les mains de l’OTAN, même si la France conserve la maitrise de sa force nucléaire, vestige du au général de Gaulle. Dans le domaine judiciaire, la justice française (qui juge « au nom du peuple français », idée démocratique)doit obéir à la Cour européenne des droits de l’homme, ce que de Gaulle n’avait jamais voulu admettre. La démocratie souveraine, c’est plus celle de Poutine que celle de la France d’aujourd’hui.

résultat :
Le résultat de tout cela est qu’en France, les cercles oligarchiques dirigeants font une politique très différente de ce que souhaite le peuple. Seuls 30 % des Français selon les sociologues Bréchon et Tchernia sont satisfaits du régime (contre 80 % des citoyens suisses !). Surtout le président et les cercles dirigeants sont intoxiqués par l’idéologie du politiquement correct qui les empêchent d’écouter le peuple et de s’en inspirer : c’est le cas sur des sujets comme l’impôt, l’immigration, l’insécurité et le laxisme judiciaire, ou le mariage homosexuel. Donc, ce n’est pas un gouvernement « pour le peuple » mais pour les intérêts et l’idéologie de l’oligarchie gauchisante et atlantiste. Sur ce point-là, Poutine est plus démocrate que beaucoup de gouvernements occidentaux car il reflète honnêtement la volonté de la très grande majorité du peuple.

inkey · Le 15/06/2014, à 18:25

tontonrobertettantirene a écrit :

Grünt a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
oui donc hollande et un dictateur
Non, ce n'est pas un dictateur, et on s'en fout.
Désolé ! mais il est allé tué des gens au Mali..donc selon TA définition, c'est un dictateur

Ça serait bien d'écouter un peu ce que dit Grünt, il dit très clairement qu'au final, dictateur ou pas, un meurtrier est un meurtrier et qu'à ce niveau là , il ne vaut pas mieux que les autres.
Il n'a jamais cherché à définir une quelconque définition de dictateur, il met juste tout les meurtriers dans le même sac.

PPdM · Le 15/06/2014, à 18:38

J'aime pas Hollande mais le traiter de meurtrier parcequ'il est aller porter secours a des gens qui se faisaient massacrer par des troupes etrangeres c'est fort de café !!!
Quelle inversion de la charge !!!

Dernière modification par PPdM (Le 15/06/2014, à 19:07)

Ar vuoc'h · Le 15/06/2014, à 19:39

tontonrobertettantirene a écrit :

Désolé ! mais il est allé tué des gens au Mali..donc selon TA définition, c'est un dictateur

Est-ce que tu pourrais citer LA définition de Grünt qui dit que si un homme (de pouvoir) tue des gens, c'est un dictateur ?

tontonrobertettantirene a écrit :

Mais ça ne nous regarde pas

Partant du principe que tu te trompes jusqu'à preuve du contraire, alors tu as raison de penser que ça ne nous regarde pas.

En tout cas, toi ça te regarde, à priori...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#4276 Le 14/06/2014, à 21:00

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4277 Le 14/06/2014, à 21:15

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4278 Le 15/06/2014, à 00:09

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4279 Le 15/06/2014, à 00:47

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4280 Le 15/06/2014, à 00:54

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4281 Le 15/06/2014, à 07:04

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4282 Le 15/06/2014, à 08:16

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4283 Le 15/06/2014, à 08:51

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4284 Le 15/06/2014, à 09:17

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4285 Le 15/06/2014, à 11:05

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4286 Le 15/06/2014, à 11:44

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4287 Le 15/06/2014, à 12:11

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4288 Le 15/06/2014, à 12:38

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4289 Le 15/06/2014, à 14:43

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4290 Le 15/06/2014, à 14:50

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4291 Le 15/06/2014, à 14:51

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4292 Le 15/06/2014, à 14:53

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4293 Le 15/06/2014, à 15:07

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4294 Le 15/06/2014, à 16:09

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4295 Le 15/06/2014, à 16:11

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4296 Le 15/06/2014, à 17:12

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4297 Le 15/06/2014, à 18:10

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4298 Le 15/06/2014, à 18:25

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4299 Le 15/06/2014, à 18:38

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4300 Le 15/06/2014, à 19:39

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums