Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Sopo les Râ · Le 20/06/2014, à 18:33

mazarini a écrit :

ptilou a écrit :
...
Tu as dis, et je suis d'accord avec toi, que les fils ou petits fils de Dassault, Lagardère, Bouigue et Cie n'avait aucune légitimité a prendre le contrôle de' l'empire industriel construit par leurs parents et que souvent ils étaient incapable de le gérer correctement. Bien Mais tu n'as pas dit comment tu comptais faire pour éviter celà et c'est ça qui m'interesse. Merci de tes idées à ce sujet.
...
Problème intéressant. J'ai beau tourner ca dans tout les sens, ce genre de considération légitime l'URSS qui empêchait ses citoyens de partir. On a le même genre de problème avec toutes les personnes ayant la possibilité de partir avec leur argent pour échapper aux l'impôts et taxes.

Tu sais, on peut empêcher les gens de piquer la caisse sans pour autant les séquestrer dans le magasin.

side · Le 20/06/2014, à 18:36

mazarini a écrit :

side a écrit :
ptilou a écrit :
1. Comment la flexibilité du marché du travail peut-elle réduire le chômage ? (3 points)
Elle ne peut pas.
3 points de gagnés.
Si, si, c'est possible.
D'ailleurs, si en prime on divise les salaires par 10, il y aura encore moins de chômage.

C'est faux.

Ce que réalise la flexibilité du marché du travail c'est d'étaler le chômage sur des aires de marché plus étendues. La limite est l'espace que couvre cette aire.

Si on diminue les salaires, on augmente le chômage, en fin de compte. La la limite sera temporelle. Ca fonctionnera sur un laps de temps assez court. Mais quand on baisse les salaires, il faut s'attendre à une crise de la demande, fatalement. D'autant plus que les réductions de salaire ne sont pas répercutes sur les prix de ventes à 100%, mais une bonne part de cette réduction sert à l'augmentation du profit. Profit essentiellement financiarisé par ailleurs.

Aussi bien réduction de salaire et flexibilité du marché du travail ne sont que des solutions à très court terme pour lutter contre le chômage.

yann_001 · Le 20/06/2014, à 18:43

side a écrit :

Aussi bien réduction de salaire et flexibilité du marché du travail ne sont que des solutions à très court terme pour lutter contre le chômage.

+ 1.

side · Le 20/06/2014, à 20:12

ptilou a écrit :

side a écrit :
ptilou a écrit :
Nous parlions d'idéologie dominante et de comment celle-ci peut influer sur les opinions de tout un chacun. D'ou le quoi que...
C'est la même en histoire et à un niveau bien plus élevé que le Bac.
Ben oui mais ici quand tu dis que l'histoire est écrite par les vainqueurs on te regarde, dans le meilleur des cas, avec des yeux

Bah ouais ...

PPdM · Le 20/06/2014, à 20:37

ptilou a écrit :

Histoire de changer de sujet... Quoi que...
Sujet de bac 2014 section ES. En sciences éco "Mobilisation des connaissances"
Les 2 dernières questions
1. Comment la flexibilité du marché du travail peut-elle réduire le chômage ? (3 points)
2. A quels risques économiques peuvent s'exposer les pays qui mènent une politique protectionniste ? (3 points)
Nous parlions d'idéologie dominante et de comment celle-ci peut influer sur les opinions de tout un chacun. D'ou le quoi que...
@PPdM Il y a quelques pages je t'ai posé une question à laquelle tu n'as pas répondu. Peut-être ne l'a tu pas lue. Je la repose car la réponse m’intéresse.

Pas vue , j'ai sauté énormément de pages

Tu as dis, et je suis d'accord avec toi, que les fils ou petits fils de Dassault, Lagardère, Bouygues et Cie n'avait aucune légitimité a prendre le contrôle de' l'empire industriel construit par leurs parents et que souvent ils étaient incapable de le gérer correctement. Bien Mais tu n'as pas dit comment tu comptais faire pour éviter cela et c'est ça qui m’intéresse. Merci de tes idées à ce sujet.

Sur le plan légal, aucune idée, sur le principe trouver un moyen pour empêcher ce genre de chose sans pour autant déshériter les gens, mais je n'ai pas les réponses pour l'instant, B Gates a annoncer qu'il ne laisserait pas grand chose a ses enfants en direct, il a tout mis dans des fondations, peut être est ce une solution?

Toujours à toi; Le lien que tu viens de poster date de mon enfance et Fernand Raynaud ne passait pas pour un gauchiste révolutionnaire à l'époque même plutôt de droite. Aurions-nous régressé?

Bonne question !
C’était le sens de mon post, suite a une conversation avec ma fille qui ne connaissait pas ce sketch !!

Dernière modification par PPdM (Le 20/06/2014, à 20:40)

mazarini · Le 20/06/2014, à 21:59

@Side, il y a tout un tas de solutions qui marchent pour diminuer le chômage. Le problème, c'est quelles ne sont pas acceptable humainement et socialement. Il y a le raisonnement purement économique et le raisonnement politique ; les 2 ne sont pas forcement compatible.
Un autre aspect des raisonnements économiques, c'est que souvent il ne parce que si peu les utilisent. Les premiers en profitent et après, c'est encore pire.

@Sopo, Si tu a un moyen, je suis intéressé, je n'ai pas trouvé de solution qui me semble acceptable.

godverdami · Le 20/06/2014, à 22:06

De ceux que tu cites, il n'y a que Arnaud Lagardère qui soit guignol.
Martin BOUYGUES, Serges DASSAUL sont loin d'être des rigolos (en tant que techniques et chefs d'entreprise)

Grünt · Le 21/06/2014, à 00:29

tontonrobertettantirene a écrit :

D'autre part, comment faire la différence entre un véritable antisémitisme et un antisémitisme de conformisme face à l'oppression ?

Est-il nécessaire de faire une différence, quand les conséquences sont les mêmes, et que les mécanismes à l'oeuvre sont similaires ?
Pour ma part j'estime que faire ce genre de différences (par exemple, entre les méchants fachos racistes qui votent FN pask'ils sont méchants, et les pauvres hères pas malins qui votent FN par désespoir) est une façon de (se) dédouaner, de (se) dé-responsabiliser. Seuls comptent les actes. C'est des actes et de leurs conséquences que doit partir la réflexion, même si cette réflexion peut aboutir à une compréhension des causes (psychologiques, sociales..) des actes.
Que Duchmol vote Hitler parce qu'il dit ne pas aimer les juifs, ou parce qu'il dit vouloir s'intégrer, je m'en fous au départ. La donnée est "Duchmol vote Hitler", et c'est de cela qu'il faut partir, même si en chemin on rencontre des explications qui peuvent, ou pas, recouper ces justifications.

En + s'agissant de 6steme1, je ne suis pas très d'accord, pas du tout même: Tout simplement parce que 6steme1 réagit, il se manifeste, met des posts,signifie son désaccord, ne craint pas d'afficher ses opinions...etc...

Bof.
1) Il n'est pas capable de comprendre une opinion ou une analyse avec lesquelles il n'est pas à 100% d'accord, cela a été prouvé maintes fois. Si tu veux un tel exemple d'un tel aveuglement cognitif : va voir ici. Attention, c'est du lourd.
2) Ses "positions" politiques sont celles du PS, c'est à dire le consensus mou ambiant sur lequel s'alignent les partis dits "de gouvernement" et la majorité des médias. Il n'échafaude jamais de pensée originale.

Donc bon, un perroquet qui répète ce qu'il entend le plus souvent et qui ne sait ni répondre à un argument précis, ni dérouler un argumentaire qui lui soit propre, ça n'est pas intéressant. Il n'y a rien de neuf, rien de construit, rien de rationnel, rien de personnel dans ce discours. C'est juste l'émotion d'un émotif installé devant sa TV qui croit du monde ce qu'on lui en dit, qui en ressent ce qu'on lui suggère, et qui croit penser quand il ressasse ce que ses maîtres ont intérêt qu'il pense.

Penser que ça a une opinion, ce serait comme imaginer qu'une brindille qui dérive dans une rivière a une opinion sur la préservation des ressources en eau potable. La brindille elle suit le fil de l'eau, point. Inutile de perdre du temps à la convaincre qu'il faudrait remonter le courant ou accoster sur une berge, elle ne le fera pas. Ma motivation pour poster ici est clairement de développer un contre-argumentaire en réponse à la haine des quelques fascistes durs (il en traîne parfois ici), ou en réponse à la stupidité des fascistes mous (qui tentent de justifier le lynchage d'une personne et essaient d'attirer l'attention sur le fait que ce serait des arabes qui en seraient responsables, pour donner une idée de ce que j'appelle fasciste mou).
Je n'espère plus convaincre les fascistes, j'espère juste qu'il y aura toujours suffisamment de monde pour leur répondre afin qu'ils ne soient pas seuls à parler. Même si, hélas, ça demande moins d'énergie de raconter des sottises que d'y répondre.

tontonrobertettantirene a écrit :

De ceux que tu cites, il n'y a que Arnaud Lagardère qui soit guignol.
Martin BOUYGUES, Serges DASSAUL sont loin d'être des rigolos (en tant que techniques et chefs d'entreprise)

Qu'est-ce qui, à tes yeux, les rend "pas rigolos" (c'est à dire "sérieux", si j'ai compris où tu veux en venir) ?

Dernière modification par Grünt (Le 21/06/2014, à 00:30)

inkey · Le 21/06/2014, à 01:05

mazarini a écrit :

@Side, il y a tout un tas de solutions qui marchent pour diminuer le chômage. Le problème, c'est quelles ne sont pas acceptable humainement et socialement.

Donc j'en conclue qu'elle ne sont pas vraiment des solutions .
Si ce que tu met pour diminuer le chômage, tu le récupère en pauvreté et colère sociale… c'est juste… absurde, non ?

mazarini a écrit :

Il y a le raisonnement purement économique

Non. L'économie est politique.

mazarini a écrit :

les 2 ne sont pas forcement compatible.

Si, justement, les deux vont de paires.

mazarini · Le 21/06/2014, à 01:22

L'économie est plus un moyen d'optimiser. C'est le choix des limites qui est politique.

side · Le 21/06/2014, à 03:13

mazarini a écrit :

L'économie est plus un moyen d'optimiser. C'est le choix des limites qui est politique.

Ça c'est totalement faux dialectique.

Un choix purement politique peut t'amener des "solutions" économiques qui déchirent toutes les théories économiques pseudo-humanistes, le truc des "lumières".

Suffit d'être assez cynique pour juste les poser sur la table comme solutions.

Par exemple : tuer un maximum de pauvres = moins de pauvreté. Purement mathématique, purement économique au final. Si tu tues des gens, tu dégonfles le marché du travail = baisse du chômage (s'agit de tuer en masse hein .... on est pas des petits rigolos !!). Après on peut arguer que la pauvreté n'est qu'un rapport, une relation entre le maximum et le minimum réel (de niveau de vie) sur un espace géographique donné. Et c'est vrai, la solution consiste à se donner assez d'espace pour soutenir la politique d'optimisation économique. Et élaguer le minimum (c'est à dire à éliminer physiquement les individus du bas de l'échelle des revenus) pour réduire la différence entre le minimum et le maximum, pendant un moment politique, et donc diminuer la pauvreté pendant ce moment politique. Course sans fin qui poussée au paroxysme mène au dernier homme : le plus riche et le plus pauvre (que fait-il ? Décide-t-il qu'il est effectivement le plus pauvre et il se suicide ? ou pas ? ). Accessoirement le colonialisme, c'est rien de plus, rien de moins. C'est pour ça qu'il y a des pays "pauvres" et des pays "riches", ça n'est pas parce qu'on est plus malin ou je ne sais quoi qu'on est nous, occidentaux, plus "riches", c'est parce qu'on est plus "fort" (plus gros bourrins accapareurs de matière première et main d’œuvre à vraiment pas cher dis-donc ! ).

Si, comme par hasard, t'es pas trop con, tu tues les gens "au travail" (bien qu'il y ait des limites purement économiques à ça, la main d’œuvre primaire n'est profitable que sur un laps de temps assez court, à moins de volontairement maintenir un niveau de progrès technique artificiellement bas, ce qui d'un point de vue économique est une absurdité, mais tout à fait logique d'un point de vue politique [lutte des classes toussa]), ce qui te procures une main d’œuvre gratuite qui produit du profit pur (aucun salaire, il s'agit d'esclave qui finiront par mourir). Bah ça, tu vois, y'a pas meilleur système économique au monde. Seul la durabilité est problématique.

Main d’œuvre gratuite découplé des consommateurs qui tirent leur pouvoir d'achat de la rente sur les profits obtenu du travail de la main d’œuvre gratuite = tous les capitalistes du monde frappés de priapisme. Système intenable dans le temps, pour éviter la gangrène, castrez.

Ce genre de solution ne tient que d'un pouvoir politique. La politique peut très bien pousser à fond des principes économiques d'une rationalité froide indémontable. Et alors c'est bien la politique qui optimise l'économie.

L’économisme c'est juste ça. Prendre la politique pour instrument législatif permettant l'optimisation de l'économie. Selon pleins de gens avec qui je suis tout à fait d'accord, on vit actuellement sous le règne de l'économisme le plus absurde ... mais parfaitement fonctionnel (toujours pareil, seul la durabilité pose problème au final, mais ça c'est vrai depuis toujours et pour toujours). Toujours pareil bis, s'agit de distinguer rationalité et raison, s'agit de faire de la politique. Et là le poseur de limite est la politique effectivement, ça n'est pas le cas aujourd'hui ou la politique est le destructeur des limites : "l'ouverture" que ça s'appelle, la "modernité" que ça s'appelle, la mondialisation qu'ils disent, les institutions supranationales et toutes ces officines percluses d’économisme purement technique. La flexibilité, la mobilité, les restructurations, les réformes, le changement et blablabla voilà les mots politiques de la politique au service de l'optimisation économique. Idéologie dogmatique insoutenable et surtout insupportable qui régit nos vies, faudrait pas se leurrer là-dessus (même si j’entends déjà les ave carpe diem au loin ! ).

Donc non. L'économie n'est pas plus un moyen d'optimiser que la politique. L'économie, c'est un outil, une méthode d'analyse, une science sociale et humaine. Ca optimise rien de rien en fait, c'est censé démontrer des trucs à partir desquelles la politique devrait optimiser la vie sociale. Mais la politique peut très bien servir la soupe à l'économie. Combien de blaireaux (experts est le terme consacré) pour nous exposer leur vulgate, d'un néolibéralisme débile de chez débile et totalement idéologique en plus, influent la politique pour que la politique serve l'idéologie ? Superstructure toussa, marxo-dépendant machin ... [révolution : véritable solution]

Enfin bon, moi pas d'accord ...

Du coup @inkey : +1000

Dernière modification par side (Le 21/06/2014, à 03:30)

GR 34 · Le 21/06/2014, à 09:28

Grünt a écrit :

...
En + s'agissant de 6steme1, je ne suis pas très d'accord, pas du tout même: Tout simplement parce que 6steme1 réagit, il se manifeste, met des posts,signifie son désaccord, ne craint pas d'afficher ses opinions...etc...
Bof.
1) Il n'est pas capable de comprendre une opinion ou une analyse avec lesquelles il n'est pas à 100% d'accord, cela a été prouvé maintes fois. Si tu veux un tel exemple d'un tel aveuglement cognitif : va voir ici. Attention, c'est du lourd.

Parce que toi, tu es capable de comprendre mon opinion ou mon analyse ?

Grünt a écrit :

2) Ses "positions" politiques sont celles du PS, c'est à dire le consensus mou ambiant sur lequel s'alignent les partis dits "de gouvernement" et la majorité des médias. Il n'échafaude jamais de pensée originale.

Tes positions à toi, sont celles de Marx, le FG que sais-je mais tu n'as pas plus inventé la politique qu'un autre !
Pour qui te prends-tu ?

Justement, mes positions sont originales mais pas les tiennes car elles sont éculées, ont été tentés, et ont toutes viré au fiasco !

Grünt a écrit :

Donc bon, un perroquet qui répète ce qu'il entend le plus souvent et qui ne sait ni répondre à un argument précis, ni dérouler un argumentaire qui lui soit propre, ça n'est pas intéressant. Il n'y a rien de neuf, rien de construit, rien de rationnel, rien de personnel dans ce discours. C'est juste l'émotion d'un émotif installé devant sa TV qui croit du monde ce qu'on lui en dit, qui en ressent ce qu'on lui suggère, et qui croit penser quand il ressasse ce que ses maîtres ont intérêt qu'il pense.

Pas plus perroquet que toi ou alors autant car toi aussi tu répètes des idées toutes faites, des discours dont tu n'es pas l'auteur et tu ressasses toujours les mêmes idées par tes maîtres à penser.

Grünt a écrit :

Penser que ça a une opinion, ce serait comme imaginer qu'une brindille qui dérive dans une rivière a une opinion sur la préservation des ressources en eau potable. La brindille elle suit le fil de l'eau, point. Inutile de perdre du temps à la convaincre qu'il faudrait remonter le courant ou accoster sur une berge, elle ne le fera pas. Ma motivation pour poster ici est clairement de développer un contre-argumentaire en réponse à la haine des quelques fascistes durs (il en traîne parfois ici), ou en réponse à la stupidité des fascistes mous (qui tentent de justifier le lynchage d'une personne et essaient d'attirer l'attention sur le fait que ce serait des arabes qui en seraient responsables, pour donner une idée de ce que j'appelle fasciste mou).
Je n'espère plus convaincre les fascistes, j'espère juste qu'il y aura toujours suffisamment de monde pour leur répondre afin qu'ils ne soient pas seuls à parler. Même si, hélas, ça demande moins d'énergie de raconter des sottises que d'y répondre.

ou «regardez comme je suis une bonne personne et que l'autre c'est un pourri !»

C'est infantile comme raisonnement, infantile parce que tu es incapable de concevoir qu'on puisse penser différemment de toi, seuls les enfants croient qu'ils ont systématiquement raison aux yeux du monde !!!

Il te manque cette hauteur d'esprit qui fait que tout n'est pas centré sur l'image que tu as de toi-même.

Salut Narcisse !

Dernière modification par 6steme1 (Le 21/06/2014, à 09:29)

yann_001 · Le 21/06/2014, à 09:36

Je suis 100% d'accord avec 6steme1.

Merde je suis d'accord avec un Breton. Je vais me flageller pour le coup.

side · Le 21/06/2014, à 09:45

system1 a écrit :

Justement, mes positions sont originales

keskifopolire !!

system1 a écrit :

Salut Narcisse !

Je ne te le fais pas dire !

yann_001 a écrit :

Je vais me flageller pour le coup.

A coup de chou-fleur !!

Dernière modification par side (Le 21/06/2014, à 09:48)

GR 34 · Le 21/06/2014, à 09:52

yann_001 a écrit :

Je suis 100% d'accord avec 6steme1.
Merde je suis d'accord avec un Breton. Je vais me flageller pour le coup.

Merci l'ami.

godverdami · Le 21/06/2014, à 09:54

Est-il nécessaire de faire une différence, quand les conséquences sont les mêmes, et que les mécanismes à l'oeuvre sont similaires ?

Non... je suis tout à fait d'accord. Je voulais dire que l'un est voyant, l'autre non. Et j'étais dans une comparaison entre Allemagne/France en me disant que c'est difficile de comparer l'un et l'autre en terme d'antisémitisme.

Que Duchmol vote Hitler parce qu'il dit ne pas aimer les juifs, ou parce qu'il dit vouloir s'intégrer,

Je ne pensais pas à ça mais il y a 2 façons d'être antisémite: De manière active ou de manière passive . La manière passive étant "je ne fais rien contre" est quasi non visible

1) Il n'est pas capable de comprendre une opinion ou une analyse avec lesquelles il n'est pas à 100% d'accord, cela a été prouvé maintes fois. Si tu veux un tel exemple d'un tel aveuglement cognitif : va voir ici. Attention, c'est du lourd.
2) Ses "positions" politiques sont celles du PS, c'est à dire le consensus mou ambiant sur lequel s'alignent les partis dits "de gouvernement" et la majorité des médias. Il n'échafaude jamais de pensée originale.

Que quelqu'un soit comme ça, n'en fait pas pour autant un antisémite
Et puis j'en ai marre ...pas de ce que toi tu dis...mais du fait que quelqu'un soit mis comme ça sur la sellette. Je trouve ça tout simplement non tolérable .
Je ne sais pas ce que tu en penses.

tontonrobertettantirene a écrit :
De ceux que tu cites, il n'y a que Arnaud Lagardère qui soit guignol.
Martin BOUYGUES, Serges DASSAUL sont loin d'être des rigolos (en tant que techniques et chefs d'entreprise)
Qu'est-ce qui, à tes yeux, les rend "pas rigolos" (c'est à dire "sérieux", si j'ai compris où tu veux en venir) ?

Rien de particulier à part que l'avis de PPdM me paraissait un peu trop simpliste. Je me disais simplement que Dassault et Bouygues ne sont pas juste des fils à papa qui se sont contentés de reprendre la boite.
mais ça s'arrête là. Le fils Lagardere, à mes yeux, c'est l'archétype du fils à papa. Rien dans la poche, aucune formation, juste un paquet d'actions

6steme1 a écrit :

Il te manque cette hauteur d'esprit qui fait que tout n'est pas centré sur l'image que tu as de toi-même.

T'attaques pas à Grunt ou t'auras à faire à moi. Ce mec sort du lot !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 21/06/2014, à 10:14)

yann_001 · Le 21/06/2014, à 10:16

tontonrobertettantirene a écrit :

T'attaques pas à Grunt ou t'auras à faire à moi. Ce mec sort du lot !

Oui enfin si on veut. Pour dire ça je pense que tu n'as pas lu tous ses messages.
Il a bien foutu la merde à une époque.

Dernière modification par yann_001 (Le 21/06/2014, à 10:17)

godverdami · Le 21/06/2014, à 10:21

yann_001 a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
T'attaques pas à Grunt ou t'auras à faire à moi. Ce mec sort du lot !
Oui enfin si on veut. Pour dire ça je pense que tu n'as pas lu tous ses messages.
Il a bien foutu la merde à une époque.

Je ne trouve pas ça important, de "foutre la merde" Bien au contraire souvent foutre la merde est salutaire.
Ce qu'il pense est sans concession, c'est droit, même si c'est souvent discutable et sans nuance. Même si souvent je suis pas d'accord
En tout cas ça fait du bien de parler de qqun d'autre que de 6steme1 qui, à force devrait se sentir flatté

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 21/06/2014, à 10:22)

sucarno · Le 21/06/2014, à 10:34

T'attaques pas à Grunt ou t'auras à faire à moi. Ce mec sort du lot !

C'est une parce que c'est un champ de bataille ce topic ???

yann_001 · Le 21/06/2014, à 10:41

tontonrobertettantirene a écrit :

[
Je ne trouve pas ça important, de "foutre la merde" Bien au contraire souvent foutre la merde est salutaire.

Ah bon. A mon avis tu te sais pas ce qu'a fait grunt.
En 2008 parce qu'il ne supportait pas falsh et qu'il n'avait pas rallié la majorité du forum, il a menacé de proposer des commandes dangereuses aux noobs qui venaient demander de l'aide.

C'est salutaire ça pour toi.
Perso j'ai des connaissances avancées mais il ne m'est jamais venu à l'esprit de faire planter un truc parce que la personne n'est pas en accord avec moi.
En général lorsque je pète je demande la suppression de mon compte mais je ne me permettrais jamais de faire ce que grunt a fait.

Pour moi 6steme1 a bien compris le manège de grunt.

Dernière modification par yann_001 (Le 21/06/2014, à 10:43)

side · Le 21/06/2014, à 10:49

tontonrobertettantirene a écrit :

yann_001 a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
T'attaques pas à Grunt ou t'auras à faire à moi. Ce mec sort du lot !
Oui enfin si on veut. Pour dire ça je pense que tu n'as pas lu tous ses messages.
Il a bien foutu la merde à une époque.
Je ne trouve pas ça important, de "foutre la merde" Bien au contraire souvent foutre la merde est salutaire.
Ce qu'il pense est sans concession, c'est droit, même si c'est souvent discutable et sans nuance. Même si souvent je suis pas d'accord
En tout cas ça fait du bien de parler de qqun d'autre que de 6steme1 qui, à force devrait se sentir flatté

C'est festival ce matin !!

godverdami · Le 21/06/2014, à 10:51

ohla...pas de déterrage STP
Ca fait pas mal de temps que je fréquente le forum...bien que n'étant pas actif pendant longtemps...en 5 ans je devais avoir écrit une phrase
Vise celui du haut: Je te présente celui qui est fouteur de merde non salutaire

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 21/06/2014, à 10:52)

yann_001 · Le 21/06/2014, à 10:57

tontonrobertettantirene a écrit :

ohla...pas de déterrage STP

Bah voyons .Cest pas du détartrage. À mon avis tu suis les messages de grunt depuis peu.

side · Le 21/06/2014, à 11:03

tontonrobertettantirene a écrit :

ohla...pas de déterrage STP
Ca fait pas mal de temps que je fréquente le forum...bien que n'étant pas actif pendant longtemps...en 5 ans je devais avoir écrit une phrase
Vise celui du haut: Je te présente celui qui est fouteur de merde non salutaire

Aaaaah j'me disais bien aussi qu'il devait exister différents type de fouteur de merde.

Les fouteurs de merde salutaire, c'est à dire ceux que tu approuves plus ou moins et qui peuvent débattre dans les paradigmes qui te semblent les bons.

Et les fouteurs de merde pas salutaires, les sales petits cons de mon genre.

Heureux de l'entendre.

Le fouteur de merde pas salutaire te salut malgré tout. Et te renvoi la politesse, gros fouteur de merde non salutaire que tu es.

godverdami · Le 21/06/2014, à 11:08

Aaaaah j'me disais bien aussi qu'il devait exister différents type de fouteur de merde.

Tout à fait.
Dions que, il y en a qui font et d'autres qui ne font que dire...tu vois la nuance ? non? ben tant pis

Les fouteurs de merde salutaire, c'est à dire ceux que tu approuves plus ou moins et qui peuvent débattre dans les paradigmes qui te semblent les bons.

Je suis pas souvent d'accord avec Grunt par exemple, et avec bien d('autres

Et les fouteurs de merde pas salutaires, les sales petits cons de mon genre.

oooohh je sens que je vais te plussoyer là; jelsens jelsens

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 21/06/2014, à 11:09)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#4626 Le 20/06/2014, à 18:33

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4627 Le 20/06/2014, à 18:36

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4628 Le 20/06/2014, à 18:43

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4629 Le 20/06/2014, à 20:12

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4630 Le 20/06/2014, à 20:37

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4631 Le 20/06/2014, à 21:59

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4632 Le 20/06/2014, à 22:06

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4633 Le 21/06/2014, à 00:29

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4634 Le 21/06/2014, à 01:05

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4635 Le 21/06/2014, à 01:22

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4636 Le 21/06/2014, à 03:13

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4637 Le 21/06/2014, à 09:28

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4638 Le 21/06/2014, à 09:36

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4639 Le 21/06/2014, à 09:45

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4640 Le 21/06/2014, à 09:52

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4641 Le 21/06/2014, à 09:54

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4642 Le 21/06/2014, à 10:16

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4643 Le 21/06/2014, à 10:21

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4644 Le 21/06/2014, à 10:34

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4645 Le 21/06/2014, à 10:41

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4646 Le 21/06/2014, à 10:49

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4647 Le 21/06/2014, à 10:51

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4648 Le 21/06/2014, à 10:57

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4649 Le 21/06/2014, à 11:03

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#4650 Le 21/06/2014, à 11:08

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums