"Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

Grompf · Le 27/06/2014, à 20:47

Bonjour,
Je fais en ce moment mes premiers pas sous Linux, ayant installé Ubuntu sur un portable Acer.
Je précise que je ne suis pas un militant du logiciel libre. Je serais tout à fait disposer à payer pour avoir des logiciels fiables, efficaces, sûrs et respectueux de ma vie privée. Le but pour moi, c'est de pouvoir surfer sur le net, remplir ma déclaration d'impôts, taper mon courrier, classer mes photos, etc. L'informatique n'est pas un but en soi.
En parcourant les forums, l'impression est que les utilisateurs Linux sont des "mordus" d'informatique.
Bref, ma première question est que peut-on conseiller à un béotien qui débarque dans ce monde-là ?
Quels conseils donner à qqn qui rêve de se simplifier la vie et pas forcément de mettre les mains dans le cambouis à tout bout de champ ? Je précise que j'ai installé Linux après avoir changé le disque dur du PC de mon épouse (changement qui survenait après 3 ou 4 tentatives de réinstaller Windows 7, en vain : l'idée est de fournir qqch de stable et fiable à qqn qui, comme moi, utilise l'ordinateur pour la vie de tous les jours et basta). D'où l'intitulé "Linux pour les nuls"...

Et j'en arrive à la suite : dans cette perspective, Ubuntu est-il le bon choix ? J'ai essayé Ubuntu simplement parce que cela me semblait être la distribution la plus répandue, donc la mieux soutenue, celle pour laquelle je trouverai plus facilement de l'aide. Mais j'avoue ne pas avoir fait ma religion. Je pense notamment à Mint, dont l'apparence est plus familière pour un utilisateur de Windows (ou Mac) et qui est décrite comme orientée vraiment pour M et Mme Tout le Monde. Bref, à ceux qui ont testé, essayé, pourquoi votre choix s'est-il arrêté sur Ubuntu ?

Salutations

Grompf

seb86 · Le 28/06/2014, à 02:31

Si ton objectif est de ne pas prendre la tête pour des petits problèmes, ubuntu est la solution qu'il te faut.
Le seul truc, lorsque l'on viens de Windows, est de se faire à l'interface unity . Mais si ce n'est pas un problème alors tu as trouver ta distro.

Pour répondre à la question de font, le seul critère important pour le choix d'un système d'exploitation est que celui ci doit répondre à tes besoins . Que ce soit du Windows, du apple, etc.
Par exemple si tu joue beaucoup sur pc, bah mettre du linux,c'est débile . Si c.est pour les reste ça colle.

Dernière modification par seb86 (Le 28/06/2014, à 02:33)

edge_one · Le 28/06/2014, à 03:38

t'as pas réussis à réinstaller windows mais Ubuntu c'est plus compliqué...

Heu Wait...

Ubuntu n'est pas forcément le meilleur choix, c'est un choix grand public, qui je l’espères t'amèneras à te poser des questions sur le fonctionnement de ton pc, et peut être à creuser le sujet et de t'intéresser à la technique et peut être penser à ta liberté?

Dernière modification par edge_one (Le 28/06/2014, à 03:39)

Ayral · Le 28/06/2014, à 11:00

Si tu n'es pas un joueur
Si tu n'es pas fan d'informatique au point de vouloir faire plein de changements et de personnalisations
Et si ta machine est assez performante,
Alors Ubuntu est le bon choix. Unity on s'y fait très vite,.

souen · Le 28/06/2014, à 18:06

...tu as également les versions (bureaux) xfce,lxde ou kde, d'ubuntu si unity ne te conviens pas.
Perso je tourne sous ubuntu studio LTS et j'en suis très heureux.
Les mains dans le cambouis ça m'amusait au début mais à présent
j'ai besoin d'un système stable et là ça tourne nickel

Dernière modification par souen (Le 28/06/2014, à 18:43)

inkey · Le 28/06/2014, à 18:58

Bonjour, si tu est vraiment débutant et que tu peut te le permettre de part ta disposition géographique,
je te conseillerai de faire l'installation à l'aide d' un parrain linux ou lors d'une install-party réalisé par un Groupe d'utilisateur linux dans ta région.
Tu peut biensûr poster ici sinon , mais c'est toujours moins évident de t'aider par écran interposé.
L'installation d'un OS est que ce soit Linux ou windows, la partie "difficile" car il peut toujours y avoir des trucs qui ne vont pas et il y à quelques subtilités pas toujours évidente, même si en général ça se passe bien.

Autrement Ubuntu est sûrement l'un des meilleurs choix pour te mettre sans trop de difficulté dans le bain, que ce soit pour l'installer soit-même ou à l'aide de quelqu'un .
J'ai déjà installé aussi une debian stable à un proche, c'est très bien quand c'est configuré et que ça bouge plus trop, mais à installer c'est tout de même moins évident
car plein de choses qui sont automatique sous ubuntu ne le sont pas sous debian.

Je te dirais donc qu' ubuntu est bien pour cela, car si t'est pas un cas à problème (le composant qui faut pas), tout fonctionne sans aucune configuration. Après si tu apprend à connaître gnu/linux,
tu comprendra peut être tout l'intérêt d'une debian ou d'un autre système moins "automatique" , mais déjà commence par un système comme ubuntu.

Quelques liens :
http://www.parrain-linux.com/
http://parrains.linux.free.fr/
https://aful.org/gul
http://www.agendadulibre.org/

Edit : j'avais mal lu , pardon, je vois que tu as déjà installé ubuntu, alors teste-le et regarde ce que ça donne, je ne vois que ça à te dire. a aussi : n'oublie pas que tu peut compter sur ce forum ou sur des gens en chair et en os (regarde les liens) si quelque-chose ne va pas.

Dernière modification par inkey (Le 28/06/2014, à 19:11)

Grompf · Le 29/06/2014, à 00:33

...Bon, pour l'instant je démarre avec Linux Mint Mate. J'ai installé ça sur l'ordi de ma chère et tendre et il s'agissait de trouver un truc simple et pas trop différent de ce qu'elle connaît déjà. Moi, je vais tout soudain virer Windows et essayer Mint dans un premier temps (vu que c'est ce qui me paraît le plus facile). Pour la suite je verrai, mais je vais peut-être explorer les différentes versions d'Ubuntu, quitte à devoir se salir un peu plus les mains...

alius · Le 29/06/2014, à 08:28

N'hésites pas à abuser des liveUSB pour essayer plusieurs distribution !

oOMaverickOo · Le 29/06/2014, à 09:44

Manjaro aussi est assez simple à prendre en main, tu choisis si tu veux rester en full libre ou avec des drivers proprio et une fois installé mis à part les mises à jour, il n'y a plus rien à faire. Et comme c'est une rolling pas de réinstallation. Après ça reste toute de même une rolling avec les défauts que ça peux avoir et Manjaro bien que stable reste une distribution encore en dévellopement.

Grompf · Le 29/06/2014, à 12:13

Les live CD c'est bien, mais il y a des limites. Je me rends compte que ça permet de dire "j'aime" ou "je n'aime pas" telle interface, mais mais à un moment la phase essai doit passer par l'installation. Pour un débutant dans Linux une distribution comme Mint c'est bien pratique car ça permet de fonctionner de suite avec des petites choses basiques comme lire un DVD ou afficher un pdf dans le navigateur (ce que je n'avais pas réussi à faire au début avec Ubuntu). J'ai aussi pu facilement imprimer un document, scanner un document, etc. (ça j'avoue que je ne l'avais pas testé avec Ubuntu). C'est d'autant plus pratique que cet ordinateur, je le prépare pour ma chère et tendre qui n'est pas forcément à l'aise devant les ordinateurs. Du coup, je vais moi aussi franchir le pas et installer Linux sur ma machine perso; et je vais prendre la même distribution.
Maintenant, je me rends compte que Mint s'éloigne d'une certaine philosophie Linux, misant à fond sur le logiciel libre et responsabilisant au maximum l'usager du fonctionnement de sa machine.
Voilà donc où j'en suis dans mes premiers pas.
Mais il est clair que pour moi, les essais ne vont pas s'arrêter là. Et il est très possible que je refasse des essais avec un "vrai" Ubuntu dans quelques temps.
Salut à tous.

Grünt · Le 29/06/2014, à 13:51

J'ai installé Ubuntu parce que j'en avais marre de passer 1/2H à transformer une nouvelle installation de Debian en Ubuntu (installer Firefox, installer les pilotes 3D..)

oOMaverickOo · Le 29/06/2014, à 17:23

Firefox est déjà présent dans Debian (Iceweasel) et pour les drivers même sur Ubuntu il faut les installer.

sounderk · Le 30/06/2014, à 22:34

C'est pas Ubuntu qu'il faut installer mais cette distribution http://voyagerlive.org/

Kanor · Le 01/07/2014, à 00:38

Bonjour,

Grompf a écrit :

Je précise que je ne suis pas un militant du logiciel libre. Je serais tout à fait disposer à payer pour avoir des logiciels fiables, efficaces, sûrs et respectueux de ma vie privée.

L'un n’empêche pas l'autre, un logiciel libre n'est pas gratuit en soit, au téléchargement d'ubuntu sur le site d'ubuntu.com il te propose de donner une contribution par exemple.

Le but pour moi, c'est de pouvoir surfer sur le net, remplir ma déclaration d'impôts, taper mon courrier, classer mes photos, etc. L'informatique n'est pas un but en soi.

En parcourant les forums, l'impression est que les utilisateurs Linux sont des "mordus" d'informatique.

Tu as cette impression car justement un forum est la pour soit aider une personne suite à un probléme soit tester de nouvelle chose.

Bref, ma première question est que peut-on conseiller à un béotien qui débarque dans ce monde-là ?

Ubuntu est très bien pour ça.

Je pense notamment à Mint, dont l'apparence est plus familière pour un utilisateur de Windows (ou Mac) et qui est décrite comme orientée vraiment pour M et Mme Tout le Monde. Bref, à ceux qui ont testé, essayé, pourquoi votre choix s'est-il arrêté sur Ubuntu ?

La notion de familier est toute relative entre l'apparence d'un windows XP, d'un windows vista, d'un windows 8 ou un MacOS, ça donne une large gamme d'interface.
Et au final, l'apparence n'est pas important en quelque jour on arrive à s'habituer à une nouvelle interface si elle est cohérente.

seb86 a écrit :

Par exemple si tu joue beaucoup sur pc, bah mettre du linux,c'est débile . Si c.est pour les reste ça colle.

Avec Steam ça commence à devenir sympa, la actuellement j'ai 24 jeux qui tourne en native sur mon GNU/Linux

Ayral a écrit :

Si tu n'es pas fan d'informatique au point de vouloir faire plein de changements et de personnalisations

Rien n’empêche de faire plein de changement ou de la personnalisations sur ubuntu.

Les live CD c'est bien, mais il y a des limites. Je me rends compte que ça permet de dire "j'aime" ou "je n'aime pas" telle interface, mais mais à un moment la phase essai doit passer par l'installation.

Si tu utilise un CD, essaye avec une clé USB c'est plus rapide et tu es plus proche d'une installation (plus rapide, persistance…)

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 08:28

oOMaverickOo a écrit :

Firefox est déjà présent dans Debian (Iceweasel) et pour les drivers même sur Ubuntu il faut les installer.

De ce que j'avais tester il y à un moment, les versions d'iceweasel inclue de bases ont pas mal de retard (3.6 pour debian 6), mais ça fait partie de leur politique de stabilité.

Pour les drivers, faut aussi les installer sous ubuntu, mais ça se fait en un clique grâce à jockey.

slan · Le 01/07/2014, à 10:17

il y a ce site pas mal certes pas mis à jour mais le concept est bien

pasApas · Le 01/07/2014, à 11:02

Grompf, le problème d'Ubuntu est d'être, à priori, incomplet...

Celui de Debian, est de ne proposer du neuf que très tard, et, en instable (SID), il se peut que ton ordi se plante pour des mois...

Tous les deux (et la majorité des autres) ont l'inconvénient MAJEUR de la compatibilité restreinte entre les versions! Malgré tous les reproches, justifiés, qu'on a fait à M$, on peu dire, non, avouer, que peu de logiciels passés sont devenus incompatibles aux nouveaux OS! La gaffe colossale, M$ l'a fait de manière magistrale, une fois, avec son OS2, quasi sans compatiblité réelle avec le passé. Ce fut un four, et la compatibilité est (restée) tellement bonne au fil des temps que des Wine et reactOS en profitent pleinement et peuvent se targuer de pouvoir faire tourner du logiciel Windows , ce qui est vrai, mais aussi faux: ce n'est pas eux qui le permettent mais c'est le fait que M$ soit resté des dizaines d'années désormais soucieux de l'intercompatibilité, alors qu'en Linux, c'est tout le contraire: deux cas de figure - Cas A ton système devient caduque et fait ensuite du sur place, tu ne peux plus trouver de logiciel plus évolué et demeurant compatbiel d'autant que certaines bibliothèques, en plus, insupportables entre elles (Debian, moins souvent, Ubuntu, tous les 6 mois) ou cas B ton système évolue constamment grâce au Rolling (Arch, Gentoo, voir, même le modeste SliTaz, qui s'est aussi mis, au moins théoriquement, à une sorte de rolling) et là à nouveau 2 cas de figure, tu as omis de mettre régulièrement à jour, parce que tu n'utilises pas régulièrement ton PC à la maison, ayant Arch, mais plus celui que te fournis ton employeur avec Windows dessus, ou ton téléphone portable et ses fonctions d'ordinateur (on peut avoir de nos jours un admirable Andropen Office sur un appareil dédié surtout à la téléphonie, et, si son écran est de taille suffisante, et avec un clavier Bluetooth, tu peux y faire réellement ton travail professionnel comme au bureau, c'est quand même beau, donc tu délaisses ton installation Arch avec la terrible conséquence qu'à certains changements de bibliothèques, tu ne puisses plus du tout te mettre à jour ni remettre à niveau, ou autre cas de figure, tu mets bravement à jour, mais ne peux plus revenir en arrière, si tu te heurtes à des contraintes nouvelles et éminemment gênantes, voir professionnellement paralysantes (tu n'arrives pas à faire passer tes courriels, ni l'organisation de classeurs etc., de Seamonkey/Opera vers l'une des messageries séparée, devenu indispensables, en vertu de l'autorité de la chefferie d'Ubuntu, dans les nouvelles versions...

Car tous les deux ont, AUJOURD'HUI, la fâcheuse tendance d'être devenus en quelque sorte des partis politiques (je n'aime pas ceci, je n'aime pas cela, je le vire radicalement de mes dépôts et choque ainsi les habitués de longue date des produits, car il s'agit bel et bien de produits, virés, par ex. "le" firefox de marque Mozilla des dépôts Debian, ou le Seamonkey de marque Seamonkey des dépôts Ubuntu, mais il y en a d'autres, alors que longtemps ils y furent, et d'imposer ainsi à leurs utilisateurs des abandons!)

Ils réagissent, comme des partis politiques à des pulsions horriblement commerciales. Il s'agit de gros sous, car il est connu de par la diffusion de navigateurs ventilant une partie de leurs profits à des organisations caritatives ou analogues que chaque clic dans un navigateur rapport au diffuseur/créateur du navigateur de l'argent! La pub EST DE L'ARGENT, et parfois déclenchant des frais réels chez l'usager: Qui n'est pas en forfait illimité fictif ou réel (je suis en forfait illimité réel sur le web! Beaucoup ont un prétendu forfait qui n'est valable que jusqu'à telle limite de consommation soit horaire, soit de volume de téléchargement), peut coûter très cher, par exemple dans les zones où il n'y a toujours pas de haut débit, en frais d'internet et de téléphonie. Pas seulement les navigateurs en soi nous coûtent, mais aussi les sites que nous consultons: La pub qu'ils insèrent dans leurs pages de web nous coûtent du volume ou ralentissent considérablement les temps de réaction du système ("un script ne répond pas! voulez vous rester sur la page ou stopper la transaction?"). Et, malheureusement, il n'y a pas que M$ qui "se vende" comme les gens qui vendent leur propre corps, mais tout autant Firefox, Ubuntu et Google. Pour Google, tout le monde le sait et en est conscient, c'est pourquoi je l'ai mis en dernier! Mais que Firefox rapporte aussi très gros, cela explique qu'Ubuntu ait viré Seamonkey, la branche restée libre du "projet" Mozilla! Ils ont passé des accords...

... de pur fric!

Comme on voulait imposer la version prétendue libre dite "mono" permettant de faire tourner sur linux d'environnement hyper propriétaires provenant du monde Windows. Idem, mais l'inverse, la guéguerre entre Java libre et Java "authentique", etc. Ou donner la préférence à Java script, Qt aux détriments, automatiquement, des vraiment totalement libres python et gnome... Car il faut bien discerner que Linux, aussi, a des origines purement commerciales! Ce n'est que le clône d'un système hautement propriétaire et plus performant que les Windows/Apple de l'époque, préalablement disponible, Unix! Tout existait, littérature, docs préalablement en Unix, le modèle du KDE, les techniques de serveurs alors que Windows n'en était qu'à des balbutiements trébuchants!

Certains Linux sont d'ailleurs redevenus depuis des années des sortes de Unix, c'est à dire hautement propriétaires, par exemple le Redhat authentique, qui eut très longtemps une quotte supérieure même à Debian et avait littéralement imposé son système de gestion des paquets.

Si donc tu veux du libre, il n'y a pas beaucoup d'alternatives à Debian, qui a l'avantage de ne pas changer de version tous les 6 mois, mais l'inconvénient de n'avoir les paquets les plus actuels au meilleur cas en SID, voir dans des dépôts intégralement expérimentaux, qui ne sont plus, du tout, aux exigences d'un "Linux pour les nuls"...

"Pourquoi Ubuntu ?" - Tout bonnement parce qu'il te donne du tout frais, facile à installer, souvent, mais pas toujours,...

... à sa façons, c. à d. toujours un peu aux bords (et au milieu aussi ) de manière mercantile en arrière-fond:

on se bat, une lutte sans merci, acharnée, pour se placer au niveau de la téléphonie portable, encore plus juteuse, car continuellement présente (qui ne se fait pas appeler toutes les 5 minutes sur son portable pour se donner de l'importance !) auprès de l'usager, alors que les PCs fixes, cela devient de plus en plus ringard!

si tu veux du presque Windows cœur et âme, installe du Kubuntu ou n'importe quoi ayant KDE (Slackware n'a jamais abandonné KDE...), mais avec un autre navigateur que Konqueror (mais qui revient! Le jour où il pourra enfin capter des choses comme le journal télévisé de nos télés publique française, il aura sans doute résolu vraiment ses problèmes de plugins! Xombrero, le mini-navigateur protecteur, le fait bien...)

salut

slan · Le 01/07/2014, à 11:04

Il y a pas mal d'erreur dans ton texte

pasApas · Le 01/07/2014, à 11:14

on est là pour en discuter !

slan · Le 01/07/2014, à 11:22

pasApas a écrit :

on est là pour en discuter !

Oui je vais te dire ce que je considère comme faux dans ton texte mais comme je n'ai pas le temps maintenant voila

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 11:24

Y'a tellement de confusion dans ce texte que je ne sais même pas par ou commencer...

Quand j'aurais plus de temps.

pasApas · Le 01/07/2014, à 11:30

commence à la première ligne rien que pour voir

Ubuntu est incomplet aujourd'hui

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 11:50

Grompf, le problème d'Ubuntu est d'être, à priori, incomplet...
Celui de Debian, est de ne proposer du neuf que très tard, et, en instable (SID), il se peut que ton ordi se plante pour des mois...

Ce n'est pas un problème, c'est la politique de la distribution. Debian stable ne bouge pas, version des logiciels y compris. Debian unstable est la à fin de test et n'est pas prévue pour une utilisation quotidienne. Le mixe entre les deux est Jessie (testing).

Quand à planté pour des mois... Si ça plante, tu reinstal, autre chose si tu veux. Je ne vois pas comment rester planter des mois.

Tous les deux (et la majorité des autres) ont l'inconvénient MAJEUR de la compatibilité restreinte entre les versions! Malgré tous les reproches, justifiés, qu'on a fait à M$, on peu dire, non, avouer, que peu de logiciels passés sont devenus incompatibles aux nouveaux OS! La gaffe colossale, M$ l'a fait de manière magistrale, une fois, avec son OS2, quasi sans compatiblité réelle avec le passé. Ce fut un four, et la compatibilité est (restée) tellement bonne au fil des temps que des Wine et reactOS en profitent pleinement et peuvent se targuer de pouvoir faire tourner du logiciel Windows tongue , ce qui est vrai, mais aussi faux: ce n'est pas eux qui le permettent mais c'est le fait que M$ soit resté des dizaines d'années désormais soucieux de l'intercompatibilité, alors qu'en Linux, c'est tout le contraire: deux cas de figure - Cas A ton système devient caduque et fait ensuite du sur place, tu ne peux plus trouver de logiciel plus évolué et demeurant compatbiel d'autant que certaines bibliothèques, en plus, insupportables entre elles (Debian, moins souvent, Ubuntu, tous les 6 mois) ou cas B ton système évolue constamment grâce au Rolling (Arch, Gentoo, voir, même le modeste SliTaz, qui s'est aussi mis, au moins théoriquement, à une sorte de rolling) et là à nouveau 2 cas de figure, tu as omis de mettre régulièrement à jour, parce que tu n'utilises pas régulièrement ton PC à la maison, ayant Arch, mais plus celui que te fournis ton employeur avec Windows dessus, ou ton téléphone portable et ses fonctions d'ordinateur (on peut avoir de nos jours un admirable Andropen Office sur un appareil dédié surtout à la téléphonie, et, si son écran est de taille suffisante, et avec un clavier Bluetooth, tu peux y faire réellement ton travail professionnel comme au bureau, c'est quand même beau, donc tu délaisses ton installation Arch avec la terrible conséquence qu'à certains changements de bibliothèques, tu ne puisses plus du tout te mettre à jour ni remettre à niveau, ou autre cas de figure, tu mets bravement à jour, mais ne peux plus revenir en arrière, si tu te heurtes à des contraintes nouvelles et éminemment gênantes, voir professionnellement paralysantes (tu n'arrives pas à faire passer tes courriels, ni l'organisation de classeurs etc., de Seamonkey/Opera vers l'une des messageries séparée, devenu indispensables, en vertu de l'autorité de la chefferie d'Ubuntu, dans les nouvelles versions...

Ce paragraphe mélange plein de chose, c'est difficile de répondre. Sur la retrocompatibilté windows, c'est déjà assez faux (j'ai plein de truc qui ne marche plus entre 98 et XP, d'autres qui plantent entre XP et 7; quand à 8, je n'en parle pas.

Quand à la compatibilité sous les distrib linux que j'ai essayer, je n'ai pas eu de soucis. Une mise à niveau, les logiciels se mettent à niveau aussi.

Car tous les deux ont, AUJOURD'HUI, la fâcheuse tendance d'être devenus en quelque sorte des partis politiques (je n'aime pas ceci, je n'aime pas cela, je le vire radicalement de mes dépôts et choque ainsi les habitués de longue date des produits, car il s'agit bel et bien de produits, virés, par ex. "le" firefox de marque Mozilla des dépôts Debian, ou le Seamonkey de marque Seamonkey des dépôts Ubuntu, mais il y en a d'autres, alors que longtemps ils y furent, et d'imposer ainsi à leurs utilisateurs des abandons!)

Ca n'est pas une question de partie politique, mais de politique de la distribution. debian à une certaine politique sur ce qu'ils considère comme libre et donc acceptable par leur distribution. Les nom et logos des logiciels mozzila sont soumis au droit des marque, donc non compatible avec les choix de debian.

Ils réagissent, comme des partis politiques à des pulsions horriblement commerciales. Il s'agit de gros sous, car il est connu de par la diffusion de navigateurs ventilant une partie de leurs profits à des organisations caritatives ou analogues que chaque clic dans un navigateur rapport au diffuseur/créateur du navigateur de l'argent! La pub EST DE L'ARGENT, et parfois déclenchant des frais réels chez l'usager: Qui n'est pas en forfait illimité fictif ou réel (je suis en forfait illimité réel sur le web! Beaucoup ont un prétendu forfait qui n'est valable que jusqu'à telle limite de consommation soit horaire, soit de volume de téléchargement), peut coûter très cher, par exemple dans les zones où il n'y a toujours pas de haut débit, en frais d'internet et de téléphonie. Pas seulement les navigateurs en soi nous coûtent, mais aussi les sites que nous consultons: La pub qu'ils insèrent dans leurs pages de web nous coûtent du volume ou ralentissent considérablement les temps de réaction du système ("un script ne répond pas! voulez vous rester sur la page ou stopper la transaction?"). Et, malheureusement, il n'y a pas que M$ qui "se vende" comme les gens qui vendent leur propre corps, mais tout autant Firefox, Ubuntu et Google. Pour Google, tout le monde le sait et en est conscient, c'est pourquoi je l'ai mis en dernier!

Je n'ai rein compris à cette partie. De quoi parle tu ? Quels clique rapporte des sous et à qui ?

Mais que Firefox rapporte aussi très gros, cela explique qu'Ubuntu ait viré Seamonkey, la branche restée libre du "projet" Mozilla! Ils ont passé des accords...

Seamonkey n'est plus développé depuis des années. Et firefox et thunderbird sont libre (au sens logiciel). Quand au accord, je ne vois pas de quoi tu parles.

... de pur fric!
Comme on voulait imposer la version prétendue libre dite "mono" permettant de faire tourner sur linux d'environnement hyper propriétaires provenant du monde Windows. Idem, mais l'inverse, la guéguerre entre Java libre et Java "authentique", etc.

Hein ?

Ou donner la préférence à Java script, Qt aux détriments, automatiquement, des vraiment totalement libres python et gnome...

Aucun rapport. Javascript, c'est un langage de script web coté client (et c'est malheureusement le seul). Qt est une api graphique (et est libre). Python est un langage de programmation (pouvant servir sur le web, mais coté serveur, il ne peut pas remplacer javascript). et gnome est un environement de bureau. Tu mélange des choses qui n'ont rien à voire.

Car il faut bien discerner que Linux, aussi, a des origines purement commerciales! Ce n'est que le clône d'un système hautement propriétaire et plus performant que les Windows/Apple de l'époque, préalablement disponible, Unix! Tout existait, littérature, docs préalablement en Unix, le modèle du KDE, les techniques de serveurs alors que Windows n'en était qu'à des balbutiements trébuchants!

Un clone libre. C'est ça qui fait toute la différence. C'est un clone libre. Quand au commercial, ça n'a jamais été oposé au libre.

Certains Linux sont d'ailleurs redevenus depuis des années des sortes de Unix, c'est à dire hautement propriétaires, par exemple le Redhat authentique, qui eut très longtemps une quotte supérieure même à Debian et avait littéralement imposé son système de gestion des paquets.

Il n'y à qu'une parti de redhat qui est proprio. Le reste est libre et peut être télécharger avec fedora.

Si donc tu veux du libre, il n'y a pas beaucoup d'alternatives à Debian, qui a l'avantage de ne pas changer de version tous les 6 mois, mais l'inconvénient de n'avoir les paquets les plus actuels au meilleur cas en SID, voir dans des dépôts intégralement expérimentaux, qui ne sont plus, du tout, aux exigences d'un "Linux pour les nuls"...

Si on veut di libre, il y à au contraire des dizaines d'alternative à debian.

"Pourquoi Ubuntu ?" - Tout bonnement parce qu'il te donne du tout frais, facile à installer, souvent, mais pas toujours,...
... à sa façons, c. à d. toujours un peu aux bords (et au milieu aussi lol ) de manière mercantile en arrière-fond:
on se bat, une lutte sans merci, acharnée, pour se placer au niveau de la téléphonie portable, encore plus juteuse, car continuellement présente (qui ne se fait pas appeler toutes les 5 minutes sur son portable pour se donner de l'importance big_smile !) auprès de l'usager, alors que les PCs fixes, cela devient de plus en plus ringard!

Moi, mais je ne vois pas le rapport.

si tu veux du presque Windows cœur et âme, installe du Kubuntu ou n'importe quoi ayant KDE (Slackware n'a jamais abandonné KDE...), mais avec un autre navigateur que Konqueror (mais qui revient! Le jour où il pourra enfin capter des choses comme le journal télévisé de nos télés publique française, il aura sans doute résolu vraiment ses problèmes de plugins! Xombrero, le mini-navigateur protecteur, le fait bien...)

C'est quoi, le soucis avec KDE ?

Kanor · Le 01/07/2014, à 13:40

pasApas a écrit :

Grompf, le problème d'Ubuntu est d'être, à priori, incomplet...

Incomplet en quoi ?

Tous les deux (et la majorité des autres) ont l'inconvénient MAJEUR de la compatibilité restreinte entre les versions! Malgré tous les reproches, justifiés, qu'on a fait à M$, on peu dire, non, avouer, que peu de logiciels passés sont devenus incompatibles aux nouveaux OS! La gaffe colossale, M$ l'a fait de manière magistrale, une fois, avec son OS2, quasi sans compatiblité réelle avec le passé. Ce fut un four, et la compatibilité est (restée) tellement bonne au fil des temps que des Wine et reactOS en profitent pleinement et peuvent se targuer de pouvoir faire tourner du logiciel Windows , ce qui est vrai, mais aussi faux: ce n'est pas eux qui le permettent mais c'est le fait que M$ soit resté des dizaines d'années désormais soucieux de l'intercompatibilité, alors qu'en Linux, c'est tout le contraire: deux cas de figure - Cas A ton système devient caduque et fait ensuite du sur place, tu ne peux plus trouver de logiciel plus évolué et demeurant compatbiel d'autant que certaines bibliothèques, en plus, insupportables entre elles (Debian, moins souvent, Ubuntu, tous les 6 mois) ou cas B ton système évolue constamment grâce au Rolling (Arch, Gentoo, voir, même le modeste SliTaz, qui s'est aussi mis, au moins théoriquement, à une sorte de rolling) et là à nouveau 2 cas de figure, tu as omis de mettre régulièrement à jour, parce que tu n'utilises pas régulièrement ton PC à la maison, ayant Arch, mais plus celui que te fournis ton employeur avec Windows dessus, ou ton téléphone portable et ses fonctions d'ordinateur (on peut avoir de nos jours un admirable Andropen Office sur un appareil dédié surtout à la téléphonie, et, si son écran est de taille suffisante, et avec un clavier Bluetooth, tu peux y faire réellement ton travail professionnel comme au bureau, c'est quand même beau, donc tu délaisses ton installation Arch avec la terrible conséquence qu'à certains changements de bibliothèques, tu ne puisses plus du tout te mettre à jour ni remettre à niveau, ou autre cas de figure, tu mets bravement à jour, mais ne peux plus revenir en arrière, si tu te heurtes à des contraintes nouvelles et éminemment gênantes, voir professionnellement paralysantes (tu n'arrives pas à faire passer tes courriels, ni l'organisation de classeurs etc., de Seamonkey/Opera vers l'une des messageries séparée, devenu indispensables, en vertu de l'autorité de la chefferie d'Ubuntu, dans les nouvelles versions...

J'ai l'impression que tu vois les choses dans le mauvais angle.
Pour MS on a eu un système sans mécanisme de mise à jour des logiciels. Et tu parle d'un système qui a duré beaucoup plus longtemps que la normal (XP) ce sera pas le cas pour les autre version de Windows
http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows/lifecycle
Pour les distribution GNU/Linux, on a des mécanismes permettant de mettre à jour tous les logiciels et ainsi avoir peu de version de logiciel (et librairie) avec des failles de sécurité connues.
Mais ça n’empêche pas une très bonne compatibilité avec les formats des fichiers.
Si ton systéme caduque, il est conseillé d'aller sur la nouvelle version mais c'est pas tous les 6 mois comme tu indique mais de 5 ans pour les LTS (même chose que les derniére version de windows par exemple) et 18 mois pour les autres version.

ou ton téléphone portable

La note, tu montre un très beau exemple d'une très mauvaise gestion des mise à jours.
Pour Arch, j'ai jamais vu cette distribution comme une distribution profestionnel, c'est mon point de vue.

Car tous les deux ont, AUJOURD'HUI, la fâcheuse tendance d'être devenus en quelque sorte des partis politiques (je n'aime pas ceci, je n'aime pas cela, je le vire radicalement de mes dépôts et choque ainsi les habitués de longue date des produits, car il s'agit bel et bien de produits, virés, par ex. "le" firefox de marque Mozilla des dépôts Debian, ou le Seamonkey de marque Seamonkey des dépôts Ubuntu, mais il y en a d'autres, alors que longtemps ils y furent, et d'imposer ainsi à leurs utilisateurs des abandons!)

Seamonkey n'est plus maintenu depuis plus de 5ans
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour … bug/987713
firefox n'est pas vraiment viré de debian c'est seulement un petite question de licence. Iceweasel est identique.

Ils réagissent, comme des partis politiques à des pulsions horriblement commerciales. Il s'agit de gros sous, car il est connu de par la diffusion de navigateurs ventilant une partie de leurs profits à des organisations caritatives ou analogues que chaque clic dans un navigateur rapport au diffuseur/créateur du navigateur de l'argent! La pub EST DE L'ARGENT, et parfois déclenchant des frais réels chez l'usager: Qui n'est pas en forfait illimité fictif ou réel (je suis en forfait illimité réel sur le web! Beaucoup ont un prétendu forfait qui n'est valable que jusqu'à telle limite de consommation soit horaire, soit de volume de téléchargement), peut coûter très cher, par exemple dans les zones où il n'y a toujours pas de haut débit, en frais d'internet et de téléphonie. Pas seulement les navigateurs en soi nous coûtent, mais aussi les sites que nous consultons: La pub qu'ils insèrent dans leurs pages de web nous coûtent du volume ou ralentissent considérablement les temps de réaction du système ("un script ne répond pas! voulez vous rester sur la page ou stopper la transaction?"). Et, malheureusement, il n'y a pas que M$ qui "se vende" comme les gens qui vendent leur propre corps, mais tout autant Firefox, Ubuntu et Google. Pour Google, tout le monde le sait et en est conscient, c'est pourquoi je l'ai mis en dernier! Mais que Firefox rapporte aussi très gros, cela explique qu'Ubuntu ait viré Seamonkey, la branche restée libre du "projet" Mozilla! Ils ont passé des accords...
... de pur fric!

Donc aucun rapport avec du fric, pour le sujet de la pub c'est pas le sujet du topic.
Pour Seamonkey, si il y a deux trois personnes de motivé il serait de retour dans le dépôt.

Comme on voulait imposer la version prétendue libre dite "mono" permettant de faire tourner sur linux d'environnement hyper propriétaires provenant du monde Windows. Idem, mais l'inverse, la guéguerre entre Java libre et Java "authentique", etc. Ou donner la préférence à Java script, Qt aux détriments, automatiquement, des vraiment totalement libres python et gnome... Car il faut bien discerner que Linux, aussi, a des origines purement commerciales! Ce n'est que le clône d'un système hautement propriétaire et plus performant que les Windows/Apple de l'époque, préalablement disponible, Unix! Tout existait, littérature, docs préalablement en Unix, le modèle du KDE, les techniques de serveurs alors que Windows n'en était qu'à des balbutiements trébuchants!

Imposer mono, tu as vu ça ou ? (mono n'est pas propriétaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_%28logiciel%29)
"guéguerre entre Java libre et Java "authentique" ??
"préférence à Java script," et ?
QT est libre http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt

edit: c'est un peu une reedit de pierrecastor

pasApas · Le 01/07/2014, à 13:57

«testing» est certes plus stable, mais les blocages éventuels durent aussi plus longtemps en général, car les mesures pour débloquer sont prises d'abord dans SID et ne passent en testing qu'après que le système amélioré ait fait ses preuves...

bof... si réinstaller, pour toi, c'est une partie de plaisir (d'autant qu'on ne sait jamais ce qui se passe après, vu que de nos jours les OS ne viennent plus d'un CD ou d'une collection de CD mais doivent toujours être remis à jour au premier démarrage, donc doivent être réputés inconnus de toi!)

je n'ai pas dis que la compatibilité puisse être toujours assurée! sous Windows non plus bien sûr: quand il y a changement pur et simple de normes, des bases (par ex. HTML5) ou de principes système de base (réglage du mode du processeur!!! entre windows 3, 3.1, 95 et les NT's il y a eu des évolutions absolument considérables!) c'est purement et simplement impossible. mais la claque qu'a prise M$ avec OS2, il ne s'en est jamais remis et n'a plus jamais oublié la leçon: on paye chez M$ aussi des choses comme la compatibilité! mon employeur, un champion de sa profession, n'achetait jamais des logiciels nouveaux sans raison: on ne dépensait pas d'argent en licences inutiles comme les privés pour simplement jouer!

Debian a une politique de marques et de droits, et non seulement je l'admets, mais je l'admire. Toutefois il s'ensuit que les logiciels Debian ne soient pas mis à jour au même rythme que les originaux de Mozilla. quand à Ubuntu, seul Firefox a été conservé! Tous les clients de xulrunner (Firefox en a été affranchi) ont été supprimés, ors c'étaient précisément le libre dans la branche Mozilla!!! hum...

Seamonkey a été complément remis à jour et suit désormais les parutions de Firefox... Tu sembles pas au courant

Javascript est un interpréteur auquel Python est absolument équivalent.

Fedora n'est pas vraiment redhat, loin de là (mais redhat aussi est cloné, par d'autres)...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 27/06/2014, à 20:47

"Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#2 Le 28/06/2014, à 02:31

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#3 Le 28/06/2014, à 03:38

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#4 Le 28/06/2014, à 11:00

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#5 Le 28/06/2014, à 18:06

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#6 Le 28/06/2014, à 18:58

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#7 Le 29/06/2014, à 00:33

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#8 Le 29/06/2014, à 08:28

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#9 Le 29/06/2014, à 09:44

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#10 Le 29/06/2014, à 12:13

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#11 Le 29/06/2014, à 13:51

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#12 Le 29/06/2014, à 17:23

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#13 Le 30/06/2014, à 22:34

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#14 Le 01/07/2014, à 00:38

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#15 Le 01/07/2014, à 08:28

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#16 Le 01/07/2014, à 10:17

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#17 Le 01/07/2014, à 11:02

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#18 Le 01/07/2014, à 11:04

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#19 Le 01/07/2014, à 11:14

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#20 Le 01/07/2014, à 11:22

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#21 Le 01/07/2014, à 11:24

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#22 Le 01/07/2014, à 11:30

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#23 Le 01/07/2014, à 11:50

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#24 Le 01/07/2014, à 13:40

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

#25 Le 01/07/2014, à 13:57

Re : "Linux pour les nuls" ou "Pourquoi Ubuntu ?"

Pied de page des forums