25000 personnes assigne Facebook en justice

Morgiver · Le 07/08/2014, à 08:19

Salut,

Je viens de lire cet article sur NextInpact :
http://www.nextinpact.com/news/89094-de … cebook.htm

NextInpact a écrit :

Alors que l’Union européenne planche sur une réforme de la législation relative aux données personnelles, un procès retentissant concernant Facebook devrait s’ouvrir d'ici la fin de l'année en Autriche. Max Schrems, qui se livre à une bataille sans merci contre le réseau social depuis trois ans, vient en effet d’assigner Facebook Irlande devant les juridictions de son pays. Plus de 20 000 personnes se sont d'ores et déjà jointes à lui, dans le cadre d’une sorte d’action de groupe. Explications.

La méthode est assez intéressante et le résultat assez impressionnant. Aujourd'hui il y a plus de 25000 participants à cette action contre facebook.
Le mec il a les reins vachement solides quand même.

Dommage que l'article ne parle pas des effets positifs si jamais Facebook venait à perdre devant les tribunaux, que pensez-vous qu'il pourrait se passer ? Quel serait l'impact visible pour les utilisateurs ?
Personnellement, j'ai carrément l'impression qu'énormément de gens s'en foutent royalement de leur données, ou a minima qu'ils ne sont pas conscient de ce que ces données impliquent.
J'avoue que moi même j'ai du mal à percevoir ce que cela implique vraiment d'être tracé via mes mentions J'aime, ou le fait que mes données puissent être utilisée pour dresser un "profil parallèle" destiné aux entreprises ou à différentes forme de recoupement.
J'ai juste conscience que c'est pas forcément bon, mais pas exactement comment.

Morgiver

Compte anonymisé · Le 07/08/2014, à 08:32

Donner des droits et des libertés aux gens, c'est souvent donner du lard au cochon.

pierrecastor · Le 07/08/2014, à 08:57

Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.

Donner des droits et des libertés aux gens, c'est souvent donner du lard au cochon.

Et autant va la cruche que un tiens vaux mieux que deux avant de l'avoir tué.

godverdami · Le 07/08/2014, à 09:38

Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.

Ca me parait clair !

ignace72 a écrit :

Donner des droits et des libertés aux gens, c'est souvent donner du lard au cochon.

Ca fait longtemps, mais vraiment très longtemps, que je n'avais pas entendu une connerie pareille !
Histoire de marquer le coup quand même !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 07/08/2014, à 09:44)

cervo · Le 07/08/2014, à 09:51

pierrecastor a écrit :

Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.

+1000

Il avait qu'à lire les CGU avant de donner sa vie à Facebook.

pierrecastor · Le 07/08/2014, à 09:54

Bon, d'un autre coté, ce genre de procès peut faire parler des soucis de vie privé dans les médias, c'est toujours ça de pris.

Compte supprimé · Le 07/08/2014, à 11:21

cervo a écrit :

pierrecastor a écrit :
Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.
+1000
Il avait qu'à lire les CGU avant de donner sa vie à Facebook.

il est écrit dans l'article a écrit :

si les utilisateurs américains et canadiens du célèbre réseau social dépendent de Facebook US, tous les autres sont juridiquement rattachés à sa filiale située en Irlande. Max Schrems soutenait alors que les conditions d’utilisation du site de Mark Zuckerberg étaient contraires à la législation européenne relative à la protection des données personnelles, par exemple s’agissant du consentement des internautes à voir leurs informations collectées puis exploitées par Facebook

Excellente initiative. L'Europe diffère des états Unis, notamment en matière de vie privée. Tout simplement.
Je soutiens pleinement leur action :þ

krampouz · Le 07/08/2014, à 11:34

pierrecastor a écrit :

Bon, d'un autre coté, ce genre de procès peut faire parler des soucis de vie privé dans les médias, c'est toujours ça de pris.

Il faut bien un début et parfois, les petits ruisseaux font des grandes rivières...

Morgiver · Le 07/08/2014, à 11:37

krampouz a écrit :

pierrecastor a écrit :
Bon, d'un autre coté, ce genre de procès peut faire parler des soucis de vie privé dans les médias, c'est toujours ça de pris.
Il faut bien un début et parfois, les petits ruisseaux font des grandes rivières...

Parfois même un détroit, Gibraltar par exemple

alex2423 · Le 08/08/2014, à 00:47

pierrecastor a écrit :

Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.
Donner des droits et des libertés aux gens, c'est souvent donner du lard au cochon.
Et autant va la cruche que un tiens vaux mieux que deux avant de l'avoir tué.

Sans aller jusque là, on peux utiliser Facebook de manière modéré. Parfois, on est obligé d'utiliser facebook dans certains cas.. Je n'ai pas envie de faire mon rebelle, non moi j'utilise pas facebook. .

J'utilise Facebook juste pour garder contact, j'envoie quelques messages privé et c'est tout. J'utilise Ghost pour désactiver les Facebook Connect et compagnie des sites web.
Je pense que là, je suis à peu près parait et je ne coupe pas les ponts avec les personnes qui veulent me donner leur contact uniquement par FB

pierrecastor · Le 08/08/2014, à 01:36

alex2423 a écrit :

[...]Parfois, on est obligé d'utiliser facebook dans certains cas.. [...]

Non !

krampouz · Le 08/08/2014, à 16:23

pierrecastor a écrit :

alex2423 a écrit :
[...]Parfois, on est obligé d'utiliser facebook dans certains cas.. [...]

Non !

Ben je suis aussi un Rémi alors??

pierrecastor · Le 08/08/2014, à 16:30

Un Rémi ?

alex2423 · Le 08/08/2014, à 18:19

Un rémi sans famille.

Si la personne a l'habitude de communiquer par FB, et très peu par un autre moyen, toi, tu fais le chieur.
Non, je préfère abstraction du support et rester en contact avec la personne si j'ai eu un bon contact elle.

Autre moyen de communication très répandu : whatsapp. On m'avait demandé. J'ai refusé, ce n'est pas beaucoup mieux que FB et il faut installer une appli de plus.

Avec de très rare contact, j'utilise gtalk. C'est assez pratique avec l'appli Android Hangout, on peux s'envoyer des messages comme des SMS. Il n'y a pas besoin d'avoir un compte G+ (ce dont je n'ai pas) mais grosse contrainte, il faut que la personne est un Android (pour l'avoir de base sur son mobile) et un compte gmail. De plus, ce n'est pas beaucoup mieux que FB.

Le sms, c'est pratique quand on a les forfaits illimités. En France, c'est cool, en dehors ....

Bref, parfois on ne peux pas se passer de FB. Il m'est difficile de me retrouver, je ne poste jamais. Les personnes apprennent pas grand chose de moi sur mon FB. je désactive les FB connect avec ghost avec Firefox (sur mon mobile, et PC).

melixgaro · Le 09/08/2014, à 06:01

L'objectif du gars qui mène « l'action de classe », c'est de rappeler à Fa****ok que les CGU ne sont pas conformes à la législation européenne. Et que marquer un truc illégal dans un contrat ne le rend pas légal pour autant. Voir cet article du Monde. Je n'utilise pas ce service, mais je trouve que c'est une très bonne chose de mener cette action juridique. L'anecdote qu'il raconte (réponse à la 1ère question) sur comment les gars de Fa****ok (et probablement les entrepreneurs américains) considèrent l'UE est tout simplement effarante.

pierrecastor · Le 10/08/2014, à 21:29

alex2423 a écrit :

Un rémi sans famille.
Si la personne a l'habitude de communiquer par FB, et très peu par un autre moyen, toi, tu fais le chieur.

Je ne fais pas le chieur. dans tout les cas, je communique très peu sur le net avec gens que je connais IRL. Quand on se vois, on se vois, quand on se vois pas, on attend de se revoir.

Et quand bien même, pourquoi çà serait moi qui fait le chieur plutot que la personne qui veut m'imposer l'inscription et l'utilisation d'une entreprise privé (nottament reconnue pour ne pas respecter la vie privé) pour comuniquer avec elle. Le mail, c'est quand même pas bien compliqué.

alex2423 a écrit :

Non, je préfère abstraction du support et rester en contact avec la personne si j'ai eu un bon contact elle.

Perso, je préfère utiliser des moyens que je ne désaprouve pas. Mais comme dit plus haut, je ne vois de toute façon que peu d'interet à être en contacte régulier avec une connaissance IRL quand je ne la vois pas.

alex2423 a écrit :

Autre moyen de communication très répandu : whatsapp. On m'avait demandé. J'ai refusé, ce n'est pas beaucoup mieux que FB et il faut installer une appli de plus.
Avec de très rare contact, j'utilise gtalk. C'est assez pratique avec l'appli Android Hangout, on peux s'envoyer des messages comme des SMS. Il n'y a pas besoin d'avoir un compte G+ (ce dont je n'ai pas) mais grosse contrainte, il faut que la personne est un Android (pour l'avoir de base sur son mobile) et un compte gmail. De plus, ce n'est pas beaucoup mieux que FB.

Je n'ai pas non plus de smartphone.

alex2423 a écrit :

Le sms, c'est pratique quand on a les forfaits illimités. En France, c'est cool, en dehors ....

Pour l'instant je suis en france. Je verrais quand je serais à l'étranger. Et le mail, c'est vieux, ça a fait ses preuvent et ça marche toujours très bien.

alex2423 a écrit :

Bref, parfois on ne peux pas se passer de FB.

J'y arrive très bien, et je suis loin d'être le seul.

Milla33 · Le 13/08/2014, à 17:10

pierrecastor a écrit :

Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.

+ 1000 aussi.

Facebook est une catastrophe en terme de réseau social. Dire que l'on pourrait en faire des trucs supers qui pourraient vraiment changer les choses pourries dans ce monde.

A la place, c'est de la marchandisation des données personelles et une vitrine du désespoir. Chaque personne sur FB a sa petite vitrine personnelle dans laquelle il mets en scène sa vie, ses amis, ses j'aime [tiens pourquoi il y a pas de bouton j'aime pas ??] ... Bref, un petit bout d'un univers virtuel dans lequel ils crient qu'ils existent pour oublier que dans l'IRL personne ne fait attention à eux. FB c'est de l'égocentrisme à outrance comme un défouloir de l'indifférence IRL que nous avons les uns pour les autres.

Une vitrine que l'on tiens chaque jour en essayant de montrer les meilleures facettes de nous-même et devant lesquelles nous voulons que les autres s'extasient, dans un mélange peoplelisation et de jalousie de ne pas pouvoir faire pareil ou de ne pas avoir une vie si intéressante.

Tous les gens que je connais qui utilisent FB me disent : non mais tu sais, j'y vais pas souvent et je poste pas grand chose ... je fais attention. Puis, il suffit juste de taper leur nom dans un moteur de recherche tu retrouves tout. Et s'il a bloqué des infos, en passant par ses amis ou amis d'amis, tu retouves tout, même ceux qui n'utilise pas le même nom et même avec des pseudos.

En multipliant les réseaux sociaux, nous ne faisons que pousser le bouchon encore plus loin. Combien de suicides d'ado harcelés il faudra ? combien d'imbéciles heureux noyés ou brûlés pour des jeux stupides à la mode lancé d'on ne sait trop où pour comprendre qu'il faut arrêter ? Où va s'arrêter la spirale ? Jusqu'où pourra-t-on aller ?

La réglementation que l'Europe nous propose sur les données personelles s'appelle #eudatap et c'est un projet à vomir dans lequel, sous couvert d'anonymat, ils vont tuer l'histoire. La vérité aussi, c'est que à terme, c'est la disparition des archives, de nos ancêtres, de nos attaches, de toutes notre histoire.

Il y a un proverbe africain qui dit : "Si tu ne sais pas où tu vas, retournes toi et regardes d'où tu viens."

Avec ce projet affreux, tout cela va disparaitre. En savoir plus sur ce lien avec la pétition contre le projet #Eudatap.

Le lien vers l'article sur le site des archivistes de france.

Voici le lien vers le rapport Albrecht sur les données personnelles.

Il faut toujours se battre pour contrer tout ces systèmes qui tuent la liberté personnelle. Jusuqu'à il y a pas longtemps, on se passait très bien des réseaux sociaux et le monde ne s'en portait pas plus mal. Comme on se passait du portable et des tas d'autres choses inutiles.

Ce qu'on ne sait pas non plus, c'est jusqu'où va cette surveillance et ce fichage de la population, ces créations de profils ... a qui, quelles archives, dans quel but ? Ils - mais on ne sait pas bien qui en fait - collectent patiemment. Des ordinateurs de plus en plus puissants et des personnes crédules qui utilisent ces réseaux leurs machent le travail.

Qui nous dis ce qu'il vont en faire de tout ces données hormis le cyber marléting ? Ca à l'air parano dit comme ça mais ça tourne au vinaigre un peu partout sur la planète ... évitons de leur donner des armes qu'ils pourraient utiliser un jour prochain contre nous.

Ar vuoc'h · Le 13/08/2014, à 17:40

Milla33 a écrit :

pierrecastor a écrit :
Je ne comprend pas du tout ce genre d'action. Si on ne veut pas être tracé, on utilise pas facebook. Utiliser un service dont le fond de commerce est l'utilisation des données de ses inscrits et venir s'en plaindre après, j'ai un peu du mal.
+ 1000 aussi.
Facebook est une catastrophe en terme de réseau social. Dire que l'on pourrait en faire des trucs supers qui pourraient vraiment changer les choses pourries dans ce monde.
A la place, c'est de la marchandisation des données personelles et une vitrine du désespoir. Chaque personne sur FB a sa petite vitrine personnelle dans laquelle il mets en scène sa vie, ses amis, ses j'aime [tiens pourquoi il y a pas de bouton j'aime pas ??] ... Bref, un petit bout d'un univers virtuel dans lequel ils crient qu'ils existent pour oublier que dans l'IRL personne ne fait attention à eux. FB c'est de l'égocentrisme à outrance comme un défouloir de l'indifférence IRL que nous avons les uns pour les autres.
Une vitrine que l'on tiens chaque jour en essayant de montrer les meilleures facettes de nous-même et devant lesquelles nous voulons que les autres s'extasient, dans un mélange peoplelisation et de jalousie de ne pas pouvoir faire pareil ou de ne pas avoir une vie si intéressante.
Tous les gens que je connais qui utilisent FB me disent : non mais tu sais, j'y vais pas souvent et je poste pas grand chose ... je fais attention. Puis, il suffit juste de taper leur nom dans un moteur de recherche tu retrouves tout. Et s'il a bloqué des infos, en passant par ses amis ou amis d'amis, tu retouves tout, même ceux qui n'utilise pas le même nom et même avec des pseudos.
En multipliant les réseaux sociaux, nous ne faisons que pousser le bouchon encore plus loin. Combien de suicides d'ado harcelés il faudra ? combien d'imbéciles heureux noyés ou brûlés pour des jeux stupides à la mode lancé d'on ne sait trop où pour comprendre qu'il faut arrêter ? Où va s'arrêter la spirale ? Jusqu'où pourra-t-on aller ?

Un réseau social en ligne doit refléter la société dans laquelle les gens existent (hors ligne). Partant de là, je n'y vois rien de très surprenant ou choquant. Pas de quoi s'insurger plus que du choix de leur vie, finalement. Pour être moins prétentieux et plus réaliste je dirais même "de nos vie".

Ras' · Le 31/08/2014, à 08:55

Il faut toujours se battre pour contrer tout ces systèmes qui tuent la liberté personnelle. Jusuqu'à il y a pas longtemps, on se passait très bien des réseaux sociaux et le monde ne s'en portait pas plus mal. Comme on se passait du portable et des tas d'autres choses inutiles.

La liberté personnelle n'inclurait elle pas la liberté de s'inscrire ou non et de participer ou non à tout cela ?
Certains utilisent Facebook en connaissance de cause et s'en portent bien, comme moi.

Certains comme mon cousin mettent tout leur CV et leur timeline sur Facebook, ça aide quand on est dans l'événementiel car on nous trouve rapidement.

Tout cela n'empêche pas de communiquer autrement, d'avoir un site Web, de s'envoyer des mails, de se voir, se téléphoner ou s'écrire des lettres. Je fais tout ça, mais Facebook me sert pour d'autres choses.

Il faut surtout se battre contre l'ignorance : peu importe que les gens postent leur photos de vacances sur Facebook tant qu'ils savent ce que ça implique. Le danger vient quand les gens croient que Facebook et les autres sont leurs amis.

Cela dit ce genre d'action est bon dans le sens où ça peut limiter les entreprises comme Facebook dans leurs prises de libertés au niveau des contrats et conditions utilisateur et que de l'autre côté ça peut amener certains à se poser des questions quils ne s'étaient pas posé avant.

Dernière modification par Ras' (Le 31/08/2014, à 08:56)

renaud07 · Le 31/08/2014, à 13:29

pierrecastor a écrit :

Je n'ai pas non plus de smartphone.

C'est pourtant tellement pratique. Pas l'histoire des app, mais juste le fait d'avoir le net dans sa poche (avec un écran capacitif pas trop petit c'est un régal), d’ailleurs en prenant Cyanogen Mod, on peut juste avoir les fonctions de base et un navigateur, si on ne veux pas de tout l’écosystème Google.

(Je parle d'écran capacitif, car ayant eu un samsung jet avec écran résistif de 3,5" c'était pas très pratique)

pierrecastor a écrit :

Et le mail, c'est vieux, ça a fait ses preuvent et ça marche toujours très bien.

+1 pour le mail, mais comme toujours si on utilise gmail et consorts ça reviens au même que FB, 'fin bon moi je m'en fous je me suis monté mon serveur, je suis tranquille

Dernière modification par renaud07 (Le 31/08/2014, à 13:37)

pierrecastor · Le 31/08/2014, à 14:21

renaud07 a écrit :

C'est pourtant tellement pratique Pas l'histoire des app, mais juste le fait d'avoir le net dans sa poche

C'est justement une des choses que je veux éviter. Je ne veux pas du net dans la poche. Mais pas du tout. Je suis sur le net au boulot, je suis sur le net chez moi, si je me rajoute internet dans la poche je n'en sort plus.

Pi j'ai tendance à me méfier de ce qui est trop pratique.
Ne serais-ce que parce que ça a tendance à induire une dépendance.

renaud07 a écrit :

(avec un écran capacitif pas trop petit c'est un régal), d’ailleurs en prenant Cyanogen Mod, on peut juste avoir les fonctions de base et un navigateur, si on ne veux pas de tout l’écosystème Google.

Si un jours je change d'avis, ça sera surement du firefoxOS.

renaud07 a écrit :

+1 pour le mail, mais comme toujours si on utilise gmail et consorts ça reviens au même que FB, 'fin bon moi je m'en fous je me suis monté mon serveur, je suis tranquille

Je suis chez laposte.net doublé d'un NDD + hébergement + mails chez OVH.

Dernière modification par pierrecastor (Le 31/08/2014, à 14:22)

alex2423 · Le 31/08/2014, à 14:36

renaud07 a écrit :

pierrecastor a écrit :
Je n'ai pas non plus de smartphone.
C'est pourtant tellement pratique. Pas l'histoire des app, mais juste le fait d'avoir le net dans sa poche (avec un écran capacitif pas trop petit c'est un régal), d’ailleurs en prenant Cyanogen Mod, on peut juste avoir les fonctions de base et un navigateur, si on ne veux pas de tout l’écosystème Google.
(Je parle d'écran capacitif, car ayant eu un samsung jet avec écran résistif de 3,5" c'était pas très pratique)

Encore, je pense que cela dépends de son mode de vie.

Pour moi, c'est absolument génial pour
- les appli pour me faire réviser de manière régulières mon vocabulaire d'anglais qui n'arrive pas à mémoriser n'importe ou dès que j'ai un petit moment (dans le parc, sur mon trajet, ..)
- l'appli GPS avec open street map. J'en use et abuse quand je fais du vélo. Très pratique quand tu es nouveau dans la ville
- parfois, j'ai oublié de prendre l'adresse du bar ou on s'est donné rendez vous, c'est pratique de faire un coup de firefox pour la retrouver

Mais je peux comprendre, pendant très longtemps, j'ai vécu sans smartphone mais j'avais pas le meme mode de vie.

C'est dommage que tout le monde s'oriente vers Cyanogen . A croire qu'il n'existe qu'une seule ROM.
C'est un peu comme certain qui faisait l'association Internet = IE
et maintenant Android = Samsung et bien d'autres choses.
Pour ta défense, vu ton téléphone tu avoir quasiment cette rom de supporter

renaud07 · Le 31/08/2014, à 15:06

pierrecastor a écrit :

C'est justement une des choses que je veux éviter. Je ne veux pas du net dans la poche. Mais pas du tout. Je suis sur le net au boulot, je suis sur le net chez moi, si je me rajoute internet dans la poche je n'en sort plus.
Pi j'ai tendance à me méfier de ce qui est trop pratique.
Ne serais-ce que parce que ça a tendance à induire une dépendance.

Ça se comprend

pierrecastor a écrit :

Je suis chez laposte.net doublé d'un NDD + hébergement + mails chez OVH.

Dernière modification par renaud07 (Le 31/08/2014, à 15:07)

renaud07 · Le 31/08/2014, à 17:06

alex2423 a écrit :

Pour ta défense, vu ton téléphone tu avoir quasiment cette rom de supporter

Le Samsung jet n'est pas un smartphone (OS fermé), j'ai dit ça car c'était mon premier téléphone tout tactile, maintenant j'ai un galaxy S2 et y'a pas que CM qui va dessus, la preuve, j'avais essayé ubuntu touch aussi.

Je voulais le retester mais j'ai l'impression que celui qui s'occupe de l’adapter pour le S2 a un peu laissé tomber... dommage...

Dernière modification par renaud07 (Le 31/08/2014, à 17:09)

alex2423 · Le 31/08/2014, à 18:45

renaud07 a écrit :

alex2423 a écrit :
Pour ta défense, vu ton téléphone tu avoir quasiment cette rom de supporter

oki, je comprends, tu voulais surtout appuyer sur le tout tactile.
C'était aussi un Samsung mais Eros, directement un Android 2.1 avec le net.

renaud07 a écrit :

maintenant j'ai un galaxy S2 et y'a pas que CM qui va dessus, la preuve, j'avais essayé ubuntu touch aussi.
Je voulais le retester mais j'ai l'impression que celui qui s'occupe de l’adapter pour le S2 a un peu laissé tomber... dommage...

Ahh ouai quand même Ubuntu sur ton S2! Je ne pensais pas du tout que tu pouvais.
Je dis chapeau bah. Je pensais qu'il reservais cette faveur aux Nexus ou c'est plutot FirefoxOS qu'il reserve.
Ton téléphone commence à un peu ancien et les samsung ne sont pas priorité normallement pour les dev. Cela peut se comprendre ...

Je pensais aux ROM plus confidentiel mais tout aussi bien comme : Paranoid, Graviton, ... et KANGAKAT, la mienne
http://www.phonandroid.com/forum/liste- … 74855.html

Bref, tout cela pour dire, je trouve dommage qu'à chaque fois ce soit CM qui soit cité.
j'ai vu un commentaire que la ROM CM enverrait des données sur les habitudes d'utilisation de l'utilisation pour qu'il puisse s'adapter.
Cela m'a un peu étonné de lire cela sur le moment, mais maintenant CM a changé, c'est devenu une entreprise (capitalisé en bourse) qui deviendra rentable à l'avenir. Donc ils ont besoin de ces habitudes. Mais j'ai rien trouvé sur le net dessus et je n'arrive plus à retrouver le commentaire qui en parlait.
En cas de doute, mieux vaut privilégié les petites ... (et cela ne s'applique pas qu'au ROM mais à tout en général)

EDIT D'ou mon petit coup de gueule
EDIT2 : En fait, non tu peux installer aussi FirefoxOS sur ton mobile, tu as meme un paragraphe exprès. Ce n'est pas la classe !!!
https://developer.mozilla.org/en-US/Fir … ile_device

Dernière modification par alex2423 (Le 31/08/2014, à 18:52)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 07/08/2014, à 08:19

25000 personnes assigne Facebook en justice

#2 Le 07/08/2014, à 08:32

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#3 Le 07/08/2014, à 08:57

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#4 Le 07/08/2014, à 09:38

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#5 Le 07/08/2014, à 09:51

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#6 Le 07/08/2014, à 09:54

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#7 Le 07/08/2014, à 11:21

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#8 Le 07/08/2014, à 11:34

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#9 Le 07/08/2014, à 11:37

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#10 Le 08/08/2014, à 00:47

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#11 Le 08/08/2014, à 01:36

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#12 Le 08/08/2014, à 16:23

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#13 Le 08/08/2014, à 16:30

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#14 Le 08/08/2014, à 18:19

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#15 Le 09/08/2014, à 06:01

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#16 Le 10/08/2014, à 21:29

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#17 Le 13/08/2014, à 17:10

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#18 Le 13/08/2014, à 17:40

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#19 Le 31/08/2014, à 08:55

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#20 Le 31/08/2014, à 13:29

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#21 Le 31/08/2014, à 14:21

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#22 Le 31/08/2014, à 14:36

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#23 Le 31/08/2014, à 15:06

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#24 Le 31/08/2014, à 17:06

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

#25 Le 31/08/2014, à 18:45

Re : 25000 personnes assigne Facebook en justice

Pied de page des forums