Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

david96 · Le 22/08/2014, à 01:13

Louis Adam a écrit :

Lors de la conférence LinuxCon, le père du kernel Linux s’est exprimé sur les perspectives de développement. La montée en puissance des architectures ARM et le succès des Raspberry Pi sont au centre, mais Linus Torwald n’entend pas abandonner le marché des PC de bureau.
Si Linux est parvenu à s’imposer de façon très large dans le monde de l’informatique, il reste un secteur qui échappe encore et toujours au noyau crée par Linus Torvalds : les ordinateurs de bureau. Pourtant, ce dernier n’en démord pas : interrogé lors de la LinuxCon sur l’avenir du projet, celui-ci a répondu « Je tiens toujours à m’imposer dans le monde des PC fixes » comme le rapportent nos confrères de ZDNet.com. Une déclaration forcément accueillie avec enthousiasme par l’audience.

Source et détail : http://www.zdnet.fr/actualites/linux-su … 805057.htm

seb24 · Le 22/08/2014, à 09:24

Les journaliste donnent toujours l'impression que c'est Linus qui dirige tout comme un Bill Gate ^^ .

david96 · Le 22/08/2014, à 10:23

Linus à une forte personnalité et surveille toujours aussi bien son bébé (noyau)
Mais il est vrai qu'il n'est pas tout seul ; je préfère la personnalité de Stallman qui reste le gardien d'un système qu'il veut libre et sans entrave.
Ceci dit, Linus et Stallman, une chance que ces deux se soit rencontrés. Sinon, je ne sais pas si on aurait connu ce bonheur d'avoir le contrôle total de notre environnement informatique.

Dernière modification par david96 (Le 22/08/2014, à 10:23)

F50 · Le 22/08/2014, à 10:55

Moi j'ai un ordi de bureau sous nunux.

Spoutnik87 · Le 22/08/2014, à 11:03

Juste une précision : c'est une erreur de dire "Linux" tout court quand vous parlez de votre distribution. En effet, "linux" seul correspond uniquement au noyau "seul", avec juste le noyau vous ne pouvez rien faire !

Il faut dire "GNU/Linux"

lool_lauris · Le 22/08/2014, à 11:14

Spoutnik87 a écrit :

Juste une précision : c'est une erreur de dire "Linux" tout court quand vous parlez de votre distribution. En effet, "linux" seul correspond uniquement au noyau "seul", avec juste le noyau vous ne pouvez rien faire !
Il faut dire "GNU/Linux"

Oui, tout comme "moto" à la place de "motocyclette", ou encore "ordi" pour "ordinateur", "frigo", "clito", "resto", "labo", dico", "trou duc", "télé", "aprèm", ...

seb24 · Le 22/08/2014, à 11:17

david96 a écrit :

Linus à une forte personnalité et surveille toujours aussi bien son bébé (noyau)
Mais il est vrai qu'il n'est pas tout seul ; je préfère la personnalité de Stallman qui reste le gardien d'un système qu'il veut libre et sans entrave.
Ceci dit, Linus et Stallman, une chance que ces deux se soit rencontrés. Sinon, je ne sais pas si on aurait connu ce bonheur d'avoir le contrôle total de notre environnement informatique.

Perso je préfère largement Linus, car il est plus pragmatique dans ses positions. Mais disons que la percée de Linux sur les PC de bureau n'ai plus vraiment dépendant de lui. Le Noyau Linux est maintenant assez mature et ce qu'il manque vraiment n'est pas trop dépendant du noyau.

tuxmarc · Le 22/08/2014, à 11:33

Salut !

ZdNet a écrit :

Si Linux est parvenu à s’imposer de façon très large dans le monde de l’informatique, il reste un secteur qui échappe encore et toujours au noyau crée par Linus Torvalds : les ordinateurs de bureau.

Bizarre !
Avant d'avoir un portable Libre, tous les desktops ont été et sont toujours LIBRES
On rencontre même moins de petits problèmes et le plus souvent aucun problème du tout

Linus a oublié les serveurs.
Avec plus de 90% de part le monde, c'est une sacrée belle réussite.

Elzen · Le 22/08/2014, à 14:56

seb24 a écrit :

Perso je préfère largement Linus, car il est plus pragmatique dans ses positions.

Je ne suis pas convaincu que « pragmatique » soit le terme le plus adapté. Torvalds est, certes, davantage un technicien qu'un idéologue ; néanmoins, ses divergences avec l'idéologie libriste me semblent davantage liées à une divergence idéologique qu'à une forme de pragmatisme. C'est surtout un partisan de l'OpenSource.

david96 a écrit :

Mais il est vrai qu'il n'est pas tout seul ; je préfère la personnalité de Stallman qui reste le gardien d'un système qu'il veut libre et sans entrave.

Mouais. Je ne suis pas convaincu que sa « personnalité » soit le plus appréciable chez lui. D'ailleurs, lui-même n'est pas exempt d'incohérences, et certaines de ses positions sont plus que douteuses, de mon point de vue (lire notamment ceci et cela).

lool_lauris a écrit :

Oui, tout comme "moto" à la place de "motocyclette", ou encore "ordi" pour "ordinateur", "frigo", "clito", "resto", "labo", dico", "trou duc", "télé", "aprèm", ...

Sauf qu'il y a une différence entre supprimer des syllabes par flemme pour former un mot qui n'existait pas auparavant, et supprimer des syllabes symboliques pour retomber sur un mot différent ayant un autre sens. D'ailleurs, tu noteras que dans chacun de tes exemples, ce sont les deux premières syllabes, qui ont été conservées, et non les deux dernières : si c'était simplement la même problématique, on dirait plutôt « gnuli ».

Spoutnik87 a écrit :

Juste une précision : c'est une erreur de dire "Linux" tout court quand vous parlez de votre distribution. En effet, "linux" seul correspond uniquement au noyau "seul", avec juste le noyau vous ne pouvez rien faire !
Il faut dire "GNU/Linux"

Ou pas, en fait.

Effectivement, Linux tout seul est un noyau, et utiliser ce nom pour désigner le système entier est une erreur. Néanmoins, l'appellation « GNU/Linux » n'est pas idéale non plus, dans la mesure où, d'une part, elle ne recouvre pas la même réalité (Par exemple, elle exclue Android, qui utilise le noyau Linux sans les outils du projet GNU) ; d'autre part, elle est elle-même erronée dans la mesure où, si GNU et Linux forment à eux deux le cœur technique nécessaire au fonctionnement du système, ils ne sont pas le système entier, et surtout, ne sont pas tous les systèmes GNU/Linux.
Debian, Ubuntu, Mageia, Fedora et Gentoo sont autant de systèmes d'exploitation différents, avec un fonctionnement différent (plusieurs systèmes d'init, des gestionnaires de paquets différents…), et qui peuvent potentiellement être plus proches de systèmes non-GNU/Linux qu'ils ne le sont entre eux (Debian existe aussi avec un noyau BSD, par exemple).

Quand vous voulez parler de votre distribution, donnez directement son nom, ou, si c'est pour simplifier et si c'est une simple variante (Kubuntu pour Ubuntu, par exemple), donnez le nom du système de base

david96 · Le 22/08/2014, à 15:47

Elzen a écrit :

david96 a écrit :
Mais il est vrai qu'il n'est pas tout seul ; je préfère la personnalité de Stallman qui reste le gardien d'un système qu'il veut libre et sans entrave.
Mouais. Je ne suis pas convaincu que sa « personnalité » soit le plus appréciable chez lui. D'ailleurs, lui-même n'est pas exempt d'incohérences, et certaines de ses positions sont plus que douteuses, de mon point de vue (lire notamment ceci et cela).

Je parlais surtout de sa personnalité au niveau de son engagement, sur sa vie privée, j'ai lu son autobiographie, c'est clair que je ne pourrais pas le supporter, puis il n'a pas l'air commode…

Par contre, le 2ème lien, mouai, si a chaque fois qu'on fait une blague de mauvais goût on est catalogué de sexiste, antisémite, raciste, et j'en passe, on va vite tomber dans l’excès du proprement parlé (hypocrisie), ce que je ne souhaite pas du tout.

Spoutnik87 · Le 22/08/2014, à 15:57

Richard Stallman a raison de défendre le logiciel libre mais parfois il est un peu trop "radical". Par exemple dans certains cas on peux être amené a utiliser un programme propriétaire comme un firmware pour faire fonctionner sa carte wifi car il n'existe pas de pilote libre pour le faire malheureusement, mais pour lui, aucune exception ne doit être fait et il vaut mieux ne pas pouvoir utiliser sa carte wifi que l'utiliser avec un firmware propriétaire. C'est un exemple de position que je trouve trop "exagéré" chez lui, cependant si il existe du libre pour un firmware ou un logiciel propriétaire, alors il est normale d'utiliser le libre.

RMS n'est pas du genre a être gentil avec ceux qu'il n'aime pas, par exemple lors de la mort de Steve Jobs, le créateur d'Apple, il a été le seul a avoir "osé" le critiquer même pour sa mort, il avait dit ceci :

Steve Jobs, le pionnier de l’ordinateur conçu comme une prison cool, mise au point pour supprimer leur liberté aux idiots, est mort !
Je ne suis pas content qu’il soit mort, mais je suis content qu’il soit parti !
Personne ne mérite de mourir – pas Jobs, ni même Mr Bill, même pas des gens plus malfaisants qu’eux. Mais nous méritons tous la fin de l’influence néfaste de Jobs sur l’informatique. Malheureusement, cette influence continue malgré son absence. Nous ne pouvons qu’espérer que ses successeurs, alors qu’ils tentent de continuer son œuvre, seront moins efficaces.

seb24 · Le 22/08/2014, à 16:20

Elzen a écrit :

Je ne suis pas convaincu que « pragmatique » soit le terme le plus adapté. Torvalds est, certes, davantage un technicien qu'un idéologue ; néanmoins, ses divergences avec l'idéologie libriste me semblent davantage liées à une divergence idéologique qu'à une forme de pragmatisme. C'est surtout un partisan de l'OpenSource.

Il ne défend pas l'Open Source ou le Libre comme le fait Stallman. Du coup il n'y a pas vraiment d’idéologie derrière. Sa décision de placer le noyau sous licence libre est une décision pratique pas vraiment idéologique.

david96 · Le 22/08/2014, à 16:24

Spoutnik87 a écrit :

Richard Stallman a raison de défendre le logiciel libre mais parfois il est un peu trop "radical". Par exemple dans certains cas on peux être amené a utiliser un programme propriétaire comme un firmware pour faire fonctionner sa carte wifi car il n'existe pas de pilote libre pour le faire malheureusement, mais pour lui, aucune exception ne doit être fait et il vaut mieux ne pas pouvoir utiliser sa carte wifi que l'utiliser avec un firmware propriétaire. C'est un exemple de position que je trouve trop "exagéré" chez lui, cependant si il existe du libre pour un firmware ou un logiciel propriétaire, alors il est normale d'utiliser le libre.
RMS n'est pas du genre a être gentil avec ceux qu'il n'aime pas, par exemple lors de la mort de Steve Jobs, le créateur d'Apple, il a été le seul a avoir "osé" le critiquer même pour sa mort, il avait dit ceci :
Steve Jobs, le pionnier de l’ordinateur conçu comme une prison cool, mise au point pour supprimer leur liberté aux idiots, est mort !
Je ne suis pas content qu’il soit mort, mais je suis content qu’il soit parti !
Personne ne mérite de mourir – pas Jobs, ni même Mr Bill, même pas des gens plus malfaisants qu’eux. Mais nous méritons tous la fin de l’influence néfaste de Jobs sur l’informatique. Malheureusement, cette influence continue malgré son absence. Nous ne pouvons qu’espérer que ses successeurs, alors qu’ils tentent de continuer son œuvre, seront moins efficaces.

C'est vrai que c'est extrême, mais c'est justement cet engagement jusqu'au boutisme, que j'aime. Heureusement qu'il est là pour garder la baraque. Le monde du libre aurait besoin de plus de Stallman.

cinaptix · Le 22/08/2014, à 16:56

tuxmarc a écrit :

Salut !
ZdNet a écrit :
Si Linux est parvenu à s’imposer de façon très large dans le monde de l’informatique, il reste un secteur qui échappe encore et toujours au noyau crée par Linus Torvalds : les ordinateurs de bureau.
Bizarre !
Avant d'avoir un portable Libre, tous les desktops ont été et sont toujours LIBRES
On rencontre même moins de petits problèmes et le plus souvent aucun problème du tout
Linus a oublié les serveurs.
Avec plus de 90% de part le monde, c'est une sacrée belle réussite.

L'essentiel des problèmes évoqués sur ce forum concerne :
1 - Les ordinateurs portables (tous genres confondus),
2 - Le dual-boot (avec Windows).

Jamais eu de problèmes insolubles avec des PC de bureau contenant du matériel standard et dédié à GNU/Linux à 100 %.

J'ajouterai que beaucoup d'utilisateurs tentés par Linux repartent avec une mauvaise expérience parce qu'ils ont tenté de ressusciter une vieillerie à bout de souffle, ou un machin ésotérique contenant des composants mystérieux !

Dernière modification par cinaptix (Le 22/08/2014, à 16:59)

Elzen · Le 22/08/2014, à 17:04

Spoutnik87 a écrit :

Richard Stallman a raison de défendre le logiciel libre mais parfois il est un peu trop "radical". Par exemple dans certains cas on peux être amené a utiliser un programme propriétaire comme un firmware pour faire fonctionner sa carte wifi car il n'existe pas de pilote libre pour le faire malheureusement, mais pour lui, aucune exception ne doit être fait et il vaut mieux ne pas pouvoir utiliser sa carte wifi que l'utiliser avec un firmware propriétaire. C'est un exemple de position que je trouve trop "exagéré" chez lui, cependant si il existe du libre pour un firmware ou un logiciel propriétaire, alors il est normale d'utiliser le libre.

Pour la petite histoire : le mouvement du logiciel libre est né, précisément, d'un pilote sous licence privatrice (c'était un pilote d'imprimante, ceci dit, les cartes wifi étaient assez rares à l'époque ^^). Donc, bon, s'il n'avait pas été intransigeant là-dessus, le reste n'aurait peut-être pas suivi

Sinon, ce n'est pas “exagéré”, c'est simplement cohérent vis-à-vis de ce qu'il revendique. Rien ne t'oblige à être d'accord ; mais une fois encore, ça me semble être une erreur de considérer deux positions divergentes comme deux degrés différents d'une même chose.

Spoutnik87 a écrit :

RMS n'est pas du genre a être gentil avec ceux qu'il n'aime pas, par exemple lors de la mort de Steve Jobs, le créateur d'Apple, il a été le seul a avoir "osé" le critiquer même pour sa mort

Là non plus, ce n'est pas exactement « ne pas être gentil avec ceux qu'il n'aime pas », mais bon… sinon, non, il n'a pas été le seul. Notamment, Eric Raymond, fondateur de l'OSI, avait pris position publiquement dans le même sens.

seb24 a écrit :

Il ne défend pas l'Open Source ou le Libre comme le fait Stallman. Du coup il n'y a pas vraiment d’idéologie derrière.

Eùh… ça, ça ressemble fichtrement à une erreur de raisonnement. Le fait de ne pas se poser en grand défenseur public du mouvement aurait pour conséquence qu'il n'y ait pas d'idéologie ? En transposant dans un autre domaine, ce serait comme poser qu'une personne qui n'est pas militante active d'un parti politique ne peut pas voter pour ce parti par conviction politique…

Linus Torvalds n'est pas un idéologue au même titre qu'Eric Raymond ou Richard Stallman ; ça n'empêche qu'il soit idéologiquement proche de l'OpenSource et que ses positions personnelles guident ses choix, même s'il ne s'en fait pas héraut par ailleurs.

seb24 a écrit :

Sa décision de placer le noyau sous licence libre est une décision pratique pas vraiment idéologique.

Sa décision de placer le noyau sous une licence libre bien précise – la GNU GPL v2, les raisons qu'il a avancé de ne pas vouloir de la v3 étant en partie idéologiques – après avoir été convaincu par Stallman d'abandonner la licence d'origine qui interdisait les usages commerciaux est une décision découlant en grande partie de ses positions idéologiques ; auxquelles les avantages pratiques sont liés.

david96 a écrit :

Par contre, le 2ème lien, mouai, si a chaque fois qu'on fait une blague de mauvais goût on est catalogué de sexiste, antisémite, raciste, et j'en passe, on va vite tomber dans l’excès du proprement parlé (hypocrisie), ce que je ne souhaite pas du tout.

L'humour n'est pas si anodin que ça, loin de là. Mais si on peut éventuellement considérer que faire une blague de mauvais goût n'est pas très problématique en soi (il faudrait tout de même pas mal négliger le contexte, cf tout le reste de l'article), s'obstiner à la réitérer alors que ça n'apporte rien et après qu'une partie de son public lui ait déjà indiqué s'en sentir gêné, c'est moins défendable.

david96 · Le 22/08/2014, à 17:34

Elzen a écrit :

david96 a écrit :
Par contre, le 2ème lien, mouai, si a chaque fois qu'on fait une blague de mauvais goût on est catalogué de sexiste, antisémite, raciste, et j'en passe, on va vite tomber dans l’excès du proprement parlé (hypocrisie), ce que je ne souhaite pas du tout.
L'humour n'est pas si anodin que ça, loin de là. Mais si on peut éventuellement considérer que faire une blague de mauvais goût n'est pas très problématique en soi (il faudrait tout de même pas mal négliger le contexte, cf tout le reste de l'article), s'obstiner à la réitérer alors que ça n'apporte rien et après qu'une partie de son public lui ait déjà indiqué s'en sentir gêné, c'est moins défendable.

Nul n'est parfait, on peut trouver des poux chez tout le monde, je préfère me consacrer aux qualités des personnes, ce qu'ils peuvent apporter de positif. S'arréter sur une petit défaut, une mauvaise blague, un mauvais mot, je trouve cela plutôt triste et pas très honnête pour tout le combat qu'a mené Stallman

Dernière modification par david96 (Le 22/08/2014, à 17:36)

Elzen · Le 22/08/2014, à 18:22

Ce que tu minimises et mets au singulier, c'est un truc long et lourdingue et répété depuis longtemps, malgré des protestations polies. Évidemment, quand on est pas visé par le truc, il est plus facile de le prendre pour anodin. N'empêche que ça ne l'est pas, et que ce type qui revendique des droits communs pour tout le monde se comporte, dans le même temps, d'une manière assez excluante.
Il ne s'agit pas d'oublier le positif (à quel moment aurais-je prétendu, ou serait-il avancé dans l'un des articles que j'ai lié, qu'il faudrait honnir Stallman pour ces points malgré tout ce qu'il a apporté ?) ; mais il s'agit simplement de remettre les choses aux points, et d'éviter que se focaliser sur le positif ne conduise à soutenir le négatif.
Stallman est un grand bonhomme pour ce qui est du libre, ce que personne n'a mis en doute ; il n'empêche que sur d'autres aspects importants, il a plutôt tendance à participer au problème. « Personne n'est parfait », en effet ; et ce qui ne serait « pas honnête », à mes yeux, ce serait, au nom de ce combat qu'il a mené, d'en faire une icône intouchable.
Note d'ailleurs que celui qui « s'arrête sur » ça, c'est toi : dans mon post initial, c'était un point mineur ; si c'est monté en épingle, c'est parce que tu as essayé de nier le truc plutôt que de simplement l'acter et considérer le reste.

Ceci dit, c'est totalement hors sujet, donc on pourrait en rester là ou poursuivre ailleurs.

Compte anonymisé · Le 22/08/2014, à 18:57

Spoutnik87 a écrit :

Juste une précision : c'est une erreur de dire "Linux" tout court quand vous parlez de votre distribution. En effet, "linux" seul correspond uniquement au noyau "seul", avec juste le noyau vous ne pouvez rien faire !
Il faut dire "GNU/Linux"

Même si en français, il est correct d'appeler un tout par un de ses éléments, ça me choque aussi.

Personnellement, j'emploie Linux que quand je parle du noyau, GNU/Linux quand je parle d'un système spécifique et plus généralement, j'utilise le « système GNU » comme générique aux système basé sur le système GNU.

Car même si Tux pète plus haut que son cul, son seul moyen de voler est un choque frontal avec un gnu.

Elzen · Le 22/08/2014, à 19:06

ignace72 a écrit :

GNU/Linux quand je parle d'un système spécifique

Quand tu parles d'un système spécifique, pourquoi n'utilises-tu pas plutôt le nom de ce système ?

ignace72 a écrit :

et plus généralement, j'utilise le « système GNU » comme générique aux système basé sur le système GNU.

Des systèmes « basés sur le système GNU », perso, j'n'en connais pas des masses. Les systèmes communément appelés « GNU/Linux » utilisent les bibliothèques du projet GNU, mais ne sont pas spécialement plus « basés sur le système GNU » que deux objets en Lego utilisant des pièces communes ne sont basés l'un sur l'autre… (quand bien même l'une de ces pièces communes aurait été initialement conçue sur mesure pour l'un des deux).

ignace72 a écrit :

son seul moyen de voler est un choque frontal avec un gnu.

Je passe sur la première partie de la phrase ; mais sur la seconde, je crois que tu négliges Android…

Compte anonymisé · Le 22/08/2014, à 19:29

je préfère utiliser le nom commun plutôt que le nom propre sauf si besoin.

Qu'est-ce que GNU ?
GNU est un système d'exploitation de type Unix, constitué de logiciel libre – il respecte votre liberté.
source : http://www.gnu.org
Le système GNU n'utilise pas obligatoirement Linux et Linux-Libre. Que tu ne connaisses pas les autres noyaux disponible pour le système GNU ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.

Dernière modification par ignace72 (Le 22/08/2014, à 19:32)

Elzen · Le 22/08/2014, à 19:47

Membre du forum a écrit :

je préfère utiliser le nom commun plutôt que le nom propre sauf si besoin.

Quand tu parles d'« un système spécifique », selon ta propre expression, j'ai tendance à considérer qu'il y a besoin, justement. Si tu utilises le nom commun, c'est censé vouloir dire que tu ne parles pas d'un truc spécifique et nommé, non ?

Donc, « un système GNU/Linux », mais « le système Ubuntu » (ou Debian, ou Gentoo, ou autres).

Membre du forum a écrit :

Le système GNU n'utilise pas obligatoirement Linux et Linux-Libre.

J'me plante peut-être, vu que ça a pu changer depuis, mais le système GNU est censé utiliser le noyau Hurd, non ? À part Debian et éventuellement Gentoo, je ne connais pas des masses de systèmes censés fonctionner avec plusieurs noyaux…

Membre du forum a écrit :

Que tu ne connaisses pas les autres noyaux disponible pour le système GNU

Eùh… tu sors ça d'où, au juste ? :s

Membre du forum a écrit :

ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.

Quel rapport avec ce qu'on vient de dire ? :s

Compte anonymisé · Le 22/08/2014, à 20:05

j'ai tendance à considérer

Avis personnel

Un noyau pouvant être utilisé avec le système GNU : kFreeBSD

je ne connais pas des masses de systèmes censés fonctionner avec plusieurs noyaux

Tu connais au moins le système GNU, c'est déjà bien.

Elzen · Le 22/08/2014, à 20:11

Okay, donc t'es là pour raconter n'importe quoi juste pour faire l'intéressant, je lâche l'affaire

Compte anonymisé · Le 22/08/2014, à 20:17

C'est ça, bon vent.
On fait ça quand on ne connait pas un sujet.
On fait comme dans l'infanterie.
On se tirailleur.

Elzen · Le 22/08/2014, à 20:19

T'sais, avant de prendre les gens de haut et de leur sortir qu'ils n'y connaissent rien, c'est pas mal de se renseigner un minimum

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/08/2014, à 01:13

Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#2 Le 22/08/2014, à 09:24

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#3 Le 22/08/2014, à 10:23

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#4 Le 22/08/2014, à 10:55

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#5 Le 22/08/2014, à 11:03

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#6 Le 22/08/2014, à 11:14

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#7 Le 22/08/2014, à 11:17

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#8 Le 22/08/2014, à 11:33

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#9 Le 22/08/2014, à 14:56

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#10 Le 22/08/2014, à 15:47

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#11 Le 22/08/2014, à 15:57

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#12 Le 22/08/2014, à 16:20

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#13 Le 22/08/2014, à 16:24

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#14 Le 22/08/2014, à 16:56

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#15 Le 22/08/2014, à 17:04

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#16 Le 22/08/2014, à 17:34

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#17 Le 22/08/2014, à 18:22

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#18 Le 22/08/2014, à 18:57

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#19 Le 22/08/2014, à 19:06

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#20 Le 22/08/2014, à 19:29

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#21 Le 22/08/2014, à 19:47

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#22 Le 22/08/2014, à 20:05

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#23 Le 22/08/2014, à 20:11

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#24 Le 22/08/2014, à 20:17

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

#25 Le 22/08/2014, à 20:19

Re : Linux sur PC : Linus Torvalds ne veut pas lâcher l’affaire

Pied de page des forums