Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

renaud07 · Le 17/09/2014, à 20:05

Bonsoir,

Je réfléchis de plus en plus à renouveler mon serveur, vu que le DD est presque plein et que je ne peux pas en rajouter d'autre. De plus celui-ci commence à se faire vieux, et je pense qu'avec un truc plus récent je gagnerais en débit.

Je pense donc soit :
-faire un serveur tout intégré avec 2 DD en RAID 1 plus 1 DD système et installer tout comme c'est maintenant (sous debian)
-je garde mon serveur actuel et je rajoute un NAS commercial (genre synology ou lacie par exemple)
-je garde mon serveur actuel et je rajoute un NAS fait maison sous FreeNAS ou openmediavault (toujours avec 2 DD en RAID 1)

Pour la config j'avais pensé à ça :
-Intel Celeron G1820 (2.7 GHz)
-Seagate Barracuda 7200.14 SATA 6Gb/s 3 To x2
- MSI H81M-P33
- SanDisk SSD ReadyCache 32 Go
-Kingston ValueRAM 4 Go DDR3 1333 MHz CL9 SR X8
-Aerocool V3X Black Edition
-Corsair Builder Series VS350

Vous en pensez quoi ?

Merci

HP · Le 18/09/2014, à 12:08

option 1 : la plus simple… et la plus économe, pas forcément la plus sécuris(é|abl)e
option 3 : plus chère (budget et temps)

Je ne me prononce pas sur l'option à base de matériels et systèmes bien propriétaires.

renaud07 · Le 18/09/2014, à 16:10

Merci pour la réponse.

Je penche également pour l'option 1 ou 3 (l'épisode synolocker m'a refroidis quant à prendre un NAS tout prêt) Pour ce qui est de l'option 3 ça ne sera pas plus chère car je compte prendre la même config (donc je rajoutais simplement un DD système plus grand si je mets tout dessus) et niveau temps, je pense faire un clonage de la partition système de mon serveur actuel comme ça c'est déjà tout prêt et je n'aurais rien à réinstaller (si on exclu le RAID à rajouter).

Dernière modification par renaud07 (Le 18/09/2014, à 16:16)

HP · Le 18/09/2014, à 16:34

L'option 3 reste alors, au moins ;
plus coûteuse en temps : un système et une machine de plus à administrer
plus coûteux en terme d’énergie : une machine supplémentaire, et c'est encore quelques watts/24h qui sont consommés. Je pense que ça devrait entrer en considération, si l'aspect sécurité n'est pas prépondérant (ce qui, à mon sens, disqualifierait directement l'option 1 si le serveur est accessible directement depuis le web).

renaud07 · Le 18/09/2014, à 17:13

HP a écrit :

L'option 3 reste alors, au moins ;
plus coûteuse en temps : un système et une machine de plus à administrer
plus coûteux en terme d’énergie : une machine supplémentaire, et c'est encore quelques watts/24h qui sont consommés. Je pense que ça devrait entrer en considération, si l'aspect sécurité n'est pas prépondérant (ce qui, à mon sens, disqualifierait directement l'option 1 si le serveur est accessible directement depuis le web).

Oui c'est vrai, mais bon une fois en place à part faire les MAJ y'a pas grand chose à faire... Et pour l'accès au web, mon serveur actuel est déjà accessible via le web et même si je fais deux machines séparées, il faut également que les données stockées (pas toutes quand même) sur le NAS soit accessibles via le web, donc l'une ou l'autre solution ne change rien.

Concernant la consommation, je ne pense pas qu'une machine de plus ou de moins change beaucoup ma facture mais c'est vrai qu'une machine est toujours plus économe que deux.

HP · Le 18/09/2014, à 20:27

Un PC allumé inutilement coûte 19 à 30 euros par an

renaud07 · Le 18/09/2014, à 21:23

HP a écrit :

Un PC allumé inutilement coûte 19 à 30 euros par an

Ça va c'est pas un gouffre non plus, 3€ par mois c'est raisonnable...

Shamayo · Le 18/09/2014, à 21:43

J'utilise un serveur HP proliant N54l, c'est excellent !
Le processeur est assez puissant pour faire tourner un ESX ou autre hyperviseur. Pour ma part, j'ai une Debian stable dessus.
2 Slots de RAM. Livré avec soit 1x2Go (+ un DD de 250Go) ou 2x2Go. C'est un peu la loterie apparament pour les composant qu'on reçoit (en tout cas pour le vendeur que j'ai pris). Possibilité de monter à 2x8 Go de RAM (selon les kits)

Niveau capacité de stockage, il y a 4 racks 3.5". En bricolant un peu, on peut rajouter 4 DD de 2.5" ou 2 de 3.5" dans l'emplacement 5.25".
Sinon... on peut mettre du Fake raid en place.

J'ai vu passer une promo sur priceminister : Le serveur (2x2Go de RAM) à 139€ avec un code promo (RAKUTENN-FF092014). Je sais pas si elle est encore valable.

Si tu as d'autres questions...

renaud07 · Le 18/09/2014, à 22:05

Salut,

Ça m'a l'air très intéressant ça C'est un peu moins cher que ma config pré-cité (en ne comptant pas le stockage ça me fait 171€) et ça prend moins de place, ça me parait très bien comme compromis.

Je le garde sous le coude, merci

Shamayo · Le 19/09/2014, à 08:42

Pas de quoi :-)

Je te conseille le topic unique de forum Hardware, c'est une mine d'informations sur cette machine !

lucmars · Le 25/09/2014, à 19:15

Salut à tous

Je change un peu le topic mais, les boitiers adsl n'ont-ils pas tendance à concurrencer toutes sortes de services locaux ?

Certes, c'est pas du pointu : service d'impression et partage d'un disque externe (c'est pas un NAS). Mais dans le principe, tout est quasiment là.

Bien sûr, c'est une question de choix et de capacités en fonction des besoins. Car un boitier de FAI, c'est avant-tout pour le plus grand nombre.

Shamayo · Le 25/09/2014, à 19:46

C'est vrai, mais si on a besoin de quelque chose de spécifique, d'un NAS, ou juste de vouloir bidouiller, c'est limité.

De plus, j'ai pas trop confiance sur la confidentialité des données stockées dessus.

lucmars · Le 25/09/2014, à 20:14

Shamayo a écrit :

C'est vrai, mais si on a besoin de quelque chose de spécifique, d'un NAS, ou juste de vouloir bidouiller, c'est limité.
De plus, j'ai pas trop confiance sur la confidentialité des données stockées dessus.

Certes, mais peut-on avoir aussi confiance avec des boitiers alternatifs genres : ton modem Bintech, ton routeur Cisco, mais ces deux là feront bien des MAJ et par là sniffer le réseau local ?

Shamayo · Le 26/09/2014, à 10:35

Oui, ils sniffent sans doute le réseau. Mais au moins, le routeur ou modem n'ont pas directement accès au donnée. Si elles sont chiffrées, ça rend l'écoute plus difficile.

HP · Le 26/09/2014, à 11:08

lucmars a écrit :

Je change un peu le topic mais, les boitiers adsl n'ont-ils pas tendance à concurrencer toutes sortes de services locaux ?
Certes, c'est pas du pointu […]. Mais dans le principe, tout est quasiment là.

Sauf que bon nombre de boîtier ADSL ne fonctionnent plus dès que la connexion est tombée… et moi, perso, ça me ferait craquer de ne plus avoir accès à mes fichiers locaux parce que la connexion ADSL est down ! Comme c'était le cas avec la Freebox HD v5, les fonctions magnétoscope et FTP sont coupées en l'absence de connexion internet, alors que les fichiers sont stockés sur son propre disque dur ! De toute façon, en l'absence de connexion internet, elle ne démarre même pas. Hallucinant…

De plus, installer et héberger, avec son propre matériel, ses propres entretient une certaine indépendance, et donc liberté, vis à vis du FAI.

lucmars · Le 26/09/2014, à 19:44

@HP

M'étonne pas de Free. J'ai souvenir que pour attaquer son boitier il fallait passer par internet !

Les boitiers d'Orange ont leur adresse réseau local, ce dernier est donc indépendant de la connexion adsl.

Enfin mieux vaut avoir son propre matos en effet.

Shamayo · Le 26/09/2014, à 22:35

Oui, pour avoir accès à l'interface de config d'une freebox, c'est via free.fr (en tout cas pour la v5). Et il faut reboot la box pour qu'elle aille charger sa configuration sur les serveurs de free... Le bordel quand tu dois juste faire une redirection de ports...

lucmars · Le 27/09/2014, à 21:49

Shamayo a écrit :

Oui, pour avoir accès à l'interface de config d'une freebox, c'est via free.fr (en tout cas pour la v5). Et il faut reboot la box pour qu'elle aille charger sa configuration sur les serveurs de free... Le bordel quand tu dois juste faire une redirection de ports...

De toute façon, Free a décidé de faire vivre leurs clients sur leurs têtes, plus exactement, Free veut rester l'intermédiare absolu vis-à-vis de leur clients.

Au moins Orange propose un service DynDns pour attaquer sa livebox depuis l'extérieur. (ça vaut ce que cela vaut)

Je ne veux pas faire de pub, et d'ailleurs comment ne pas en faire ? Vu qu'on n'a plus beaucoups de FAI en France, sinon un oligopole (Free, Orange, Bouygues - mais vit-il encore ? et qui d'autres ? Sinon les opérateurs virtuels)

Je me souviens du temps de Calvados.com et autres... (en 26 kbauds !)

HP · Le 28/09/2014, à 15:41

lucmars a écrit :

Au moins Orange propose un service DynDns pour attaquer sa livebox depuis l'extérieur. (ça vaut ce que cela vaut)

Ce qui vaut ce qui vaut : c'est le port smtp (25) bloqué et l'adresse ip dynamiqe…
Avec tout çà, difficile de faire du vrai internet.

GrainChieux · Le 28/09/2014, à 21:05

lucmars a écrit :

Shamayo a écrit :
Oui, pour avoir accès à l'interface de config d'une freebox, c'est via free.fr (en tout cas pour la v5). Et il faut reboot la box pour qu'elle aille charger sa configuration sur les serveurs de free... Le bordel quand tu dois juste faire une redirection de ports...
De toute façon, Free a décidé de faire vivre leurs clients sur leurs têtes, plus exactement, Free veut rester l'intermédiare absolu vis-à-vis de leur clients
.
Au moins Orange propose un service DynDns pour attaquer sa livebox depuis l'extérieur. (ça vaut ce que cela vaut)

Je ne veux pas faire de pub, et d'ailleurs comment ne pas en faire ? Vu qu'on n'a plus beaucoups de FAI en France, sinon un oligopole (Free, Orange, Bouygues - mais vit-il encore ? et qui d'autres ? Sinon les opérateurs virtuels)
Je me souviens du temps de Calvados.com et autres... (en 26 kbauds !)

La freebox a dans ses réglages avancés la possibilité d'utiliser comme un dns dynamique préréglé sur Dyndns, no-ip et ovh. On aime ou on n'aime pas mais c'est vraiment pratique.

Sinon, rien n'empche de choisir qui on veut, ca marche aussi sur toutes les freebox, comme cerrtainement toutes les box ou pas.

Dernière modification par GrainChieux (Le 28/09/2014, à 21:07)

Shamayo · Le 29/09/2014, à 10:25

J'ai jamais utilisé le DynDNS pour ma freebox, on a une adresse IPv4 fixe et la possibilité d'avoir une adresse IPv6.

slan · Le 29/09/2014, à 10:27

HP a écrit :

lucmars a écrit :
Au moins Orange propose un service DynDns pour attaquer sa livebox depuis l'extérieur. (ça vaut ce que cela vaut)
Ce qui vaut ce qui vaut : c'est le port smtp (25) bloqué et l'adresse ip dynamiqe…
Avec tout çà, difficile de faire du vrai internet.

Qu'entend tu par vrai internet ? comment peut-on avoir du faux internet ?

voxpopuli · Le 29/09/2014, à 10:45

slan a écrit :

HP a écrit :
lucmars a écrit :
Au moins Orange propose un service DynDns pour attaquer sa livebox depuis l'extérieur. (ça vaut ce que cela vaut)
Ce qui vaut ce qui vaut : c'est le port smtp (25) bloqué et l'adresse ip dynamiqe…
Avec tout çà, difficile de faire du vrai internet.
Qu'entend tu par vrai internet ? comment peut-on avoir du faux internet ?

Tu achètes deux gobelets en plastique, tu les relies avec un fil, tu prends un crayon et tu tape sur l'un des gobelets en faisant du binaire

Shamayo · Le 29/09/2014, à 11:00

Le vrai internet fait référence à une conférence de Benjamin Bayart.

voxpopuli · Le 29/09/2014, à 12:29

a voir, dans le sujet

Net Neutrality [RAP NEWS 25]
https://www.youtube.com/watch?v=k-xSP_T … 4R3Q0kst_g

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 17/09/2014, à 20:05

Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#2 Le 18/09/2014, à 12:08

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#3 Le 18/09/2014, à 16:10

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#4 Le 18/09/2014, à 16:34

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#5 Le 18/09/2014, à 17:13

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#6 Le 18/09/2014, à 20:27

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#7 Le 18/09/2014, à 21:23

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#8 Le 18/09/2014, à 21:43

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#9 Le 18/09/2014, à 22:05

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#10 Le 19/09/2014, à 08:42

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#11 Le 25/09/2014, à 19:15

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#12 Le 25/09/2014, à 19:46

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#13 Le 25/09/2014, à 20:14

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#14 Le 26/09/2014, à 10:35

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#15 Le 26/09/2014, à 11:08

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#16 Le 26/09/2014, à 19:44

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#17 Le 26/09/2014, à 22:35

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#18 Le 27/09/2014, à 21:49

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#19 Le 28/09/2014, à 15:41

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#20 Le 28/09/2014, à 21:05

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#21 Le 29/09/2014, à 10:25

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#22 Le 29/09/2014, à 10:27

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#23 Le 29/09/2014, à 10:45

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#24 Le 29/09/2014, à 11:00

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

#25 Le 29/09/2014, à 12:29

Re : Serveur tout-en-un vs NAS + serveur

Pied de page des forums