Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

david96 · Le 21/09/2014, à 21:49

sucarno a écrit :

david96 a écrit :
SystemeD a écrit :
Dans les pays où, par religion, la femme ne doit surtout pas s'exposer, excuse-moi mais des miss dans ce contexte ça fait plutôt rigoler et ne pas en rire est de la plus grande hypocrisie possible.
Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres pays, mais j'ai regardé une fois les miss made in France, bon sang, j'ai trouvé cela ultra glauque… Ce sourire forcé, cette humiliation du devoir d'être parfait, du jugement, selon des critères débiles (hauteur, tour de poitrine, dentition etc…)
...
On peut aussi citer les films porn où la femme subit les pires traitements avec des hommes à visage découvert, sans une quelconque poursuite, dans des pays des droits de l'Homme ...

Bonne remarque, avant de chercher la paille chez le voisin, on ferait mieux de voir nos travers,

PPdM · Le 21/09/2014, à 22:02

SystemeD a écrit :

Au secours, il revient...

Pourquoi ? Il était parti ??

godverdami · Le 21/09/2014, à 22:17

david96 a écrit :

sucarno a écrit :
david96 a écrit :
Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres pays, mais j'ai regardé une fois les miss made in France, bon sang, j'ai trouvé cela ultra glauque… Ce sourire forcé, cette humiliation du devoir d'être parfait, du jugement, selon des critères débiles (hauteur, tour de poitrine, dentition etc…)
...
On peut aussi citer les films porn où la femme subit les pires traitements avec des hommes à visage découvert, sans une quelconque poursuite, dans des pays des droits de l'Homme ...
Bonne remarque, avant de chercher la paille chez le voisin, on ferait mieux de voir nos travers,

Ben non puisqu'on reproche que dans "ces pays, où par religion, la femme ne doit surtout pas s'exposer " Donc l'élection des miss c'est bien
cqfd

PPdM a écrit :

SystemeD a écrit :
Au secours, il revient...
Pourquoi ? Il était parti ??

Il était en conférence

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 21/09/2014, à 22:17)

PPdM · Le 21/09/2014, à 22:19

Il ne peut pas y rester ?
Pendant qu'il parle ailleurs il ne dépense pas nos sous

side · Le 21/09/2014, à 22:34

Berneri a écrit :

Tiens, à France 24, le directeur a décidé de ne plus faire semblant.

Il a juste pris un peu d'avance pour se mettre en conformité avec la loi :

Loi antiterroriste : les députés ont voté la censure du Web français

Alors que Cazeuneuve votait contre LOPPSI2 ... mais à l'époque, c'était l'UMP au pouvoir, alors le parti a demandé de voter contre.

Sur cette loi à la con, toujours la quadrature du net.

Alors les « Au secours ! Sarko est de retour » et cie, c'est de la merde en boite. Sarkozy, Hollande, même combat.

Dernière modification par side (Le 21/09/2014, à 22:34)

PPdM · Le 21/09/2014, à 22:36

side a écrit :

Alors les « Au secours ! Sarko est de retour » et cie, c'est de la merde en boite. Sarkozy, Hollande, même combat.

Helas, on est pas sorti de la merde !!

david96 · Le 21/09/2014, à 23:35

Sarkomance !

Berneri · Le 22/09/2014, à 01:00

side a écrit :

Berneri a écrit :
Tiens, à France 24, le directeur a décidé de ne plus faire semblant.
Il a juste pris un peu d'avance pour se mettre en conformité avec la loi :
Loi antiterroriste : les députés ont voté la censure du Web français
Alors que Cazeuneuve votait contre LOPPSI2 ... mais à l'époque, c'était l'UMP au pouvoir, alors le parti a demandé de voter contre.
Sur cette loi à la con, toujours la quadrature du net.

Alors les « Au secours ! Sarko est de retour » et cie, c'est de la merde en boite. Sarkozy, Hollande, même combat.

L'ironie, c'est que ce type de loi mais bien évidence l'identité d'une partie des objectifs d'un gouvernement PS et UMP : le contrôle de la population. À cet égard, le terrorisme n'est qu'un prétexte. Ou pas, l'avantage pour les gouvernements, c'est que la définition de terrorisme est très vague. Du coup, tout le monde est un terroriste potentiel… C'est pratique.

PPdM · Le 22/09/2014, à 01:08

Berneri a écrit :

side a écrit :
Berneri a écrit :
Tiens, à France 24, le directeur a décidé de ne plus faire semblant.
Il a juste pris un peu d'avance pour se mettre en conformité avec la loi :
Loi antiterroriste : les députés ont voté la censure du Web français
Alors que Cazeuneuve votait contre LOPPSI2 ... mais à l'époque, c'était l'UMP au pouvoir, alors le parti a demandé de voter contre.
Sur cette loi à la con, toujours la quadrature du net.

Alors les « Au secours ! Sarko est de retour » et cie, c'est de la merde en boite. Sarkozy, Hollande, même combat.
L'ironie, c'est que ce type de loi mais bien évidence l'identité d'une partie des objectifs d'un gouvernement PS et UMP : le contrôle de la population. À cet égard, le terrorisme n'est qu'un prétexte. Ou pas, l'avantage pour les gouvernements, c'est que la définition de terrorisme est très vague. Du coup, tout le monde est un terroriste potentiel… C'est pratique.

Le souci, c'est que ces terroristes existent bel et bien, et massacrent des tas de gens !!
Lés américains on déstabilisé une région et le monde en paye le prix, et nous ne sommes pas les plus a plaindre loin de là, perso je trouve que ce sont les populations du moyen orient qui payent le prix fort, et que faut il faire ??
Je vous pose la question et j'attends des réponses intelligentes pour une fois.

Dernière modification par PPdM (Le 22/09/2014, à 01:09)

david96 · Le 22/09/2014, à 01:10

PPdM a écrit :

que faut il faire ??

Ne pas en profiter pour faire des lois liberticides…

D'autant plus, qu'étant un membre sans télévision, mais un pro internet, l'argument que ce dernier enrôlerait des terroristes est un gros gag, mais plus c'est gros…

Enfin si ce n'est pas pour combattre le terrorisme, c'est la pédophile, depuis la loi LEN (LCEN), DADVSI, etc… Ils nous jouent la même musique (arguments fallacieux) pour ~~nous brimer~~ avoir le contrôle sur nos libertés.

Dernière modification par david96 (Le 22/09/2014, à 01:17)

side · Le 22/09/2014, à 01:42

Berneri a écrit :

Du coup, tout le monde est un terroriste potentiel… C'est pratique.

En effet, c'est bien pratique ce genre de loi ^^

L'apologie du terrorisme, c'est par exemple dire au milieu des années 80 que l'ANC de Mandela mène un combat juste et qu'il faut les soutenir (genre pendant que Cameron et ses petits copains auraient bien aimé le pendre pour finalement 25 ans plus tard verser de chaudes larmes de crocodile sur la dépouille du "grand homme" et blablabla) ... ou tout simplement soutenir le PKK aujourd'hui que l'U.E voudrait bien voir disparaitre alors que ceux-là n'ont pas attendu pour lutter contre l'EIIL et que finalement ça aurait bien arrangé les affaires de nos dirigeants s'ils avaient pu s'entretuer.

Enfin bon, une fois de plus on fera avec. Une nouvelle loi totalement illégitime au compteur de notre pays.

Dernière modification par side (Le 22/09/2014, à 01:45)

Berneri · Le 22/09/2014, à 01:44

PPdM a écrit :

Je vous pose la question et j'attends des réponses intelligentes pour une fois.

Tu deux dire, des réponses qui vont dans le sens de tes présupposés ?

side · Le 22/09/2014, à 01:46

Berneri a écrit :

PPdM a écrit :
Je vous pose la question et j'attends des réponses intelligentes pour une fois.
Tu deux dire, des réponses qui vont dans le sens de tes présupposés ?

Bah oui. Intelligente quoi !!

GR 34 · Le 22/09/2014, à 06:55

side a écrit :

Berneri a écrit :
Tiens, à France 24, le directeur a décidé de ne plus faire semblant.
Il a juste pris un peu d'avance pour se mettre en conformité avec la loi :
Loi antiterroriste : les députés ont voté la censure du Web français
Alors que Cazeuneuve votait contre LOPPSI2 ... mais à l'époque, c'était l'UMP au pouvoir, alors le parti a demandé de voter contre.
Sur cette loi à la con, toujours la quadrature du net.

Alors les « Au secours ! Sarko est de retour » et cie, c'est de la merde en boite. Sarkozy, Hollande, même combat.

De quoi s'agit-il ?

De mettre un frein aux appels aux meurtres, au prosélytisme raciste (car anti-occidentaux), ...

L'internet est un espace de liberté, d'une certaine liberté comme la voiture est élément de liberté.

Nos voitures sont toutes capables ou presque d'atteindre 180 km/h, est-ce une privation de liberté que de se les faire confisquer immédiatement si nous sommes pris à commettre un grand excès de vitesse ?

Qui s'insurge contre cette brimade de liberté de ne pouvoir rouler à 180 sur les boulevards des villes ?

Pourquoi l'internet serait le seul lieu du tout-est-permis alors que précisément, il est illusoire et ridicule de penser que tout puisse être permis ?

Si on ferme l'accès à des sites islamistes qui appellent à la haine, au meurtre, à la guerre : mais tant mieux, bordel !

Si on peut éviter qu'un prosélytisme bien ficelé puisse détourner des jeunes d'une vie normale et que cela leur évite d'aller mourir loin de chez eux ou de devenir eux-mêmes des assassins aveuglés d'une haine religieuse : mais tant mieux, bordel !

Qui a envie de vivre en pensant que constamment un débile comme merah ou nemmouche va avoir l'idée de décider de la vie ou la mort de l'un ou l'autre d'entre-nous (enfant y compris) ?
Qui a envie de sauter sur une bombe dans le métro, le train ou l'avion parce que des abrutis ont décidé que notre vie ne vaut rien ?

Peut-être qu'une petite visite à ce site permettrait de remettre certaines valeurs en tête :

- pour la mise en œuvre d’actions visant à informer, sensibiliser, prévenir et protéger l’opinion publique des dangers de la radicalisation et de l’embrigadement terroriste ;

Dernière modification par SystemeD (Le 22/09/2014, à 07:52)

PPdM · Le 22/09/2014, à 07:53

Berneri a écrit :

PPdM a écrit :
Je vous pose la question et j'attends des réponses intelligentes pour une fois.
Tu deux dire, des réponses qui vont dans le sens de tes présupposés ?

side a écrit :

Berneri a écrit :
PPdM a écrit :
Je vous pose la question et j'attends des réponses intelligentes pour une fois.
Tu deux dire, des réponses qui vont dans le sens de tes présupposés ?
Bah oui. Intelligente quoi !!

Voilà ce que j'appelle une réponse inintelligente, me prendre pour un imbécile ne vous grandis pas.
Non justement, ni dans mes présupposés, ni dans ceux de personne, mais qui soit censée et applicable et qui permette d’arrêter le massacre !
Perso je n'en vois pas une seule dans tout ce que je lis et entend et je n'ai pas la moindre idée de la bonne solution, je ne vois que des solutions qui posent des problèmes.

Dernière modification par PPdM (Le 22/09/2014, à 07:54)

godverdami · Le 22/09/2014, à 08:06

SystemeD a écrit :

Nos voitures sont toutes capables ou presque d'atteindre 180 km/h, est-ce une privation de liberté que de se les faire confisquer immédiatement si nous sommes pris à commettre un grand excès de vitesse ?
Qui s'insurge contre cette brimade de liberté de ne pouvoir rouler à 180 sur les boulevards des villes ?

Je salue ce grand moment de pédagogie. Dans la collection "pour les Nuls " , La Loi
Sur la suite: : Cette peur primaire, irraisonnée...c'est dingue ! faut quand même, comme on dit "savoir raison garder"
Sauf que, pour faire le parallèle avec le code de la route, c'est un peu comme si celui-ci ne précisait aucune limite mais se contentait d' "interdire de rouler vite "
D'ailleurs, si j'en crois l'article, il y a tout lieu de s’inquiéter, ne serait-ce que en raison de la façon déjà dont VALLS a usé pour faire passer le texte.
Ca promet !
@PPdM

Perso je n'en vois pas une seule dans tout ce que je lis et entend et je n'ai pas la moindre idée de la bonne solution, je ne vois que des solutions qui posent des problèmes.

Pourrais-tu me dire, ce qui, en France, nécessite une telle loi ?
Où est le danger? où sont les terroristes ? Est ce que les chars russes ont décidés de remettre ça ? En regardant par delà le Rhin ce matin, je ne vois rien venir: Ni vague de chars étoilés, ni faucilles, ni marteaux, ni djihad ni escadrilles de corans volants.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 22/09/2014, à 08:17)

GR 34 · Le 22/09/2014, à 08:16

tontonrobertettantirene a écrit :

SystemeD a écrit :
Nos voitures sont toutes capables ou presque d'atteindre 180 km/h, est-ce une privation de liberté que de se les faire confisquer immédiatement si nous sommes pris à commettre un grand excès de vitesse ?
Qui s'insurge contre cette brimade de liberté de ne pouvoir rouler à 180 sur les boulevards des villes ?
Je salue ce grand moment de pédagogie. Dans la collection "pour les Nuls " , La Loi
Sauf que, pour faire le parallèle avec le code de la route, c'est un peu comme si celui-ci ne précisait aucune limite mais se contentait d' "interdire de rouler vite "
D'ailleurs, si j'en crois l'article, il y a tout lieu de s’inquiéter, ne serait-ce que en raison de la façon déjà dont VALLS a usé pour faire passer le texte.
Ca promet !

Mon parallèle avec le Code de la route est tout à fait pertinent puisqu'il s'agit d'un espace de liberté.

Tu vois quand on construit des ponts (ou tout autre dispositif permettant de relier ou des lieux ou des gens) on doit mettre des parapets qu'on appelle garde-fous et c'est bien de cela qu'il s'agit des fous, des abrutis qui décident de la vie et de la mort des autres !

Mais toi, à ton niveau de geek, qu'est-ce qui t'inquiète ? Tu as des activités qui pourraient éventuellement tomber sous le coup de la loi ?

Enfin, moi je serai toujours du côté des victimes et jamais du côté des assassins et pour lutter contre les assassins en puissance, la loi est une bonne arme.

Dernière modification par SystemeD (Le 22/09/2014, à 08:16)

godverdami · Le 22/09/2014, à 08:25

systemeD a écrit :

Mais toi, à ton niveau de geek, qu'est-ce qui t'inquiète ? Tu as des activités qui pourraient éventuellement tomber sous le coup de la loi ?

C'était exactement, en son temps, les arguments de Claude GUEANT pour justifier ses lois et règlements qui faisaient tousser. Bref si t'es contre c'est que t'as des trucs à cacher.
Là on revient des dizaines d'années en arrière.
Tout ça sous le drapeau breton !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 22/09/2014, à 08:25)

PPdM · Le 22/09/2014, à 08:26

tontonrobertettantirene a écrit :

@PPdM
Perso je n'en vois pas une seule dans tout ce que je lis et entend et je n'ai pas la moindre idée de la bonne solution, je ne vois que des solutions qui posent des problèmes.
Pourrais-tu me dire, ce qui, en France, nécessite une telle loi ?
Où est le danger? où sont les terroristes ? Est ce que les chars russes ont décidés de remettre ça ? En regardant par delà le Rhin ce matin, je ne vois rien venir: Ni vague de chars étoilés, ni faucilles, ni marteaux, ni djihad ni escadrilles de corans volants.

J'ai déjà entendu ce genre de discours, le souci c'est que quand tu les vois c'est déjà trop tard, les jihadistes sont un grave problème pour tout le monde, ne t'en déplaise, exactement le même qu'a été lé nazisme, ils ont le même rapport au coran que les nazis au socialisme, défendre ces fous furieux c'est condamner la majorité des musulmans pour commencer et une bonne partie des populations de Syrie et d'Irak, libre a toi de ne pas le croire et de préférer compter les morts et les réfugiés.
Mais je n'ai toujours pas de solutions intelligentes au problème, ne rien faire n’étant pas une solution, laisser faire pas plus et faire n'importe quoi pas mieux.

Dernière modification par PPdM (Le 22/09/2014, à 08:44)

GR 34 · Le 22/09/2014, à 08:38

tontonrobertettantirene a écrit :

systemeD a écrit :
Mais toi, à ton niveau de geek, qu'est-ce qui t'inquiète ? Tu as des activités qui pourraient éventuellement tomber sous le coup de la loi ?
C'était exactement, en son temps, les arguments de Claude GUEANT pour justifier ses lois et règlements qui faisaient tousser. Bref si t'es contre c'est que t'as des trucs à cacher.
Là on revient des dizaines d'années en arrière.
Tout ça sous le drapeau breton !

Bon, mise à part ton côté provoc infantile, je ne vois pas ce que vient faire le Gwenn ha Du ici... Mais bon !

Une chose que tu n'as pas bien comprise dans les démocraties c'est que la majorité des lois sont votées pour protéger justement ceux qui ne les enfreignent pas.
C'est tout con à comprendre !

Mais sans doute préfères-tu les obligations de la charia, te connaissant, je n'en serais pas vraiment surpris car tu as déjà dit que la charia ne te pose aucun problème.

godverdami · Le 22/09/2014, à 08:41

PPdM a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
@PPdM
Perso je n'en vois pas une seule dans tout ce que je lis et entend et je n'ai pas la moindre idée de la bonne solution, je ne vois que des solutions qui posent des problèmes.
Pourrais-tu me dire, ce qui, en France, nécessite une telle loi ?
Où est le danger? où sont les terroristes ? Est ce que les chars russes ont décidés de remettre ça ? En regardant par delà le Rhin ce matin, je ne vois rien venir: Ni vague de chars étoilés, ni faucilles, ni marteaux, ni djihad ni escadrilles de corans volants.
J'ai déjà entendu ce genre de discours, le souci c'est que quand tu les vois c'est déjà trop tard, les jihadiste sont un grave problème pour tout le monde, ne t'en déplaise exactement le même qu'a été lé nazisme, ils ont le même rapport au coran que les nazis au socialisme, défendre ces fous furieux c'est condamner la majorité des musulmans pour commencer et un bonne partie des populations de Syrie et d'Irak, libre a toi de ne pas le croire et de préférer compter les morts et les réfugiés.
Mais je n'ai toujours pas de solutions intelligentes au problème, ne rien faire n’étant pas une solution, laisser faire pas plus et faire n'importe quoi pas mieux.

Je te rappellerai simplement que, et on l'a déjà évoqué fut un temps, les décomptes des actes de terrorisme démontrent que le terrorisme religieux, en particulier "islamiste " est largement, très largement minoritaire.
Merah, qui n'était pas autre chose qu'un paumé, est largement instrumentalisé...tu en vois la preuve ici.
Tu fais abstraction de toute ce que racontent les médias, français et étrangers, tu ne regardes que ce qui se passe en France, il reste quoi ? je dis pas qu'il ne reste rien, mais il reste quoi ?

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 22/09/2014, à 08:45)

godverdami · Le 22/09/2014, à 08:43

SystemeD a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
systemeD a écrit :
Mais toi, à ton niveau de geek, qu'est-ce qui t'inquiète ? Tu as des activités qui pourraient éventuellement tomber sous le coup de la loi ?
C'était exactement, en son temps, les arguments de Claude GUEANT pour justifier ses lois et règlements qui faisaient tousser. Bref si t'es contre c'est que t'as des trucs à cacher.
Là on revient des dizaines d'années en arrière.
Tout ça sous le drapeau breton !
Bon, mise à part ton côté provoc infantile, je ne vois pas ce que vient faire le Gwenn ha Du ici... Mais bon !
Une chose que tu n'as pas bien comprise dans les démocraties c'est que la majorité des lois sont votées pour protéger justement ceux qui ne les enfreignent pas.
C'est tout con à comprendre !
Mais sans doute préfères-tu les obligations de la charia, te connaissant, je n'en serais pas vraiment surpris car tu as déjà dit que la charia ne te pose aucun problème.

T'es complètement cinglé !

PPdM · Le 22/09/2014, à 08:46

tontonrobertettantirene a écrit :

PPdM a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
@PPdM
Pourrais-tu me dire, ce qui, en France, nécessite une telle loi ?
Où est le danger? où sont les terroristes ? Est ce que les chars russes ont décidés de remettre ça ? En regardant par delà le Rhin ce matin, je ne vois rien venir: Ni vague de chars étoilés, ni faucilles, ni marteaux, ni djihad ni escadrilles de corans volants.
J'ai déjà entendu ce genre de discours, le souci c'est que quand tu les vois c'est déjà trop tard, les jihadiste sont un grave problème pour tout le monde, ne t'en déplaise exactement le même qu'a été lé nazisme, ils ont le même rapport au coran que les nazis au socialisme, défendre ces fous furieux c'est condamner la majorité des musulmans pour commencer et un bonne partie des populations de Syrie et d'Irak, libre a toi de ne pas le croire et de préférer compter les morts et les réfugiés.
Mais je n'ai toujours pas de solutions intelligentes au problème, ne rien faire n’étant pas une solution, laisser faire pas plus et faire n'importe quoi pas mieux.
Je te rappellerai simplement que, et on l'a déjà évoqué fut un temps, les décomptes des actes de terrorisme démontrent que le terrorisme religieux, en particulier "islamiste " est largement, très largement minoritaire.
Merah, qui n'était pas autre chose qu'un paumé, est largement instrumentalisé...tu en vois la preuve ici

Je te parle de massacre de musulmans, de chrétiens et autres, d'Irak et de Syrie, et tu me parles de Mhera !!

GR 34 · Le 22/09/2014, à 08:47

tontonrobertettantirene a écrit :

SystemeD a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
C'était exactement, en son temps, les arguments de Claude GUEANT pour justifier ses lois et règlements qui faisaient tousser. Bref si t'es contre c'est que t'as des trucs à cacher.
Là on revient des dizaines d'années en arrière.
Tout ça sous le drapeau breton !
Bon, mise à part ton côté provoc infantile, je ne vois pas ce que vient faire le Gwenn ha Du ici... Mais bon !
Une chose que tu n'as pas bien comprise dans les démocraties c'est que la majorité des lois sont votées pour protéger justement ceux qui ne les enfreignent pas.
C'est tout con à comprendre !
Mais sans doute préfères-tu les obligations de la charia, te connaissant, je n'en serais pas vraiment surpris car tu as déjà dit que la charia ne te pose aucun problème.
T'es complètement cinglé !

Je m'incline devant ton argumentation, tu es bien dans le registre provoc. infantile !

En attendant, ceux-là aimeraient bien que des lois les protègent...(il est question de génocide

Dernière modification par SystemeD (Le 22/09/2014, à 08:47)

pierrecastor · Le 22/09/2014, à 08:47

Sans même discuter du coté liberticide de la chose, ce genre de loi est une ineptie technique. Il s'agit d'un filtrage au niveau des DNS national. Un enfant de 8 ans avec le bon tuto arrivera à le contourner en 4 clique, le temps de remplacer le DNS du FAI par un DNS tiers.

Encore une loi crée pour faire croire au bon peuple que le gouvernement fait quelque chose contre les grands vilains terroristes alors qu'elle sera strictement inefficace contre lesdits terroristes mais pourra par contre servir à censurer n'importe quel site au bon vouloir du gouvernement.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 21/09/2014, à 21:49

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#302 Le 21/09/2014, à 22:02

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#303 Le 21/09/2014, à 22:17

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#304 Le 21/09/2014, à 22:19

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#305 Le 21/09/2014, à 22:34

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#306 Le 21/09/2014, à 22:36

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#307 Le 21/09/2014, à 23:35

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#308 Le 22/09/2014, à 01:00

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#309 Le 22/09/2014, à 01:08

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#310 Le 22/09/2014, à 01:10

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#311 Le 22/09/2014, à 01:42

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#312 Le 22/09/2014, à 01:44

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#313 Le 22/09/2014, à 01:46

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#314 Le 22/09/2014, à 06:55

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#315 Le 22/09/2014, à 07:53

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#316 Le 22/09/2014, à 08:06

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#317 Le 22/09/2014, à 08:16

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#318 Le 22/09/2014, à 08:25

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#319 Le 22/09/2014, à 08:26

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#320 Le 22/09/2014, à 08:38

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#321 Le 22/09/2014, à 08:41

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#322 Le 22/09/2014, à 08:43

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#323 Le 22/09/2014, à 08:46

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#324 Le 22/09/2014, à 08:47

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#325 Le 22/09/2014, à 08:47

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

Pied de page des forums