Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

david96 · Le 29/09/2014, à 09:23

Quand je vois la désertification de nos campagnes pour les villes, je penses que les gens ont choisi la surconsommation, PPdM a raison, je ne me fait pas beaucoup d'illusion moi non plus.

On est lundi.

Dernière modification par david96 (Le 29/09/2014, à 09:23)

david96 · Le 29/09/2014, à 09:28

Ségolène Royal réaffirme l'opposition du gouvernement au gaz de schiste

figaro a écrit :

La ministre de l'Ecologie Ségolène Royal a réaffirmé aujourd'hui la position du gouvernement sur le gaz de schiste : c'est non.
"Tant que je serai ministre de l'Ecologie, il n'y aura pas de gaz de schiste et pas d'investigation sur le gaz de schiste en France. Tout doit être dirigé vers l'économie d'énergie et les énergies renouvelables", a-t-elle dit sur iTélé et Europe 1.
Jeudi dans le Nord pour son premier meeting depuis son retour en politique, Nicolas Sarkozy s'était prononcé pour une exploitation de cette source d'énergie.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/0 … chiste.php

En plus c'est le figaro qui le dit

Édite : Oops, j'me suis trompé de sujet, désolaxe

Dernière modification par david96 (Le 29/09/2014, à 09:30)

GR 34 · Le 29/09/2014, à 09:29

Franchement, je préfère que la grande majorité des humains s'entassent dans des villes et laissent tranquille la nature et la vie sauvage à ceux qui savent l'apprécier...

Et mort à l'élevage intensif et industriel qui réduit la vie à l'état de chose !

C'était le billet du misanthrope du lundi...

sucarno · Le 29/09/2014, à 09:31

Salut,

Oui, c'est ça on est Lundi, on se calme ; d'accord, l'homme ne va disparaître, mais il va muter en autre sur-homme.
Ce sur-homme va être capable de résister aux info/video les plus atroces, de supporte les scores du FN sans réagir ; insecticides/herbicide/mazout seront avalés sans problèmes ...

david96 · Le 29/09/2014, à 09:32

SystemeD a écrit :

Franchement, je préfère que la grande majorité des humains s'entassent dans des villes et laissent tranquille la nature et la vie sauvage à ceux qui savent l'apprécier...

C'est pas faux, d'autant que la nature déteste la surpopulation d'une espèce, y'aura forcément un « génocide naturel ».

Dernière modification par david96 (Le 29/09/2014, à 09:32)

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 09:32

inkey a écrit :

Tu sais la planète, c'est juste une grosse sphère de matière, ça me paraît difficile a détruire tant qu'on a pas d'étoile de la mort.
Autrement ce qu'on appelle le vivant, oui, on peut se demander, mais c'est aussi franchement coriace.
J'ai du mal a croire que le vivant puise disparaître facilement (sauf cataclysme de la planète) alors que les espèces fragiles des temps anciens ont survécu a pléthore de situations autrement plus critique.
La question n'est donc pas là, mais bien de savoir s'il ont veut une "nouvelle" nature , plus austère, moins luxuriante, plus urbaines, moins sauvage,etc…

+10, la vie à survécu à des glaciations généralisé, des impactes de météorites massifs, des changements drastiques de la compositions de l'atmosphère et des océans.

Par contre, la vie "complexe" (mammifères, oiseaux, organismes pluricellulaires spécialisé en général) peut largement régresser.

david96 · Le 29/09/2014, à 09:33

Sauf que là on est dans un autre schéma pierrecastor, va falloir faire d'autre calcul.

Dernière modification par david96 (Le 29/09/2014, à 09:33)

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 09:34

david96 a écrit :

Sauf que là on est dans un autre schéma pierrecastor, va falloir faire d'autre calcul.

Hein ?

david96 · Le 29/09/2014, à 09:46

pierrecastor a écrit :

david96 a écrit :
Sauf que là on est dans un autre schéma pierrecastor, va falloir faire d'autre calcul.

Hein ?

Bâ oui, la terre c'est remise plusieurs fois, mais les contextes n'étaient pas les mêmes.
Nous être humains, exploitons la terre comme les termites exploitent une maison en bois. Le résultat peut devenir plus critique que tu le penses.

On ne devrait pas trop s’asseoir sur le fait que quoi qu'il arrive, tout va bien se passer. ce n'est pas vrai, c'est un peu d'ailleurs pour ça que les étasuniens consomment sans vergogne, ils ont cet état d'esprit qu'il n'y a rien de grave, (cf le sommet de Kyoto, climatoscepticisme…)

Bâ voyons…

Dernière modification par david96 (Le 29/09/2014, à 09:47)

godverdami · Le 29/09/2014, à 09:52

la terre ne nous appartient pas, ce sont nos enfants qui nous la prêtent !

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 09:56

david96 a écrit :

Bâ oui, la terre c'est remise plusieurs fois, mais les contextes n'étaient pas les mêmes.
Nous être humains, exploitons la terre comme les termites exploitent une maison en bois. Le résultat peut devenir plus critique que tu le penses.

J'en doute, vu ce que je pense.

david96 a écrit :

On ne devrait pas trop s’asseoir sur le fait que quoi qu'il arrive, tout va bien se passer. ce n'est pas vrai, c'est un peu d'ailleurs pour ça que les étasuniens consomment sans vergogne, ils ont cet état d'esprit qu'il n'y a rien de grave, (cf le sommet de Kyoto, climatoscepticisme…)
Bâ voyons…

Je n'ai jamais dit que ça n'était pas grave et je ne m'assoie sur rien. Je ne souhaite ni la fin de l'humanité, ni la fin de la vie tel que nous la connaissons. Je dis juste que quoi qu'on fasse, la vie perdurera sur la terre, au pire des cas avec des bactéries bouffant du souffre sur les cheminées volcaniques des grandes profondeurs. Et que la vie pourra repartir de ça pour recommencer son évolution.

Je ne le souhaite en aucun cas, c'est juste une précision à l'attention de ceux qui prophétise la fin du monde (quel monde) et la fin de toute vie sur terre.

Les deux seuls moyens que je voie pour éradiquer toute vie sur terre, c'est un impacte de corps céleste suffisamment puissant pour désagréger la terre ou l'explosion d'une super nova dans les étoiles proches de la terre.

EDIT : @ tonton, par contre, si on pouvait évité les images type témoins de jéhovah, ça serait pas mal. ;-/

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/09/2014, à 09:58)

david96 · Le 29/09/2014, à 10:00

pierrecastor a écrit :

Je dis juste que quoi qu'on fasse, la vie perdurera sur la terre

J'ai changé d'avis sur la question et je m'en explique, je crois qu'on a tort de le penser, c'est malsain.

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 10:05

david96 a écrit :

pierrecastor a écrit :
Je dis juste que quoi qu'on fasse, la vie perdurera sur la terre
J'ai changé d'avis sur la question et je m'en explique, je crois qu'on a tort de le penser, c'est malsain.

Nan mais la science ne se préoccupe pas de moral, de sain ou malsain ou de politique.

Et l'état actuel de nos connaissance montre que la vie, c'est plus que costaux, et que les cataclysme qu'a déjà subit la terre sont très très largement plus violent que tout ce que l'homme est capable de produire et sera capable de produire dans l'état actuel de la science, de la technique à l'aune de nos connaissances actuel.

Sauf que je ne souhaite pas que l'humain disparaisse ou que la vie régresse de quelques millions d'années suite à nos conneries (surtout sachant qu'elle peut régresser sans notre intervention, suffit d'une météorite mal placé, d'une glaciation ou d'un réveil de l'activité volcanique intense).

Ca n’empêche aucunement d'avoir une position écologiste sur le sujet et ne pas vouloir continuer dans l’exploitation abusive des ressources et la pollution que ça engendre.

godverdami · Le 29/09/2014, à 10:09

EDIT : @ tonton, par contre, si on pouvait évité les images type témoins de jéhovah, ça serait pas mal. ;-/

jladore cette photo ! Plus cucul la praline tu meurs

GR 34 · Le 29/09/2014, à 10:11

tontonrobertettantirene a écrit :

la terre ne nous appartient pas, ce sont nos enfants qui nous la prêtent !http://pix.tdct.org/upload/img/1411977103.jpg

Amen !

Ouais faut pas tout détruire, faut qu'il leur reste quelque chose qu'ils auront, à leur tour, à détruire...

Surtout s'ils croient qu'un paradis extra-terrestre existe !!!

C'est un peu le problème engendré par les religions : «de toutes façons, la vie sur Terre n'est qu'un passage temporel, le paradis sans fin vous attend alors la Terre, vous pouvez bien la bousiller !»

Dernière modification par SystemeD (Le 29/09/2014, à 10:13)

PPdM · Le 29/09/2014, à 10:25

SystemeD a écrit :

C'est un peu le problème engendré par les religions : «de toutes façons, la vie sur Terre n'est qu'un passage temporel, le paradis sans fin vous attend alors la Terre, vous pouvez bien la bousiller !»

Hélas ce n'est pas faux, il n'y avait pas un truc dans la bible qui dit que l’homme est le maître de la nature et des animaux?

david96 · Le 29/09/2014, à 10:26

pierrecastor a écrit :

david96 a écrit :
pierrecastor a écrit :
Je dis juste que quoi qu'on fasse, la vie perdurera sur la terre
J'ai changé d'avis sur la question et je m'en explique, je crois qu'on a tort de le penser, c'est malsain.
Nan mais la science ne se préoccupe pas de moral, de sain ou malsain ou de politique.

La science non, mais les multinationales s'en servent et je n'ai pas envie de leur faciliter le travail avec des arguments tendancieux qui ne peut que les conforter dans leur soif d'exploitation féroce.

pierrecastor a écrit :

Et l'état actuel de nos connaissance montre que la vie, c'est plus que costaux, et que les cataclysme qu'a déjà subit la terre sont très très largement plus violent que tout ce que l'homme est capable de produire et sera capable de produire dans l'état actuel de la science, de la technique à l'aune de nos connaissances actuel.

Alors là, on ne peut pas le savoir, je ne pense pas que la science est accès à tout l'armement que nous possédons, j'imagine sans problème que ce dernier à de quoi faire exploser la planète.

pierrecastor a écrit :

Sauf que je ne souhaite pas que l'humain disparaisse ou que la vie régresse de quelques millions d'années suite à nos conneries (surtout sachant qu'elle peut régresser sans notre intervention, suffit d'une météorite mal placé, d'une glaciation ou d'un réveil de l'activité volcanique intense).
Ca n’empêche aucunement d'avoir une position écologiste sur le sujet et ne pas vouloir continuer dans l’exploitation abusive des ressources et la pollution que ça engendre.

On est bien d'accord.

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 10:34

La science non, mais les multinationales s'en servent et je n'ai pas envie de leur faciliter le travail avec des arguments tendancieux qui ne peut que les conforter dans leur soif d'exploitation féroce.

Ca ne sont pas des arguments tendancieux, ça ne sont même pas des arguments (arguments de quoi ? ), c'est l'état actuel de nos connaissance concerants la vie et ce qu'elle à déjà subit.

Je n'ai jamais entendue aucune multinational tenir le moindre discours type "vous inquiété pas, la vie ne s’éteindra pas, il restera toujours des bactéries et des méduses". Ca n'est pas un discours tenable niveau communication.

Alors là, on ne peut pas le savoir, je ne pense pas que la science est accès à tout l'armement que nous possédons, j'imagine sans problème que ce dernier à de quoi faire exploser la planète.

Ben tu te trompes; l'explosion de toutes les armes nucléaires de tout les arsenaux du monde aurais du mal à égaler l'impacte d'un météorite de diamètre de plus de 1Km. Le genre d’impacts qui à conduit à l'extinction de la majorité des espaces sur terre à certaines périodes géologique.

Tout les moyens destructifs du monde reste peanuts face à la violence d'un cataclysme naturel type météorite de grande taille.

sucarno · Le 29/09/2014, à 10:40

SystemeD a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
la terre ne nous appartient pas, ce sont nos enfants qui nous la prêtent !http://pix.tdct.org/upload/img/1411977103.jpg
Amen !
Ouais faut pas tout détruire, faut qu'il leur reste quelque chose qu'ils auront, à leur tour, à détruire...
Surtout s'ils croient qu'un paradis extra-terrestre existe !!!
C'est un peu le problème engendré par les religions : «de toutes façons, la vie sur Terre n'est qu'un passage temporel, le paradis sans fin vous attend alors la Terre, vous pouvez bien la bousiller !»

je me demande ce que serait le monde sans religions ?

Un monde où il n'y a que des SystemD, resteront-ils longtemps ?

david96 · Le 29/09/2014, à 10:45

pierrecastor a écrit :

Ca ne sont pas des arguments tendancieux, ça ne sont même pas des arguments (arguments de quoi ? ), c'est l'état actuel de nos connaissance concerants la vie et ce qu'elle à déjà subit.

Oui tu penses à la théorie de la météorite qui aurais mis fin au règnes des dinosaures, c'est très probable, mais je penses qu'on a suffisamment de force de frappe pour faire la même chose.

pierrecastor a écrit :

Je n'ai jamais entendue aucune multinational tenir le moindre discours type "vous inquiété pas, la vie ne s’éteindra pas, il restera toujours des bactéries et des méduses". Ca n'est pas un discours tenable niveau communication.

wikipédia a écrit :

À la lumière des nombreux travaux scientifiques synthétisés par le GIEC, la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine est contestée par une minorité de scientifiques.
Malgré cela, le traité est régulièrement contesté par divers lobbies économiques ou personnalités publiques qui considèrent que le réchauffement climatique ne serait pas d'origine humaine et critiquent de ce fait l'utilité et les dépenses du protocole de Kyoto.

Édite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_ … s_en_cause

Dernière modification par david96 (Le 29/09/2014, à 10:47)

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 10:48

Oui tu penses à la théorie de la météorite qui aurais mis fin au règnes des dinosaures, c'est très probable, mais je penses qu'on a suffisamment de force de frappe pour faire la même chose.

Ne pense pas, n'imagine pas. Renseigne toi, documente toi, apprends des choses.

Ca t'éviteras de raconter des "ressenties" sans rien pour appuyer derrière. Pour l'instant, dans l'état de nos connaissance et de notre arsenal, nous n'avons rien qui puisse être équivalent à une météorite de 10Km de diamètre comme il en est tombée une il y à environs 60 Millions d'années.

Et je ne vois pas le rapport avec le réchauffement climatique. Encore moins le rapport avec ma phrase que tu cites.

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/09/2014, à 10:49)

david96 · Le 29/09/2014, à 10:50

pierrecastor a écrit :

Oui tu penses à la théorie de la météorite qui aurais mis fin au règnes des dinosaures, c'est très probable, mais je penses qu'on a suffisamment de force de frappe pour faire la même chose.
Ne pense pas, n'imagine pas. Renseigne toi, documente toi, apprends des choses..

Et toi arrête de tout gober comme un gamin de 10 ans.
Si tu veux commencer dans l'insulte, je peux le faire aussi, mais ça va pourrir le débat.

Sopo les Râ · Le 29/09/2014, à 10:51

david96 a écrit :

mais je penses qu'on a suffisamment de force de frappe pour faire la même chose.

Bah oui mais non.

rambo7 · Le 29/09/2014, à 10:51

sucarno a écrit :

david96 a écrit :
sucarno a écrit :
Les sauvages sont des gens non civilisés.
Alors quand je vois l'état de notre planète grâce aux gens civilisés, je préfère être du côté des sauvages.
Vraiment !!!
A ce point là ?
Tu veux vraiment être de côté des égorgeurs ?
Vrai que les civilisés de notre époque ne font pas mieux ; mais tu peux gueuler, protester, demander un avocat, être jugé devant un tribunal, etc.

qu'es-ce qui est civilisé ?
égorger lentement des gens un par un ou de bruler/déchiqueter/éventrer des familles/villes/pays tous les 2 ans ?

égorger c'est old school de nos jours vive les bombes dernier cri made in france/uk/usa/israel/etc....

pierrecastor · Le 29/09/2014, à 10:54

david96 a écrit :

Et toi arrête de tout gober comme un gamin de 10 ans.
Si tu veux commencer dans l'insulte, je peux le faire aussi, mais ça va pourrir le débat.

Ca n'était pas une insulte, navré que ça été pris comme ça.

Je ne "gobe" rien, j'essaye de partager ce que j'ai appris sur le domaine. D'argumenter avec des faits et non des ressentis. Et en face, tu ne cesse de me répéter que je tiens le même discours que les multinational (discours que je n'ai jamais entendue de leur par sur la survie de formes de vies simples à un cataclysme).
Et que tu "imagines" ou que tu "penses" que ce que je dit est faux.

Si tu veux, je peut prendre un moment et amener des chiffres sur la puissances et les conséquence de l'impacte d'une météorite comme celle d'il y à 60 millions d'années et le comparer avec la puissance dégagé d'une arme nucléaire type tsar bomba.

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/09/2014, à 10:55)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 29/09/2014, à 09:23

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#752 Le 29/09/2014, à 09:28

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#753 Le 29/09/2014, à 09:29

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#754 Le 29/09/2014, à 09:31

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#755 Le 29/09/2014, à 09:32

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#756 Le 29/09/2014, à 09:32

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#757 Le 29/09/2014, à 09:33

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#758 Le 29/09/2014, à 09:34

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#759 Le 29/09/2014, à 09:46

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#760 Le 29/09/2014, à 09:52

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#761 Le 29/09/2014, à 09:56

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#762 Le 29/09/2014, à 10:00

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#763 Le 29/09/2014, à 10:05

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#764 Le 29/09/2014, à 10:09

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#765 Le 29/09/2014, à 10:11

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#766 Le 29/09/2014, à 10:25

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#767 Le 29/09/2014, à 10:26

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#768 Le 29/09/2014, à 10:34

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#769 Le 29/09/2014, à 10:40

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#770 Le 29/09/2014, à 10:45

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#771 Le 29/09/2014, à 10:48

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#772 Le 29/09/2014, à 10:50

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#773 Le 29/09/2014, à 10:51

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#774 Le 29/09/2014, à 10:51

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#775 Le 29/09/2014, à 10:54

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

Pied de page des forums