#76 Le 25/04/2011, à 17:38
- lawl
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Tu crois vraiment que toutes les compétences de ce monde sont obligatoirement validées pas un quelquonc diplôme ?
C'est pas toi qui a dit un peu plus haut que ce "crétin" des alpes était ingénieur !?
Je pense que oui après quelques siècles de recherche du mouvement perpétuelle il faut avoir un minimum de base théorique...
Sinon j'ai lu en diagonale son "livre" et sa critique de Newton montre bien que c'est un farfelue qui ne connait rien en physique et aucun calcul ou schéma pour démontrer ses propos à par de la rhétorique. C'est même pas une arnaque le type crois à son truc et il mourra en pensant que cela marche....
Hors ligne
#77 Le 25/04/2011, à 18:50
- Pacifick_FR42
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Tu crois vraiment que toutes les compétences de ce monde sont obligatoirement validées pas un quelquonc diplôme ?
C'est pas toi qui a dit un peu plus haut que ce "crétin" des alpes était ingénieur !?
Je pense que oui après quelques siècles de recherche du mouvement perpétuelle il faut avoir un minimum de base théorique...Sinon j'ai lu en diagonale son "livre" et sa critique de Newton montre bien que c'est un farfelue qui ne connait rien en physique et aucun calcul ou schéma pour démontrer ses propos à par de la rhétorique. C'est même pas une arnaque le type crois à son truc et il mourra en pensant que cela marche....
... toujours n'importe quoi... je n'ai jamais dit qu'il était "cretin" comme tu dis... je ne faisais que rebondir sur ce que disait toma (#53) Si tu as lu son "livre" comme tu lis les postes... 
Hors ligne
#78 Le 25/04/2011, à 19:58
- Sopo les Râ
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Mais lol ! 
La sieste, c'est maintenant.
* * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »
Hors ligne
#79 Le 25/04/2011, à 20:05
- lawl
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
... toujours n'importe quoi... je n'ai jamais dit qu'il était "cretin" comme tu dis
J'ai fait un racourci dans mon post alors je traduit pour toi : en réponse à un personne qui le traité de crétin des Alpes tu a dit que quand même ce Monsieur était Ingénieur, alors après venir m'attaquer sur l'importance des diplômes....
Quand a son livre lit juste le début je pense que la plupart des lycéens pourraient y voir les incohérences et des propos qui tiennent plus de la croyance personnels que de la science.
Hors ligne
#80 Le 25/04/2011, à 20:12
- Pacifick_FR42
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
... toujours n'importe quoi... je n'ai jamais dit qu'il était "cretin" comme tu dis
J'ai fait un racourci dans mon post alors je traduit pour toi : en réponse à un personne qui le traité de crétin des Alpes tu a dit que quand même ce Monsieur était Ingénieur, alors après venir m'attaquer sur l'importance des diplômes....
Quand a son livre lit juste le début je pense que la plupart des lycéens pourraient y voir les incohérences et des propos qui tiennent plus de la croyance personnels que de la science.
C'est idiot de traiter de crétin quelqu'un qu'on connait pas (et encore...) c'est tout ce que je voulais dire...
Là dessus je te fais confiance (pour le livre) je l'ai pas en mains.
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 25/04/2011, à 20:13)
Hors ligne
#81 Le 26/04/2011, à 08:10
- Tomzz
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Bonjour,
Un autre point, ce qui est impossible, c'est de maintenir perpétuellement un mouvement sans apport d'énergie.
Mais il y a deux notions à relativiser,
c'est le "perpétuel" si on le remplace juste par "un temps très long" on revient dans le cadre du possible.
La notion d'apport d'énergie est aussi importante, en effet si l'énergie apportée provient d'une source inépuisable et omniprésente, bien que l'on ne soit plus face à un mouvement perpétuel on en conserve, malgré tout, les avantages.
Je pense par exemple, au pendule de Foucault, son mouvement est bien perpétuel, mais il y a apport d'énergie.
Sauf que l'énergie utilisé, c'est la rotation de la planète, elle est donc, libre, gratuite, omniprésente et inépuisable (du moins à l'échelle de l'humanité)
De l'énergie, il y en à en quantités colossales, en permanence autour de nous.
Voilà un lien (flash désolé) qui présente un montage qui pourrait s'aparenter à un kiu.
Dernière modification par Tomzz (Le 26/04/2011, à 08:10)
Hors ligne
#82 Le 26/04/2011, à 08:52
- Pacifick_FR42
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
C'est en gros... ce que j'ai dit (#72) en plus long... 
Hors ligne
#83 Le 26/04/2011, à 09:18
- siden
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Je viens de lire une partie de paragraphe du livre de notre gugusse et c'est un concentré d'imbécilités.
Quand on s'attaque à Newton, Bohr et Einstein on a un minimum de conaissances scientifique et à voir ses arguments on voit tout de suite qu'il est à côté de la plaque.
si il connaissait un peu mieux sa physique, il aurait compris son phénomène autrement et se serait pas cassé la gueule.
Je dis pas que sa machine ne va pas, mais il faut un minimum de crédibilité pour sortir des brevets "révolutionnaires"
Hors ligne
#84 Le 26/04/2011, à 09:29
- Pacifick_FR42
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Je viens de lire une partie de paragraphe du livre de notre gugusse et c'est un concentré d'imbécilités.
Quand on s'attaque à Newton, Bohr et Einstein on a un minimum de conaissances scientifique et à voir ses arguments on voit tout de suite qu'il est à côté de la plaque.
si il connaissait un peu mieux sa physique, il aurait compris son phénomène autrement et se serait pas cassé la gueule.
Je dis pas que sa machine ne va pas, mais il faut un minimum de crédibilité pour sortir des brevets "révolutionnaires"
On à pas vu sa machine tourner... j'ignore même si quelqu'un là vu...
Hors ligne
#85 Le 26/04/2011, à 11:00
- bruni
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
La question que je me pose sur sa machine : si c'est si performant que ça (200w consommés pour 14Kw possibles en production), pourquoi ne pas accoupler cette machine a son éolienne au lieu d'y coller un bête moteur électrique ?
La force motrice de l'éolienne devrait suffire non? tandis que la il produit de l'électricité avec l'éolienne et la consomme dans un moteur qui fait tourner une machine qui en reproduit encore 
A moins qu'il ne veuille faire de son refuge une vitrine technologique des énergies renouvelables.
Après je suis loin d'avoir les connaissances de certains ici (et ailleurs) dans le domaine, je me posais juste la question 
Ubuntu 20.04 sur Lenovo T430
Hors ligne
#86 Le 26/04/2011, à 11:20
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Hors "dégravitation magnétique", je réponds : L'avantage d'un banc d'essais tient lieu quant aux mesures de puissances effectuées plus facilement. Pour mesurer la puissance fournie par l'éolienne il faudrait connaitre le couple résistant et la vitesse de rotation, ensuite la puissance est la multiplication du couple en Newton-mètre par la vitesse de rotation en radians par seconde. P [W] = C [N•m=J] × w [ s⁻¹] Un couple mécanique s'exprime soit en newton-mètre, soit en joules, mais quand tu demandes à un mécano de serrer la vis à 80 joules, il ne comprendra pas forcément, en revanche serrer à 8 daN•m, il comprendra, et comprendra parfois mieux le serrage à 8 kg•m s'il est un peu ancien... Et des joules par seconde ne sont que des watts par définition.
Par ailleurs, la mesure se ferait en fonction du vent...
Maintenant, plus tu mets d'alternateurs classiquement entrainés par le même moteur, plus ces alternateurs vont offrir un couple résistant (à une certaine vitesse, tu auras compris une puissance mécanique résistante...). La traduction : plus tu mets d'alternateurs entrainés par la roue du vélo avec des ampoules à faire fonctionner, plus il faudra appuyer fort sur le pédalier pour avancer à une vitesse donnée.
#87 Le 26/04/2011, à 11:41
- siden
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Maintenant, plus tu mets d'alternateurs classiquement entrainés par le même moteur, plus ces alternateurs vont offrir un couple résistant (à une certaine vitesse, tu auras compris une puissance mécanique résistante...). La traduction : plus tu mets d'alternateurs entrainés par la roue du vélo avec des ampoules à faire fonctionner, plus il faudra appuyer fort sur le pédalier pour avancer à une vitesse donnée.
La je suis pas d'accord (ou alors ton explication est incomplète). la résistance qu'offre un alternateur dépend de sa charge(tes ampoules si tu veux). Si on néglige les forces de frottements, et qu'on utilise la même charge à alimenter, le couple résistant au pédalier sera le même qu'il y ait un alternateur ou 10. car la charge sera divisée par 10 pour chaque alternateur.
Hors ligne
#88 Le 26/04/2011, à 11:43
- Neros
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Je pense par exemple, au pendule de Foucault, son mouvement est bien perpétuel, mais il y a apport d'énergie.
Heu, je te jure hein, que depuis la dernière fois que j'ai lancé le pendule de Foucault à mon UFR de physique pour des mesures perso, il s'est arrêté. Frottement de l'air, on est pas dans le vide.
Sauf que l'énergie utilisé, c'est la rotation de la planète, elle est donc, libre, gratuite, omniprésente et inépuisable (du moins à l'échelle de l'humanité)
Moi j'appelle ça la force de Coriolis.
Et cette phrase montre bien à quelle point la physique c'est pas ton fort...
Hors ligne
#89 Le 26/04/2011, à 11:50
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
...
La je suis pas d'accord (ou alors ton explication est incomplète). la résistance qu'offre un alternateur dépend de sa charge(tes ampoules si tu veux). Si on néglige les forces de frottements, et qu'on utilise la même charge à alimenter, le couple résistant au pédalier sera le même qu'il y ait un alternateur ou 10. car la charge sera divisée par 10 pour chaque alternateur.
... sous-entendu autant d'ampoules que d'alternateurs...
Édit : tout à fait : du point de vue alternateur le couple mécanique résistant dépend de la charge.
Maintenant dans le cas des alternateurs de vélo, les frottements sont assez importants comparés à la puissance de l'éclairage : pour s'en convaincre : un interrupteur en série avec l'éclairage... c'est une autre histoire...
Je n'ai pas eu le temps de partir à la pêche dans le livre de 580 pages, apparemment, ce n'est pas une présentation scientifique...
Dernière modification par Compte supprimé (Le 26/04/2011, à 11:51)
#90 Le 08/05/2011, à 19:09
- MonkeyZaaz
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Un autre point, ce qui est impossible, c'est de maintenir perpétuellement un mouvement sans apport d'énergie.
Sinon j'ai entendu parler d'un projet qui serait des espèces d'éoliennes sous-marines : il y a pas toujours du vent mais on est sûr qu'il y a deux marées haute et deux marrées basse par jour, c'est une source stable d'énergie.
Mais il doit y avoir des problèmes dus à l'oxydation, aux navires, aux poissons... je ne sais pas j'avoue que ne n'ai pas pris le temps de faire des recherches sur le sujet. Mais ça semble être une bonne source d'appoint, en attendant de trouver mieux.
Hors ligne
#91 Le 08/05/2011, à 20:46
- Dalai-Lama
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Hydroliennes
Hors ligne
#92 Le 06/10/2014, à 15:03
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
AH ! Cette discussion m'est sortie de la tête durant les dix semaines d'hospitalisation sous contrainte en 2011.
Je viens de relire en diagonale la discussion.
Quelqu'un a-t-il continué les recherches ?
Y-a-t-il des plans pour la réalisation de ce surgénérateur, afin de mesurer au banc d'essaie ce qui est possible d'en sortir et de mesurer le rendement ?
<1 ?
>1 ?
#93 Le 06/10/2014, à 15:21
- Smon
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
La véritable alternative au nucléaire, et à la pollution générée par la génération d'énergie, c'est de décentraliser la production de l'énergie.
Quand on sait que la majorité de l'énergie produite est dissipée lors de son transport vers les villes et villages, c'est juste aberrant ... Alors qu'il suffirait de décentraliser la production au niveau du logement, et de mettre quelques éoliennes en périphérie des villes et villages pour se passer de ces grande centrales hyper polluantes.
Hors ligne
#94 Le 06/10/2014, à 17:47
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
La véritable alternative au nucléaire, et à la pollution générée par la génération d'énergie, c'est de décentraliser la production de l'énergie.
Quand on sait que la majorité de l'énergie produite est dissipée lors de son transport vers les villes et villages, c'est juste aberrant ... Alors qu'il suffirait de décentraliser la production au niveau du logement, et de mettre quelques éoliennes en périphérie des villes et villages pour se passer de ces grande centrales hyper polluantes.
À moitié faux, à moitié vrai. Ce n'est pas ce que j'ai appris et une recherche annonce 10% de pertes :
…
Sur le réseau de transport d’électricité, le gestionnaire RTE déclare un taux de pertes compris entre 2% et 2,2% depuis 2007. Sur les réseaux de distribution, le gestionnaire ERDF (qui exploite près de 95% de ces réseaux) annonce que les pertes s’élèvent au total à près de 6 % de l’énergie acheminée(2) (20 TWh/an).En incluant l’autoconsommation des postes de transformation et les pertes dites « non techniques » (fraudes, erreurs humaines, etc.), les pertes d’électricité en France entre le lieu de production et de consommation avoisinent 10% en moyenne (mais ce n'est pas la majorité heureusement)
…
Mais si les panneaux solaires et les éoliennes à axe vertical se répandaient, les barrages hydroélectriques … on pourrait surement réduire les centrales nucléaires.
Et surtout en isolant les maisons ! faire des habitats mieux isolés, qu'on puisse chauffer la maison avec la flamme d'une bougie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2tim … nsommation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_%C3%A0_basse_consommation_d'%C3%A9nergie
Puis mettre des pull-overs l'hiver si besoin plutôt que d'augmenter le thermostat du chauffage …
Dernière modification par Compte supprimé (Le 06/10/2014, à 18:11)
#95 Le 06/10/2014, à 19:13
- Smon
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Bon j'avoue que mon information date d'un TPE animé par un chercheur spécialisé quand j'étais au collège, donc ça date
Mais par contre 10% je pense que c'est largement sous estimé vu la perte que présentent les ligne haute tension ...
Hors ligne
#96 Le 06/10/2014, à 19:18
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Bon j'avoue que mon information date d'un TPE animé par un chercheur spécialisé quand j'étais au collège, donc ça date
Mais par contre 10% je pense que c'est largement sous estimé vu la perte que présentent les ligne haute tension ...
Les pertes en ligne sont de :
Sur le réseau de transport d’électricité, le gestionnaire RTE déclare un taux de pertes compris entre 2% et 2,2% depuis 2007. Sur les réseaux de distribution, le gestionnaire ERDF (qui exploite près de 95% de ces réseaux) annonce que les pertes s’élèvent au total à près de 6 % de l’énergie acheminée (20 TWh/an).
Et 6% sont énormes puisque ça représente 20 TWh/an (20 Térawatts-heures par an). Où sont les 's' ?
TWh est invariable. (Métrologie) Symbole du térawatt-heure, unité de mesure d’énergie.
édit :
Pertes électriques du réseau électrique de 2007 à 2013.
D’où viennent les pertes en ligne ?
Dernière modification par Compte supprimé (Le 06/10/2014, à 20:17)
#97 Le 06/10/2014, à 20:39
- willcoyote
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Y-a-t-il des plans pour la réalisation de ce surgénérateur, afin de mesurer au banc d'essai ce qui est possible d'en sortir et de mesurer le rendement ?
Oui ça serai rigolo
Un moteur surnuméraire ne peux pas fonctionner dans notre monde, quelque soit la technique utilisée
c'est une loi physique
juste un gros fake
A moins que ce reportage n"ai été difusé un 1er avril
Hors ligne
#98 Le 06/10/2014, à 20:55
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Y-a-t-il des plans pour la réalisation de ce surgénérateur, afin de mesurer au banc d'essai ce qui est possible d'en sortir et de mesurer le rendement ?
Oui ça serai rigolo
Un moteur surnuméraire ne peux pas fonctionner dans notre monde, quelque soit la technique utilisée
c'est une loi physique
juste un gros fakeA moins que ce reportage n"ai été difusé un 1er avril
Oui, mais je suis devenu agnostique au lycée et je le suis resté même après avoir validé ma licence EEA.
Bien sûr que si on fait un arbre des puissances, avec la physique qu'on connait, ça ne pourrait pas fonctionner.
Mais, il est connu de tous les bons chauffagistes qu'on peut chauffer plusieurs kW (5 kW ou 7 kW : j'ai oublié, je ne suis pas chauffagiste ! ) à partir de seulement 2 kW. Pompes à géothermie.
J'aimerais juste m'assurer de l'analogie avec des étaux magnétiques qui ont une force d'attraction terrible alors que la commande se fait aisément.
Mais j'ai essayé plusieurs fois de lire son PDF, ça ne se suit pas, c'est compliqué à lire, mais ça n'enlève pas forcément au talent.
Si les gens se fient à mes écris jugés une fois «bizarres» par ma délégué à la curatelle, qui n'a même pas osé répondre à mes questions , moi essayant de rendre service à quelqu'un que le maire m'a envoyé, alors les mêmes gens ne se douteraient pas que je fait des petits trucs non-ordinaires comme par exemple :
La rampe de lumières - sonnette - alarme CO - compteurs clients n'existe pas dans le commerce. Conception personnelle à partir d'un Arduino Uno.
Dernière modification par Compte supprimé (Le 06/10/2014, à 21:05)
#99 Le 06/10/2014, à 21:09
- willcoyote
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Mais, il est connu de tous les bons chauffagistes qu'on peut chauffer plusieurs kW (5 kW ou 7 kW : j'ai oublié, je ne suis pas chauffagiste ! tongue) à partir de seulement 2 kW. Pompes à géothermie.
Oui mais dans ce cas, l’énergie excédentaire ne sort pas de nulle part
Un article drôle sur le sujet
http://www.nioutaik.fr/index.php/2012/1 … porte-quoi
Hors ligne
#100 Le 06/10/2014, à 21:27
- Compte supprimé
Re : Energies Alternatives au Nucléaire
Oui mais dans ce cas, l’énergie excédentaire ne sort pas de nulle part
Un article drôle sur le sujet
http://www.nioutaik.fr/index.php/2012/1 … porte-quoi
…
A cause de la physique de notre univers lui-même qui conspire activement contre l’existence de ce genre d’appareil. Cela s’exprime par le biais de la 1ère loi de la thermodynamique qui dit, en gros, que l’énergie ne peut pas être créée ni détruite mais uniquement transformée. Soit, en vulgarisation qui sent les gros mots de la bouche : "On n’a rien sans rien vieille radasse !".Les moteurs sur-unitaires ne peuvent donc pas fonctionner dans notre univers puisque leur rendement supérieur à 1 implique que de l’énergie doit apparaitre spontanément de nulle part au cours de leur cycle de fonctionnement.
…
Je ne dis pas que ça sort de nulle part. Je m’interroge sur les sources aimants magnétiques (qu'on appelle aimants).
Quand on prend deux aimants face à face qui se repoussent, il apparaît une force.
Mais si on fait passer orthogonalement un fer plat entre ces deux aimants, que se passe-t-il ? On court-circuite les lignes de champs de coup les aimants ne se repoussent plus il me semble. C'est juste ça que je dois vérifier, quand j'aurait le temps.
La question est quel force faut-t-il appliquer pour mouvoir de fer plat ? à comparer avec la force des aimants qui se repoussent en l'absence du fer plat.