Energies Alternatives au Nucléaire

Compte supprimé · Le 21/10/2014, à 14:03

Fly0s a écrit :

En tout cas, s'il y a un tel dégagement d'énergie, et que celle-ci n'est pas expliquée, ça mérite clairement de se pencher sur le pourquoi du comment.

Fusion froide, réaction nucléaire …

Il vaudrait mieux que ça fonctionne sinon ils devront rembourser les E-Cat de 1 Mégawatts COP de 6 garanti !!!!! on n'est pas à 40 comme annonce Agoravox !
THE ECAT 1MW PLANT IS NOW AVAILABLE ON THE MARKET.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 21/10/2014, à 14:14)

Compte supprimé · Le 21/10/2014, à 14:09

agoravox a écrit :

…
Mais un blindage de plomb de 50 kg sur 2 cm d’épaisseur (soit un volume de 4 litres environ) les arrêterait et l’appareil en fonctionnement n’émettrait ni neutrons ni protons.
Quelques heures après l’arrêt, il n’y aurait plus de rayonnement ni de déchets radioactifs, même au centre du réacteur. Le “combustible” et les déchets ne seraient pas radioactifs. La radioactivité de l’eau chauffée ne serait pas modifiée.
En cas d’emballement du réacteur, un excès de production de chaleur réduirait l’efficacité de la réaction et tendrait à limiter cet excès. De plus, dans ce cas, le système de sécurité activerait le préchauffage auxiliaire pour renforcer cette limitation.
Lors de la maintenance, tous les 6 mois, le nickel serait recyclé et le petit réservoir d’hydrogène à 160 bars (quelques litres) remplacé. Au bout de 2,5 mois d’utilisation, le nickel contient environ 10 % de cuivre (isotopes 63 et 65) et 11 % de fer.
Vous devez y voir la preuve d’une transmutation du nickel en fer et en cuivre, et donc la preuve que la transmutation à basse température est possible.
…

Dès qu'un copain achète l'E-Cat, je lui demanderai s'il en est content

Bigcake · Le 21/10/2014, à 14:58

rambo7 a écrit :

explique toi, en quoi je reponds a cote de la plaque ?

Si tu avait lu ne serai-ce que la page précédente, tu aurai vu que, dans le commentaire auquel tu a répondu, je mets en exergue (peut-être mal) ce que dit PPdM et qui me parait contradictoire par rapport, au fait qu'on puisse récupérer de l'énergie (cinétique, électrique) à partir d'aimants permanents
Et que ce que tu m'a répondu a déjà été dit et redit 15 fois inutilement dans les pages précédentes

D'ailleurs PPdm a répondu à ma question dans le cas d'une rampe magnétique avec des éléctroaimants, mais pas sur une rampe magnétique avec des aimants permanents, je suis curieux de sa réponse.

L_d_v_c@ a écrit :

Oui, de rien, pour plus de renseignements tu n'as qu'à aller à l'Université …

Dixit le partisan de la voyance, tu n'a plus qu'a aller te doucher...

Dernière modification par Bigcake (Le 21/10/2014, à 18:26)

rambo7 · Le 21/10/2014, à 16:13

Bigcake a écrit :

Si tu avait lu ne serai-ce que la page précédente, tu aurai vu que, dans le commentaire auquel tu a répondu, je mets en exergue (peut-être mal) ce que dit PPdM et qui me parait contradictoire par rapport, au fait qu'on puisse récupérer de l'énergie (cinétique, électrique) à partir d'aimants permanents
Et que ce que tu m'a répondu a déjà été dit et redit 15 fois inutilement dans les pages précédentes

ok le coup de "les aimants créent de l’énergie potentielle" m'as fait tilter, pas lu ppda

Compte supprimé · Le 21/10/2014, à 16:44

«Pour faire court : un aimant ne contient pas d’énergie particulière. Il ne contient même pas une source d’énergie. Il possède juste autour de lui un champ magnétique constant.»
J'ai été respectable et je maintiens : «pour plus de renseignements tu n'as qu'à aller à l'Université …» parce que je pense que pour expliquer la sources des forces des aimants permanents, il va falloir faire des sciences physiques et même de la mécanique quantique (bagage que je n'ai pas actuellement), et à moins de trouver des cours de qualité, et bien rédigés et en partage sur internet, il faudra se contenter de celà.

Ce serait adéquat de retirer tout ce qui suit le dixit injustifié de ce message. Merci.
Tu poses une question, on essaie de t'aider ou de te mettre sur la voie, si tu connais la réponse à la question que tu poses, alors nous perdons du temps, et, de l'énergie …
Bien cordialement,

Dernière modification par Compte supprimé (Le 21/10/2014, à 20:09)

slan · Le 21/10/2014, à 16:48

slan a écrit :

L'idéal serai un appareil ou l'énergie consommé serai égal à la moitié voir moins de l'énergie produite

cela serai le truc ultime

Compte supprimé · Le 21/10/2014, à 17:03

slan a écrit :

slan a écrit :
L'idéal serai un appareil ou l'énergie consommé serai égal à la moitié voir moins de l'énergie produite
cela serai le truc ultime

Prenez des pompes à chaleur ! Ça existe déjà avec un COP de 5 à 7 … Cela signifie que pour 1 kW électrique consommé, le système dégage 5 à 7 kW de chauffage.

En tout cas, la fusion froide, à portée de beaucoup, promet.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 21/10/2014, à 17:04)

Bigcake · Le 21/10/2014, à 18:25

L_d_v_c@ a écrit :

Ce serait adéquat de retirer tout ce qui suit le dixit injustifié de ce message. Merci.

Mes excuses si j'ai mal interprété ton commentaire, la version complète est beaucoup plus claire

L_d_v_c@ a écrit :

«Pour faire court : un aimant ne contient pas d’énergie particulière. Il ne contient même pas une source d’énergie. Il possède juste autour de lui un champ magnétique constant.»

Mon problème est bien là, c'est qu'on peut pourtant récupérer de l'énergie via une rampe magnétique fait d'aimants permanents, n'importe qui peux le tester et le confirmer, l'article que tu fournit ne réponds pas a ce problème :
- Un aimant ne contient pas d'énergie
- Rien ne se créer, tout se transforme
- On peut récupérer de l’énergie électrique et cinétique via un système construit uniquement d'aimants (rampe magnétique)

Suis-je le seul à voir un bug la dedans ?

Dernière modification par Bigcake (Le 21/10/2014, à 18:28)

Fly0s · Le 21/10/2014, à 18:45

L_d_v_c@ a écrit :

Fly0s a écrit :
En tout cas, s'il y a un tel dégagement d'énergie, et que celle-ci n'est pas expliquée, ça mérite clairement de se pencher sur le pourquoi du comment.
Fusion froide, réaction nucléaire …

Mouais, ça ne dit pas vraiment ce qu'il se passe, du coup.

Bigcake a écrit :

L_d_v_c@ a écrit :
«Pour faire court : un aimant ne contient pas d’énergie particulière. Il ne contient même pas une source d’énergie. Il possède juste autour de lui un champ magnétique constant.»
Mon problème est bien là, c'est qu'on peut pourtant récupérer de l'énergie via une rampe magnétique fait d'aimants permanents, n'importe qui peux le tester et le confirmer, l'article que tu fournit ne réponds pas a ce problème :
- Un aimant ne contient pas d'énergie
- Rien ne se créer, tout se transforme
- On peut récupérer de l’énergie électrique et cinétique via un système construit uniquement d'aimants (rampe magnétique)
Suis-je le seul à voir un bug la dedans ?

Non, t'es pas le seul et c'est parce que l'article cité est un peu trop simpliste, je pense. En tout cas, il oublie de parler d'entropie. Dire que l'aimant ne contient pas d'énergie n'est pas tout à fait faux, mais pas tout à fait vrai non plus à mon sens.

Voilà ce que je pense :
Lorsqu'un ferromagnésien est "magnétisé", c'est qu'il a été soumis à un très fort champ magnétique, et que ses moments magnétiques se sont alignés le long de ce champ. Or, dans le même temps, son entropie a fortement diminué (du fait de l'organisation non spontanée de ces moments). La conséquence phénoménologique est que le ferromagnésien, devenu aimant, est entouré d'un champ magnétique. La présence d'un autre ferromagnésien dans ce champ génère de l'énergie potentielle (i.e. de l'énergie due à sa position dans un champ de force), qui peut à son tour se transformer en mouvement. Petit à petit, par contre, l'entropie de l'aimant augmente, les moments se désalignent à cause des perturbations du champ magnétique : l'aimant se "démagnétise", très lentement (à moins qu'il soit soumis à un champ opposé considérable).

Bref, oui, l'aiment ne "contient" pas d'énergie en soit, mais oui, il possède un champ magnétique qui peut générer une énergie potentielle. Ce champ vient d'une diminution de son entropie, qui a "consommé" de l'entropie ailleurs (l'entropie ne peut diminuer dans un système isolé). (Désolé, j'ai pas de moyen plus rigoureux de l'exprimer simplement...)

En fait, c'est comme l'énergie "chimique". Une molécule ne contient pas d'énergie en soit. Schématiquement, elle est dans un état donné, à entropie faible (les configurations sont moins nombreuses que lorsque les atomes sont séparés), due à l’appariement d'électrons à spin opposés. La séparation de la molécule en petit bouts délivre une énergie, accompagné d'un accroissement de l'entropie (à condition bien sûr qu'il n'y ait pas des complications à la con).

Dernière modification par Fly0s (Le 21/10/2014, à 18:46)

PPdM · Le 21/10/2014, à 18:59

Bigcake a écrit :

rambo7 a écrit :
explique toi, en quoi je reponds a cote de la plaque ?
Si tu avait lu ne serai-ce que la page précédente, tu aurai vu que, dans le commentaire auquel tu a répondu, je mets en exergue (peut-être mal) ce que dit PPdM et qui me parait contradictoire par rapport, au fait qu'on puisse récupérer de l'énergie (cinétique, électrique) à partir d'aimants permanents
Et que ce que tu m'a répondu a déjà été dit et redit 15 fois inutilement dans les pages précédentes
D'ailleurs PPdm a répondu à ma question dans le cas d'une rampe magnétique avec des éléctroaimants, mais pas sur une rampe magnétique avec des aimants permanents, je suis curieux de sa réponse.

Une rampe a aimants permanents, propulsant des aimants permanents, ne peut pas exister par essence même de ce que sont des les aimants, si tu ne donnes pas d'énergie d'une façon ou du autre au système le système ne peut que s’arrêter tôt ou tard en fonction de l’énergie que tu as donné pour impulser le mouvement.
Ludo, il y a un moment que je suis le projet de ce réacteur, mais je reste sceptique, ensuite tu parles de fusion, et il est question de transmutation, ce n'est pas tout a fais la même chose et effectivement la transmutation est une réaction exogène mais je serais curieux de connaître les réactions exactes pour arriver a ce résultat

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/e-cat-une-energie-presque-gratuite-106673 a écrit :

ous devez y voir la preuve d’une transmutation du nickel en fer et en cuivre, et donc la preuve que la transmutation à basse température est possible.

En dehors de ce cas je ne trouve rien concernant la transmutation du nickel en fer ou en cuivre a part ceci qui me laisse dubitatif

la source a écrit :

FUSION FROIDE
H1 +Ni28 à Cu29
Il y a transmutation des métaux. Le nickel se transforme en cuivre. Les brevets en cours de dépôt (2013) reposent sur ce principe. On note que le numéro atomique du nickel, 28, est un nombre magique nucléaire, et que ce métal possède 5 isotopes stables, 58, 60, 61, 62 et 64. La parenté avec le cuivre est évidente, ce métal possédant deux isotopes stables, 63 et 65.

mais la transmutation n'est pas de la fusion même si cela y ressemble.

alius · Le 21/10/2014, à 19:19

En physique, le magnétisme c'est quelque chose de vraiment dégueulasse. En ce moment des chercheurs se cassent la tête contre des murs en bétons armés parce que l'on a découvert qu'il y avait de la quantique sous le capot.

Petit topo qui va légèrement contredire tout ce qui se dit ici depuis quelques pages mais bon ça risque de vous intéresser alors allons y :

Si vous calculez l'énergie potentielle restituée par un aimant durant toute sa durée de vie elle sera supérieure et de très loin à l'énergie nécessaire à sa magnétisation !

pourquoi ? Je n'ai pas la réponse sinon je serais Nobelisé.

Mais dors est déjà nous pouvons penser à quelque chose :
Il ne suffit pas de prendre en compte l'énergie potentielle restituée du seul aimant que nous avons (hypothétiquement) à disposition mais il faut prendre en compte l'énergie que peuvent restituer tous les objets (ferro)magnétiques aux alentour qui ont eux aussi un champs magnétique qui permet à cette énergie potentielle d'exister.

Tout ça se calcule assez bien, c'est un loi coulombienne (proportionnelle à l'inverse de la distance) voir les travaux de Lorenz sur la force l'électromagnétisme, ya aussi Bohr qui est intéressant là dessus et ya aussi les travaux de Stern et Guerlach...

PPdM · Le 21/10/2014, à 19:22

alius a écrit :

En physique, le magnétisme c'est quelque chose de vraiment dégueulasse. En ce moment des chercheurs se cassent la tête contre des murs en bétons armés parce que l'on a découvert qu'il y avait de la quantique sous le capot.
Petit topo qui va légèrement contredire tout ce qui se dit ici depuis quelques pages mais bon ça risque de vous intéresser alors allons y :
Si vous calculez l'énergie potentielle restituée par un aimant durant toute sa durée de vie elle sera supérieure et de très loin à l'énergie nécessaire à sa magnétisation !
pourquoi ? Je n'ai pas la réponse sinon je serais Nobelisé.
Mais dors est déjà nous pouvons penser à quelque chose :
Il ne suffit pas de prendre en compte l'énergie potentielle restituée du seul aimant que nous avons (hypothétiquement) à disposition mais il faut prendre en compte l'énergie que peuvent restituer tous les objets (ferro)magnétiques aux alentour qui ont eux aussi un champs magnétique qui permet à cette énergie potentielle d'exister.
Tout ça se calcule assez bien, c'est un loi coulombienne (proportionnelle à l'inverse de la distance) voir les travaux de Lorenz sur la force l'électromagnétisme, ya aussi Bohr qui est intéressant là dessus et ya aussi les travaux de Stern et Guerlach...

Mais cette "énergie" n'est que latente et au niveau atomique, non?

Fly0s · Le 21/10/2014, à 19:22

alius a écrit :

Si vous calculez l'énergie potentielle restituée par un aimant durant toute sa durée de vie elle sera supérieure et de très loin à l'énergie nécessaire à sa magnétisation !

C'est vraiment un mystère à ce point ? Je pensais pas que la physique butait encore sur ces questions... Intéressant !

rambo7 · Le 21/10/2014, à 19:25

Bigcake a écrit :

Mon problème est bien là, c'est qu'on peut pourtant récupérer de l'énergie via une rampe magnétique fait d'aimants permanents, n'importe qui peux le tester et le confirmer, l'article que tu fournit ne réponds pas a ce problème :
- Un aimant ne contient pas d'énergie
- Rien ne se créer, tout se transforme
- On peut récupérer de l’énergie électrique et cinétique via un système construit uniquement d'aimants (rampe magnétique)
Suis-je le seul à voir un bug la dedans ?

- on ne peut pas a la fois "récupérer" de l’énergie cinétique et électrique
- on transforme l'un en l'autre (moteur électrique/générateur)

pas de source magique d’énergie, pas de bug

alius · Le 21/10/2014, à 19:28

PPdM a écrit :

Mais cette "énergie" n'est que latente et au niveau atomique, non?

Qu'entends tu par latente ? de ce que j'en comprends, latente ou pas latente, elle existe quand même.

atomique => quantique

@FlyOs :
oui c'est un mystère, mais les chercheurs aiment ça non ?

Dernière modification par alius (Le 21/10/2014, à 19:29)

PPdM · Le 21/10/2014, à 19:29

rambo7 a écrit :

Bigcake a écrit :
Mon problème est bien là, c'est qu'on peut pourtant récupérer de l'énergie via une rampe magnétique fait d'aimants permanents, n'importe qui peux le tester et le confirmer, l'article que tu fournit ne réponds pas a ce problème :
- Un aimant ne contient pas d'énergie
- Rien ne se créer, tout se transforme
- On peut récupérer de l’énergie électrique et cinétique via un système construit uniquement d'aimants (rampe magnétique)
Suis-je le seul à voir un bug la dedans ?
- on ne peut pas a la fois "récupérer" de l’énergie cinétique et électrique
- on transforme l'un en l'autre (moteur électrique/générateur)
pas de source magique d’énergie, pas de bug

Pour compléter.
Un aimant qui se déplace entre des conducteur met en mouvement des électrons ce qui provoque un courant électrique, mais cela n'extrait aucune énergie, cela ne fait que transformer l’énergie, de la personne qui tourne la manivelle par exemple,avec des pertes, en électricité, mais l'aimant n'a généré aucune énergie.

Dernière modification par PPdM (Le 21/10/2014, à 19:30)

Compte supprimé · Le 21/10/2014, à 19:38

Pierre, je ne sais pas, je trouve un résumé d'article …

http://www.refdoc.fr/Detailnotice?cpsidt=17035603&traduire=fr a écrit :

The long-term radiological burden associated with nuclear power production is usually attributed to long-lived fission products (LLFP). Their lifetime and large equilibrium mass and hence radioactivity accumulated in the course of fission energy generation make their storage a rather formidable task to solve. Therefore the idea of artificial incineration of LLFP through their transmutation has been quite naturally incorporated into the concept of self-consistent nuclear energy system (SCNES) based primarily on fast breeder reactor technologies. However it is now acknowledged that neutron environment of fission facilities including fast breeder reactors does not seem most appropriate for LLFP transmutation. The issue has been then extensively developed within the framework of multi-component self-consistent nuclear energy system (MCSCNES). Neutrons of specific quality required for LLFP transmutation are proposed there to be of non-fission origin. Given neutron excess available and neutron quality, a fusion neutron source (FNS) is appearing as the candidate No.1 to consider for LLFP transmutation. Research on LLFP transmutation by means of FNS has very long history and has received an additional boost during the decade passed. In the present study, potential of thermal flux blanket of FNS is exemplified by transmutation of 93Zr and 126Sn, the most difficult LLFP to transmute. It is shown that transmutation of 93Zr is effective even with a rather modest neutron loading of 1 MWt.m-2, typical for ITER project. Transmutation of 126 Sn, however, requires neutron loading of as high as 3 MWt.m-2 for DD fusion and is quite unattractive for DT fusion. In the latter case, transmutation through the threshold (n,2n) reaction may be preferable.

Ensuite je ne sais pas si c'est en rapport avec le E-Cat …

J'ai tellement de choses à faire, ceci a l'air intéressant, mais à part alimenter ma curiosité ça ne me sert à rien cette année …

Nuclear Transmutation : The Reality of Cold Fusion (PDF de 8 pages datant de 1998)

Dernière modification par Compte supprimé (Le 21/10/2014, à 19:42)

alius · Le 21/10/2014, à 19:40

D'une manière générale, il est très difficile de parler d'énergie, car c'est quelque chose d'assez mystérieux en soi. D’ailleurs à ce propos je vous recommande à tous (un minimum intéressé par la physique) de consulter cette vidéo sur l'énergie http://www.youtube.com/watch?v=bFoSmr8TISg qui vous permettra dorénavant de ne plus faire d'abus de langage sur le sujet énergie et de comprendre les enjeux actuel. Bon visionnage.

PPdM · Le 21/10/2014, à 19:43

@Ludo je ne lis pas l'anglais !!

Dernière modification par PPdM (Le 21/10/2014, à 19:43)

Bigcake · Le 21/10/2014, à 20:41

PPdM a écrit :

Une rampe a aimants permanents, propulsant des aimants permanents, ne peut pas exister par essence même de ce que sont des les aimants, si tu ne donnes pas d'énergie d'une façon ou du autre au système le système ne peut que s’arrêter tôt ou tard en fonction de l’énergie que tu as donné pour impulser le mouvement.

Sans vouloir faire mon chiant, tu ne réponds tjs pas a la question .... et que ça te plaises ou non la rampe magnétique ça existe, le principe de fonctionnement est très simple, ça s'explique et se reproduit très facilement.
Retenir un aimant en début de rampe, plutôt que le pousser le fera quand même partir, et il est évident qu'il s'arrête en bout de rampe étant donné que c'est le principe de fonctionnement de la rampe.
L’énergie fournit a l'entrée a effectivement un impact sur l'énergie récupérable, mais c'est principalement la force du champ magnétique en bout de rampe qui va avoir le plus fort impact sur l'énergie récupérable

rambo7 a écrit :

- on ne peut pas a la fois "récupérer" de l’énergie cinétique et électrique

- Si tu parle de manière générale, n’hésite pas a te tester une rampe magnétique, on en reparlera après. Pour l’énergie cinétique c'est facile tu mets un objet devant l'aimant qui se déplace, pour l’énergie électrique, il te faut une/des bobines.
- Si tu parle de vocabulaire, voir ci-dessous

PPdM a écrit :

Un aimant qui se déplace entre des conducteur met en mouvement des électrons ce qui provoque un courant électrique, mais cela n'extrait aucune énergie, cela ne fait que transformer l’énergie, de la personne qui tourne la manivelle par exemple,avec des pertes, en électricité, mais l'aimant n'a généré aucune énergie.

J'en reviens donc a mon post #117 :
Une usine produit des tables ? ou elle transforme du bois en table ? personnellement j'aurais plutôt tendance a utiliser la 1ere façon de le dire.
Si on ne peut ni dire 'produire', ni dire 'récupérer', quel vocabulaire doit-on utiliser pour décrire le fait que de l'énergie cinétique ou électrique a pu être visible/utilisé grâce a ce système ?
post #119, Fly0s a proposé le terme 'rendre disponible' qui me parait d'ailleurs plutôt pas mal. m'enfin, 'produire' ou 'récupérer' me parait tout aussi bien.
Avez-vous d'autre choses a proposer qui vous paraissent plus correct ?

Dernière modification par Bigcake (Le 21/10/2014, à 20:43)

WhiteKomokuTen · Le 21/10/2014, à 20:43

Hi,

Le moteur Minato est un moteur magnétique surnuméraire, c’est-à-dire un moteur à aimants qui multiplie l’énergie initiale.
Il porte le nom de son inventeur, Kohei Minato.

http://energie-libre.com/moteur-minato/

https://www.youtube.com/watch?v=iEFYhzPDXQU

Jean Pierre Petit répond au sujet de "l'énergie libre" ancien Directeur de recherche au CNRS

https://www.youtube.com/watch?v=GDImaah7pLY

PPdM · Le 21/10/2014, à 20:50

Une usine produit des tables par transformation du bois, avec perte (sciures et copeaux).
un aimant produit de électricité par transformation de l'impulsion avec pertes, effet de joule ou chaleur si tu préfère, sauf dans certains cas, très particuliers que sont les supra conducteurs ou la perte est quasi nulle, sauf qu'il faut énormément d’énergie pour produire des températures suffisamment basses pour y arriver, donc au final avec des pertes conséquentes.

Dernière modification par PPdM (Le 21/10/2014, à 20:50)

PPdM · Le 21/10/2014, à 21:02

WhiteKomokuTen a écrit :

Hi,
Le moteur Minato est un moteur magnétique surnuméraire, c’est-à-dire un moteur à aimants qui multiplie l’énergie initiale.
Il porte le nom de son inventeur, Kohei Minato.
http://energie-libre.com/moteur-minato/
https://www.youtube.com/watch?v=iEFYhzPDXQU

Jean Pierre Petit répond au sujet de "l'énergie libre" ancien Directeur de recherche au CNRS
https://www.youtube.com/watch?v=GDImaah7pLY

Jusqu’à preuve du contraire tu peux amplifier une force, par exemple avec un levier, mais tu ne peut pas multiplier de l’énergie, car tout production d'énergie, se fait avec perte de substance jamais par augmentation de substance, on en reviens toujours a E=MC².
Donc tout production d’énergie est déficitaire en matières, donc tend a s’arrêter quand toute la matière transformable est épuisée, mais le totale de l’énergie produite sera supérieure a celle utilisable, jamais le contraire, c'est a dire qu'il n'y aura jamais plus d'énergie a a sortie qu'a l'entée mais toujours moins.
Matière transformée = énergie utilisable + pertes (chaleur généralement) + cendres.
JAMAIS
Matière transformée = énergie utilisable + pertes (chaleur généralement) + cendres + ÉNERGIE SUPPLÉMENTAIRE (OU MATIÈRES SUPPLÉMENTAIRE )

Dernière modification par PPdM (Le 21/10/2014, à 21:25)

WhiteKomokuTen · Le 21/10/2014, à 21:04

Hi

Magnetic rotating motor generator
US 20050184613 A1
https://www.google.com/patents/US200501 … nato+motor

Compte supprimé · Le 21/10/2014, à 21:20

WhiteKomokuTen a écrit :

Hi,
Le moteur Minato est un moteur magnétique surnuméraire, c’est-à-dire un moteur à aimants qui multiplie l’énergie initiale.
Il porte le nom de son inventeur, Kohei Minato.
http://energie-libre.com/moteur-minato/
https://www.youtube.com/watch?v=iEFYhzPDXQU

Jean Pierre Petit répond au sujet de "l'énergie libre" ancien Directeur de recherche au CNRS
https://www.youtube.com/watch?v=GDImaah7pLY

Je ne suivrais pas PPdM car je suis agnostique, j'y croirai quand je le verrai si je le vois un jour …

Apparemment les plans du moteur Minato.

Un lien intéressant : Un lien.

Un autre lien : Un moteur révolutionnaire alimenté par des aimants permanents, mis au point par un inventeur japonais. Une économie d’énergie de 80 %, pas de chaleur ni de bruit… de quoi séduire plus d’un investisseur ! Kuhai Minato veut toutefois privilégier une commercialisation locale par de petites unités indépendantes.

Et le plus drôle pour la fin : Moteur magnétique surnuméraire de Wasif Kahlonn (énergie libre)

Faut pas croire que je suis septique, mais j'ai déjà vu des vidéos truquées vraiment bien faites avec une multiprise dont on rebranche le bout dans le bloc et qui alimente une lampe à partir d'une étincelle, vidéo abracadabrante.

Je suis agnostique, les plans, le temps, ça marche ? on mesure … puis calcul de rendement du Moteur magnétique surnuméraire de Wasif Kahlonn (énergie libre).
Édit : il y a un usinage de malade pour faire tous les trous mais ce n'est qu'un bout de durite avec un serflex qui alimente raccorde l'arbre d'entrainement du moteur/alternateur …

Dernière modification par Compte supprimé (Le 21/10/2014, à 21:33)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 21/10/2014, à 14:03

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#152 Le 21/10/2014, à 14:09

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#153 Le 21/10/2014, à 14:58

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#154 Le 21/10/2014, à 16:13

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#155 Le 21/10/2014, à 16:44

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#156 Le 21/10/2014, à 16:48

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#157 Le 21/10/2014, à 17:03

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#158 Le 21/10/2014, à 18:25

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#159 Le 21/10/2014, à 18:45

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#160 Le 21/10/2014, à 18:59

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#161 Le 21/10/2014, à 19:19

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#162 Le 21/10/2014, à 19:22

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#163 Le 21/10/2014, à 19:22

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#164 Le 21/10/2014, à 19:25

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#165 Le 21/10/2014, à 19:28

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#166 Le 21/10/2014, à 19:29

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#167 Le 21/10/2014, à 19:38

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#168 Le 21/10/2014, à 19:40

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#169 Le 21/10/2014, à 19:43

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#170 Le 21/10/2014, à 20:41

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#171 Le 21/10/2014, à 20:43

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#172 Le 21/10/2014, à 20:50

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#173 Le 21/10/2014, à 21:02

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#174 Le 21/10/2014, à 21:04

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#175 Le 21/10/2014, à 21:20

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Pied de page des forums