Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

hyppothalus · Le 29/10/2014, à 21:47

Bonjour,

Voici un communiqué de presse qui ma bien fait rire (même si on est pas vendredi), Microsoft va lancer son propre gestionnaire de paquet.

Après le apt-get install firefox il y aura install-package Firefox

voici un lien vers l'article:
http://www.developpez.com/actu/76723/On … -de-Linux/

Cordialement, Jérémy

Caribou22 · Le 29/10/2014, à 23:40

Double tranchant pour eux : Ça facilitera la transition de Windows vers Linux pour les débutants
On verra bien ce que ça vaut.

Zurg · Le 29/10/2014, à 23:46

De toute façon d'après ce que j'ai lu, ça sera mal fichu et ça ne gérera pas les maj système en même temps, il n'y aura pas du tout une bonne cohésion comme sur un système Linux et en plus ça sera surtout utilisé par les administrateurs. Je suis pas sûr du tout du succès, je pense que 99% des utilisateur de Windows n'utiliseront jamais ça d'autant que pour l'instant il n'y a pas d'interface graphique de prévu pour ça, juste avec le PowerShell, vous voyez Mme Michu s'en servir avec l'invite de commande ?

Dernière modification par Zurg (Le 29/10/2014, à 23:48)

Caribou22 · Le 30/10/2014, à 00:04

D'autant plus qu'il y a aussi un App Shop qui existe depuis Windows 8. Donc avec l'App Shop + Les dépots + Les .exe sur internet, ça risque de devenir la foire pour gérer ses logiciels

Pator75 · Le 30/10/2014, à 09:43

"Sous les distributions Linux, les gestionnaires de paquets permettent une recherche facile et efficace, une installation simple et une désinstallation propre de logiciels et utilitaires. Ils permettent aussi de maintenir à jour les différents paquets installés sur un système d’exploitation. "

Facile... simple... faudrait quand même pas pousser, les mots ont un sens, à part les geeks, personne n'ira dans le gestionnaire de paquets de Windows 10.

Quant à faciliter la transition vers Linux, bof! rien d'autre à dire, sans effet.

Dernière modification par Pator75 (Le 30/10/2014, à 09:46)

cinaptix · Le 30/10/2014, à 12:09

Pator75 a écrit :

"Sous les distributions Linux, les gestionnaires de paquets permettent une recherche facile et efficace, une installation simple et une désinstallation propre de logiciels et utilitaires. Ils permettent aussi de maintenir à jour les différents paquets installés sur un système d’exploitation. "

Facile... simple... faudrait quand même pas pousser, les mots ont un sens, à part les geeks, personne n'ira dans le gestionnaire de paquets de Windows 10.
Quant à faciliter la transition vers Linux, bof! rien d'autre à dire, sans effet.

D'autant qu'il faudra toujours sortir la carte bleue !

Vu · Le 30/10/2014, à 15:25

Cela dépend si MS fait une interface graphique ou pas et surtout si cela permet de gérer tous les programmes installé sur son ordi ou pas. Et je vois mal MS dépenser de l'argent pour proposer LibreOffice et ses différentes versions.

Bref du fait de leurs statuts juridiques qui permettent à tout à chacun d'ajouter ses programmes dans les dépôts communauté, je doute que un gestionnaire de dépôts sous Windows arrive à offrir la même chose que sous Linux: la mise à jour de tous les logiciels en coup de souris et par là la sécurité de l'ordinateur.

cinaptix · Le 30/10/2014, à 17:04

À propos des mises à jour...

slan · Le 30/10/2014, à 17:09

cinaptix a écrit :

À propos des mises à jour...
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1414681338.jpg

Oui enfin le 99$ c'est pour une nouvelle version de mac et pas sur que ce soit toujours aussi cher

Compte supprimé · Le 30/10/2014, à 19:12

cinaptix a écrit :

À propos des mises à jour...
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1414681338.jpg

Les mises à jour simples ne sont payantes sous aucun OS, celles de Windows se font en arrière-plan sans gêner, et celles de linux n'apportent pas plus de nouveautés que celles des autres.

Les upgrades importantes d'OS X sont gratuites depuis des années, celles de Windows seront gratuites à partir de W10.

Edit : pour répondre au sujet, Unity ressemble beaucoup à Windows 7, les comptes en ligne d'Ubuntu sont copiés sur Android, les fenêtres n'ont pas été inventées par une distribution Linux, et je vois pas ce qu'il y a de mal à copier les autres pour s'améliorer. J'croyais que libre = partage ?

Dernière modification par CasoarRotatif (Le 30/10/2014, à 19:15)

berserk · Le 30/10/2014, à 21:16

celles de Windows se font en arrière-plan sans gêner

sous windows 7 c'est parfois chiant, apres certaines mises àjour le PC met 3 plombes à s'éteindre où à s'allumer

Compte supprimé · Le 30/10/2014, à 21:42

berserk a écrit :

celles de Windows se font en arrière-plan sans gêner
sous windows 7 c'est parfois chiant, apres certaines mises àjour le PC met 3 plombes à s'éteindre où à s'allumer

Oui c'est le seul inconvénient, sous 8 ça me le fait aussi. Pas moyen d'éteindre mon laptop si y'a des mises à jour disponibles. Leur pire idée, c'est la fenêtre qui te laisse le choix entre redémarrer ton PC dans 10 minutes, 30 minutes, 4 heures, ou tout de suite. Mais ça a pas duré dans W8, on comprend pourquoi.
Remarque que ça part d'une bonne intention, vu que le système de plein de monde est pas à jour parce qu'ils s'en foutent. Ca me gêne pas trop d'avoir un arrêt un peu plus long quelquefois si c'est pour la sécurité du PC.

JLK · Le 30/10/2014, à 21:42

Oui et surtout que W$7 te demande de télécharger et d’appliquer d'autres mises à jour, au prix d'un énième redémarrage.

PPdM · Le 30/10/2014, à 21:45

slan a écrit :

cinaptix a écrit :
À propos des mises à jour...
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1414681338.jpg
Oui enfin le 99$ c'est pour une nouvelle version de mac et pas sur que ce soit toujours aussi cher

Et pas compatible avec tout les Mac

JLK · Le 30/10/2014, à 22:18

PPdM a écrit :

slan a écrit :
cinaptix a écrit :
À propos des mises à jour...
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1414681338.jpg
Oui enfin le 99$ c'est pour une nouvelle version de mac et pas sur que ce soit toujours aussi cher
Et pas compatible avec tout les Mac

C'est pour ça que Mac, c'est une révolution !

Compte supprimé · Le 30/10/2014, à 23:17

En passant, on dit que sous Windows on doit redémarrer pour mettre n'importe quoi à jour, mais sous Linux il faut aussi relancer le programme concerné pour que la mise à jour soit appliquée. En attendant, c'est comme si elle était pas installée. Donc ça change pas grand-chose.

jplemoine · Le 30/10/2014, à 23:32

CasoarRotatif a écrit :

Donc ça change pas grand-chose.

J'espère que tu rigoles...
Entre une indisponibilité totale de plusieurs minutes et une indisponibilité de quelques secondes d'un logiciel ou service, je pense qu'il n'y a pas photo..

Ayral · Le 30/10/2014, à 23:36

CasoarRotatif a écrit :

En passant, on dit que sous Windows on doit redémarrer pour mettre n'importe quoi à jour, mais sous Linux il faut aussi relancer le programme concerné pour que la mise à jour soit appliquée. En attendant, c'est comme si elle était pas installée. Donc ça change pas grand-chose.

À part de rares exceptions, seuls les changements de noyau (kernel) nécessitent un redémarrage complet du système (et encore, tu peux attendre le lendemain pour faire ce redémarrage). Parfois, mais tout aussi rarement, il faut relancer la session.

Dernière modification par Ayral (Le 30/10/2014, à 23:37)

jplemoine · Le 30/10/2014, à 23:43

Ayral a écrit :

(et encore, tu peux attendre le lendemain pour faire ce redémarrage).

Ah bon ? Tu es obligé de le faire le lendemain ?
Tu redémarres quand tu veux/peux... Mon "record", c'est 1 mois : j'avais oublié....

JLK · Le 31/10/2014, à 00:23

Ayral a écrit :

CasoarRotatif a écrit :
En passant, on dit que sous Windows on doit redémarrer pour mettre n'importe quoi à jour, mais sous Linux il faut aussi relancer le programme concerné pour que la mise à jour soit appliquée. En attendant, c'est comme si elle était pas installée. Donc ça change pas grand-chose.
À part de rares exceptions, seuls les changements de noyau (kernel) nécessitent un redémarrage complet du système (et encore, tu peux attendre le lendemain pour faire ce redémarrage). Parfois, mais tout aussi rarement, il faut relancer la session.

Je crois qu'il y a ksplice qui permet, si mes souvenirs sont bons, d'appliquer les mises à jour de sécurité du noyau (mais uniquement pour la même branche du noyau) sans avoir à redémarrer.
Sinon, est-il possible de mettre à jour les pilotes de sa carte graphique, sans avoir à redémarrer sa machine ?

jplemoine a écrit :

Ayral a écrit :
(et encore, tu peux attendre le lendemain pour faire ce redémarrage).
Ah bon ? Tu es obligé de le faire le lendemain ?
Tu redémarres quand tu veux/peux... Mon "record", c'est 1 mois : j'avais oublié....

Oui, c'est possible, je suis arrivé à 77 jours et des poussières. Quand un noyau et une une interface graphique potable sont stable, ça peut marcher indéfiniment (hormis les problèmes matériels).

Haleth · Le 31/10/2014, à 00:39

CasoarRotatif a écrit :

Les mises à jour simples ne sont payantes sous aucun OS, celles de Windows se font en arrière-plan sans gêner, et celles de linux n'apportent pas plus de nouveautés que celles des autres.

Pouah, c'est faux, j'ai une mise à jour du kernel Linux tout les deux mois, et il y a plein de nouveaux trucs. Ce n'est pas une simple mise à jour esthétique, qui s'occupe du fond, et pas uniquement de la forme) !

CasoarRotatif a écrit :

En passant, on dit que sous Windows on doit redémarrer pour mettre n'importe quoi à jour, mais sous Linux il faut aussi relancer le programme concerné pour que la mise à jour soit appliquée. En attendant, c'est comme si elle était pas installée. Donc ça change pas grand-chose.

Tu m'as l'air un peu grognon
Il est globalement impossible de mettre à jour les programmes sans les relancer, parcque la mise à jour peut (et le fait généralement) toucher l'état interne du programme. Mettre à jour sans le relancer proprement impliquerait la migration de cet état interne, ce qui demande énormement de travail et de préparation.
Tu as un exemple de ce genre de chose avec les divers projets qui cherchent à mettre à jour le kernel Linux sans redémarrage: mise à jour à chaud.
Et donc, la différence est que sous Linux, tu peux redémarrer quand tu le veux, et pas lorsque la machine le souhaite.
L'autre différence est qu'il n'est pas nécessaire de redémarrer la machine pour mettre à jour, sinon pour le noyau et sysvinit. Pour le reste, tu peux redémarrer seulement le logiciel concerné.

Pour en revenir au papier de base, le point qui reste dans l'ombre, et le point qui fait que ce système n'a rien de spécial, est au sujet de l'uniformisation du système.
Qui crée les paquets ?
Qui décide d'intégrer un paquet ?

Sous Debian, une chaine de confiance est établie et permet de contrôler ceux qui peuvent mettre des paquets en ligne. De plus, chaque paquet est soumis à une série de tests afin de valider son intégration dans le système.
C'est pour cela que les fichiers de configurations sont dans /etc, les binaires basiques dans /bin, d'autres dans /usr/bin, les fichiers "indépendants" au niveau architecturale dans /usr/share, les logs dans /var/log etc.
Autant de choses qui font qu'il n'est pas nécessaire de connaitre un logiciel pour avoir une idée du lieu de ce que l'on cherche.

Du papier que je lis, j'ai l'impression que ce n'est qu'un vague annuaire + script qui télécharge et exécute les binaires, en passant outre l'aspect graphique (suivant, suivant etc).
Et donc, cela reste la foire d'empoigne sous les systèmes windows, une espèce de souk où chacun met n'importe quoi n'importe où.
Un système poubelle

Dernière modification par Haleth (Le 31/10/2014, à 00:45)

Compte supprimé · Le 31/10/2014, à 10:43

Haleth a écrit :

CasoarRotatif a écrit :
Les mises à jour simples ne sont payantes sous aucun OS, celles de Windows se font en arrière-plan sans gêner, et celles de linux n'apportent pas plus de nouveautés que celles des autres.
Pouah, c'est faux, j'ai une mise à jour du kernel Linux tout les deux mois, et il y a plein de nouveaux trucs. Ce n'est pas une simple mise à jour esthétique, qui s'occupe du fond, et pas uniquement de la forme) !

Ouah génial, un nouvel appel système L'utilisateur est content, son ordinateur devient bien plus utile d'un coup

Depuis Windows 8 et la disparition de la fenêtre qui nous laissait pas le choix, on peut aussi redémarrer quand on veut sous Windows, et les mises à jour du système seront installées à ce moment-là. Bon le système nous laisse pas le choix d'éteindre sans mettre à jour du coup, mais c'est peut-être pas une mauvaise chose vu que ça améliore la sécurité (la famille Michu les passerait sans arrêt parce que ça prend du temps et ça marche sans les faire).
Quant aux mises à jour d'un simple programme, elles ne nécessitent plus de redémarrer depuis au moins Windows 7, la seule différence avec Linux c'est qu'on doit d'abord arrêter le programme pour les installer.

Ah et puis, j'sais pas si c'est mieux un système qui laisse les gens installer les mises à jour, puis qui les laisse oublier de redémarrer pour les appliquer pendant un mois Au moins par défaut, c'est pas une bonne idée de donner le choix à l'utilisateur (pour les raisons michuesques dites plus haut).

Dernière modification par CasoarRotatif (Le 31/10/2014, à 10:50)

Haleth · Le 31/10/2014, à 10:50

Ridicule
Les changement des FS sont très intéressants. Je pense en particulier à butterfs. Tu sais que j'ai compressé, sans perte et sans modification du niveau applicatif, mon répertoire de mail de 20GB à 2GB ?
Les fonctionnalités réseaux sont égalements intéressantes
Les drivers graphiques, pour ceux qui sont concernés
Des trucs géniaux comme les cgroups

Tout cela a une application directe, c'est utilisable ici et maintenant, et change vraiment la vie.

Par exemple, pour les cgroups, cela me permet de faire tourner une tâche multiprocess sur un seul processeur, à la volée. Je lance la tâche sur mes 8 cores (avec 8 process). Et puis j'ai besoin d'un core pour autre chose (parcque j'utilise mon PC): la tâche ne dispose plus que de 7 cores, ce qui me permet de naviguer sans aucun ralentissement. Et si je vais me promener, je peux remonter à 8cores. C'est également très utile l'été pour gérer la température sur les tâches energivores de longue durée.

Bref, génial.

Compte supprimé · Le 31/10/2014, à 10:52

Mouais, génial pour les gens qui s'y connaissent un peu et qui traînent ici J'croyais qu'Ubuntu était un système grand public ?

Si t'as pu écrire un message comme ça, c'est que t'as déjà pas le niveau Michu de base, mais c'est pas le cas de tout le monde.

Dernière modification par CasoarRotatif (Le 31/10/2014, à 10:54)

Bigcake · Le 31/10/2014, à 12:42

Pator75 a écrit :

Facile... simple... faudrait quand même pas pousser, les mots ont un sens, à part les geeks, personne n'ira dans le gestionnaire de paquets de Windows 10.
Quant à faciliter la transition vers Linux, bof! rien d'autre à dire, sans effet.

Effectivement, les mots ont un sens, et l'auteur les a choisit judicieusement, il n'a pas dit que c'était a la portée du premier venu, ou que c'était intuitif, ou 'user-friendly', pour une personne qui s'y connait se sera simple, facile, efficace (c'est comme dans tout les autres domaines, )
Et puis bon, c'est un article de 'developpez.com', hein, pas un article du '20minutes'

cinaptix a écrit :

À propos des mises à jour... http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1414681338.jpg

Le plus marrant c'est les gens qui n'ont pas compris le troll

CasoarRotatif a écrit :

En passant, on dit que sous Windows on doit redémarrer pour mettre n'importe quoi à jour, mais sous Linux il faut aussi relancer le programme concerné pour que la mise à jour soit appliquée. En attendant, c'est comme si elle était pas installée. Donc ça change pas grand-chose.

Ca sent quand même un peu le troll par la...mais :
- Sous windows, tu est obligé d'arrêter ton logiciel, faire la mise à jour, le relancer, certains demandent même de redémarrer le pc
- Sous linux, tu peux utiliser ton logiciel pendant qu'il se mets a jour, puis le relancer quand tu veux
J'irai même plus loin, si l'application le permet, tu peux continuer a utiliser une ancienne version et lancer la nouvelle version qui vient d'être mise a jour

Si pour toi ça ne change pas grand chose, sache que pour beaucoup, ça fait une sacré différence et c'est encore plus critique sur les serveurs en production

Puis bon, si tu était développeur, tu comprendrais qu'avoir un logiciel a jour sans le relancer est impossible car tu doit vider sa mémoire virtuelle pour la remplir de nouveau avec sa nouvelle taille et ses nouvelle ressources, mais si tu vide sa mémoire le noyau n'a plus d'instruction a executer pour ton logiciel (je simplifie un peu)
c'est un peu comme scier la branche sur laquelle est assis et espérer rester dans la même position une fois la branche coupée.

Dernière modification par Bigcake (Le 31/10/2014, à 13:09)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 29/10/2014, à 21:47

Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#2 Le 29/10/2014, à 23:40

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#3 Le 29/10/2014, à 23:46

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#4 Le 30/10/2014, à 00:04

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#5 Le 30/10/2014, à 09:43

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#6 Le 30/10/2014, à 12:09

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#7 Le 30/10/2014, à 15:25

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#8 Le 30/10/2014, à 17:04

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#9 Le 30/10/2014, à 17:09

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#10 Le 30/10/2014, à 19:12

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#11 Le 30/10/2014, à 21:16

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#12 Le 30/10/2014, à 21:42

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#13 Le 30/10/2014, à 21:42

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#14 Le 30/10/2014, à 21:45

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#15 Le 30/10/2014, à 22:18

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#16 Le 30/10/2014, à 23:17

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#17 Le 30/10/2014, à 23:32

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#18 Le 30/10/2014, à 23:36

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#19 Le 30/10/2014, à 23:43

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#20 Le 31/10/2014, à 00:23

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#21 Le 31/10/2014, à 00:39

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#22 Le 31/10/2014, à 10:43

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#23 Le 31/10/2014, à 10:50

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#24 Le 31/10/2014, à 10:52

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

#25 Le 31/10/2014, à 12:42

Re : Quand Microsoft s'inspire une nouvelle fois de... GNU/Linux

Pied de page des forums