Icecat

bloublou · Le 09/09/2008, à 14:33

ArkSeth a écrit :

Ubuntu (avec son thème Human qui n'est pas sous licence Libre)

Ste honte

Astrolivier · Le 09/09/2008, à 16:30

ArkSeth a écrit :

On l'appelle aussi "Little Panda", et "firefox" est quand même un surnom courant.

oui, firefox est un surnom courant... chez les trolleurs de mozilla

Chacun utilise donc le terme qui lui plait le mieux (et c'est de même en France, certains disent "petit panda" et d'autres "panda rouge", même si on a pas l'équivalent du troisième). Il est donc parfaitement possible que tes BBCiens fassent simplement partie de la proportion de population qui utilise préférentiellement ce terme-ci aux autres. Ou bien peut-être que puisque ce sont des documentaires, ils trouvent qu'utiliser un surnom n'est pas assez sérieux pour leur truc.
Si tu as regardé tous les documentaires animaliers, bravo à toi, mais dans ce cas, je suppose que tu dois savoir que puisque cet animal n'est ni particulièrement présent dans les régions les plus fréquemment occupées par ceux qui regardent la BBC, ni particulièrement courant dans les zoos de ces mêmes individus, quel que soit le terme employé, pas mal de gens ne comprendront pas de quoi tu leur parle, donc bon...

je pensais pas avoir donné cette impression, je citais juste un exemple, d'ailleurs comme tu le dis, il est pas très répandu comme animal, dans les documentaires non plus. pour le reste je suis d'accord, n'empêche que je n'ai jamais vu le mot "firefox" utilisé autrement que pour le navigateur, et c'est plus que sous entendu dans le wikipedia anglais (footnote)

Et puisqu'on en est à rendre leur noms aux trucs, cet animal, ça devrait être un panda, tout court. Parce que c'est le gros qu'on a appelé avec le nom du petit et pas l'inverse, alors c'est pas honnête pour lui.

un p'tit lien ? ça m'intéresse

Et PS (croisage de troll): La majorité des gens croient que Linux tout seul est un système d'exploitation, et je pourrais aussi te défier de trouver un magasine de vulgarisation informatique où il soit présenté correctement, hein ?

si !

Xime · Le 09/09/2008, à 17:08

Disons que comme le miliard de distributions et de leur dérivés (qui parfois changent juste un thème et trois paquet), ça ne facilite pas la compréhension du néophyte qui découvre le logiciel libre...

Perso je vois pas l'intérêt de créer une énième nouvelle version d'un logiciel libre si c'est pour changer trois pichenettes (autant s'intégrer à un projet existant), mais tant que google accorde à ce genre de projet la place qu'il mérite (soit loin, trèès loin dans la page des résultats ), ça m'est franchement égal.

Elzen · Le 10/09/2008, à 14:35

Astrolivier a écrit :

ArkSeth a écrit :
Et PS (croisage de troll): La majorité des gens croient que Linux tout seul est un système d'exploitation, et je pourrais aussi te défier de trouver un magasine de vulgarisation informatique où il soit présenté correctement, hein ?
si !

Si quoi ?

Et sinon, pour le reste, désolé de ne pas citer mes sources, je ne parviens pas à les retrouver. Donc mettez un gros warning [ref nécessaire] sur mes propos cités plus tôt, même si je suis sûr que c'est vrai... j'avais lu ça dans un bouquin animalier, ce me semble... et je suis aussi presque sûr d'avoir déjà entendu des gens pas calés en informatique pour deux sous parler de "firefox" pour désigner l'animal. Mais là encore, j'ai pas de sources à donner, donc bon (ceci dit, t'as pas non plus donné de sources prouvant l'inverse )

Et j'ai peut-être la tête de quelqu'un qui vaut deux mille dollars, mais toi, tu n'as pas celle de celui qui les encaissera

@Xime: Oh, la sainte parole de ce vénéré Google
IceWeasel, c'est pas "une énième version de", c'est une version légèrement personnalisée, c'est tout. Ils ont juste été obligés de changer de nom parce que la Mozilla Foundation refuse catégoriquement qu'on diffuse une version personnalisée avec le nom d'origine, bravo le Libre. Si l'équipe de Gnome faisait de même, on aurait un nom différent pour l'environnement graphique par défaut de chaque distribution Gnome-based.
Et la diversité n'a jamais été une faiblesse, au contraire.

Dernière modification par ArkSeth (Le 10/09/2008, à 14:38)

Astrolivier · Le 11/09/2008, à 15:23

ArkSeth a écrit :

Si quoi ?

si rien en fait, c'était pour la boutade, le troll, ok c'est pas marrant...

Et sinon, pour le reste, désolé de ne pas citer mes sources, je ne parviens pas à les retrouver. Donc mettez un gros warning [ref nécessaire] sur mes propos cités plus tôt, même si je suis sûr que c'est vrai... j'avais lu ça dans un bouquin animalier, ce me semble... et je suis aussi presque sûr d'avoir déjà entendu des gens pas calés en informatique pour deux sous parler de "firefox" pour désigner l'animal. Mais là encore, j'ai pas de sources à donner, donc bon (ceci dit, t'as pas non plus donné de sources prouvant l'inverse )
Et j'ai peut-être la tête de quelqu'un qui vaut deux mille dollars, mais toi, tu n'as pas celle de celui qui les encaissera

pour le panda en attente de références, je suis sceptique (vu la rareté du petit) mais si tu retrouves, n'hésite pas.

autrement, ok, mes sources ne prouvent rien (je peux pas être exhaustif, comme tu me l'avais fait remarquer), mais ce n'est pas le but, je voulais juste faire remarquer que dans des documentaires (sérieux, avec beaucoup de moyens, et qui sont en coopération avec des biologistes de renom) tel ceux de la bbc, firefox n'est pas employé au sujet du red panda, et que dans wikipedia, s'il est utilisé en haut de page, il faut tout de même lire la note de bas de page.

dans ce cas je pense que c'est plus à toi de me montrer que firefox est utilisé, que le contraire, sinon c'est comme demander de prouver la non existence de dieu, du dahu ou du jackalope

edit : pour ceux que ça intéresse, voici trois documentaires que j'ai vus il y a peu : blue planet, planet earth et beautyfull china (en chinois 美丽中国, je suis plus sûr du titre en anglais),bbc donc. une revue des différents écosystèmes de la planète en pleins de dvd, absolument merveilleux

Dernière modification par Astrolivier (Le 11/09/2008, à 15:30)

Smon · Le 11/09/2008, à 15:26

Jackalope qui sera le nom de code de ubuntu 9.04

Wapush · Le 15/09/2008, à 20:52

ArkSeth a écrit :

Il n'y a pas de gaspillage d'énergie, puisqu'il n'y a (quasiment ?) pas de recodage, et ce n'est pas inutile, puisque ça a une raison d'être.
Firefox est le navigateur officiel de la Mozilla Foundation. Sous licence Libre, mais pas entièrement.
Debian a été le premier à réagir: comme Firefox, pas totalement Libre, ne pouvait pas être intégré nativement à Debian, ils ont changé ce qui n'était pas compatible, c'est-à-dire l'icône. La Mozilla Foundation ayant refusé qu'on sépare le nom de l'ensemble du projet, pour éviter que des petits malins (de Redmond ou d'ailleurs) se mettent à faire des navigateurs pourraves appelés "Firefox" pour décrédibiliser le leur, il a fallu choisir un autre nom, et les gens de Debian ont prit IceWeasel.

Il me semble qu'en plus du logo, il était aussi question des patchs(de sécurité et/ou correction de bogues majeurs) appliqués sur Firefox des versions stables de Debian. Pour continuer d'utiliser le nom Firefox, Mozilla aurait voulu obliger les mainteneurs de Firefox de Debian, à faire approuver leurs patchs par Mozilla. La version stable de Debian, à ce moment-là, était Sarge avec Firefox 1.0x plus maintenue par Mozilla. Comment les mainteneurs de Firefox chez Debian auraient-ils pu faire approuver des patchs pour une version de Firefox dont Mozilla n'offre plus de support ?

Les devs de Mozilla se plaignaient également de patchs trop "volumineux" et "incompréhensibles". Pourtant, les quelques patchs que j'avais vérifiés à ce moment, me semblaient plutôt bien documentés. Le hic dans cette histoire, c'est que des distributions dérivées de Debian tel Ubuntu, utilisaient les patchs de Debian, plus quelques autres, sans contraintes sur l'utilisation du nom Firefox. Cette histoire est peut-être plus compliquée qu'elle ne le paraît.

Et que pensez-vous de ce abrowser de Ubuntu Intrepid Ibex ?
Pour ceux qui n'en auraient pas encore entendu parler, pour continuer à utiliser le nom Firefox, Mozilla oblige maintenant les distributions GNU/Linux à faire accepter, aux utilisateurs, une licence avant l'utilisation de Firefox, d'où l'apparition de abrowser dans les dépôt Ubuntu qui est une version "unbranded"(sans marque) de Firefox. N'aurait-il pas été plus approprié de tout simplement utiliser Iceweasel de Debian et de foutre ce "Firefucks"(excusez-là, je n'ai pas pu m'en empêcher) dans un dépôt non libre ?

Un des problèmes que j'ai pu comprendre de cette acceptation de licence avant l'utilisation de Firefox, est que c'est apparemment illégale dans certain pays comme l'Allemage par exemple, où l'acceptation de la licence doit être demandée avant le téléchargement.

Compte anonymisé · Le 15/09/2008, à 21:24

Wapush a écrit :

N'aurait-il pas été plus approprié de tout simplement utiliser Iceweasel de Debian et de foutre ce "Firefucks"(excusez-là, je n'ai pas pu m'en empêcher) dans un dépôt non libre ?

Excuses acceptées.

ph11 · Le 18/09/2008, à 20:28

kironux a écrit :

Dans l'informatique il y a vraiment que Windows qui fait tache...
Windows => Fenêtre
GNU/Linux => Manchot
Mac OS X ( leopard & Co. ) => Animaux de la savane
*BSD => Poissons, Diables ( diablotins ? )....
Mais quand on y pense on à déjà tous ( ou presque ) regardé ce petit monde par la fenêtre.....Et certains l'ont cassée .
Quel jeu de mot tout de même : La porte qui fait la fenêtre..... .
Les "barbus" qui font les manchots..... .
Les pommes qui font la savane.... .
On auras tout vu.....

ET Solaris, AIX, HP-UX, irix?

tonyuki · Le 19/09/2008, à 10:23

Source Wikipedia sur le panda roux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panda_rouge :

Origine du nom
Son nom occidental provient probablement d'une langue de l'Himalaya, peut-être le népalais, mais sa signification reste incertaine. Selon une théorie, le mot « panda » serait une anglicisation de poonya qui signifie le « mangeur du bambou ». Son nom chinois se traduit quant à lui par « petit panda ».
Ce petit animal, parfois appelé Firefox en anglais – une traduction de son surnom chinois moins utilisé hǔo hú (火狐), littéralement « renard de feu » en égard à sa couleur –, Il représente d'ailleurs la mascotte officielle du navigateur web Firefox, dérivé de la suite logicielle libre Mozilla. En effet, le logo représente un panda rouge[1], la ressemblance du renard avec cet animal et la traduction littérale du mot « firefox » font que l'on confond souvent.

Donc fireFox est bien un panda roux de son nom anglais.

Compte anonymisé · Le 27/11/2014, à 06:35

En tout cas, IceCat existe toujours (pareil pour IceDove).
Les versions ne sont pas loin de celles de Firefox et Thunderbird (31.2).

Elzen · Le 27/11/2014, à 14:51

Quel intérêt de remonter une vieille discussion pour ça ?

(Edit : et sinon, GNU IceCat est une modif par la FSF, visant notamment à empêcher d'y installer le Flash Player d'Adobe (le paquet icecat, tel que fourni par les systèmes homologués par la FSF, possède (ou possédait, remarque, je n'ai pas re-testé depuis des lustres) gnash en dépendance, alors que ce n'est absolument pas une dépendance technique), et je me suis laissé dire que la FSF avait lancé un deuxième projet du même genre, mais différent de IceCat après l'affaire des DRM ) ; tandis que IceDove est la version de Thunderbird destinée à recevoir les patchs Debian, de la même façon que Iceweasel pour Firefox. Pas grand chose à voir entre les deux, donc.)

Dernière modification par Elzen (Le 27/11/2014, à 14:57)

Compte supprimé · Le 27/11/2014, à 18:17

Elzen a écrit :

visant notamment à empêcher d'y installer le Flash Player d'Adobe

Empêcher, sérieusement ?

Elzen · Le 27/11/2014, à 19:52

Beh ouais, c'est privatif, donc c'est mauvais pour ta liberté

Troll à part, je ne vois pas spécialement d'autre explication au fait de mettre gnash en dépendance, les deux étant incompatibles et la navigation sur le web ne nécessitant ni l'un, ni l'autre de ces trucs.

Mais bon, si ça se trouve ce n'est plus le cas depuis longtemps, donc tant qu'à faire, on peut aussi bien laisser tomber ce sujet antédiluvien

Compte anonymisé · Le 18/03/2015, à 09:11

Une nouveauté dans la dernière version de GNU IceCat (31.5).
Le répertoire de config est passé de .mozilla à .gnu.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/09/2008, à 14:33

Re : Icecat

#27 Le 09/09/2008, à 16:30

Re : Icecat

#28 Le 09/09/2008, à 17:08

Re : Icecat

#29 Le 10/09/2008, à 14:35

Re : Icecat

#30 Le 11/09/2008, à 15:23

Re : Icecat

#31 Le 11/09/2008, à 15:26

Re : Icecat

#32 Le 15/09/2008, à 20:52

Re : Icecat

#33 Le 15/09/2008, à 21:24

Re : Icecat

#34 Le 18/09/2008, à 20:28

Re : Icecat

#35 Le 19/09/2008, à 10:23

Re : Icecat

#36 Le 27/11/2014, à 06:35

Re : Icecat

#37 Le 27/11/2014, à 14:51

Re : Icecat

#38 Le 27/11/2014, à 18:17

Re : Icecat

#39 Le 27/11/2014, à 19:52

Re : Icecat

#40 Le 18/03/2015, à 09:11

Re : Icecat

Pied de page des forums