Ubuntu-fr

nack714

Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Bonjour a tous,
J'aimerai faire une liste de toutes les choses qui sont mieux sur Ubuntu,
En gros, faire une liste de ' Pourquoi Ubuntu c'est mieux ? '
Merci de votre aide,
Je remettrai régulièrement à jour ce message avec la liste des idées
( j'ai : Ubuntu 11.04, Lubuntu 14.10 LTS, Windows 8.1, Windows 7 )
nack714,

• Possibilité d'utiliser des commande ( terminal )

• Utilisation de plusieurs espaces de travail

• Onglets dans les documents

• ( Compatible avec la plupart des logiciels Windows ( Wine ) )

• Aucun problème de compatibilité entre différentes versions de Windows ( Possibilité de régler Wine sur les différentes versions de Windows et ça fonctionne ( quand le logiciel est compatible ) )

• Peu de problèmes de compatibilité avec les appareil externe ( scanner, imprimante, etc..)( contrairement a Windows )

• Pas d'antivirus, antimalware, etc...

• Gratuit

• Libre

• Presque pas de bug

• Pas de blue screen

• Pas de 'Windows cherche une solution" ( Alors qu'il n'en trouve jamais ^^ )

• Communauté toujours très présente

• Pas de perte de données quand on supprime des fichiers d'une clé USB ( dossier de secours .trash)

• Versions légère pour les ordis moins performants ( Lubuntu, Xubuntu )

• Simple et rapide à installer

• Bon logiciel installé par défaut ( Libre Office, Simple Scan, etc...)

• Personnalisation du tableau de bord très simple et sans limite

• Possibilité de mettre à jour tous les six mois

• Version LTS ( Versions maintenues à long terme ( 5 ans ) ) tous les 2 ans

• Possibilité de redimensionner et tourner plusieurs images dans le gestionnaire de fichiers ( nautilus image converter )

• Documents ( Dossiers images, musique, Téléchargements, etc.. ) bien organisés, contrairement à Windows ( ou les dossiers musique, images, etc ne sont pas avec les Téléchargements et les documents)

• Bloc notes ( gedit ) qui permet de créer tous type de fichier ( html, raccourci, etc...)

• Pas de 'bureau' avec des blocs et des publicités dans tous les sens

• Pas de liste de logiciels classée n'importe comment

• Menu Principal ( Applications Raccourcis Système ) Personnalisable à volonté ( Jusqu'a GNOME 2)

• Pas besoin d'avoir un compte machin chose pour pouvoir utiliser Ubuntu ( contrairement à Windows 8.1

• Pas de gadgets et d'animations inutile ( qui font ramer l'ordi )

• Pas besoin d'installation pour les nouveaux périphériques

• Éjection d'appareil USB simple ( un clic suffit )

• Pas de " Ce lecteur USB rencontre un problème. Voulez vous réparez votre clé USB ( recommandé ) " inutile

• Pas de formatage récurrent pour cause de ralentissement (Gnu/Linux ne devient pas un pachyderme avec le temps )

• Le systeme de fichiers de GNU/Linux ne se fragmente pas

• Faire apparaitre/disparaitre les fichiers cachés avec un simple raccourci clavier

• La gestion des liens symboliques

• L'installation/désinstallation d'applications en deux coup de "cuiller à pot"

• La gestion du clavier (pour les caractères spéciaux)

• La gestion native des PDF par la plupart des applications (dessin, suite bureautique, etc... )

• Le côté meccano permettant de personnaliser sa distribution au delà de la simple apparence.

Dernière modification par nack714 (Le 21/12/2014, à 15:34)

Compte supprimé

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Bonjour.

Je rajouterais à ta liste que je trouve très réaliste et bien ciblée un point crucial:

• Pas de formatage récurrent pour cause de ralentissement (Gnu/Linux ne devient pas un pachyderme avec le temps )

ignus.

nack714

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Bonjour.

Je rajouterais à ta liste que je trouve très réaliste et bien ciblée un point crucial:

• Pas de formatage récurrent pour cause de ralentissement (Gnu/Linux ne devient pas un pachyderme avec le temps )

ignus.

Merci ignus

Dernière modification par nack714 (Le 20/12/2014, à 15:18)

Elzen

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

J'aimerai faire une liste de toutes les choses qui sont mieux sur Ubuntu,
En gros, faire une liste de ' Pourquoi Ubuntu c'est mieux ? '

Le soucis, c'est que c'est extrêmement subjectif, notamment parce que ça implique ton expérience perso.

Rapidement, quelques exemples :

• Utilisation des commande ( terminal )

Utiliser des lignes de commandes, c'est pratique, fun et tout ; mais pour pas mal de gens, c'est une corvée, et ils considéreraient plutôt ça comme un inconvénient. Il serait peut-être plus pertinent de dire plutôt « Possibilité d'utiliser des commandes », ou un truc du genre, histoire de souligner que ce n'est jamais une obligation.

• Aucun problème de compatibilité avec les différentes versions de Windows

Hum… qu'entends-tu par là ?
Parce que la compatibilité avec les versions de Windows est justement un truc loin d'être garanti (wine fait tourner certains logiciels, mais pas tout).

• Aucun problème de compatibilité avec les appareil externe ( scanner, imprimante, etc..)( contrairement a Windows )

Certains matériels n'ont pas de pilotes compatibles, malheureusement.

• Intuitif

L'intuition, ça dépend énormément du vécu et des habitudes. L'interface d'Ubuntu correspond mieux à certains usages, mais ce n'est pas pour autant que tout le monde la trouve à son goût (il y a d'ailleurs pas mal de détracteurs d'Unity, même si un certain nombre d'entre eux n'ont vraisemblablement pas vraiment essayé avant de râler, vu les “critiques” les plus fréquentes)

• Nouvelle version tous les six mois

Ce qui est un rythme largement trop important pour énormément de gens, d'où le fait qu'à part ceux qui veulent vraiment suivre l'évolution du système et participer activement à sa mise en place, on conseille plutôt d'utiliser les versions LTS et de migrer tous les deux ans.

• Menu Principal ( Applications Raccourcis Système ) Personnalisable à volonté

Oups, on dirait que cette liste date de GNOME 2… peut-être faudrait-il se mettre à jour ^^

• Les meilleurs logiciels viennent d'Ubuntu ( Firefox, Open Office, etc... )

Non. Les logiciels libres ont souvent une version GNU/Linux native, mais ça ne veut pas dire qu'ils viennent principalement de là ; ni qu'ils soient particulièrement liés à Ubuntu. La première version de Firefox (après un changement de nom du projet) date d'à peu près le même moment que la première version d'Ubuntu, mais par deux équipes indépendantes. Pour OpenOffice.org, avant les changements qui ont fait apparaître les actuels LibreOffice et Apache OpenOffice, le développement a commencé quelques années avant celui d'Ubuntu, il me semble.

Sinon, faire une seule liste avec différents points serait, à mon humble avis, plus pertinent que de faire une nouvelle liste pour chaque point.

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

Benji59

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Le systeme de fichiers de GNU/Linux ne se fragmente pas (complément au point sur les ralentissements)

nack714

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Merci Elzen ,
J'ai corriger pas mal de chose,
Et merci d'avoir corriger mes erreurs

Le soucis, c'est que c'est extrêmement subjectif, notamment parce que ça implique ton expérience perso.

C'est pour ça qu'il me faut l'avis de plusieurs personne, je déteste windaube, donc je peux dire des choses qui peuvent être exagérées, et ce n'est pas mon but ( ici )

• Menu Principal ( Applications Raccourcis Système ) Personnalisable à volonté

Oups, on dirait que cette liste date de GNOME 2… peut-être faudrait-il se mettre à jour ^^

Merci, je suis en 11.04 ( donc GNOME 2 ) et j'ai pas envie de changer, c'est pour ça

nack714

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Le systeme de fichiers de GNU/Linux ne se fragmente pas (complément au point sur les ralentissements)

Ben Benji,
J'ai rajouté ton point

Dernière modification par nack714 (Le 20/12/2014, à 19:23)

Ayral

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Je ne sais pas dans quel sens tu penses avoir tourné ta phrase.

Peu de compatibilité avec les appareil externe ( scanner, imprimante, etc..)( contrairement a Windows )

Mais lu comme ça, je trouve que ça veut dire que windows est compatible avec tous les matériels externes, contrairement à Ubuntu qui est incompatible avec beaucoup de matériels.
Ce qui est contestable. Si l'on prend le problème de Windows, il n'est compatible avec rien , puisqu'il faut systématiquement installer un pilote fourni par le fabricant du matériel pour que Windows le reconnaisse. Objectivement, c'est une réalité. Mais comme TOUS les fabricants fournissent ce pilote (accompagné de tout un tas de m...es qui ne servent à rien) alors l'utilisateur de base est content. À côté de ça, les fabricants d'imprimantes ne sont pas capables de fournir le câble USB indispensable, mais bon.

Ce qui est incontestable, c'est que Ubuntu fournit les pilotes intégrés dans l'installation, mais pas pour tous les matériels. Et que la plupart des fabricants s'en battent l'œil. Et je suis poli. C'est pourquoi chaque fois qu'on me demande un conseil je précise, achetez n'importe quoi pourvu que ce soit du HP. Pour autant que je sache, c'est HP qui fournit le fichier Hplip qui permet d'installer tous les modèles HP.

Donc du point de vue de l'utilisateur, c'est Windows qui est le plus compatible. Et je dirais même plus: il n'y aucune difficulté à connecter un poste Windows en entreprise à un gros photocopieur/scanner laser couleur et monochrome en réseau (celui ci par exemple) , même si par ailleurs le logiciel du photocopieur est bien sûr écrit en Linux...
Essayez de cpnnecter ce photocopieur à un poste Ubuntu, en 2 ou 3 clics je ne crois pas que ce soit possible.

---

Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

nack714

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Je ne sais pas dans quel sens tu penses avoir tourné ta phrase.

Peu de compatibilité avec les appareil externe ( scanner, imprimante, etc..)( contrairement a Windows )

Mais lu comme ça, je trouve que ça veut dire que windows est compatible avec tous les matériels externes, contrairement à Ubuntu qui est incompatible avec beaucoup de matériels.
Ce qui est contestable. Si l'on prend le problème de Windows, il n'est compatible avec rien , puisqu'il faut systématiquement installer un pilote fourni par le fabricant du matériel pour que Windows le reconnaisse. Objectivement, c'est une réalité. Mais comme TOUS les fabricants fournissent ce pilote (accompagné de tout un tas de m...es qui ne servent à rien) alors l'utilisateur de base est content. À côté de ça, les fabricants d'imprimantes ne sont pas capables de fournir le câble USB indispensable, mais bon.

Ce qui est incontestable, c'est que Ubuntu fournit les pilotes intégrés dans l'installation, mais pas pour tous les matériels. Et que la plupart des fabricants s'en battent l'œil. Et je suis poli. C'est pourquoi chaque fois qu'on me demande un conseil je précise, achetez n'importe quoi pourvu que ce soit du HP. Pour autant que je sache, c'est HP qui fournit le fichier Hplip qui permet d'installer tous les modèles HP.

Donc du point de vue de l'utilisateur, c'est Windows qui est le plus compatible. Et je dirais même plus: il n'y aucune difficulté à connecter un poste Windows en entreprise à un gros photocopieur/scanner laser couleur et monochrome en réseau (celui ci par exemple) , même si par ailleurs le logiciel du photocopieur est bien sûr écrit en Linux...
Essayez de connecter ce photocopieur à un poste Ubuntu, en 2 ou 3 clics je ne crois pas que ce soit possible.

Oups !!
Merci j'ai oublié " Peu de problèmes de compatibilité "
Contrairement à windaube qui, a chaque nouvelle version, n'est plus compatible avec les appareils, ils font donc toujours les racheter... Vive le société de consommation !

oOMaverickOo

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Compatible avec la plupart des logiciels Windows ( Wine )

Sans vouloir troller un logiciel Windows tournera toujours mieux sous un système Windows... Du coup je ne vois pas ou c'est mieux.

Pas de blue screen

Mais des Kernels panic, ça arrive.

Pas besoin d'avoir un compte machin chose pour pouvoir utiliser Ubuntu ( contrairement à Windows 8.1)

De mémoire ce n'est pas obligatoire

Pas de 'bureau' avec des blocs et des publicités dans tous les sens

Y a pas un truc Amazon sur Ubuntu ?

Bref faire une comparaison c'est bien, mais autant être objectif or certains points ne le sont pas. Je suis pas pro ou anti windows ni pro ou anti Linux. J'utilise les deux, pour moi chaque système a ses qualités et ses défauts.

---

2 Xubuntu 14.04.x / 1 Windows 8.1
Membre April N°9016

"We all change. When you think about it, we are all different people, all through our lives. And that's ok, that's good, you gotta keep moving, so long as you remember all the people that you used to be. I will not forget one line of this. Not one day...I swear. I will always remember when the Doctor was me"

alex2423

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Oui, ce qui fait la force de Windows, c'est le matériel. Depuis Windows XP, il y a une certaine compatibilité avec le matériel.
Par exemple ma montre Garmin pour courrir, je n'ai réussi à l'installer. J'ai déjà passé pas mal de temps, grosse prise de temps, j'ai abandonné. Heureusement, j'ai un dual boot pour de temps en temps.

C'est très subjectif les réinstallations. Les blue screen, c'était avec les vieux Windows. Maintenant Windows Seven (ou W8 mais je m'en moque, je l'aime pas), il y a une certaine fiabilité.

N'oublie pas que si tu mets trop de points négatif, la personne va être découragé et ne pas lire.
Il faut toujours faire court pour être efficace.

home64

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

A mon humble avis, ce qui fait la force de Windows c'est DirectX, enlevez lui DirectX, et je crois qu' il ne sert plus à grand chose ^^

Dernière modification par home64 (Le 21/12/2014, à 01:13)

alex2423

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

DirectX, c'est pour les jeux si je ne trompent pas. Tout le monde n'est pas joueur.

ChienPanzer

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Utilisation de plusieurs espaces de travail

Sur windows 10, il y a des espaces de travail.

---

1010011010

Ayral

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Oui, ce qui fait la force de Windows, c'est le matériel. Depuis Windows XP, il y a une certaine compatibilité avec le matériel.
Par exemple ma montre Garmin

Comme je l'ai indiqué plus haut, c'est un argument à relativiser. En réalité si ton Garmin est compatible Windows, ce n'est pas grâce à Windows, mais à Garmin qui a réalisé (ou fait réaliser) le pilote.

Si Garmin voulait s'en donner la peine, rien ne l'empêche de faire le pilote Linux. Ils connaissent leurs propres spécifications techniques, et les outils Linux sont publics, donc pas d'obstacles, saut que le marché Linux est faible.
En réalité Windows n'est compatible avec rien, ce sont les fabricants de périphériques qui créent leurs pilotes.

Je me trompe ?

---

Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

Pator75

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Oui c'est vrai, Ubuntu c'est bien, c'est du Debian humanisé, ouvert vers le monde... mais Windows 8 c'est bien aussi, XP a progressé, n'en déplaise à ceux que cela contrarie, il est attaqué de toutes parts mais il résiste, je vous le conseille, même sans le célèbre menu démarrer de Windows, standard incontournable largement utilisé ou copié par les distributions Linux les plus connues comme Mint.

Dernière modification par Pator75 (Le 21/12/2014, à 12:18)

cinaptix

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Ce qui m'a séduit en premier sous GNU/Linux ce sont des choses simples mais bien pensées et bien gérées :

- Faire apparaitre/disparaitre les fichiers cachés avec un simple raccourci clavier ;
- La gestion des liens symboliques ;
- L'installation/désinstallation d'applications en deux coup de "cuiller à pot" ;
- La gestion du clavier (pour les caractères spéciaux) ;
- La gestion native des PDF par la plupart des applications (dessin, suite bureautique, etc... ) ;
- Le côté meccano permettant de personnaliser sa distribution au delà de la simple apparence.

---

↔ Libriste radicalisé depuis mai 2007 ↔
① - Xubuntu 20.04 - CM Gigabyte GA-B85M-D3H - Pentium G3420 à 3,2 Ghz - RAM 8 Go à 1600 Mhz - SSD 64 Go + HDD 500 Go.
② - Raspberry Pi 3 (Raspbian Stretch) — ③ - Tablette Lenovo 10' (Android 10) — ④ - Smartphone Honor 9A (dégooglisé)

ChienPanzer

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Linux ne se résume qu'en un seul mot: Liberté

---

1010011010

Compte supprimé

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

@ Ayral: Je te rejoins complètement dans ton analyse, d'ailleurs, si le code source était ouvert, il y a longtemps que cela serait porté pour Gnu/Linux. Encore une fois, le privateur, de par sa pratique commerciale, évince la concurrence par obscurantisme. Bref, la compatibilité, ce n'est qu'une question de volonté mais en même temps, c'est leur business donc...
@oOMaverickOo: la compatibilité avec des logiciels Windows permettent de s'affranchir de cet OS, tout n'est pas parfait, mais on progresse. La suite Office va bien avec PlayOnLinux. Quant au Kernel panic, comment dire, je n'ai jamais vu ça sur une distribution stable, ni même une Sid depuis longtemps à vrai dire. «Amazon» reste un choix de Canonical, mais il est désactivable assez simplement. Note que je remarque une logique entre société, que ce soit avec du code libre ou propriétaire, à développer des bénéfices par des intermédiaires (pubs, partenaires,etc)que l'on approuve ou non. Sur une distribution communautaire, exit ce genre de chose.

Bon Dimanche

alex2423

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Oui, ce qui fait la force de Windows, c'est le matériel. Depuis Windows XP, il y a une certaine compatibilité avec le matériel.
Par exemple ma montre Garmin

Comme je l'ai indiqué plus haut, c'est un argument à relativiser. En réalité si ton Garmin est compatible Windows, ce n'est pas grâce à Windows, mais à Garmin qui a réalisé (ou fait réaliser) le pilote.

Si Garmin voulait s'en donner la peine, rien ne l'empêche de faire le pilote Linux. Ils connaissent leurs propres spécifications techniques, et les outils Linux sont publics, donc pas d'obstacles, saut que le marché Linux est faible.
En réalité Windows n'est compatible avec rien, ce sont les fabricants de périphériques qui créent leurs pilotes.

Je me trompe ?

A relativiser tout de meme, Windows embarque une certaines quantitée de pilotes par défaut, après je ne peux pas te dire si c'est inferieur ou non aux noyaux de Ubuntu (je pense que oui).

Mais dans les faits, c'est joué avec les mots. Je n'ai pas pu utiliser ma montre avec Ubuntu après de multiple tentative grace aux forum. Inutilisable. Je boot sous Windows, je télécharge le nécessaire et elle est devenue utilisable en 15 min chrono sur mon WinXP.

Pareil pour une ancienne imprimante Lexmark, la croix et la bannière. J'étais dégouté, tout fonctionné pour mes parents, sauf l'imprimante. Grosse prise de tête. Bon maintenant, je crois que cela s'est améliorer. Les autres marques (autre que Brother/HP) se sont décidé à faire quelques efforts.
La HP de mes parents a laché, je sens que je vais reprendre la même marque même si les canons sont pas mal au niveau désign, compacité parce Canon a décide de ne livrer des pilotes Linux que pour sa gamme Pixia.

Quand tu dois expliquer à quelqu'un, non ne prends pas cette imprimante parce que ce n'est pas compatible alors qu'il peut l'utiliser sans problème sous Windows et bien oui,
je dis clairement : un des gros défaut de Ubuntu est que l'on ne puisse pas utiliser n'importe quel marque d'imprimante. Il faut y prendre garde alors que Windows, in the nose.

Compte supprimé

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Mais dans les faits, c'est joué avec les mots. Je n'ai pas pu utiliser ma montre avec Ubuntu après de multiple tentative grace aux forum. Inutilisable. Je boot sous Windows, je télécharge le nécessaire et elle est devenue utilisable en 15 min chrono sur mon WinXP.

Pareil pour une ancienne imprimante Lexmark, la croix et la bannière. J'étais dégouté, tout fonctionné pour mes parents, sauf l'imprimante. Grosse prise de tête. Bon maintenant, je crois que cela s'est améliorer. Les autres marques (autre que Brother/HP) se sont décidé à faire quelques efforts.
La HP de mes parents a laché, je sens que je vais reprendre la même marque même si les canons sont pas mal au niveau désign, compacité parce Canon a décide de ne livrer des pilotes Linux que pour sa gamme Pixia.

Oui, ton constat est certain. Mais comme nous te l'expliquons ici, les utilisateurs d'Ubuntu, et du libre en général subissent une pratique commerciale, c'est à dire que les fabricants ne libèrent pas leurs pilotes ou leurs programmes... Il n'y a donc rien de supérieur en Windows ou Mac. Quand tu développes un programme par exemple, il est facile de le compiler pour autre chose que Windows.
Regarde un exemple ici --> http://www.dumbbell.fr/howto/win32-cros … on.fr.html
Un programmeur a à sa disposition des librairies qui permettent n'importe quoi en terme de compilation.
Je dirais juste que Gnu/Linux est un pavé dans la marre du business... Et c'est tant mieux

Édit:

Juste pour recentrer mon message afin qu'il reste dans le ton de ce fil, je dirais qu'il y a un distinguo à faire dans un Ubuntu VS Windows:
- la qualité intrinsèque d'un système (système de fichier, séparation des droits, etc ect...) ne dépend pas d'un pilote ou d'un logiciel. Ces derniers peuvent être tributaires d'une logique commerciale, elle est en rien comparable avec des qualités techniques . Après, je comprendrais bien volontiers celles et ceux qui englobent cet aspect comme une qualité technique. Cependant, et encore une fois, le libre ou l'open source montre le chemin. Firefox et Libre Office sont portés pour Windows ou Mac, l'inverse n'est pas réciproque

Dernière modification par ignus (Le 21/12/2014, à 15:01)

home64

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

DirectX, c'est pour les jeux si je ne trompent pas. Tout le monde n'est pas joueur.

Oui, c'est pour jouer et c'est la seule chose qui le distingue, qui est à mon sens est meilleure que sur Linux ou Mac, après j'en voie pas d'autre.

nack714

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Ce qui m'a séduit en premier sous GNU/Linux ce sont des choses simples mais bien pensées et bien gérées :

- Faire apparaitre/disparaitre les fichiers cachés avec un simple raccourci clavier ;
- La gestion des liens symboliques ;
- L'installation/désinstallation d'applications en deux coup de "cuiller à pot" ;
- La gestion du clavier (pour les caractères spéciaux) ;
- La gestion native des PDF par la plupart des applications (dessin, suite bureautique, etc... ) ;
- Le côté meccano permettant de personnaliser sa distribution au delà de la simple apparence.

Merci bien cinaptix
et merci a tous

tiramiseb

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

Salut,

Allez, je me lance, voici mon avis sur ta liste.

• Possibilité d'utiliser des commande ( terminal )

Sous Windows aussi. Avec la ligne de commande basique qu'il y a toujours eu depuis DOS mais également aujourd'hui avec PowerShell.

• Utilisation de plusieurs espaces de travail

On m'a dit que depuis récemment Windows le permet aussi

• Onglets dans les documents

Ça ne veut rien dire. Un document c'est un concept très flou. Les onglets, c'est dans des applications, pas dans des documents. En bref, je ne comprends pas ce que tu évoques

• ( Compatible avec la plupart des logiciels Windows ( Wine ) )

Pas d'accord.
Wine rend certains logiciels Windows à peu près fonctionnels sous Linux, tant que l'on reste sur une architecture Intel (i386 ou amd64). Il y a moins de 22000 logiciels listés dans la base d'applications (AppDB) de Wine, alors qu'il y a certainement des centaines de milliers de logiciels sous Windows.

• Aucun problème de compatibilité entre différentes versions de Windows ( Possibilité de régler Wine sur les différentes versions de Windows et ça fonctionne ( quand le logiciel est compatible ) )

D'une part, c'est à rapporter à la ligne précédente.
D'autre part, c'est un non-argument dans la mesure où utiliser Linux pour un logiciel Windows est un non-sens.
Enfin, il me semble que Windows également peut se mettre en "mode compatibilité".

• Peu de problèmes de compatibilité avec les appareil externe ( scanner, imprimante, etc..)( contrairement a Windows )

Je peux te lister pas mal de matériels qui ont des problèmes de compatibilité : scanners, imprimantes, etc. Un exemple très simple : les GPS. On ne peut pas mettre à jour un TomTom ou un Garmin sous Linux. Nous on utilise le GPS intégré à notre voiture (Renault R-Link), on utilise le PC pro de ma femme pour faire les mises à jour, c'est le seul PC sous Windows auquel on a accès. Sans ça, la seule possibilité de mettre à jour c'est d'aller au garage...

• Pas d'antivirus, antimalware, etc...

Des antivirus sous Linux ça existe, je pourrais t'en citer plein : ClamAV, Kaspersky, Trend Micro...
Et beaucoup te diraient que l'inexistence de tels logiciels serait un inconvénient plutôt qu'un avantage

• Gratuit

Ce n'est qu'une conséquence.

• Libre

Oui. C'est la définition du truc, en même temps.

• Presque pas de bug

Faux. Énormément de bugs. J'en rencontre quotidiennement, parfois extrêmement gênants. Pas moins que sous Windows, à mon avis.

• Pas de blue screen

Des freeze, ça arrive. Des kernel panic aussi.
Un blocage total de l'ordinateur se matérialise différemment, mais ça n'a rien d'un avantage.

• Pas de 'Windows cherche une solution" ( Alors qu'il n'en trouve jamais ^^ )

Par contre, il y a un "envoyer un rapport de bug" dont on ne sais pas ce qu'il fait.

• Communauté toujours très présente

On m'a dit qu'il y a une forte communauté autour de Windows aussi . Mais je n'ai pas moi-même expérimenté.

• Pas de perte de données quand on supprime des fichiers d'une clé USB ( dossier de secours .trash)

OK, il y a une corbeille sur les disques externes.
Je lis que Windows aussi le fait, dans certains cas.

• Versions légère pour les ordis moins performants ( Lubuntu, Xubuntu )

Oui, là c'est indéniable, on peut avoir des versions légères plus facilement que sur d'autres systèmes. Quand on compare avec Windows uniquement, c'est globalement vrai. Bien que côté Windows on a des solutions assez sympa aussi (LiteStep par exemple).

• Simple et rapide à installer

Si le matériel est bien compatible, oui...

• Bon logiciel installé par défaut ( Libre Office, Simple Scan, etc...)

En effet, une distribution Linux telle qu'Ubuntu est livrée avec des logiciels de productivité (et autres). Contrairement à Windows qui n'est que le système d'exploitation.

• Personnalisation du tableau de bord très simple et sans limite

Non, sous Ubuntu la personnalisation est très limitée.
Par exemple la barre de lanceurs ne peut être que sur le bord gauche.

• Possibilité de mettre à jour tous les six mois

Attention, ne pas confondre mise à jour et mise à niveau.
Changer de version d'OS tous les 6 mois, ça peut être perçu comme un inconvénient.

• Version LTS ( Versions maintenues à long terme ( 5 ans ) ) tous les 2 ans

Un utilisateur de Windows te répondrait : « 5 ans seulement !? Microsoft a arrêté le support de Windows XP après 12 ans !!! »

• Possibilité de redimensionner et tourner plusieurs images dans le gestionnaire de fichiers ( nautilus image converter )

En installant un logiciel complémentaire on permet de faire des actions dans le gestionnaire de fichiers ? Woaw ! Comme sous Windows, quoi...

• Documents ( Dossiers images, musique, Téléchargements, etc.. ) bien organisés, contrairement à Windows ( ou les dossiers musique, images, etc ne sont pas avec les Téléchargements et les documents)

Il ne s'agit que d'une question de présentation. Techniquement, sur le disque, ces répertoires sont bien au même endroit (C:\Users\...).

• Bloc notes ( gedit ) qui permet de créer tous type de fichier ( html, raccourci, etc...)

Euh c'est un éditeur de texte, quoi. Il permet d'éditer n'importe quel type de texte. Comme le bloc-notes sous Windows. Rien de spécial dans ce que tu décris.

• Pas de 'bureau' avec des blocs et des publicités dans tous les sens

Tu parles certainement du nouvel écran d'accueil en tuiles de Windows.
C'est une question de goût. Certains aiment cette approche.

• Pas de liste de logiciels classée n'importe comment

Qu'appelles-tu un logiciel classé n'importe comment ? Classé dans quoi ? Sur le disque dur par exemple, les logiciels sont bien plus ordonnés sous Windows que sous Linux. Mais encore une fois, c'est une question de bonne gestion des données sur le disque...

• Menu Principal ( Applications Raccourcis Système ) Personnalisable à volonté ( Jusqu'a GNOME 2)

Évitons d'évoquer les paradigmes de versions ancestrales. Cela fait maintenant plusieurs années qu'Ubuntu utilise Unity.

• Pas besoin d'avoir un compte machin chose pour pouvoir utiliser Ubuntu ( contrairement à Windows 8.1

Windows n'oblige pas à avoir un quelconque compte en ligne pour l'utiliser.

• Pas de gadgets et d'animations inutile ( qui font ramer l'ordi )

Tu peux les désactiver, mais il y en a bel et bien...

• Pas besoin d'installation pour les nouveaux périphériques

Oui, les pilotes étant directement intégrés dans le noyau. C'est un avantage. Par contre, le noyau est beaucoup plus lourd. Celui de Windows, par exemple, est un micro-noyau. Par ailleurs, dans les dernières versions, Windows embarque lui aussi des pilotes pour pas mal de matériels.

• Éjection d'appareil USB simple ( un clic suffit )

Oui, comme sur OS X. Je n'ai jamais compris pourquoi ils n'ont pas fait quelque chose d'aussi simple sous Windows...

• Pas de " Ce lecteur USB rencontre un problème. Voulez vous réparez votre clé USB ( recommandé ) " inutile

Euh ouais mais quand il y a un problème sur un disque USB, il faut tout de suite aller bidouiller en ligne de commande pour bien le corriger... C'est pas mieux.

• Pas de formatage récurrent pour cause de ralentissement (Gnu/Linux ne devient pas un pachyderme avec le temps )

J'ai toujours été bluffé par la capacité de Windows à prendre du poids au fur et à mesure ! Ma mère, qui ne fait rien de spécial avec son ordi, s'est retrouvé avec un système hyper lent après 2 ans d'utilisation de ton ordinateur.

• Le systeme de fichiers de GNU/Linux ne se fragmente pas

Se fragmente peu. Il est fait de dire qu'il ne se fragmente pas.

• Faire apparaitre/disparaitre les fichiers cachés avec un simple raccourci clavier

D'une part, il y a beaucoup de possibilités pour implémenter ça sous Windows. Une simple recherche sur Google permet de trouver des solutions.
D'autre part, si un fichier est caché ce n'est pas pour rien...

• La gestion des liens symboliques

C'est-à-dire ?

• L'installation/désinstallation d'applications en deux coup de "cuiller à pot"

Pour la désinstallation, sous Windows aussi...
Pour l'installation, ils sont en train de mettre en place un "store", comme Apple l'a fait sur OS X.

• La gestion du clavier (pour les caractères spéciaux)

Les caractères spéciaux, je ne sais pas.
Par contre, la "bonne" utilisation du verrouillage majuscule je suis assez fan...

• La gestion native des PDF par la plupart des applications (dessin, suite bureautique, etc... )

Sous Windows on peut facilement installer une "imprimante PDF" qui implémente la même fonctionnalité de manière transparente dans tous les logiciels sachant imprimer.

• Le côté meccano permettant de personnaliser sa distribution au delà de la simple apparence.

Oui, la modularité des distributions Linux est un point fort.

---

Sébastien Maccagnoni - https://www.maccagnoni.eu - https://www.domotego.com

tiramiseb

Re : Pourquoi Ubuntu c'est mieux? (Ubuntu VS Windows)

je suis en 11.04 ( donc GNOME 2 ) et j'ai pas envie de changer

Tu utilises un système abandonné, obsolète et non sécurisé depuis octobre 2012 : plus de 2 ans que ton ordinateur devient progressivement une passoire. De très nombreuses failles de sécurité ont été découvertes entre-temps, dont certaines, très graves, ont été très médiatisées...
Tu vantes les LTS (5 ans de support) là où Microsoft offre 12 ans de support (Win XP) et en même temps tu utilises une version qui avait été supportée pendant seulement 1 an et demi, il y a environ 3 ans.

Pourquoi ne pas mettre à jour ? Pourquoi pas envie de changer ?

---

Sébastien Maccagnoni - https://www.maccagnoni.eu - https://www.domotego.com