Question sur le portage des jeux proprio sous linux

Skadi · Le 30/06/2008, à 21:36

atem18 a écrit :

C'est vrai pour le gestionnaire de paquet de Mandriva(Rpmdrake),qui est super lent comparé a Synaptic et il faudrais aussi choisir entre le DEB et le RPM,ou alors créer un nouveau format de paquet universel

Officiellement, le paquet universel c'est le RPM, toutes les distributions peuvent l'installer, même celles basées sur debian, mais il faut utiliser alien pour ça...

Snake046 · Le 30/06/2008, à 21:54

Bah, c'est pas bien dramatique qu'il y ait plusieurs types de paquets... c'est même plutôt une bonne chose, c'est important d'avoir le choix (même si j'ai du mal à savoir ce qui différencie le DEB du RPM à part le nom et les gestionnaires de paquets).

Par contre, ça pourrait être sympa d'avoir un gestionnaire de paquet capable de gérer les DEB et les RPM à la fois... ce ne serait pas possible ?

Zelfy · Le 30/06/2008, à 22:16

Xinox a écrit :

C'est marrant de voir les réactions violentes qu'on certains qu'on on critique la division de linux, on a droit à des remarques trollesques du genre
Arrêtons les inepties, c'est tellement nul que j'ai pas envie d'argumenter là dessus.
On a le droit d'avoir une autre opinion...
Et je me repéte, la diversification des distributions n'est pas une bonne chose.
Le problème quand on pose une alternative à un monopole, c'est que cette alternative doit approcher la perfection pour séduire, et chaque distrib, quand elle sort, a son lot de problème ou de grosse faiblesse, surtout pour l'utilisateur lambda.

Désolé de t'avoir paru virulent.

De mon coté je pense que la diversité et l'alternative produit l'innovation.

Comment pourrait tu savoir que ton gestionnaire de paquet est le meilleur si il n'y en a qu'un? sans autres choix possible?C'est vrai quoi, les gens pense que le nouveau windows est génial, mais il ne connaissent pas d'autres OS.

Là on à les moyens de dire tel et tel logiciel est le meilleur c'est la sélection naturelle, les plus mauvais disparaitrons et les meilleurs resterons.

Je te l'accorde une solutions imposée est plus rapide... mais pas forcément la meilleure.

Dernière modification par Zelfy (Le 30/06/2008, à 22:25)

Snake046 · Le 30/06/2008, à 22:22

Et je me repéte, la diversification des distributions n'est pas une bonne chose.

Ah bon ? Pourtant c'est notre plus grand rempart contre les malwares.
En plus, en quoi est-ce que ça empêche de développer des jeux vidéos pour Gnu-Linux ? Les jeux d'ID Software, ou Unreal Tournament, ça tourne sous tout les Gnu-Linux indépendament des distributions...

lawl · Le 30/06/2008, à 22:51

Et comment est-ce qu'une seul distribution linux pourrait s'imposer comme l'alternative a un monstre comme windows ? Rien qu'au niveau des moyens du développement sa n'a rien à voir.

Et pourtant elle tourne !
Le libre n'a plus à faire se preuves en capacité de développement c'est un fait admit dans l'industrie informatique !

CHUCKYCHUCK · Le 30/06/2008, à 23:08

Xinox a écrit :

C'est marrant de voir les réactions violentes qu'on certains qu'on on critique la division de linux, on a droit à des remarques trollesques du genre
Arrêtons les inepties, c'est tellement nul que j'ai pas envie d'argumenter là dessus.
On a le droit d'avoir une autre opinion...
Et je me repéte, la diversification des distributions n'est pas une bonne chose.
Le problème quand on pose une alternative à un monopole, c'est que cette alternative doit approcher la perfection pour séduire, et chaque distrib, quand elle sort, a son lot de problème ou de grosse faiblesse, surtout pour l'utilisateur lambda.
Et comment est-ce qu'une seul distribution linux pourrait s'imposer comme l'alternative a un monstre comme windows ? Rien qu'au niveau des moyens du développement sa n'a rien à voir.
Je reste sur mon opinion, une distribution servant de base, avec des dépots incluant le nécessaire, permettrai de tout harmoniser et disposer de La base solide.
De plus, des fois je comprend pas bien le libre. Prenons kde qui s'emmerde à développer des effets 3d alors qu'il y a compiz. Quel argumant on nous sort ? Compiz marche pas bien avec kwin... et alors ? Le libre c'est justement pas faire pour régler ce genre de problème ?
Le RPM/DEB aussi est un exemple...
Tien encore un autre : les gestionnaire de paquet. Si tout le monde utilisait le même, sa fairait pas des années que la plupart des distrib trainent des trucs lents et beugués.

je crois que t'as pas vraiment compris le principe du logiciel libre, dans logiciel libre, il y a le mot "libre" ..., ton idée d'une distribution ca n'arrivera tout simplement jamais, jamais personne ne dirigera l'ensemble de gnu-linux, lui dictera qu'il faut une distribution de base
si certains ont inventé les rpm et d'autres les deb c'est que chacun avait leur propres idées au niveau de la gestion de paquet, et en tant qu'etre humain libres, ils ont chacun donné vie à ces idées

"... les gestionnaire de paquet. Si tout le monde utilisait le même ...", no comment tu t'enfonces vraiment là, j'ai même pas envie de te contredire tellement ya rien à dire, te citer suffit

"Le libre c'est justement pas faire pour régler ce genre de problème ? " le libre c'est une philosophie, ce n'est pas fait pour régler un problème quelconque, la tu touches le fond mon cher

tu voudrais unifier gnu-linux en une seule distribution, faire en sorte qu'il n'y ait qu'un seul système de paquet, qu'un seul système de fenêtre, qu'un seul système d'effets 3d
bref transformer linux en windows ou en macos ??
===> non merci

gnu/linux en plus d'être une technologie, c'est aussi et surtout une philosophie que tu remet totalement en cause avec tes propos : la raison d'être du libre c'est de garantir aux gens la possibilité de réutiliser librement du code source pour créer selon leurs envies, que tu les juge utiles ou pas, leur propres programmes, le libre est donc intimement lié à cette diversité que tu critiques ici, bref t'es a coté de la plaque

si tu veux lutter contre windows, vas donc chez Mac Os, tu te sentiras bien chez eux ..

Dernière modification par CHUCKYCHUCK (Le 30/06/2008, à 23:27)

Slystone · Le 01/07/2008, à 01:31

Bon je ne vais pas me mêler à ce débat (je suis perso très content de la diversité proposée), je voulais juste rebondir sur ce qui a été dit sur les jeux blizzards: à savoir qu'ils marchent sous Linux mais que c'est trop cher de faire une version spécifique. J'y trouve un parallèle avec l'encyclopédie Britannica: ils ont fait un script perl pour adapter à linux : http://support.britannica.com/linux/linux.htm
Mais par contre la version 2008 (le script est pour la version 2004 que j'ai acheté) est prévue seulement pour Mac et Windows : http://britannicashop.britannica.co.uk/epages/Store.sf/Shops/Britannicashop/Products/HOME_0813.html
Bref, c'est un peu du foutage de gueule quand même, l'instal est pas des plus simples sous Linux...
Qu'en pensez-vous ? Tout se résume t-il vraiment à une part de marché trop petite pour faire une version compatible Win/Mac/Linux ?

Dernière modification par Slystone (Le 01/07/2008, à 01:31)

Piccolo62 · Le 01/07/2008, à 01:49

La diversité des distributions font leurs forces.

Cette diversité permet à chacun de trouver chaussure à son pied, entre autres.

Sans compter qu'elle n'entrave en rien le développement des jeux sur GNU/Linux, le problème vient d'ailleurs.

Dernière modification par Piccolo62 (Le 01/07/2008, à 01:53)

abelthorne · Le 01/07/2008, à 07:55

Piccolo62 a écrit :

Sans compter qu'elle n'entrave en rien le développement des jeux sur GNU/Linux, le problème vient d'ailleurs.

Ça peut largement faire partie du problème, au contraire : assurer le support sur plusieurs distributions et plusieurs versions de celles-ci multiplie les tests à effectuer.
À moins de dire "Nous n'assurons pas le support de la version Linux. En cas de problème, débrouillez-vous avec la communauté.", ce que ne peut sans doute pas se permettre un gros éditeur.

Dernière modification par abelthorne (Le 01/07/2008, à 07:55)

Rubyman · Le 01/07/2008, à 09:57

De toute façon, les différentes distributions ne sont pas des OS très éloignés, comme Mac et Windows, par exemple : ils sont tous basés sur GNU et Linux. Donc un programme compilé pour Mandriva fonctionne aussi pour Ubuntu ? Seul le gestionnaire de paquets fait la différence, donc si on n'utilise pas de paquet, le logiciel devrait être utilisable indépendamment par toutes les distributions, non ? A ce que je saches, les quelques jeux commerciaux portés pour Linux fonctionnent sous toutes les distributions, donc ça veut bien dire que la diversité des gestionnaires de paquets ne pose pas de problème particulier.

Snake046 · Le 01/07/2008, à 10:12

J'ai du mal à voir ce qui rend un logiciel compatible avec une distribution et incompatible avec une autre !
Il a juste besoin que ses dépendances soient satisfaites et que le kernel soit compatible. Je me trompe ?

CHUCKYCHUCK · Le 01/07/2008, à 10:12

un matériel ou un programme compatible avec une distribution linux est compatible avec n'importe quelle distribution linux, sous réserve d'avoir les bonnes librairires, d'avoir tout bien configuré ( et d'avoir la même version du noyau évidemment .. )
c'est théoriquement le seul point commun entre toutes les distributions linux

abelthorne · Le 01/07/2008, à 10:34

Oui mais justement, les problèmes avec des biblis n'est pas forcément anodin. Quelques exemples concrets :
- j'ai acheté il y a quelques temps Darwinia (Introversion Software). Pas de problèmes jusqu'à Gutsy. Le jour où je passe à Hardy, il ne se lance plus. Après un peu d'investigations, je trouve la solution sur le forum Ubuntu anglais : une bilbi fournie avec le jeu est incompatible avec Hardy (qui intègre directement une version plus récente) ; il suffit de supprimer celle du jeu de son dossier pour que la version Hardy soit utilisée
- il y a apparemment un problème similaire avec Neverwinter Nights (je me souviens avoir vu un sujet par ici)
- il y a peu sortait On the Rain-Slick Precipice of Darkness (adapté d'un webcomic assez connu) ; j'ai testé la démo : gros problèmes de son liés au chipset de mon PC mal géré par le système multi-plateformes qu'ils utilisent pour le jeu. En l'état actuel des choses : même si le jeu me plaisait, je ne l'achèterais pas. Si j'ai bien compris, le problème en question n'arrive pas avec la version Windows ni avec certaines autres distribs Linux (mais je peux me tromper).

À noter que chez Introversion, ils précisent qu'ils n'assurent pas le support Linux de leurs jeux (ce qui est regrettable mais c'est quelque chose que j'accepte plutôt que de ne pas avoir de version Linux du tout).

Ces problèmes peuvent paraître mineurs, mais je ne pense pas qu'un gros éditeur comme Blizzard puisse se permettre de ne pas pouvoir gérer ce type de problème technique, ce qui implique non seulement de vérifier que le jeu marche sur les distributions les plus répandues, mais aussi de le faire à chaque nouvelle version de telle ou telle distrib (pour Ubuntu : tous les six mois) et de pouvoir identifier et corriger un problème qui apparaît. Et pour ça, il faut mettre en place une structure dédiée, ce qui n'est pas forcément rentable.

Dernière modification par abelthorne (Le 01/07/2008, à 10:36)

lawl · Le 01/07/2008, à 11:10

À noter que chez Introversion, ils précisent qu'ils n'assurent pas le support Linux de leurs jeux

Même sous windows le support n'est pas terrible voir inexistant, il suffit d'aller sur les forums de jeux pour se rendre compte que de tous les problème qui existent avec les jeux et même sur une plateforme "uniforme"

CHUCKYCHUCK · Le 01/07/2008, à 11:43

@abelthorne, oui t'as raison, théoriquement tous les softs/matos si ils marchent avec un noyau linux, ils marcheront avec toutes les distribs équipées du même noyau

après les problèmes de dépendance et de configuration peuvent parfois rendre impossible l'utilisation du programme/matos en question, par exemple si une librairie n'est pas suffisamment à jour, et qu'on ne peut pas la maj sous peine de casser d'autres softs par exemple
après en théorie il y a toujours un moyen de s'en sortir, mais faudra vraiment bidouiller à mort et c'est par vraiment bon pour le système ( par exemple sous Ubuntu faudrait modifier à la main plein de fichiers systèmes en court-circuitant le système des paquets .deb .... )

sinon pour Blizzard, créer une version linux et s'en occuper ca demande des investissement et un travail conséquent c'est sur, peut-être plus que pour une version windows, vu la diversité des os linux
mais bon ils sont tellement riches chez Blizzard, je pense qu'ils peuvent largement se le permettre, ca ne les rendrait sûrement pas plus riches de créer une version linux vu le marché potentiel à l'heure actuel, mais ils n'auraient pas besoin de se serrer la ceinture pour .. ( mais alors vraiment pas )

Dernière modification par CHUCKYCHUCK (Le 01/07/2008, à 11:57)

Xinox · Le 01/07/2008, à 18:16

CHUCKYCHUCK a écrit :

je crois que t'as pas vraiment compris le principe du logiciel libre, dans logiciel libre, il y a le mot "libre" ..., ton idée d'une distribution ca n'arrivera tout simplement jamais, jamais personne ne dirigera l'ensemble de gnu-linux, lui dictera qu'il faut une distribution de base
si certains ont inventé les rpm et d'autres les deb c'est que chacun avait leur propres idées au niveau de la gestion de paquet, et en tant qu'etre humain libres, ils ont chacun donné vie à ces idées

Possible, mais dans l'optique de la généralisation de linux, c'est chiant de devoir se taper une compilation car un paquet qui n'est disponible que pour une distribution.

"... les gestionnaire de paquet. Si tout le monde utilisait le même ...", no comment tu t'enfonces vraiment là, j'ai même pas envie de te contredire tellement ya rien à dire, te citer suffit

"Le libre c'est justement pas faire pour régler ce genre de problème ? " le libre c'est une philosophie, ce n'est pas fait pour régler un problème quelconque, la tu touches le fond mon cher

Quand je parlais de remarque trollesque quand on critique la diversification de linux, tes propos sont pas mal dans le genre.

Mais pour te répondre, une dictature de qui ? Si tout le monde se met d'accord pour faire une distribution de base, il n'y a dictature de personne, et sa veut dire que cette distribution embarquera que le stricte nécessaire, afin d'harmoniser le tout, libre aux distributions d'ajouter ce qu'elles veulent après.

D'ailleurs cette idée d'harmoniser le plus possible est aussi celle de M. Shuttleworth, bien qu'il n'ira pas juqu'à proposé une distribution qui servirai de base aux autres, mais l'idée est là : la trop grand diversité actuel est vu comme un frein par le boss d'ubuntu.

tu voudrais unifier gnu-linux en une seule distribution, faire en sorte qu'il n'y ait qu'un seul système de paquet, qu'un seul système de fenêtre, qu'un seul système d'effets 3d
bref transformer linux en windows ou en macos ??
===> non merci

Qui parle de sa ? Le principe d'une distribution de base c'est surtout pour que quand il arrive sur le site d'un logiciel quelconque, il puisse télécharger l'installeur de l'application simplement ou ajouter un dépot sans se prendre la tête, car toutes les distributions linux seraient basé sur le même type de paquet, et que ces dits paquets soient compatibles d'une distrib à une autre. D'ailleurs on y vient très lentement mais surement, avec packagekit qui veut lui harmoniser les interfaces de gestionnaires de paquets.

Tien par exemple, sur mon ordi de bureau j'ai mis opensuse pour changer d'ubuntu. Je tente d'installer miro, aucun paquet à jour et aucun dépot. J'ai aussi voulu utiliser ma webcam, aucun outil pour la configuré.

J'ai voulut essayer amarok 2, le seul dépot c'est pour ubuntu.

Et ubuntu dans tout sa ? Si me suis barré c'est à cause des multiples problèmes d'hardy : dépot qui déconne, pulseaudio qui ne sert à rien d'autre qu'à gonfler, petite régression par-ci par là (intégration de compiz, share-admin qui disparait des menus on ne sais pas pourquoi...))

Je suis désolé, mais pour un type normal qui débarque sous linux, c'est quand même difficile de lui faire avaler que toutes les distributions tournent sous linux, utilisent les outils GNU, mais on des gestionnaires d'installation différents et des paquets non compatibles entre eux...
Ce type la a bien envie de se dire "merde les gas, vous êtes sur le même système mais vous êtes pas foutu de vous entendre pour faire un truc commun et pratique"... Après pour vous, c'est de la diversité et du libre... libre d'être le bordel oui ! Alors que pour moi, le libre c'est tout l'inverse ! Vu que tout est ouvert, que l'on puisse justement tout rendre compatible et que chacun puisse l'améliorer le mieux possible !

gnu/linux en plus d'être une technologie, c'est aussi et surtout une philosophie que tu remet totalement en cause avec tes propos : la raison d'être du libre c'est de garantir aux gens la possibilité de réutiliser librement du code source pour créer selon leurs envies, que tu les juge utiles ou pas, leur propres programmes, le libre est donc intimement lié à cette diversité que tu critiques ici, bref t'es a coté de la plaque

Je parle pas ici de philosophie de libre, mais de démocratisation de linux. Et la "diversité" des distributions est un frein.

si tu veux lutter contre windows, vas donc chez Mac Os, tu te sentiras bien chez eux .

Je répond pas à une remarque aussi idiote...

Et pourtant elle tourne !
Le libre n'a plus à faire se preuves en capacité de développement c'est un fait admit dans l'industrie informatique !

C'est pas faut, mais en attendant je vois que quand je lance une distribution pour l'essayer (j'essaye toutes les grosses distributions qui sortent), il y a toujours de nouveaux problèmes qu'il n'y avaient pas sur les autres...

De plus j'ajouterai une chose : une distribution de base n'est pas faite pour supprimer les autres distributions, sa n'empêche pas les distributions sur laquel elles sont basé de modifier beaucoup de chose et d'y ajouter leurs propres outils, bref de garder leur spécificité !

Dernière modification par Xinox (Le 01/07/2008, à 18:18)

roxnin · Le 01/07/2008, à 18:35

Juste un mot quand même sur l'adaptation des jeux en général sous Linux : pour les jeux qui tournent en openGL OK c'est techniquement possible (comme les jeux Blizzard), et il "suffit" de convaicre que commerciallement c'est viable (je pense perso qu'a moyen terme c'est fesable). Je pense d'ailleurs qu'ils auraient tout intêret à créer des versions Linux même sans support : si ils annoncent la couleur, la communauté pourra toujours aider (c'est dommage mais toujours mieux que pas de version Linux).

Par contre il y a un problème de taille qui n'a pas été évoqué, c'est DirectX, car on a beau dire openGL par ci, openGL par là, DirectX est quand même bien plus utilisé dans les jeux vidéo et aussi plus simple à utiliser par les dévellopeurs (je le tiens de la bouche même de gens qui utilisent Dx en dévellopement).

Bref, tant qu'il n'y aura pas soit Dx sous Linux (je pense avoir plus de chances de gagner au loto plutôt que de voir un portage officiel de Dx sous Linux un jour...) ou un truc équivalent et tout aussi pratique à utiliser pour le dévellopement (openGL 3...?), le portage de jeux se heurte à un gros obstable technique, avant même l'obtacle commercial. Celà n'est certes pas valable pour les jeux utilisant déjà openGL, mais force est de constater qu'ils ne sont pas les plus nombreux.

PS : pour ce qui est du problème du nombre important de distributions, c'est plus de la poudre aux yeux qu'autre choses. Il suffit de faire un .deb, un .rpm et un .tar.bz (voir même juste un script d'installation), en évitant les librairies trop exotiques, et on passe à l'aise sur une grande majorité des distributions Linux...

abelthorne · Le 01/07/2008, à 18:52

roxnin a écrit :

Bref, tant qu'il n'y aura pas soit Dx sous Linux (je pense avoir plus de chances de gagner au loto plutôt que de voir un portage officiel de Dx sous Linux un jour...) ou un truc équivalent et tout aussi pratique à utiliser pour le dévellopement (openGL 3...?), le portage de jeux se heurte à un gros obstable technique, avant même l'obtacle commercial. Celà n'est certes pas valable pour les jeux utilisant déjà openGL, mais force est de constater qu'ils ne sont pas les plus nombreux.

Oh, une fois que le marché du jeu sous Linux aura explosé parce que Valve aura porté Steam, ses jeux, poussé les éditeurs tiers présents sur Steam à utiliser OpenGL et qu'on aura réussi à convaincre Blizzard de porter World of Warcraf, Starcraft 2 et Diablo 3, ça devrait être bon.

Plus sérieusement, c'est vrai que DirectX est un obstacle, mais si on avait déjà les quelques gros jeux qui existent aussi sous Mac (rapport au message qui a initié le sujet), ce serait déjà un gros pas en avant.

PS : pour ce qui est du problème du nombre important de distributions, c'est plus de la poudre aux yeux qu'autre choses. Il suffit de faire un .deb, un .rpm et un .tar.bz (voir même juste un script d'installation), en évitant les librairies trop exotiques, et on passe à l'aise sur une grande majorité des distributions Linux...

Pour les exemples que j'ai donné avec les incompatibilités de biblis, c'est pas si simple que ça : non seulement il faudrait qu'un éditeur intéressé trouve un framework (on peut parler de framework dans ce cas-là ?) multi-plateformes qui l'intéresse et en plus qu'il se renseigne sur les incompatibilités éventuelles. Ça rajoute pas mal de contraintes. Pour info, la bibli qui pose problème à Darwinia depuis Hardy s'appelle libgcc_s.so.1 ; elle ne me semble pas si exotique que ça.

Dernière modification par abelthorne (Le 01/07/2008, à 18:53)

lawl · Le 01/07/2008, à 19:04

D'ailleurs cette idée d'harmoniser le plus possible est aussi celle de M. Shuttleworth, bien qu'il n'ira pas juqu'à proposé une distribution qui servirai de base aux autres, mais l'idée est là : la trop grand diversité actuel est vu comme un frein par le boss d'ubuntu.

Et trés critiqué car cela va à l'encontre du mode de developpement de GNU/Linux.
Après perso j'ai tous les jeux natifs de idsoftware et sous Mepis, ubuntu, fedora debian testing je n'ai jamais eu de problème pour les faire tourner et cela même sous différente version donc c'est quand même possible. D'autre part même sous windows la diversité des versions (windows 2000, XP, Vista et les différents SP, pilotes des cartes graphique, version de directx) et des architecture matériels pose des problèmes !
IDsoftware à mit 2 ou 3 semaines à finaliser sa version de GNU/Linux après la sortie d'ETQW sous windows, comme quoi c'est possible...

mais on des gestionnaires d'installation différents et des paquets non compatibles entre eux.

Sauf qque l'utilisateur lambda il s'en fou il clique sur installer logiciel tape le nom du logiciel dans rechercher et que ce soit n'importe quel gestionnaire il s'en fou !

Dernière modification par lawl (Le 01/07/2008, à 19:06)

Snake046 · Le 01/07/2008, à 19:23

+1 Lawl, ça m'étonne d'ailleurs. Les jeux d'ID Software marchent sur toutes les distributions que j'ai testées...

Alors, comment se fait-ce ?

lawl · Le 01/07/2008, à 21:12

Ben d'une part c'est techno openGL (dés le debut du dev on sait que ca va tourner sous linux) donc ca aide puis je suppose qu'il compile pas mal de truc en dur pour éviter le max de dépendance.

Une chose que peut-etre peux savent c'est que les serveurs de jeux sont bien souvent en version Linux et quand il n'y a seulement un serveur windows les gens demande un serveur linux !
Donc les boites ont bien un minimum de compétence !

roxnin · Le 02/07/2008, à 00:19

lawl a écrit :

Une chose que peut-etre peux savent c'est que les serveurs de jeux sont bien souvent en version Linux et quand il n'y a seulement un serveur windows les gens demande un serveur linux !
Donc les boites ont bien un minimum de compétence !

Tu parles des jeux online ? Là c'est normal que ça soit des serveurs Linux, c'est plus adapté pour le web que Windows, mais le problème reste le même, car les serveurs ne s'occupent pas de faire tourner le jeu, mais juste de faire transiter des infos entre les clients.

Elzen · Le 02/07/2008, à 00:25

Skadi a écrit :

Officiellement, le paquet universel c'est le RPM, toutes les distributions peuvent l'installer, même celles basées sur debian, mais il faut utiliser alien pour ça...

Même Gentoo ?

Sinon, alien marche aussi dans l'autre sens, pour transformer du rpm en deb, normalement.

Mais le seul "paquet" vraiment universel, c'est un .tgz avec des sources dedans... et encore, 'faut pouvoir compiler, des fois, ta distrib ne contient pas les bonnes versions des paquets requis. (Quoiqu'un .tgz qui contient du précompilé, ça marche nickel aussi, ça s'intègre juste pas dans l'arborescence normale)

lawl · Le 02/07/2008, à 10:04

car les serveurs ne s'occupent pas de faire tourner le jeu, mais juste de faire transiter des infos entre les clients.

Un serveur de jeux fait bien plus que de faire transiter les infos entre clients !
Après c'est sur il ne fait pas tourner le moteur 3D...
Et l'avantage d'un serveur de jeu n'est pas le web puisqu'il ne l'utilise pas mais ca bonne gestion reseau, ce tenue à la charge, etc..

roxnin · Le 02/07/2008, à 10:26

lawl a écrit :

car les serveurs ne s'occupent pas de faire tourner le jeu, mais juste de faire transiter des infos entre les clients.
Un serveur de jeux fait bien plus que de faire transiter les infos entre clients !
Après c'est sur il ne fait pas tourner le moteur 3D...
Et l'avantage d'un serveur de jeu n'est pas le web puisqu'il ne l'utilise pas mais ca bonne gestion reseau, ce tenue à la charge, etc..

Oui, mais voilà, ton serveur ne s'occupe en rien de faire tourner le jeu en lui même (gestion des graphismes, du son, de l'animation, de l'interaction périphérique-jeu, etc.), ça c'est le système du client qui le fait. Or tout ça c'est justement ce qui coince, car c'est justement ce que fait DirectX quand il est utilisé.

Dernière modification par roxnin (Le 02/07/2008, à 10:26)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 30/06/2008, à 21:36

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#27 Le 30/06/2008, à 21:54

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#28 Le 30/06/2008, à 22:16

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#29 Le 30/06/2008, à 22:22

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#30 Le 30/06/2008, à 22:51

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#31 Le 30/06/2008, à 23:08

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#32 Le 01/07/2008, à 01:31

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#33 Le 01/07/2008, à 01:49

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#34 Le 01/07/2008, à 07:55

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#35 Le 01/07/2008, à 09:57

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#36 Le 01/07/2008, à 10:12

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#37 Le 01/07/2008, à 10:12

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#38 Le 01/07/2008, à 10:34

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#39 Le 01/07/2008, à 11:10

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#40 Le 01/07/2008, à 11:43

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#41 Le 01/07/2008, à 18:16

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#42 Le 01/07/2008, à 18:35

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#43 Le 01/07/2008, à 18:52

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#44 Le 01/07/2008, à 19:04

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#45 Le 01/07/2008, à 19:23

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#46 Le 01/07/2008, à 21:12

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#47 Le 02/07/2008, à 00:19

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#48 Le 02/07/2008, à 00:25

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#49 Le 02/07/2008, à 10:04

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

#50 Le 02/07/2008, à 10:26

Re : Question sur le portage des jeux proprio sous linux

Pied de page des forums