Compatible Linux !

Chapal · Le 05/08/2008, à 16:03

nan mais surtout le probleme c'est de mettre des "compatible machin' n'importe ou....

j'ai achete un caisson (c'est quoi le vrai mot ?) de disque dur 2.5"...
C'etait marque dessus: compatible Mac et PC...

Heho, c'est une boite en alu avec 1 connecteur au fond...

Snake046 · Le 05/08/2008, à 17:24

Seulement donc, comme GNU et Linux sont assez indépendants (GNU plus de Linux que Linux de GNU il me semble quand même), on peut envisager un système qui serait UNG/Linux par exemple, qui n'utiliserais pas GNU mais le noyau linux n'est-ce pas ? Et dans ce cas, le matériel en question sera toujours compatible, non ? Et l'appellation ici n'aurait alors rien d'abusive au contraire.
Je suis pas sûr de ce que j'avance mais bon...

En même temps si tu prends juste le nom de l'exécutable, ça doit changer selon les distribs, mais sous Gentoo c'est vmlinuz-2.x.yy, alors...

Bah sur Wikipédia j'ai pas trouvé d'autres nom au noyau utilisé par Windows XP. En tout cas j'ai jamais vu quelque part qu'on l'appelait Win32. J'ai entendu noyau NT aussi.

Elzen · Le 05/08/2008, à 17:43

Il me semble qu'il a existé une tentative de créer un système complet basé sur le noyau Linux, mais sans GNU, en utilisant des logiciels équivalents issus de BSD. Mais je sais pas ce que ça a donné.

Ceci dit, la compatibilité ne vient pas uniquement du Noyau (sinon, toutes les distribs utilisant la même version du Noyau seraient compatibles avec le même matériel, ce qui n'est manifestement pas le cas)

Zergy · Le 05/08/2008, à 17:57

CasseTaTele a écrit :

De toutes façon cela me semble abusif et prétentieux dès le départ de mettre "compatible Linux". Au vue du très grand nombre de distributions, ça m'étonnerait que le matos fonctionne sur toutes les distributions, à part les trucs de base pas trop récents genre des vieux processeurs... A partir de là ne vaudrait il pas mieux dire sur quelle ditribution ça a été testé?

Tu peux avoir un noyau récent avec un distribution assez ancienne, quand mon serveur personnel fonctionnait sous Debian Sarge, le dernier noyau que j'utilisais était un 2.6.21.

En fait, pour être plus préci il faudrait :
- Indiquer les grandes distributions compatibles, plus simple pour le grand public.
- Indiqué la version du noyau munimum compatible, pratique pour l'utilisateur avancé.

ArkSeth a écrit :

Ceci dit, la compatibilité ne vient pas uniquement du Noyau (sinon, toutes les distribs utilisant la même version du Noyau seraient compatibles avec le même matériel, ce qui n'est manifestement pas le cas)

Problème de patchs noyau où d'inclusion de firmware/pilotes propriètaire non ?

Saelynh · Le 05/08/2008, à 18:37

ArkSeth a écrit :

Ceci dit, la compatibilité ne vient pas uniquement du Noyau (sinon, toutes les distribs utilisant la même version du Noyau seraient compatibles avec le même matériel, ce qui n'est manifestement pas le cas)

ça depend ce que les gars de la distrib que tu utilise on jugé bon de mettre dans le noyeau precompilé que tu as surtout

si tu te fait ta sauce toi meme tu vera bien que ta un nombre hallucinant de trucs qui ne te servent a rien dedans et/ou que tu a des trucs que tu voudrais bien mettre dedans

WerePhilou · Le 05/08/2008, à 19:10

j'imagine bien le distributeur qui mettrait "compatible Ubuntu, Mandriva, Red Hat, Knoppix, slackware, Fedora, DSL, Linux Mint....... "

Ça fera une boite monstrueuse même pour un simple Dongle, juste pour mettre les distro

Elzen · Le 05/08/2008, à 19:30

En même temps, il y a un logo pour XP et un autre pour Vista, qui sont pourtant censés n'être que deux versions différentes du même système.

Tandis que Debian, Mandriva, Fedora, Ubuntu, Slackware et Gentoo sont autant de systèmes différents, même si intercompatibles.

Saelynh · Le 05/08/2008, à 21:38

ArkSeth a écrit :

En même temps, il y a un logo pour XP et un autre pour Vista, qui sont pourtant censés n'être que deux versions différentes du même système.

perdu. d'une version a l'autre le noyeau evolue et 5 ans d'evolution entre les dents pour vista ça pose quelque souci de compatibilité entre le matos et les deux version de windows. certains produit ne marcherons jamais sur vista, d'autres jamais sur xp, le probleme ce pose aussi sur linux quand une architecture est abendoné par exemple, j'ai plus d'exemple en tete mais le noyeau linux support pour le moment beaucoup d'archis parce qu'il est consu comme ça peu-etre qu'avec le temps les plus vielles disparaitrons et on pourra dire " compatible avec linux 2.6 et 2.7 mais pas avec 2.4

ce n'est qu'un exemple.

Elzen · Le 05/08/2008, à 21:57

En quoi est-ce que c'est contradictoire avec ce que je dis ?

Windows XP et Windows Vista sont quand même présentées comme deux versions majeures successives du même système, tandis que les différentes distributions GNU/Linux sont des systèmes différents.

Saelynh · Le 05/08/2008, à 22:00

ArkSeth a écrit :

En quoi est-ce que c'est contradictoire avec ce que je dis ?
Windows XP et Windows Vista sont quand même présentées comme deux versions majeures successives du même système, tandis que les différentes distributions GNU/Linux sont des systèmes différents.

perdu

toute les distrib recente marche plus ou moins sur le meme noyeau, donc sur le meme systeme de base, alors qu'entre vista et xp il y a eu beaucoup de changement

Elzen · Le 05/08/2008, à 22:06

"perdu" toi-même.

Le noyau n'est pas un "système de base". Le noyau, c'est un noyau.
Ce n'est pas parce qu'elles utilisent le même noyau que ce sont le même système... Ou alors, la version de Debian avec le noyau de FreeBSD est le même système que FreeBSD... J'y crois pas, perso

Les différentes distributions sont des systèmes différents, même si le noyau utilisé est le même et dans la même version.

J'essaye pas de dire qu'il y a plus de différences entre elles qu'entre Vista et XP, j'essaye juste de dire que ce sont des entités différentes, alors que Vista est censée n'être que l'évolution d'XP. Ça ne veut pas non plus dire que Vista et XP sont censés avoir moins d'incompatibilités entre eux que Debian et Fedora. Ça veut dire que Vista et XP sont conçus par la même équipe et dans une continuité, alors que Debian et Fedora sont gérées par deux équipes différentes et sans continuité aucune entre elles.

Dernière modification par ArkSeth (Le 05/08/2008, à 22:08)

Saelynh · Le 05/08/2008, à 22:08

tu confond "systeme" et "distribution"

ubuntu fedora et mandriva sont le meme systeme, pas la meme distributions, ils n'ont pas avec eux les memes paquets en dehors du systeme de base en faite, le noyeau linux et les outils Gnu entre autre.

Elzen · Le 05/08/2008, à 22:10

(je viens d'éditer mon message précédent)

C'est toi qui est trompé par ce terme effectivement trompeur.

GNU/Linux n'est pas un système, c'est une caractérisation possible d'un système.
Et les différentes distributions sont différents systèmes.

Dernière modification par ArkSeth (Le 05/08/2008, à 22:12)

edge_one · Le 05/08/2008, à 22:11

ArkSeth a écrit :

"perdu" toi-même.
Le noyau n'est pas un "système de base". Le noyau, c'est un noyau.
Ce n'est pas parce qu'elles utilisent le même noyau que ce sont le même système... Ou alors, la version de Debian avec le noyau de FreeBSD est le même système que FreeBSD... J'y crois pas, perso
Les différentes distributions sont des systèmes différents, même si le noyau utilisé est le même et dans la même version.
J'essaye pas de dire qu'il y a plus de différences entre elles qu'entre Vista et XP, j'essaye juste de dire que ce sont des entités différentes, alors que Vista est censée n'être que l'évolution d'XP. Ça ne veut pas non plus dire que Vista et XP sont censés avoir moins d'incompatibilités entre eux que Debian et Fedora. Ça veut dire que Vista et XP sont conçus par la même équipe et dans une continuité, alors que Debian et Fedora sont gérées par deux équipes différentes et sans continuité aucune entre elles.

t'est sur que Xp et Vista n'ont pas le même noyau???

j'ai pas les mêmes pépins...

avec les deux...

Saelynh · Le 05/08/2008, à 22:12

ArkSeth a écrit :

C'est toi qui est trompé par ce terme effectivement trompeurs

ok chef.

(un peu la fleme de re re re expliquer 5 fois la meme chose)

Elzen · Le 05/08/2008, à 22:13

Surtout quand la chose en question est erronnée...

Oh, au fait, tu n'as rien expliqué, tu n'as fait que répéter exactement la même chose.
Moi également, d'ailleurs, puisqu'il n'y a rien à expliquer, ce n'est qu'une question de définition.

edge_one · Le 05/08/2008, à 22:16

Saelynh a écrit :

ArkSeth a écrit :
En quoi est-ce que c'est contradictoire avec ce que je dis ?
Windows XP et Windows Vista sont quand même présentées comme deux versions majeures successives du même système, tandis que les différentes distributions GNU/Linux sont des systèmes différents.
perdu
toute les distrib recente marche plus ou moins sur le meme noyeau, donc sur le meme systeme de base, alors qu'entre vista et xp il y a eu beaucoup de changement

le noyau c'est pas la base? est le système ce qu'il y a autour???

Saelynh · Le 05/08/2008, à 22:19

aller tiens, a celui qui vas me sortir la plus belle def de "systeme" hop hop.

edge_one · Le 05/08/2008, à 22:34

Saelynh a écrit :

aller tiens, a celui qui vas me sortir la plus belle def de "systeme" hop hop.

c'est quoi ça (le truc entre parenthèse après le point d'interrogation)? (?)

Saelynh · Le 05/08/2008, à 22:46

hm ?

tu sais si j'avais formulé ça comme une question, j'aurais mis un point d'interogation, mais c'est pas le cas là hein, une demande n'est pas forcement interogative et n'induit pas forcement une affirmative non plus..

h4l · Le 05/08/2008, à 23:10

@ ArkSeth

écoute j'ai pas besoin de cours sur GNU... mais

1... le fait qu'il soit écrit compatible "linux" ça veut bien dire que c'est compatible avec les système de type linux, particulièrement son noyau ... le tout est que c'est compatible avec L-I-N-U-X

2... je suis tout à fait d'accord pour le principe... mais encore une fois si j'explique à quelqu'un - qui ne veut pas trop se casser la tête avec le pourquoi du comment - ce qu'est gnu/linux en employant uniquement le mot linux il aura compris et le terme sera plus simple pour lui...
après avec le temps et s'il le souhaite des recherches complémentaires lui montreront que linux ce n'est pas que linux...

3... merci torvald quand meme!

4... http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

extrait:

Linux
Linux, ou GNU/Linux, est un système d'exploitation compatible POSIX. Linux est basé sur le noyau Linux, un logiciel libre créé en 1991 par Linus Torvalds sur un ordinateur compatible PC.

voilà... maintenant libre à toi de dire gnu/linux tout le temps... moi je fait à ma manière...

et quand mon me dit "c'est quoi ce qu'il y a sur ton pc... c'est pas windows?" je répond "c'est linux" point barre... si la personne veut en savoir plus et si la personne est receptive je parle aussi de gnu... si c'est pas le cas (on l'est plus ou moins selon les personne et les sujets traités...) je me limite à des choses simples... ça s'appelle de la pédagogie

Elzen · Le 05/08/2008, à 23:28

Justement, c'est "type GNU/Linux", pas "type Linux", vu que "Linux" n'a jamais eu vocation à être un type, mais bon, inutile de relancer le troll...

Tu dis ce que tu veux, c'est la base du truc.

Mais s'il s'agit de remercier M. Torvalds pour ce qui a effectivement été une énorme contribution, justement, faisons bien attention à ne pas le remercier pour des trucs dont il n'a strictement rien à carrer, comme par exemple, toute l'idéologie que le côté GNU implique. Je serais lui, j'apprécierait pas particulièrement qu'on me mette sur un piedestal pour des idées que je partage pas.

Si quelqu'un peut comprendre avec "Linux", il peut comprendre avec "GNU/Linux" aussi, même sans entrer davantage dans les détails, et ça aura l'avantage de pas lui avoir mis d'idées de départ fausses dans la tête si jamais il a envie de se documenter un peu plus.

Ça me fait penser que j'aurais quelques corrections à faire sur un certain nombre d'articles de Wikipédia dont un certain nombre n'ont pas le moindre rapport avec le sujet en court, tiens. Dommage, j'ai ni le temps ni le courage dans l'immédiat.

Oh, et je m'y connais quand même quelque peu, en pédagogie, et je peux t'assurer que "simplifier" au point de virer des détails fondamentaux ou sous entendre des choses fausses, c'est loin d'être pédagogique. Désolé.

Dernière modification par ArkSeth (Le 05/08/2008, à 23:32)

edge_one · Le 05/08/2008, à 23:37

bon j'vous laisse vous battre...

vous n'êtes pas dans un trip vulgarisation...

---->[]

Snake046 · Le 06/08/2008, à 00:46

Déjà, à la base je suis d'accord avec ArkSeth. Mais quelqu'un nous a demandé une belle définition ? Voyons, pourquoi se montrer créatif, il y en a une belle sur Wikipédia également :

Le système d’exploitation (SE, en anglais Operating System ou OS) est un ensemble de programmes responsables de la liaison entre les ressources matérielles d’un ordinateur et les applications informatiques de l’utilisateur (traitement de texte, jeu vidéo…). Il fournit aux programmes applicatifs des points d’entrée génériques pour les périphériques.

Et dans ce cas, je pense que ça donne raison a ArkSeth : l'ensemble de programme reliant les applications au matériel n'est pas forcément le même entre deux distributions. Toutes n'utilisent pas les même systèmes.

Et franchement Saelynh, les "perdu" et cette attitude à la monsieur je-sais-tout sont tout ce qu'il y a de plus agaçant. Veuillez vous comporter avec un peu plus d'humilité.

Blakesnake · Le 06/08/2008, à 01:24

edge_one a écrit :

ArkSeth a écrit :
"perdu" toi-même.
Le noyau n'est pas un "système de base". Le noyau, c'est un noyau.
Ce n'est pas parce qu'elles utilisent le même noyau que ce sont le même système... Ou alors, la version de Debian avec le noyau de FreeBSD est le même système que FreeBSD... J'y crois pas, perso
Les différentes distributions sont des systèmes différents, même si le noyau utilisé est le même et dans la même version.
J'essaye pas de dire qu'il y a plus de différences entre elles qu'entre Vista et XP, j'essaye juste de dire que ce sont des entités différentes, alors que Vista est censée n'être que l'évolution d'XP. Ça ne veut pas non plus dire que Vista et XP sont censés avoir moins d'incompatibilités entre eux que Debian et Fedora. Ça veut dire que Vista et XP sont conçus par la même équipe et dans une continuité, alors que Debian et Fedora sont gérées par deux équipes différentes et sans continuité aucune entre elles.
t'est sur que Xp et Vista n'ont pas le même noyau???
j'ai pas les mêmes pépins...
avec les deux...

Non, c'est pas le même noyau.

Windows 2000: NT 5.0
windows XP: NT 5.1
Windows Vista: NT 6.0

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/08/2008, à 16:03

Re : Compatible Linux !

#27 Le 05/08/2008, à 17:24

Re : Compatible Linux !

#28 Le 05/08/2008, à 17:43

Re : Compatible Linux !

#29 Le 05/08/2008, à 17:57

Re : Compatible Linux !

#30 Le 05/08/2008, à 18:37

Re : Compatible Linux !

#31 Le 05/08/2008, à 19:10

Re : Compatible Linux !

#32 Le 05/08/2008, à 19:30

Re : Compatible Linux !

#33 Le 05/08/2008, à 21:38

Re : Compatible Linux !

#34 Le 05/08/2008, à 21:57

Re : Compatible Linux !

#35 Le 05/08/2008, à 22:00

Re : Compatible Linux !

#36 Le 05/08/2008, à 22:06

Re : Compatible Linux !

#37 Le 05/08/2008, à 22:08

Re : Compatible Linux !

#38 Le 05/08/2008, à 22:10

Re : Compatible Linux !

#39 Le 05/08/2008, à 22:11

Re : Compatible Linux !

#40 Le 05/08/2008, à 22:12

Re : Compatible Linux !

#41 Le 05/08/2008, à 22:13

Re : Compatible Linux !

#42 Le 05/08/2008, à 22:16

Re : Compatible Linux !

#43 Le 05/08/2008, à 22:19

Re : Compatible Linux !

#44 Le 05/08/2008, à 22:34

Re : Compatible Linux !

#45 Le 05/08/2008, à 22:46

Re : Compatible Linux !

#46 Le 05/08/2008, à 23:10

Re : Compatible Linux !

#47 Le 05/08/2008, à 23:28

Re : Compatible Linux !

#48 Le 05/08/2008, à 23:37

Re : Compatible Linux !

#49 Le 06/08/2008, à 00:46

Re : Compatible Linux !

#50 Le 06/08/2008, à 01:24

Re : Compatible Linux !

Pied de page des forums