Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

Rufus T. Firefly · Le 07/07/2015, à 10:34

orygynz a écrit :

Perso, au delà, du système, c'est surtout les icônes de LibreOffice ...
Quand tu tentes une migration Office vers LO, la question de l'esthétique, c'est le 1er frein ! T'as malheureusement l'impression de quitter Office 2013 pour retourner sur le 95 ...
Après, je me doute qu'il y a plein de raisons à cela (notamment budgétaire) mais à un moment donné, faudra regarder ça de plus près...

Un traitement de texte, ça sert à traiter du texte, il me semble... Non ? Pas à regarder de jolies icônes ! D'ailleurs on ne les voit plus une fois que c'est lancé... Peut-être en les incrustant comme fond de page parviendrait-on à vaincre l'angoisse de la page blanche ? Mais que fait LibreOffice ?

tiramiseb · Le 07/07/2015, à 10:39

bitman: si la question est pour moi, ma réponse est : oui, parfaitement !

orygynz: les icônes de LO se changent. pour ma part je m'en fous alors je n'ai pas cherché ce qui existe, mais actuellement j'ai le choix entre 2 thèmes, j'imagine qu'il y en a d'autres...

Compte anonymisé · Le 07/07/2015, à 10:42

Non mais ça, faut arrêter ...

Quand tu passes 8 heures sur ta suite bureautique, tu es content d'avoir une belle esthétique, c'est un plus indéniable !
Et y'a même certains raccourcis sur les barres, on doit te dire ce que ça représente ...

Edit: Pour la personnalisation, ok pour son propre pc mais quand tu veux le déployer sur ton parc, tu peux pas en plus gérer les thèmes malheureusement...

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 07/07/2015, à 10:45)

Rufus T. Firefly · Le 07/07/2015, à 11:15

orygynz a écrit :

Non mais ça, faut arrêter ...
Quand tu passes 8 heures sur ta suite bureautique, tu es content d'avoir une belle esthétique, c'est un plus indéniable !
Et y'a même certains raccourcis sur les barres, on doit te dire ce que ça représente ...

J'ai commencé sur word 2 et excel 2 pour dos... Ça doit être ça qui me permet de me concentrer sur ce que je fais et pas sur les petites images... Mais bon, on ne se refait pas...

Compte anonymisé · Le 07/07/2015, à 11:48

Le problème n'est pas là enfin je trouve ...
Tu peux très bien utiliser Word 95 et faire ce que tu peux faire avec le reste des suites (enfin en partie)...
C'est juste le côté agréable à l'utilisation.

Si on enlève les icones, on ne peut parler que du choix des couleurs ... C'est plus important qu'on ne le croit. Par exemple, passage de la suite Office 2010 à 2013 ! MS s'est complètement planté dans le choix des couleurs ... T'as le choix entre blanc sur blanc qui te brûles yeux ou blanc sur gris foncé tout moche ...
Et là, je te parle pas de mon ressenti, on s'en fout de ça ... Moi je compte juste les plaintes des utilisateurs à qui j'installe ces produits ....
Et bah pour 2013, c'est la couleur qui est critiqué ... Et pour LibreOffice, c'est le retard en terme esthétique ...

C'est comme la présentation d'une assiette. Les grands restaurant, ils jouent énormément sur le visuel ... Tu prends un boeuf bourguinon jeté dans ton assiette n'importe comment ou le même mis en valeur dans l'assiette, tu vas saliver sur le second...
Et là, tu vas me dire, pas moi ! Ce qui compte c'est le goût ... Tu auras en partie raison MAIS y'a eu assez de test pour prouver que tu n'auras pas le même résultat dans la "note" du goûteur !

pierrecastor · Le 07/07/2015, à 11:49

orygynz a écrit :

Non mais ça, faut arrêter ...
Quand tu passes 8 heures sur ta suite bureautique, tu es content d'avoir une belle esthétique, c'est un plus indéniable !
Et y'a même certains raccourcis sur les barres, on doit te dire ce que ça représente ...

Tout dépend de ce que tu cherches. Certains préfèrent vi ou emacs pour leurs rapidité au clavier. D'autres utilise encore des traitements de textes sous DOS pour ne pas se laisser distraire (comme Georges R Martin, par exemple). Tout le monde n'est pas intéressé par l’esthétique, beaucoup lui préfère l'ergonomie ou la simplicité.

Compte anonymisé · Le 07/07/2015, à 12:15

Oui enfin après, je parle d'utiliser les fonctions d'un traitement de texte. Sinon, autant utiliser notepad, gedit, etc ...

Après je connais pas assez vi ou emacs mais pour un rapport, est-ce que, par exemple, on peut réaliser un sommaire automatique ?

Ensuite, encore une fois, je parle pas en mon nom, j'essaie de regarder ce qui se fait, ce qui se vend ... Quand je parle du succès de Voyager, il est lié à ça.
Je n'aime pas Apple mais si ils vendent bcq de produits, c'est qu'ils ont été les premiers à ajouter une grosse couche d'esthétique ...

Mais on pourra toujours trouver des personnes pour rester sur les anciennes versions et libre à eux !
Là, on parle en règle générale ... (enfin moi - perso, je suis sous linux et en perso, LO me suffit, en pro j'ai un pack office mais LO me suffirait pour ce que je fais)

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 07/07/2015, à 12:18)

pierrecastor · Le 07/07/2015, à 12:18

Après je connais pas assez vi ou emacs mais pour un rapport, est-ce que l'on peut réaliser un sommaire automatique ?

vi ou emacs ne sont pas des traitements de textes, mais des éditeurs de textes avancé.

Par contre, on peut les utiliser pour faire du latex, ou la, on peut effectivement faire un sommaire automatique (de façon très simple).

Compte anonymisé · Le 07/07/2015, à 12:20

Bon bah on prend l'exemple d'Excel et Calc

Oni_Shadow · Le 07/07/2015, à 16:12

@orygynz
Je me suis aussi laissé rebuter par l'esthétique de LO, par contre une fois que j'ai commencer à l'utiliser(un clique au lieux de deux, voir tois ou quatre dans certains cas), c'est plus rapide que MO, ce qui a insisté mon changement, même au boulot, ou les autres ont râlé.
Quand on utilise un outil pour travailler sérieusement, l'esthétique, ça se met de coté, l n'y a cas voir le look des logiciels de comptaa ou de stock !

Compte anonymisé · Le 07/07/2015, à 16:27

Mais là aussi c'est pareil .... Là où je travaille, quand le logiciel de gestion des finances est passé du client lourd développé dans les années 40 à un logiciel full web en utilisant les dernières technologies... Les utilisateurs retrouvaient le sourire et du plaisir à l'utilisation (MS l'a bien compris ...)

Oni_Shadow · Le 07/07/2015, à 16:54

Je ne dis pas le contraire, je suis le premier à dire qu'il faut changer la façon de faire les softs, seulement il ne faut pas faire passer le 'jolie' avant le productif; il faaut un peu des deux.

Compte anonymisé · Le 07/07/2015, à 22:33

Alors là, je suis entièrement d'accord ! Je cite justement LibreOffice car il est arrivé à un niveau de productivité très intéressant pour concurrencer MS, et c'est justement la partie "jolie" qui manque...

AlexandreP · Le 08/07/2015, à 03:21

Bonjour,

LePetitApprenti a écrit :

afin d'accéder à leur feuille de route et de cocher les utilisateurs qu'ils ont pu visiter, voire même faire remplir une grille de sondage aux réponses prédéfinies.
Pour faire cela je pense que un simple téléphone tactile peux faire l'affaire.

Absolument: un smartphone (particulièrement s'il a un écran large à grande résolution comme il y en a eu dans la dernière année) aurait probablement pu faire aussi l'affaire. Avantage, même: le technicien aurait eu aussi la fonctionnalité d'appel pour joindre l'équipe de soutien expert au besoin.

Un ordinateur portable ou un ultra-portable aurait aussi pu faire le travail. Les piles des ordinateurs récents et la consommation des composantes matérielles sont désormais assez balancées dans de nombreux modèles d'ordinateurs, de sorte qu'il n'est plus réellement nécessaire de brancher longtemps l'ordinateur pour compléter sa journée de travail.

Il n'en reste pas moins que le format tablette était en lice. Un écran facilement portable d'une taille de 8po à 10po aurait été agréable à utiliser. Essentiel? non. Agréable? certainement.
C'est surtout ça que je souhaitais soulever par mon exemple. Certes, d'autres technologies déjà établies auraient pu faire le travail. Mais de nouvelles apportent des nouvelles perspectives. De là à les juger "gadget" parce qu'au jour d'aujourd'hui les interfaces, les logiciels et les habitudes n'y sont pas, je trouve ça rapide.

(Pour finir la petite histoire: finalement, notre équipe n'a pas eu les budgets pour ni fournir des tablettes aux techniciens ni leur payer un forfait de téléphonie cellulaire -- et hors de question que les techniciens utilisent leur appareil personnel [dont certains avaient encore des Blackberry Bold] pour la tâche. Du coup, on est resté au bon vieux papier à remplir a la mano puis à faxer... Bienvenue au XXIe siècle! )

LePetitApprenti a écrit :

Je pense que au niveau de l’éducation national si il y a bien quelque chose a faire c'est cela pour deux raison, la première c'est gratuit et la seconde c'est pédagogique avec de la documentation à disposition.

Attention avec ces affirmations! Libre n'est pas synonyme de gratuit. Et particulièrement dans les grandes organisations (comme l'éducation nationale, comme la gendarmerie, comme les milieux d'entreprises), où on voudra habituellement disposer d'une assistance technique professionnelle pour garantir une qualité et un niveau de service. Cependant, tu as bien raison en ce qui concerne l'aspect pédagogique, où un logiciel pourra être mieux étudié et mieux adapté aux besoins du public visé.

LePetitApprenti a écrit :

Tu sais peu importe le support de toute façon, tablette, tour Pc portable, tamagoshi, si les gens ne veulent pas changer leurs habitudes ils chercheront immédiatement à retrouver leur système classique sur le nouveau support.
Ce n'est pas une affaire de nouvelle technologie mais bien une affaire de mentalité.

Dit autrement: sans un minimum de curiosité, les technologies actuelles vont stagner. Ce qui serait fort dommage, à mon avis.

JeanHallebardeTriphasé a écrit :

AlexandreP a écrit :
que serait un changement radical d'une interface de bureau classique vers une interface plus moderne comme Unity ou GNOME Shell!
Qu'est-ce que tu trouves à l'interface de W7 ? Je l'aime bien moi. D'ailleurs Unity y ressemble.

Je n'ai absolument rien contre l'interface de Windows 7. J'utilise Windows 7 tous les jours au boulot, et j'y ai mes repères. Là n'est pas la question.

Mais avec des interfaces comme Unity ou GNOME Shell, où tu fais disparaître une barre de fenêtres affichée constamment en bas d'écran pour plutôt en faire afficher une sur le côté gauche voire aucune; où tu fais sauter complètement le menu de lancement des applications pour le remplacer par un genre de moteur de recherche; où les menus des applications tendent à être déportés en haut d'écran, cachés, ou dans un menu applicatif épuré... Juste avec ça, tu vas en dérouter plus d'uns qui étaient habitués avec un paradigme de bureau classique! Personnellement, je m'y retrouve (et j'apprécie davantage), mais beaucoup seront déroutés au premier abord.

orygynz a écrit :

Je n'aime pas Apple mais si ils vendent bcq de produits, c'est qu'ils ont été les premiers à ajouter une grosse couche d'esthétique ...

... et de cohésion entre les applications, de même qu'entre le matériel et les applications.

Compte anonymisé · Le 08/07/2015, à 08:52

Effectivement pour le matériel/applications, mais pour l'acheteur lambda c'est surtout "Apple, c'est beau et épuré !"
(Je crois même que le mot "épuré" à retrouvé une seconde jeunesse grâce à Apple )

Ton exemple Win7 / Gnome Shell / Unity est exactement la même problématique que XP -> 7. Les gens ne comprenaient pas la nouvelle barre des tâches... Et maintenant, difficile de sans passer quand on veut/doit être sous windows !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 08/07/2015, à 08:53)

LePetitApprenti · Le 08/07/2015, à 21:09

Personnellement rien ne me dérange dans le changement à la la seul condition d 'être efficace et plus qu un slogan.

AlexandreP a écrit a écrit :

(Pour finir la petite histoire: finalement, notre équipe n'a pas eu les budgets pour ni fournir des tablettes aux techniciens ni leur payer un forfait de téléphonie cellulaire -- et hors de question que les techniciens utilisent leur appareil personnel [dont certains avaient encore des Blackberry Bold] pour la tâche. Du coup, on est resté au bon vieux papier à remplir a la mano puis à faxer... Bienvenue au XXIe siècle! lol )

C'est la crise pour tout le monde, mais faut comment on dit déjà..... Ha oui je je me souviens je positive
Faut reconnaître que le papier à un avantage indéniable sur touts les autres, lui au moins ne tombe jamais en panne !!

AlexandreP a écrit a écrit :

Attention avec ces affirmations! Libre n'est pas synonyme de gratuit. Et particulièrement dans les grandes organisations (comme l'éducation nationale, comme la gendarmerie, comme les milieux d'entreprises), où on voudra habituellement disposer d'une assistance technique professionnelle pour garantir une qualité et un niveau de service.

Des lors ou cela est libre je ne vois pas comment on peux faire de l'argent. La définition même de libre implique la définition de gratuité. J'ai dit libre et pas open source, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.f … TransNote1
Ce que je veux dire c est que pour intéresse à une chose il faut déjà savoir quelle existe.
Hors pour moi un OS gratuit comme Ubuntu me paraissait inconcevable dans le monde dans lequel on vit aujourd'hui.
D'ailleurs lorsque mon collègue m'en a parlé je ne l'ai pas cru, j'ai vraiment cru qu il se foutait de moi.

Dans toutes la scolarité que j'ai on en m'a jamais parlé de ça.
Dans un monde ou l'informatique est la nouvelle norme ne pas savoir quel sont les OS dont on peux disposer c'est quand même fort en chocolat !!

Dernière modification par LePetitApprenti (Le 08/07/2015, à 21:12)

tiramiseb · Le 08/07/2015, à 21:26

Des lors ou cela est libre je ne vois pas comment on peux faire de l'argent.

Le service, mon gars, le service.

La définition même de libre implique la définition de gratuité

Gratuité de l'accès au logiciel, mais c'est tout. Pas de formation gratuite, pas d'installation gratuite, pas de dépannage gratuit, pas de maintenance gratuite, pas de support gratuit, etc.

AlexandreP · Le 09/07/2015, à 01:28

tiramiseb a écrit :

Gratuité de l'accès au logiciel, mais c'est tout. Pas de formation gratuite, pas d'installation gratuite, pas de dépannage gratuit, pas de maintenance gratuite, pas de support gratuit, etc.

Et j'ajoute: rien n'empêche de vendre le logiciel compilé (comme l'équipe de XChat le fait pour le binaire pour Windows qu'ils proposent; le code source demeure disponible pour qui veut compiler de son côté). De même, si on distribue le code source d'un logiciel libre sous GNU GPLv3 sur un médium physique, on peut aussi charger pour la copie, à la limite du montant raisonnable du médium, de la tâche de production du médium et des frais de ports.

@LePetitApprenti: la note de bas de page à laquelle tu fais référence est une addition pour ce passage du texte:

Ainsi, « logiciel libre » fait référence à la liberté, pas au prix

C'est une addition pour expliquer une différence entre la langue française et la langue anglaise. En anglais, le terme free a à la fois le sens de libre, mais aussi de gratuit; en français, nous avons deux termes distincts. C'est cela que vient préciser la note de bas de page.

Toujours sur le site du projet GNU, on retrouve la page Vendre des logiciels libres, où on découvre entre autre que "si une licence ne permet pas aux utilisateurs de faire des copies et de les vendre, c'est une licence non libre."

Après, évidemment, on peut toujours arguer que rien n'empêche une personne de télécharger le code source du logiciel libre (ou d'en acheter une copie sur médium physique, si applicable), puis de le compiler elle-même de son côté et redistribuer gratuitement sa copie à d'autres personnes. En effet. Mais rien n'empêche que l'éditeur original puisse proposer une copie à coût de son logiciel.

LePetitApprenti · Le 11/07/2015, à 00:06

Ok je comprends maintenant.
Pour reprendre l'expression de tiramiseb,

comme l'équipe de XChat le fait pour le binaire pour Windows qu'ils proposent

AlexandreP, cela veux dire que Xchat à le code source de windows, le compile et le vends ?

Pourquoi windows ne le fait pas directement ?
De plus tout le code source de windows doit être sous haute surveillance, s'il le perdre et que cela se retrouve sur internet ils vont perdre de l'argent.
Je me doute qu'ils ont des réserves mais je ne pense pas que ce soit dans leurs habitudes de perdre de l'argent.

GhostSpirit · Le 11/07/2015, à 10:31

Bonjour tout le monde

Oni_Sahdow a écrit :

Parmi vous, y a-t-il des personnes avec des ordinateurs, tout neuf, tout beaux, tout pleins de fonctionnalités plus utiles les une que les autre et... sous Linux?

Justement avec Linux pas besoin d'avoir le dernier "cri", pour voir un ordinateur fonctionnel et rapide. J'ai un quadcore avec 8g de ram, tripple boot,
Windows 7, Kubuntu, Debian, (et pendant un temps j'avais mis windows 8.1). Windows rame malgré la puissance de mon ordi, ce qui n'est pas le cas
avec kubuntu et et debian.

Je n'ai pas de PC convertible, mais tablette une android la galaxy note 10.1 ed. 2012(donc sous linux) et le mini clavier Bluetooth
(c'est plein de fonctionnalité plus utile et inutile les une que les autres)

jojo81 a écrit :

Perso, je pense que tous les linux doivent s'installer sur des PC non pré-assemblés.

Non seulement je suis d'accord, mais en outre, il faut dire que c'est sacrement économique.
Bien souvent un kit de mise à jour CM+Procc+ram, suffit.

alex2423 a écrit :

Le plus souvent les logiciels sont beaucoup moins attrayants visuellement que son homologue sous Mac ou Windows

pas faux, taskcoach, et d'autres, sont là pour confirmés tes propos. (logiciels marchant sur Linux et Windows.

F50 a écrit :

Il manque que nunux se soit pas w$ pour certains.

Même pas, je suis sous kubuntu 14.04, et je trouve qu'il ressemble beaucoup en windows 7.
Ne me lyncher pas svp...

Compte anonymisé · Le 11/07/2015, à 12:02

LePetitApprenti a écrit :

comme l'équipe de XChat le fait pour le binaire pour Windows qu'ils proposent
AlexandreP, cela veux dire que Xchat à le code source de windows, le compile et le vends ?

Non, ils ont le code source de Xchat et ils distribuent le binaire de Xchat pour Windows (ils distribuent Xchat compilé, qui se lance sous Windows)

Aucun rapport entre Microsoft et Xchat.

Dernière modification par JeanHallebardeTriphasé (Le 11/07/2015, à 12:03)

LePetitApprenti · Le 12/07/2015, à 13:12

Le seul à pouvoir consulter tout le code source de Windows à mon c'est Oncle Bill

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 07/07/2015, à 10:34

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#52 Le 07/07/2015, à 10:39

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#53 Le 07/07/2015, à 10:42

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#54 Le 07/07/2015, à 11:15

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#55 Le 07/07/2015, à 11:48

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#56 Le 07/07/2015, à 11:49

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#57 Le 07/07/2015, à 12:15

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#58 Le 07/07/2015, à 12:18

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#59 Le 07/07/2015, à 12:20

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#60 Le 07/07/2015, à 16:12

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#61 Le 07/07/2015, à 16:27

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#62 Le 07/07/2015, à 16:54

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#63 Le 07/07/2015, à 22:33

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#64 Le 08/07/2015, à 03:21

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#65 Le 08/07/2015, à 08:52

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#66 Le 08/07/2015, à 21:09

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#67 Le 08/07/2015, à 21:26

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#68 Le 09/07/2015, à 01:28

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#69 Le 11/07/2015, à 00:06

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#70 Le 11/07/2015, à 10:31

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#71 Le 11/07/2015, à 12:02

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

#72 Le 12/07/2015, à 13:12

Re : Le libre, c'est compliqué, c'est en retard

Pied de page des forums