Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

weedfast · Le 17/10/2008, à 00:37

Keldath a écrit :

Ubuntu contient aussi des paquets d'expérimental de Debian il me semble.
L'avantage que j'ai trouvé dans Debian, ce sont les 4 branches distinctes (et non 3, la 4eme étant experimental justement).
J'utilise la Lenny (testing et future stable dans pas longtemps)

Je chipote mais experimental n'est pas vraiment une branche de debian, tu ne peux pas te faire une "Debian Experimental" contrairement à une sid ou stable ...

weedfast · Le 17/10/2008, à 00:39

enrix a écrit :

Moi, je te conseil Gentoo...

Et pourquoi pas un systéme bsd ou gnu/hurd ????? :lol::lol:

Poisson25 · Le 17/10/2008, à 09:25

Bojnjour,

weedfast a écrit :

enrix a écrit :
Moi, je te conseil Gentoo...
Et pourquoi pas un systéme bsd ou gnu/hurd ????? :lol::lol:

LFS me semblerait plus adapté quand même. Sinon, il existe PC-BSD qui parait-il est simple d'utilisation.

J'utilise une Debian testing (Lenny) et j'en suis très satisfait. Elle est stable et rapide. Néanmoins, je ne la conseillerais pas à un newbie même une fois tout configuré. Pourquoi? Simplement à cause de certaines mises à jour qui demandent de recompiler des modules du noyau. Jusqu'à récemment, il fallait recompiler les pilotes nvidia à chaque mise à jour du noyau à la main. En plus, on ne pouvait pas utiliser module assistant car le paquet nvidia-source n'était pas dans les dépots testing. C'est pas hyper compliqué à contourner mais pour le newbie, bof bof.

Après, la Debian stable peut être un très bon choix si on ne cherche pas à avoir les dernières versions des logiciels. Mandriva 2008.1 m'avait beaucoup impressionné pour sa stabilité. Ubuntu me décevant un peu de ce coté depuis quelques temps. Quoique je vous écris Hardy et il y a enfin moins de bugs donc ça progresse.

Snake046 · Le 17/10/2008, à 10:07

PC-BSD est simple à utiliser oui.
Mais malheureusement, nativement c'est du KDE3... et KDE3 n'a jamais été potable qu'avec Mandriva.

Peut-être il y a-t-il moyen de l'avoir directement avec Gnome ?

Dernière modification par Snake046 (Le 17/10/2008, à 10:08)

Poisson25 · Le 17/10/2008, à 10:12

Snake046 a écrit :

PC-BSD est simple à utiliser oui.
Mais malheureusement, nativement c'est du KDE3... et KDE3 n'a jamais été potable qu'avec Mandriva.
Peut-être il y a-t-il moyen de l'avoir directement avec Gnome ?

Apparemment non. Voir ici

PC-BSD is focusing on the KDE desktop, and has currently no plan to offer variants of its system with Gnome, XFCE or Enlightenment, due to development priorities and for the sake of consistency.
However, it is still possible to install Gnome using the pkg_add tool (recommended) or from the ports.

Snake046 · Le 17/10/2008, à 10:19

Ils ont pas tort de se lancer sur KDE, la suite logicielle complète permet d'assurer un tout stable sans avoir à se disperser un peu partout. Mais KDE3 c'est vraiment... retro.

Cela dit, si ils bossent sur l'intégration de KDE 4.1 ça peut devenir intéressant...

Et apparemment c'est le cas pour la future version 7 :

C'est même plutôt stylé...

Dernière modification par Snake046 (Le 17/10/2008, à 10:23)

Poisson25 · Le 17/10/2008, à 10:29

@Snake046 : as-tu déjà utilisé pc-bsd? BSD est-il facilement utilisable en utilisation desktop? Je me suis toujours demandé si c'était stable et fonctionnelle pour une utilisation quotidienne avec internet (dont flash) et multimédia.

Sir Na Kraïou · Le 17/10/2008, à 16:57

Ouranos999 a écrit :

Hmm... paas sûr. Le type va choisir au hasard, disons OpenBox, et il va y rester sans connaître les autres...

Bah ouais, c'est sûr que ce sera complètement différent si tu lui imposes Gnome ou KDE...

Plus sérieusement, si tu lui expliques qu'il y a plusieurs environnements de bureau et que tu présentes les principaux (ou plutôt les plus significatifs en terme de fonctionnement... genre pour moi, KDE/Gnome, c'est presque pareil) avec les avantages et les inconvénients de chacun, le type doit pouvoir à peu près choisir où il veut aller. Et au passage, il sait qu'il y en a d'autres, donc si un jour il veut changer, il saura que c'est possible.

Ouranos999 a écrit :

Et puis pour Debian Lenny, j'ai des erreurs au démarrage à propos de statd, et le résultat c'est que le boot prend 5 minutes (et d'ailleurs, je ne sais toujours pas installer les drivers de ma carte ATI Radeon...).

C'est parce que tu l'as mal installé

MattX · Le 17/10/2008, à 17:45

Poisson25 a écrit :

@Snake046 : as-tu déjà utilisé pc-bsd? BSD est-il facilement utilisable en utilisation desktop? Je me suis toujours demandé si c'était stable et fonctionnelle pour une utilisation quotidienne avec internet (dont flash) et multimédia.

J'ai utilisé pendant 2/3 mois PC-BSD branche 1.x (avec KDE 3.5), et essayé un tout petit peu la branche 7 (KDE 4.1), et c'est vraiment aussi simple d'utilisation qu'une distro linux grand public (drivers proprios nvidia + iw2200 intégrés), avec une bonne internationalisation, beaucoup d'applications par défaut, en plus tu as les pbi, les ports FreeBSD et la compat Linux intégrée à FreeBSD (PC-BSD est basé sur FreeBSD, pour ceux qui ne sauraient pas).
Pour autant que je me souvienne, flash est intégré par défaut. J'ai eu un peu de mal avec les drivers son, par contre (si je me souviens bien, j'avais une latence de quelques secondes), mais j'ai fini par régler ça.
Pour ce qui est de l'intégration de KDE 4.1, c'est pas mal (mais j'aime pas beaucoup KDE 4.x, donc j'ai peut-être un avis un peu biaisé.).
Ce qui n'est pas terrible, c'est le petit nombre de pbi dispo sur http://www.pbidir.com, donc t'es obligé de compiler un certain nombre de trucs avec les ports, ce qui n'est pas facile pour un débutant et *très* long pour les gros logiciels (bon aussi j'ai un proco de merde, mais j'arrive vraiment pas à comprendre comment les gens peuvent supporter un temps pareil pour les mises à jour/installation de logiciels)

PS [EDIT] : je viens de me rendre compte que mon post était assez HS. désolé

Dernière modification par MattX (Le 17/10/2008, à 17:53)

Snake046 · Le 17/10/2008, à 18:03

Par contre le principe des PBI est très interessant.

Ça et les ports de FreeBSD ça donne quelque chose d'adapté pour tout les types d'utilisateurs.
C'est comme tout les systèmes, pour que les PBI se développent il faut d'abord que PC-BSD attire plus d'utilisateurs... et pour qu'il attire plus d'utilisateurs, bah il lui faudrait plus de PBI.

Malgré tout pour une utilisation normale je le trouve adapté. Et c'est vrai qu'il est pratiquement au même niveau qu'Ubuntu ou Mandriva en terme de simplicité (l'installation est très bien faite notamment).
Mais PC-BSD n'est pas encore au bout de sa peine et il va lui falloir d'autres idées innovantes pour sortir du lot et devenir plus populaire chez les libristes de notre genre.

Pour le moment, c'est un peu comme une distribution basé KDE normale dont la particularité serait la gestion des paquets.

\\Ouranos// · Le 17/10/2008, à 18:32

Perso j'utiliserais PC-BSD ou tout autre BSD sans connection Internet... les .pbi permettent de télécharger le programme dans un cyber-café, de le transporter sur une clef USB, et de l'installer chez soi. Pour les ports de FreeBSD, tous les codes-source sont dans /usr/ports, donc si le prog n'est pas là...

MattX · Le 17/10/2008, à 18:53

Ouranos999 a écrit :

[...]tous les codes-source sont dans /usr/ports,[...]

Euh, c'est pas les codes-source qui sont dans /usr/ports, c'est juste des genre de Makefiles qui indiquent où aller chercher le code source, les patchs à appliquer, etc... sinon il faudrait 30Go pour ce dossier

Dernière modification par MattX (Le 17/10/2008, à 18:54)

Sardine · Le 18/10/2008, à 00:20

ndoki a écrit :

Ras' si je comprend bien dans kubuntu on fait tout en mode graphique , y'a pas de terminal, mais il y'a plus de bordel sur le bureau et dans les menus ?? donc pour l'utilisateur novice c'est plus compliqué q'ubuntu ?

tu dit n'importe quoi.

Link31 · Le 18/10/2008, à 00:28

MattX a écrit :

Euh, c'est pas les codes-source qui sont dans /usr/ports, c'est juste des genre de Makefiles qui indiquent où aller chercher le code source, les patchs à appliquer, etc... sinon il faudrait 30Go pour ce dossier

Tiens, ça me rappelle... Gentoo
Ou comment prendre le meilleur de FreeBSD et le meilleur de GNU/Linux, dans un même OS

MattX · Le 18/10/2008, à 09:02

Link31 a écrit :

MattX a écrit :
Euh, c'est pas les codes-source qui sont dans /usr/ports, c'est juste des genre de Makefiles qui indiquent où aller chercher le code source, les patchs à appliquer, etc... sinon il faudrait 30Go pour ce dossier
Tiens, ça me rappelle... Gentoo
Ou comment prendre le meilleur de FreeBSD et le meilleur de GNU/Linux, dans un même OS

s/prendre/pomper/g
Plus sérieusement, je me répète, mais je trouve ça vraiment chiant de devoir tout compiler soi-même... (Oh ! y'a une nouvelle version de la libc/gcc/linux/kde ! Bon, c'est pas grave, t'façons j'avais pas prévu d'utiliser mon ordi aujourd'hui...)

Sinon pour la distro Linux la plus abordable, je pense que c'est Mandriva, pour la bonne intégration de KDE et le support matériel. (et les softs proprio préinstallés )

Dernière modification par MattX (Le 18/10/2008, à 09:03)

Poisson25 · Le 19/10/2008, à 11:40

Merci pour vos réponses sur les BSD. Il faudra que je teste ça un jour car depuis le temps que j'en entends parlé, ça me tente. Même si je pense que j'aurai du mal à me passer de gestionnaire de paquets pré-compilés. Je sais que ça existe aussi mais ça semble poussé (moins de paquets disponibles)

MattX a écrit :

Sinon pour la distro Linux la plus abordable, je pense que c'est Mandriva, pour la bonne intégration de KDE et le support matériel. (et les softs proprio préinstallés )

Il ne faut pas oublier que Mandriva propose une version Free qui est une version 100% libre. La version One est une version simplifiée et de démonstration. On ne choisit pas les paquets qu'on installe et les drivers proprio sont utilisés par défaut comme le fait Ubuntu.

Link31 · Le 19/10/2008, à 16:22

MattX a écrit :

Plus sérieusement, je me répète, mais je trouve ça vraiment chiant de devoir tout compiler soi-même... (Oh ! y'a une nouvelle version de la libc/gcc/linux/kde ! Bon, c'est pas grave, t'façons j'avais pas prévu d'utiliser mon ordi aujourd'hui...)

Ne dis pas n'importe quoi. On n'est pas sous XP. Une compilation en arrière-plan ne change quasiment rien à la réactivité de l'interface utilisateur. J'ai déjà joué à un "gros" jeu 3D pendant la compilation d'OOo, et à part les maps qui se chargeaient un peu moins vite, il n'y avait aucune différence, aucun lag.

Le seul cas où une compilation en arrière-plan peut gêner, c'est si on veut compiler soi-même autre chose pendant ce temps. Là c'est sûr qu'on perd en performances. Mais c'est toujours possible de stopper temporairement emerge. Et il y a d'autre façons d'"utiliser son ordi"...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 17/10/2008, à 00:37

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#27 Le 17/10/2008, à 00:39

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#28 Le 17/10/2008, à 09:25

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#29 Le 17/10/2008, à 10:07

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#30 Le 17/10/2008, à 10:12

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#31 Le 17/10/2008, à 10:19

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#32 Le 17/10/2008, à 10:29

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#33 Le 17/10/2008, à 16:57

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#34 Le 17/10/2008, à 17:45

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#35 Le 17/10/2008, à 18:03

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#36 Le 17/10/2008, à 18:32

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#37 Le 17/10/2008, à 18:53

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#38 Le 18/10/2008, à 00:20

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#39 Le 18/10/2008, à 00:28

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#40 Le 18/10/2008, à 09:02

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#41 Le 19/10/2008, à 11:40

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

#42 Le 19/10/2008, à 16:22

Re : Quelle est la distribution linux la plus abordabe ?

Pied de page des forums