Ubuntu-fr

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Et sinon puisque l'on est au café, un peu de détente.
J'ai récemment réinstaller W10 ( et oui, je suis maso ! )
Juste après avoir fini l'installation de la bête, et alors que je n’avais pas mis le moindre truc sur mon PC, je jette un œil dans le gestionnaire de fichiers, et je trouve ça :
http://img15.hostingpics.net/pics/521329Capture.png
C'est un script qui permet de virer Onedrive ( je m'en était servi lors de ma précédente installation )
Donc je pense que vous avez deviné la blague : Onedrive avait sauvegardé dans le cloud l'outil qui sert à le supprimer, et me l'a remis gentiment à disposition !

En effet c'est très drôle

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Ok je comprend mieux.
Donc pour résumer : Google supporte à 100 % le développement de Chromium, qui est un logiciel sous licence libre, et puis ensuite lui colle 2 ou 3 trucs en plus pour le rendre propriétaire.
Bref, pas de communauté libre derrière Chromium, mais juste une entreprise.

Ca garde plusieurs avantages. D'abord, ça profite à tout le monde, et Google est la seule grande boîte que je connaisse capable de donner du code comme ça.

Ensuite, on peut faire plus confiance à un logiciel quand 99,99% de son code est disponible sur Internet.

Enfin, je suppose que ça aide quand même des gens à participer au développement. Chromium a un bug tracker public, contrairement à des concurrents comme Safari, Edge ou Opera.

PileOuFace

Re : Je crois que je doute !!!

Bonjour Lalountu,

À mon avis, utiliser Ubuntu juste pour "thinker différent" n'est pas forcément un motif suffisant sur la durée, mais chacun fait comme il veut et GNU/Linux est installable quelque soit les motivations.

Me concernant et pour répondre à la dernière question :

Bref, aujourd’hui,  si vous avez une utilisation d’un ordinateur qui frise l’utilisation du commun des mortels, qu’est ce qui vous pousse à encore utiliser Ubuntu ? Etes vous arrivés à une totale migration sans regrets ? Sans trucs qui vous manquent ? Vous sentez vous réellement plus en sécurité sur Ubuntu que sur W ? Votre pratique quotidienne d'Ubuntu a t'elle réellement amélioré votre mode d'utilisation de votre ordinateur ?

J'ai d'abord commencé avec Linux au début des années 2000 avec Mandrake et autres OpenSuse. C'était sympa pour découvrir, mais toujours en dual-boot car j'étais limité en terme d'applications.

Je suis passé en dual-boot "permanant" à partir d'Ubuntu en 2006, à partir de la 6.06 ou 6.10, je ne sais plus. J'ai progressivement élargi mes usages sous Ubuntu et passé de moins en moins de temps sous Windows. En parrallèle, j'ai testé pas mal d'autres distributions, par fois en tant que distribs principales : Mandriva, fedora, Opensuse, Archlinux, Debian...

J'ai supprimé la partition Windows vers 2008 ou 2009 car je ne bootais plus jamais sous cet OS. J'ai hésité car je savais que ça pourrait poser des soucis logiciels ponctuels mais j'ai franchis le pas. Mais il s'est avéré à l'usage que ce n'était pas gênant en pratique, tous les ordinateurs de la maison ont migré.

Ça doit donc faire 8 ans que j'utilise seulement Linux à la maison, je trouve ça bien et ça a pas mal réduit mes taches de maintenances informatiques - je crois que tout le monde connaît la chanson avec Windows. Mademoiselle utilisait Linux sur ma machine et m'a demandé d'installé la même chose sur son poste à l'occasion d'un problème de virus et d’essoufflement de son Windows XP.

En pratique je trouve ça très bien, mais je reste limité principalement par trois choses :
- pas lié à Linux directement, mais le syndrome du "CV sous Word" en périodes de recherches d'emploi. Malgré des progrès évidents de LibreOffice, c'est toujours risqué de générer un .doc(x) directement dans un tel contexte. J'ai trouvé un contournement, mais ça implique l'usage ponctuel d'un poste Windows avec Word.
- je pratique la simulation aérienne, pas mal de pluggins X-Plane ne sont pas compatibles Linux, c'est parfois très gênant
- Je dois bientôt m'inscrire à un examen à domicile, la supervision des candidats se fait par une webcam et un logiciel disponible sous Windows et OSX. Là je suis très embêté.

Pour tout le reste, Ubuntu marche très bien sur les 4 ordinateurs de la maison, pas de soucis ni logiciels ni matériels.

Voila voila

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Tiens, j'avais zappé ce message.

@TriChromureDeChaton: On continue de tourner en rond... Non GNU/Linux ne doit pas changer son fonctionnement pour accommoder les logiciels commerciaux. Son but, sa spécificité, ce qu'il a apporter aux gens, c'est le libre et le communautaire. Sinon, ce ne serait qu'un système comme les autres, avec les même travers (et qualités) que les autres... Je pense avoir pas mal détaillé ce que ce fonctionnement apporte, et j'en préfère les qualités et les défauts, et il préserve l'utilisateur de tout un tas de conneries. Toi, tu sais te protéger contre les malwares, c'est pas le cas de tout le monde. Mais bon, ça devient stérile... Passons.

Non, Linux ne DOIT pas s'adapter. Linux est et restera simplement une niche à 1 % de parts de marché, parce que la communauté ne doit pas l'adapter et ne veut pas l'adapter. Et c'est bien comme ça, les utilisateurs sont contents avec Windows/macOS/Android/iOS. Je ne demande à personne d'adapter Linux. Je réponds à la question initiale en disant que non, Linux n'a pas rien à faire sur le PC d'un non-passionné.

Et non, encore une fois, le fonctionnement du système ne protège pas significativement mieux des malwares (les deux ont des sécurités très similaires), et les App Stores qui commencent à se répandre sont aussi fiables que les dépôts d'une distrib avec des ressources limitées. Si Ubuntu devient demain très utilisé, tu seras traumatisé par la pluie de malware qui lui tombera dessus, exploitant des milliers de failles dans des centaines de logiciels de la distribution. En quelques semaines, toutes les grandes marques d'antivirus seront portées sur Ubuntu. Quand on voit le nombre de bugs bloquants que l'équipe est incapable de résoudre, on ne peut pas sérieusement penser que la sécurité dépasse celle des systèmes commerciaux.

Fly0s

Re : Je crois que je doute !!!

Non, le système de dépôt protège effectivement des malwares. Et bien plus qu'un AppStore, puisque c'est un intermédiaire qui compile le code et non le développeur. L'AppStore permet de supprimer des applications suspectes et signalées, mais une fois qu'il est trop tard, le système de dépôt, lui, permet une garantie pro-active (cf l'intérêt du mainteneur de mon message plus haut).

Ce système, en lui-même, est une sacrée garantie pour un utilisateur qui "veut juste que son ordi fonctionne" justement. Et il n'est possible qu'à travers une informatique libre et communautaire ! Que ce système vienne avec l'inconvénient de ne pas être hyper amical vis-à-vis des logiciels proprios, on le comprend aisément, mais rejeter en bloc ses avantages (déjà détaillés plus haut, je vais pas y revenir sans cesse) comme tu le fais pour une utilisation de bureau me paraît exagéré. C'est un système particulièrement adapté à tout un tas de publique, et même (surtout?) peu familier avec l'informatique (ça marche particulièrement bien pour les personnes âgées par exemple).

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Non, le système de dépôt protège effectivement des malwares. Et bien plus qu'un AppStore, puisque c'est un intermédiaire qui compile le code et non le développeur. L'AppStore permet de supprimer des applications suspectes et signalées, mais une fois qu'il est trop tard, le système de dépôt, lui, permet une garantie pro-active (cf l'intérêt du mainteneur de mon message plus haut).

Ce système, en lui-même, est une sacrée garantie pour un utilisateur qui "veut juste que son ordi fonctionne" justement. Et il n'est possible qu'à travers une informatique libre et communautaire ! Que ce système vienne avec l'inconvénient de ne pas être hyper amical vis-à-vis des logiciels proprios, on le comprend aisément, mais rejeter en bloc ses avantages (déjà détaillés plus haut, je vais pas y revenir sans cesse) comme tu le fais pour une utilisation de bureau me paraît exagéré. C'est un système particulièrement adapté à tout un tas de publique, et même (surtout?) peu familier avec l'informatique (ça marche particulièrement bien pour les personnes âgées par exemple).

Je. N'ai. Pas. Rejeté. En. Bloc. Ses. Avantages.

J'ai dit que Linux n'est pas adapté au grand public.

Les App Stores pratiquent une revue a priori qui a pu prendre jusqu'à plusieurs semaines il y a quelques années. Je ne sais pas où ils en sont maintenant, mais ça et le très petit nombre d'applis malveillantes retrouvées dans des stores en accueillant des millions et destinés aux systèmes les plus lucratifs pour des pirates montre bien que ces contrôles sont fiables.

J'ajouterai que le système, en n'étant pas amical vis-à-vis des programmes commerciaux, n'est pas amical vis-à-vis des utilisateurs. Il convient à des personnes âgées qui ne dépassent jamais un usage très basique. Il ne suffit pas aux utilisateurs lambda d'aujourd'hui qui utilisent Netflix, ne sont pas satisfaits de Firefox (toujours pas capable de lire toutes les vidéos en ligne sous Linux !), les plus expérimentés ne veulent pas être bloqués sur LibreOffice ou GIMP.

Ce que tu as l'air de ne pas vouloir lire, c'est que je n'arrête pas de répéter que je n'ai pas dit que ce système était nul, devrait disparaître ou changer. J'ai dit qu'il n'était pas fait pour le marché grand public, et que le marché a parlé de lui-même.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les quelques PCs sous Ubuntu n'ont jamais décollé, alors qu'on a vu apparaître et se répandre plein de nouveaux systèmes pendant les dernières années ? Le bouche à oreille fonctionne très bien pour les produits qui intéressent les gens, et dans le cas de Linux les gens ont jugé. C'est une niche et ça en restera une.

PileOuFace

Re : Je crois que je doute !!!

Le bouche à oreille fonctionne très bien pour les produits qui intéressent les gens, et dans le cas de Linux les gens ont jugé. C'est une niche et ça en restera une.

Ça m'étonnerait que les gens aient jugé quoi que ce soit dans le cas de GNU/Linux, l'écrasante majorité d'entre eux savent à peine ce que c'est et la plupart ont des préjugés datant de la fin des années 90.

C'est du moins ce que je constate à mon échelle car je ne rencontre pas grand monde autour de moi à connaître d'avantage que le nom. D'ailleurs ceux qui utilisent ponctuellement mon ordinateur ne se rendent même pas compte que c'est Linux la plupart du temps.

En parlant de préjugés, une anecdote pimentée : un visiteur passe à la maison et me demande l'accès à Internet pour faire une recherche web. Il remarque l'interface un peu différente et me demande ce que c'est, je répond que c'est Linux. Et là, le mec est soudainement pris de paralysie, il n'arrive plus à lancer le navigateur.
LUI :  ... comment on lance firefox...?
MOI :  tu as l'icône ici...
LUI : mais... je clique dessus?
MOI : tu ferais comment sous Windows ou Mac?
LUI : je cliques...
MOI : et bien voila, c'est pareil ici....

S'ensuit un monologue sur le faite qu'il parait que Linux est compliqué, que c'est pour les informaticiens et qu'on utilise sans arrêt la ligne de commande.

Je crois que c'est d'ailleurs pour ça que Valve a choisi de nommer son OS SteamOS en restant discret sur le "Linux" pour ne pas effrayer les potentiels clients, vu l'image que traîne Linux. C'est pareil avec Android, on insiste pas trop sur les détails techniques Linuxiens.

Tout ça pour dire que Linux ne perce pas vraiment chez les particuliers, c'est un fait. Mais de là à parler du public qui a "jugé", j'aimerais pondérer.

Alors tu vois, pour juger il faut commencer par connaître, mais là on est loin du compte.

Dernière modification par PileOuFace (Le 28/06/2016, à 01:44)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Pour les particuliers, Linux est présent un peu partout et ils l'utilisent tous les jours sans le savoir.
Dans leurs smartphones, avec leurs Box internet, dans d'autres appareils électroniques, etc...

Et d'ailleurs comme je pense que les tablettes, les smartphones, bref tous ces petits objets connectés vont supplanter le PC pour pas mal de particuliers ( cela commence déjà dans mon entourage ) Ubuntu et Windows risquent peut être à l'avenir de disparaître, mais ensemble...

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 24/06/2016, à 06:42)

Fly0s

Re : Je crois que je doute !!!

Je. N'ai. Pas. Rejeté. En. Bloc. Ses. Avantages.

Suivi de :

J'ai dit que Linux n'est pas adapté au grand public.

Probablement que tes propos dépassent ta pensée... Mon but est simplement de te faire réaliser que tes propos sont trop extrêmes et que la réalité est bien plus nuancée que ce que tu en décris... GNU/Linux est tout à fait adapté à une large fraction du grand public. Pas toi, peut-être, apparemment, c'est pas grave, chacun ses besoins !

Je passe sur les sujets des dépôts et des logiciels commerciaux déjà abordés milles fois...

Ce que tu as l'air de ne pas vouloir lire, c'est que je n'arrête pas de répéter que je n'ai pas dit que ce système était nul, devrait disparaître ou changer. J'ai dit qu'il n'était pas fait pour le marché grand public, et que le marché a parlé de lui-même.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les quelques PCs sous Ubuntu n'ont jamais décollé, alors qu'on a vu apparaître et se répandre plein de nouveaux systèmes pendant les dernières années ? Le bouche à oreille fonctionne très bien pour les produits qui intéressent les gens, et dans le cas de Linux les gens ont jugé. C'est une niche et ça en restera une.

Non, le marché n'est pas un argument, on l'a déjà dit, expliqué pourquoi, PileOuFace vient encore de le répéter...

Je vais me répéter pour la dernière fois et pis on arrêtera de tourner en rond si tu le veux bien : oui, GNU/Linux sur Desktop a encore des progrès à faire, comme tout OS, il n'est pas parfait, mais il offre, pour une bonne partie de la population, des avantages qu'aucun système "concurrent" ne peut apporter en ce qui concerne la sécurité, l'intégrité du système, sa transparence, le choix, le contrôle, etc... Et ces avantages (qui ont aussi les défauts de leur qualité, que tu as souligné) sont un plus indéniables pour tout une catégorie d'utilisateurs qui ne connaît même pas son existence et ses propriétés.

EDIT: Pardon, j'ai confondu le post de PileOuFace avec celui de Mudochon

Dernière modification par Fly0s (Le 24/06/2016, à 10:12)

Fly0s

Re : Je crois que je doute !!!

Pour préciser : mon problème n'est pas spécialement ce que tu penses, c'est bien ton droit d'avoir un avis quelconque sur le sujet et de peser les arguments différemment de moi. Ce qui me gène, c'est que des propos comme ceux que tu tiens contribuent à maintenir le préjugé dont parlait PileOuFace dans son post.

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Pour le grand public inexpérimenté, alias Mme Michu, un Ubuntu sera souvent plus simple à utiliser qu'un Windows.
En tout cas si l''utilisation reste classique ( internet, un peu de bureautique, écouter de la musique, etc... )

L'interface de Windows ( surtout sur la version 10 ) est vraiment un énorme bordel.
Il y a des options planquées dans tous les coins et on passe parfois des heures à chercher un truc tout simple.
Bon ok KDE ne fait guère mieux dans ce domaine, mais il existe aussi d'autres interfaces ( notamment Unity ) qui ont le mérite d'être simples et claires.

Pour l’installation des logiciels, sous Windows c'est totalement effrayant pour le débutant :
- aller chercher le logiciel sur le net ( et cliquer sur le premier lien qui parfois n'est pas le bon ! )
- retrouver le .exe dans l'explorateur de fichiers
- lancer l'installation
- décocher toutes les cases de merde ( qui sont toujours présentes si le logiciel est gratuit. A une exception près : les logiciels libres )

Bon après il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas reconnaître que le débutant aura parfois des soucis avec Ubuntu.
Des tas de sites fonctionnent mal ou parfois pas du tout sous Linux. Souvent d'ailleurs parce qu'ils utilisent des vieux plugins démodés, comme Silverlight.
Bref, tout n'est pas rose dans chaque camp. Faut juste peser le pour et le contre et voir de quel coté vont nos préférences.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 24/06/2016, à 10:56)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Un exemple parmi tant d'autres !
https://comutitres.zendesk.com/hc/fr/ar … igur%C3%A9-

Et je crois l'exemple qui m'a mis le plus en rogne -> https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p21542355

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Un exemple parmi tant d'autres !
https://comutitres.zendesk.com/hc/fr/ar … igur%C3%A9-

Le site internet est conçu pour fonctionner uniquement avec les configurations suivantes:
    Windows XP, Vista, Windows 7, 8 et 10
    Mac OS X à partir de la version 10.6
    Java à partir de la version 7.0.

Attends, c'est une blague ? Java est une machine virtuelle qui exécute du code Java... c'est (presque) comme si tu accordais au navigateur d'exécuter du bash, autrement dit tu as un Firefox qui exécute du code qui peut impacter ton système.

Navigateurs :
Microsoft Internet Explorer.
Mozilla Firefox.

Et Google Chrome alors .

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Pas grave, on se passe juste de 80 % des parts de marché

PileOuFace

Re : Je crois que je doute !!!

Attends, c'est une blague ? Java est une machine virtuelle qui exécute du code Java... c'est (presque) comme si tu accordais au navigateur d'exécuter du bash, autrement dit tu as un Firefox qui exécute du code qui peut impacter ton système.

Je ne connais pas ce site, mais j'imagine que Java est utilisé via son plugin web, ce qui - normalement, n'est pas supposé donner les droits sur la machine. Cette techno était courante à une époque, mais je vois ça de moins en moins...

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Le plugin web, il est justement là pour modifier le comportement du navigateur web qui par défaut n'agit pas sur le système mais sur les fichiers personnels.
Avec le plugin JAVA, si il y a du code JAVA à exécuter à partir du web ... hum.
C'est comme Flash, il faut avoir confiance parce que ce ne sont pas les failles qui manquent.

PileOuFace

Re : Je crois que je doute !!!

Oui, mais justement, il me semble que le plugin Java a des droits restreints sur la machine, il fonctionne dans le navigateur et n'st pas supposé faire ce qu'il veut sur la machine, contrairement à une JVM classique. Ça date un peu, mais j'ai utilisé/programmé ce plugin quand j'étais étudiant, il y a pas mal d'années, pendant les TP de Java. Le but du plugin Java était de proposer un "moteur" au navigateur Web, c'était bien avant HTML5&compagnie. L'utilisateur accédait à une page web, le composant Java se chargeait et on pouvait - par exemple - jouer aux échecs en ligne ou utiliser une application légère depuis son navigateur. Mais il n'était pas question, dans la configuration par défaut du moins, d'accéder à la machine. Par contre, je crois me souvenir qu' il y avait régulièrement des failles de sécurité avec ce plugin.

Ça doit faire quelques années que je n'ai plus vu ce type de techno lors de mes navigations Web, c'est très lourd et plus très utile en 2016

Dernière modification par PileOuFace (Le 24/06/2016, à 12:29)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Ha d'accord. Je ne pensais pas qu'il était possible en JAVA de limiter les accès au système via plugin. J'ai moi aussi un peu programmé en JAVA sur JVM et JEE (J2EE), mais jamais du JAVA destiné à être exécuté sur plugin.